CC BY
51
ций и материалов, созданных с использованием нанотехнологий, а также исследований экологической безопасности в наноиндустрии.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Интернет. https://portal.luxresearchinc.com/reporting/research/report_excerpt/7808
2. Интернет. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/rosstat/smi/club2012.htm
3. Lynne E. Foster, «Nanotechnology. Science, Innovation and Opportunity», 1 edition, published by Pearson Education, Inc, publishing as Prentice Hall, 2006. С. 97-99.
4. «Тенденции зарубежных рынков» // Строительные материалы, оборудование, технологии XXI века. 2010. № 3. С. 39-40.
Информация об авторе
Стрижак Яснислав Константинович, аспирант кафедры «Экспертиза и управление недвижимостью», Иркутский государственный технический университет, тел.: 89500883126, е-mail: [email protected]
Information about the author
Strizhak Ia.K., post-graduate, Real Estate Expertize and Management Department, Irkutsk State Technical University, tel.: 89500883126, е-mail: [email protected]
УДК 332.821 (571.53)
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ УПРАВЛЯЮЩИХ КОМПАНИЙ В ЖИЛИЩНОЙ СФЕРЕ
Печатается при поддержке проекта «Модернизация социальной сферы муниципальных образований Сибирского региона как основы повышения качества жизни населения», выполняемого в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы (шифр 2011-1.2.2-301-012).
Г.В. Хомкалов, С.А. Астафьев
В статье рассматриваются проблемы оценки надежности субъектов саморегулирования в инвестиционно-строительной сфере с целью повышения качества услуг и удовлетворенности населения в данной сфере.
Ключевые слова: инвестиционно-строительная сфера, саморегулирование, управление недвижимостью, качество, надежность, рейтинг, строительные организации, управляющие компании.
METODOLOGICAL PRINCIPLES OF ESTIMATION OF EFFICIENCY OF MANAGEMENT COMPANIES IN HOUSING SECTOR
The publication is supported by the project of "Modernization of the social sphere in Siberian municipal formations as the basis of a higher life quality of the population". The project is executed within the program of "Research and Scientific and Pedagogical Manpower of Innovation Russia", FTP, for the period of2009-2013 (the code of2011-1.2.2-301-012).
G.V. Khomkalov, S.A. Astafyev
In the article, consideration is given to the problems of reliability assessment regarding self-regulation objects in the sphere of investment-based construction aiming at providing a higher quality of services and a better contentment of population concerned with the sphere.
Key words: investment-based construction sphere, self-regulation, real estate management, quality, reliability, rating, building organizations, management companies.
Оценка эффективности работы организаций, работающих в инвестиционно-строительной сфере, осуществляется многими учеными и практиками. Важность рейтин-гования строительных организаций актуальна для осуществления их допуска до строительных работ, как при долевом строительстве, так и при строительстве для государственных и муниципальных нужд. Оценка надежности управляющих компаний в жилищной сфере актуальна не меньше, поскольку размер жилищного фонда с каждым годом увеличивается, а соответственно и проблема отбора и допуска управляющих компаний до обслуживания этих площадей с каждым годом все более актуализируется.
В г. Иркутске некоммерческое партнерство управляющих компаний «Содружество ЖКХ» провело по собственной методике построение рейтинга управляющих компаний, однако в ней есть определенные недочеты, в основном связанные с отсутствием учета мнения населения, к тому же в настоящее время пока не все управляющие компании Иркутской области и г. Иркутска вступили в Содружество и поэтому картина для жителей Иркутска является неполной (табл. 1).
Таблица 1
Показатели деятельности управляющих организаций и критерии их оценки
(версия «Содружества ЖКХ»)
№ п/п Показатели деятельности Критерии оценки показателей деятельности
1. Общая сумма материальных затрат на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда на м2 общей площади домов, находящихся в управлении По значению показателя в порядке убывания значений
2. Общая сумма затрат по проведению капитального ремонта жилищного фонда на кв.м общей площади домов, находящихся в управлении То же
3. Общая сумма нематериальных затрат на оказание услуг по содержанию и ремонту жилищного фонда на м2общей площади домов, находящихся в управлении То же
4. Размер оплаты труда руководителя управляющей организации на кв.м общей площади домов, находящихся в управлении То же
5. Размер фонда заработной платы административно-управленческого персонала на м2 общей площади домов, находящихся в управлении То же
6. Доля общей площади помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющей организации, собственники которых заключили договоры управления То же
7. Доля многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации, в которых решением общих собраний собственников избраны уполномоченные представители собственников То же
Окончание табл. 1
8. Доля многоквартирных домов, находящихся в управлении управляющей организации, собственники помещений которых досрочно расторгли договоры управления в одностороннем порядке То же
9. Доля сбора платежей населения за жилищно-коммунальные услуги То же
10. Количество случаев привлечения управляющей организации к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирными домами То же
11. Количество актов нарушения качества содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, а также качества коммунальных услуг и (или) за превышение установленной продолжительности перерывов в их оказании, на основании которых было осуществлено снижение платы за оказанные услуги То же
Общая сумма баллов, набранных каждым участником Рейтинга, рассчитывается путем суммирования количества набранных баллов по каждому показателю деятельности в соответствии с критериями оценки.
Формирование рейтинга "Содружество ЖКХ" осуществлялось между управляющими компаниями в рамках шести групп, составленных в зависимости от размера обслуживаемой площади (от 20 тыс. м2 до 1 млн. м2). Информация о результатах и методике проведения рейтинга УК в Иркутской области расположена на сайте http://gkhreforma.ru.
Проводя исследование на данную тему, мы предполагаем наличие взаимосвязи между некачественным строительством и последующим некачественным управлением жилым фондом. Если дом построен некачественно, то управлять им значительно сложнее и при этом много усилий тратится на исправление ошибок и недоделок строителей.
В условиях введения саморегулирования в инвестиционно-строительной сфере, возникает необходимость интеграции подходов к управлению качеством, как строительных работ, так и дальнейшей эксплуатации зданий. И до саморегулирования, и после его введения эти вопросы рассматривались отдельно друг от друга, что приводило к неудовлетворенности и от тех и от других услуг жителей государства.
На преодоление рассогласований в целях и задачах между строителями и эксплуатационниками направлены исследования, проводимые на кафедре Экономики и управления инвестициями и недвижимостью Байкальского государственного университета экономики и права. К настоящему времени получены следующие результаты:
1) В 2010 году проведение опроса 85 руководителей и представителей строительных организаций Иркутской, Читинской, Московской, Свердловской, Белгородской, Омской областей и Забайкальского края привело к определению важности показателей для оценки надежности СРО. Исследование проводилось при поддержке Информационно-аналитической группы "Реформа", г. Москва, портала sroinform.ru г. Екатеринбург, НП СРО строителей Байкальского региона, г. Иркутск, НП СРО «Ассоциация инжиниринговых компаний, г. Чита. Респонденты по занимаемым должностям распределились следующим образом:
- руководители организаций - 30 %
- начальники отделов - 40 %
- служащие из отделов закупок - 30 %.
75 % анкет заполнили представители Иркутской области, а 25 % представители других регионов.
Результаты исследования были представлены 31 марта 2011 года на Всероссийской конференции «Отраслевое саморегулирование в контексте реформы государственного управления и повышения качества продукции и услуг» в Байкальском государственном университете экономики и права в г. Иркутске и на Международной научной конференции «Интеграция, партнерство и инновации в строительной науке и образовании» (г. Москва, Московский государственный строительный университет, 19-21 октября 2011 г.). В процессе исследования выявлены наиболее значимые показатели для построения рейтинга саморегулируемых организаций в строительстве.
2) Второе исследование нацелено на оценку показателей надежности строительных организаций. В данном исследовании приняли участие 90 представителей заказчиков, включая начальников отделов и служащих Администрации г. Иркутска (20 человек), руководителей школ и детских садов, представителей органов власти муниципальных образований Иркутской области (более 15 МО), сотрудников Таможни Иркутской области и сотрудников Пенсионного фонда Иркутской области, ответственных за проведение аукционов на строительные работы для муниципальных нужд.
С результатами исследования можно ознакомиться в работе «Развитие методологии управления качеством процессов в жилищной сфере» [1]. По итогам этого исследования выявлены наиболее значимые показатели для оценки надежности строительных организаций.
3) На третьем этапе нами поставлена задача выявить показатели для оценки надежности компаний в сфере управления жилым фондом. На данный момент опрошено 500 жителей Иркутской области. Планируется продолжение опроса для увеличения объема выборки. Распределение опрошенных по городам представлено на рис. 1.
В процессе анализа было определено 13 показателей, влияющих на выбор жителями тех или иных управляющих компаний и оценку удовлетворенности от работы с ними. Выбор показателей осуществлялся с учетом системного подхода в управлении жилым фондом и динамики развития отдельных процессов в условиях саморегулирования деятельности СРО. Такими показателями стали:
1) Минимальная стоимость обслуживания жилого фонда.
2) Размер жилого фонда, обслуживаемого управляющей компанией (УК).
3) Открытость УК (наличие сайта и полноты информации на нем и т. п.).
4) Наличие замечаний со стороны органов надзора.
5) Опыт работы у руководителя УК.
6) Продолжительность работы УК на рынке.
Шелехов; 12 Другие города;
Рис. 1. Распределение опрошенных по городам
7) Вхождение УК в саморегулируемую организацию.
8) Численность обслуживающего персонала, % от общего кол-ва персонала (сантехники, электрики, дворники, уборщицы).
9) Текучесть кадров.
10) Задолженность перед бюджетом.
11) Задолженность перед энергетическими компаниями.
12) Наличие зарегистрированных аварий в жилом фонде УК.
13) Мнения знакомых об УК.
Для оценки значимости показателей ответы респондентов были сгруппированы в три кластера:
- кластер с наибольшей значимостью показателей (от 8 до 10 баллов);
- кластер со средней значимостью показателя (4-7 баллов);
- кластер с низкой значимостью показателей (1-3 балла). Результаты отражены на рис. 2.
300
1 2 3 4 5 б 7 8 9 10 11 12 13
и 8-10 И 5-7 У 1-4
Рис. 2. Оценка значимости показателей для выбора управляющей компании
Исходя из анализа рис. 2 недостаточно значимыми оказались следующие показатели: размер жилого фонда, обслуживаемого управляющей компанией (УК) (2); вхождение УК в саморегулируемую организацию (7); текучесть кадров (9). О незначимости этих показателей свидетельствует превышение ответов респондентов с низкой значимостью над ответами с высокой значимостью. Очевидно, что для дальнейшего построения рейтинга управляющих компаний данные показатели необходимо исключить.
Наибольшую значимость для построения рейтинга по ответам респондентов получили: опыт работы у руководителя; открытость организации; минимальная стоимость обслуживания; продолжительность работы на рынке; отсутствие кредиторской задолженности.
Исходя из проведенного анализа было решено использовать среднюю арифметическую в качестве оценки веса влияния того или иного показателя на выбор управляющей компании и на основе весовых коэффициентов смоделировать ситуацию выбора жильцами дома той или иной управляющей компании. Результаты приведены в табл. 2. Из модели исключены три незначимых показателя.
Таблица 2
Определение рейтинга управляющей компании
№ пп Показатель Вес показателя Рейтинг компании
УК 1 УК 2 УК 3
место взвешенное значение место взвешенное значение место взвешенное значение
1 Минимальная стоимость обслуживания 0,103 3 0,31 2 0,21 1 0,10
3 Открытость 0,106 2 0,21 3 0,32 1 0,11
4 Наличие замечаний 0,101 2 0,20 3 0,30 1 0,10
5 Опыт у руководителя 0,128 1 0,13 2 0,26 3 0,38
6 Продолжительность работы 0,100 3 0,30 1 0,10 2 0,20
8 Численность персонала 0,092 1 0,09 2 0,18 3 0,28
10 Задолженность перед бюджетом 0,097 2 0,19 1 0,10 3 0,29
11 Задолженность перед энергетиками 0,098 1 0,10 3 0,30 2 0,20
12 Зарегистрированные аварии 0,090 2 0,18 1 0,09 3 0,27
13 Мнения знакомых 0,085 3 0,26 2 0,17 1 0,09
Итого 1,0 20 1,97 20 2,02 20 2,01
По результатам проведенного исследования наибольший рейтинг получила Управляющая компания 1 (т. к. ее взвешенный рейтинг ближе всего к наиболее важному по нашей методике первому месту из трех проанализированных - 1,97). При этом сумма баллов, набранных в зависимости от места по тому или иному показателю у всех трех Управляющих компаний одинакова (по 20 баллов). Таким образом, в данной методике нами предлагается отойти от построения общего рейтинга управляющих организаций в жилищной сфере, а обращаться к этому вопросу, сравнивая несколько управляющих компаний, предлагающих свои услуги по управлению жилым фондом, жильцам конкретных домов или товариществам собственников жилья (ТСЖ).
Практическая значимость работы заключается в возможности выбора заинтересованными жильцами и ТСЖ наиболее предпочтительной управляющей компании с точки зрения предоставления более качественных услуг.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Цвигун И.В., Астафьев С.А. Развитие методологии управления качеством процессов в жилищной сфере / И.В. Цвигун, С.А. Астафьев. Иркутск : Изд-во БГУЭП, 2011. 276 с.
Информация об авторах
Хомкалов Геннадий Владимирович, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Экономика и управление инвестициями и недвижимостью», Байкальский государственный университет экономики и права, тел.: (3952) 24-28-04, e-mail: [email protected]
Астафьев Сергей Александрович, кандидат экономических наук, доцент кафедры «Экономика и управление инвестициями и недвижимостью», Байкальский государственный университет экономики и права, тел.: (3952) 24-28-04., e-mail: [email protected]
Information about the authors
Khomkalov G.V., Doctor of Economical Sciences, professor, Head of Economy and Management of Investments and Real Estate Department, Baikalski State University of Economy and Law, tel.:(3952) 24-28-04, e-mail: [email protected]
Astafyev S.A., Candidate of Economical Sciences, associate professor for Economy and Management of Investments and Real Estate Department , Baikalski State University of Economy and Law, tel.:(3952) 24-28-04, e-mail: [email protected]
УДК 69:658
ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РЫНКА СТРОИТЕЛЬНЫХ МАТЕРИАЛОВ НА ПРИМЕРЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
И.В. Ямщикова, В.А. Кудрявцева
Проведен анализ предпосылок формирования регионального рынка строительных материалов в Иркутской области, поскольку от производства местных строительных материалов зависит функционирование строительного комплекса и других сегментов экономики региона.
Ключевые слова: регион, строительство, промышленность строительных материалов, производство строительных материалов в регионе.
PREREQUISITES OF FORMING A REGIONAL MARKET OF BUILDING MATERIALS BY WAY OF IRKUTSK REGION ILLUSTRATION
I.V. Yamshchikova, V.A. Kudryavtseva
Prerequisites have been anlysed in regard of formation conditions for a regional market of building materials in the Irkutsk region which is very important since the construction complex functioning as well as the functioning of other segments of regional economy depends on the local production of building materials.
Key words: region, construction, industry of building materials, production of building materials in the region.
Каждый регион, как территориальная социально-экономическая система, имеет только ему присущие пространственные особенности организации как всей экономики в целом, так и отдельных ее отраслей [1].
Строительство отличается сложностью производственных связей и обслуживается более чем 70 отраслями экономики, при этом используется около 50 % продукции промышленности строительных материалов, 18 % металлопроката, 40 % пиломатериалов, более 10 % продукции машиностроительной промышленности [4].
