CC BY
30
Таблица 8
Усредненные показатели финансово-экономической деятельности госкомпаний по
итогам 4 квартала 2011 г.
Размер государственного пакета акций Средняя выручка, тыс. руб. Средняя чистая прибыль, тыс. руб. Средняя рентабельность, % Средний объем обязательств, тыс. руб.
100% 4 184 936 220 032 0,04 3 408 838
от 50% до 100% 115 450 985 17 298 565 4,7 89 517 239
от 25% до 50% 47 045 891 10 846 967 0,1 31 695 239
от 2% до 25% 7 890 157 895 654 0,2 11 887 177
Общий итог 15 491 500 2 539 595 0,3 11 891 441
Как видно из таблицы 8, наиболее высокие средние значения показателей деятельности АО характерны для компаний, в которых государству принадлежит контрольный пакет акций.
Проведенный анализ показывает, что государство в настоящее время является крупным собственником пакетов акций АО, что определяется комплексом факторов, важнейшими из которых являются стратегические, оборонные, географические, экономические, исторические. Данный факт требует формирования оптимальной системы управления федеральными пакетами акций, поиска путей увеличения доходов федерального бюджета и повышения инвестиционной привлекательности компаний с государственным участием в российской экономике.
Литература
1. ФЗ №208-ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 // [Электр. ресурс]: http://www.consultant.ru/popular/stockcomp/.
2. ФЗ №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 // [Электр. ресурс]: http://www.rg.ru/2002/01/26/private-dok.html.
3. ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 // [Электр. ресурс]: http://www.consultant.ru/popular/bankrupt/.
4. Романов А. Президент велел госкомпаниям не расти, 2011 // [Электр. ресурс]: http://www.km.ru/v-rossii/2011/12/12/ekonomika-i-finansy/prezident-velel-goskompaniyam-ne-rasti.
5. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики [Электр. ресурс]: http://www.gks.ru.
Е.В. Лукьянчикова
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИИ ВЫБОРОВ В ПРЕДСТАВИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ПУБЛИЧНОЙ ВЛАСТИ
Аннотация. В политологической науке особняком стоит проблема вычленения политических институтов из состава политической жизни общества. Можно ли считать избирательную систему политической системой, а выборы - политическим институтом? Структурный анализ любой политической системы позволяет выделить в ней четыре основных элемента (подсистемы): институциональную,
© Лукьянчикова Е.В., 2013
нормативно-правовую, культурную и коммуникативную. В данной статье приводится общая краткая характеристика каждой из подсистем избирательной системы в порядке их приоритетности.
Представленный системный анализ избирательной системы еще раз доказывает самостоятельность выборов, как политического института, играющего свою собственную роль и выполняющего только ему присущие функции в политической системе общества. Важно отметить, что при реформировании избирательной системы, процесса организации и проведения выборов необходимо предусмотреть совершенствование всех подсистем, т.к. только в этом случае можно ожидать комплексных, эволюционных изменений.
Ключевые слова. Политический институт, подсистемы избирательной системы, система избирательных комиссий, выборы, избирательный процесс.
В политологической науке особняком стоит проблема вычленения политических институтов из состава политической жизни общества. Одни авторы относят к числу политических институтов только государство и политические партии. Другие выделяют гражданское общество, парламент, институт президентства. Третьи считают политическими институтами, в том числе, и общественное мнение, и средства массовой информации, и группы давления и, конечно же, избирательные системы.
Так можно ли считать избирательную систему политической системой, а выборы - политическим институтом? В общем виде понятие политическая система можно охарактеризовать как «сложный комплекс государственных институтов, политических организаций, во взаимодействии которых происходит политическая жизнь общества и осуществляется политическая власть». Структура любой политической системы включает в себя четыре основных элемента (подсистемы): институциональную, нормативно-правовую, культурную и коммуникативную. В рамках избирательной системы данный анализ представлен на рисунке.
Институциональная подсистема (система избирательных комиссий) Нормативно правовая подсистема (избирательное законодательство)
Избирательная система
Культурная подсистема (избирательная культура) Коммуникативная подсистема (взаимоотношения различных органов в процессе выборов)
Рис. Структура избирательной системы
Дадим общую краткую характеристику каждой из подсистем в порядке приоритетности.
Институциональная подсистема. Важнейшей функцией любого политического института является поддержание политической стабильности. В рамках института выборов подобная функция приобретает особое значение:
- во-первых, институт выборов является механизмом формирования большинства остальных политических институтов;
- во-вторых, выборы - это инструмент регулирования деятельности остальных политических институтов, основное средство легитимации властных институтов, что является решающим фактором политической стабильности.
В определенной мере можно говорить об институте выборов как универсальном политическом институте, выполняющем интегративную функцию в политическом процессе [4].
Однако невозможно говорить об управляющем воздействии, не определив, кто конкретно правомочен (имеет право и может) это делать.
Специфика институтов власти и управления состоит в том, что они всегда узаконены, организационно упорядочены, структурированы, их статус (общественное предназначение, место, роль в системе управления), функциональная деятельность и правомочия регламентированы соответствующими нормативными актами [2, с.45].
В рамках избирательной системы такими институтами являются избирательные комиссии различных уровней. Это более пяти с половиной тысячи сотрудников, работающих на профессиональной основе в территориальных избирательных комиссиях, избирательных комиссиях субъектов Российской Федерации и в Центральной избирательной комиссии Российской Федерации, а в связи с недавними поправками в законодательстве (Федеральный закон от 02 октября 2012 года (.№157-ФЗ) установил, что до 30 апреля 2013 года по всей стране должны быть сформированы участковые избирательные комиссии (УИК), которые будут организовывать и проводить выборы в течение ближайших 5 лет) к этим сотрудникам присоединяется еще один миллион членов участковых избирательных комиссий.
Но избирательные комиссии это не единственный институт, ответственный за организацию выборов. Выборы готовят и политические партии, выдвигающие кандидатов, списки кандидатов, назначающие доверенных лиц и уполномоченных представителей, готовящие многочисленных наблюдателей, партийных агитаторов.
Наравне с остальными, в подготовке выборов заняты средства массовой информации. В современном мире невозможно представить организацию выборов без средств массовой информации (включая Интернет). СМИ являются посредниками и доводят до сведения избирателей идеи, политические платформы, информацию об участниках избирательного процесса (т.е. о кандидатах и партиях); они обеспечивают исполнение избирательными комиссиями своих функций по информированию избирателей [4].
Организацией выборов занимаются также представители исполнительной власти - администрации на местах, которые в соответствии с законодательством создают материальную базу для работы избирательной системы. Это то, что называется административным ресурсом: предоставление помещений для голосования, обеспечение связи, транспорта, общественной безопасности в избирательном процессе и безопасности участников избирательной кампании, а также доступа к организациям телерадиовещания и т.д. [4].
Нельзя забывать и о таком важном участнике выборного процесса как «институты гражданского общества», которые специализируются на контроле за организацией и проведением выборов.
И, конечно же, важную, а возможно и ключевую, роль в подготовке выборов играют законодательные органы, начиная от нормотворческого процесса на местном и региональном уровнях до Государственной Думы и Совета Федерации. Именно они формируют нормативную базу избирательной системы. Здесь уместно перейти к анализу второй структурной составляющей избирательной системы - нормативно-правовой подсистемы.
Нормативно-правовая подсистема любой политической системы это ее фундаментальная основа (матрица), на которой она строится и без чего не может функционировать. Нормативно-правовой компонент выборов - это сложная, многоуровневая система с собственными элементами, важнейшими из которых являются: совокупность норм и методов, регулирующих организацию и порядок деятельности участников избирательного процесса.
Рамочно вопросы избирательного процесса регулируются Конституцией Российской Федерации (принятой всенародным голосованием 12.12.1993) (с поправками от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ) и Федеральным законодательством (Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года №5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» (ред. от 24.04.2008); Федеральный закон от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (в ред. 03.12.2012); Федеральный закон от 11 июля 2001 года №95-ФЗ «О политических партиях»; Федеральный закон от 10 января 2003 года №19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» (в ред. от 02.05.2012); Федеральный закон от 18 мая 2005 года №51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (в ред. от 02.05.2012) и т.д.). На местах выборный процесс регулируется нормативно-правовыми актами субъектов и муниципальных образований, разработанных на основе рамочного законодательства.
Коммуникативная подсистема. Ее сущностной частью являются управленческие отношения, официальные (юридически урегулированные) и неофициальные (деловые и неформальные) связи субъектов избирательной кампании между собой по горизонтали и вертикали, их взаимодействие с общественными институтами, организациями, гражданами, т.е. та сложная коммуникация - в статике и динамике, без которой функционирование избирательной системы невозможно представить. Данные отношения пронизывают все этапы избирательного процесса, но методологически правильнее рассматривать их на конкретных примерах.
Культурная подсистема избирательной системы, или, другими словами электоральная культура представляет собой совокупность наиболее типичных для общества стереотипов политических представлений, установок и ценностных ориентаций, традиций политического поведения [3, с.96]. В основе любой культуры, в том числе и электоральной, лежит социальный и исторический опыт, который обусловливает систему традиций, ценностей и образцов поведения в процессе выборов. Электоральная культура непосредственно связана с общей политической культурой общества и конкретного человека.
Можно говорить, что в данный момент в России можно наблюдать переход от описанного Г. Алмондом и С. Вербой подданнического типа политической культуры, где отношение к политической системе в целом является пассивным, к «культуре политического участия», который характеризуется лично мотивированным, осознанным стремлением к участию в политической жизни, желанием оказать воздействие на функционирование политической системы (в нашем случае через механизм выборов), рационально-прагматическим отношением к участию в политической жизни как способу выражения своих интересов и интересов «таких людей, как я».
Одним из краеугольных камней электоральной культуры является непосредственно участие граждан в выборах. Реальность такова, что во всем мире отмечается тенденция снижения активности избирателей, и это не может не тревожить специалистов. Невозможно говорить о всенародном избрании, если за кандидата голосует всего лишь несколько процентов избирателей. Ведь выборы - это спектакль, это действо, а когда действо лишают интриги, если это действо плохо организовано, на спектакль перестают ходить. Уместно тут и другое сравнение. Выборы - это кровеносная система государства. Они обеспечивают обновление власти и ее ответственность. Застой здесь чреват серьезными тромбами, а то и инсультами.
Почему, собственно, важно, чтобы люди ходили голосовать? Российское избирательное право не содержит требований к минимальному количеству избирателей, которые должны принять участие в выборах (порог явки избирателей отменен в 2006 году). Однако вопрос повышения явки, привлечения избирателей на
участки для голосования все равно остается открытым. Конечно, с одной стороны это связано с чисто практическими соображениями, касающимися заинтересованности политических партий в привлечении на выборы как можно большего количества своих сторонников. Однако существует еще и общий принцип демократического избирательного процесса. Цель этого процесса - выбрать такие органы государственной (муниципальной) власти, которые бы наиболее адекватно представляли политические предпочтения всего населения.
Существует статистический закон, известный как закон больших чисел, согласно которому чем больше выборка респондентов при опросе, тем больше вероятность, что он будет репрезентативным в отношении населения в целом. Но на выборах избиратели не отбираются произвольно из числа всего населения, как это происходит в ходе социологических опросов. Избиратели сами, руководствуясь множеством критериев, принимают решение участвовать им в голосовании или нет. Поэтому проголосовавшие на выборах граждане не всегда репрезентативно представляют всех избирателей, имеющих право голоса.
Таким образом, для достижения демократичности и репрезентативности выборов главное не столько повысить явку, сколько добиться того, что бы демографический состав избирателей, принявших участие в выборах, наиболее полно отражал демографическую структуру населения.
Еще раз важно подчеркнуть, что сама по себе активность участия в выборах мало о чем говорит. Вспомним недавнее коммунистическое прошлое с его 99,9% голосующих. Поэтому важно еще знать, как делал свой выбор избиратель, какую совокупность факторов и обстоятельств он принимал во внимание, что он знает о кандидатах и выборах, что, наконец, значат эти выборы лично для него.
Резюмируя вышесказанное нужно еще раз подчеркнуть, что избирательная система это совокупность правовых норм, организационных структур, политических технологий, традиций и иных факторов, определяющих функционирование этой системы в обществе. Выборы как политический институт, как составная часть политической системы общества неизбежно являются предметом исследования политической науки, т.к. непосредственно связаны с распределением власти. Во-первых, выборы являются инструментом легитимации власти. Посредством выборов народ определяет своих представителей и наделяет их мандатом на осуществление их суверенных прав, тем самым, реализуя одно из важнейших прав человека и гражданина, обеспечивающих свободу голосования. Во-вторых, выборы - барометр политической жизни общества. В процессе их проведения сталкиваются интересы различных политических сил, различные взгляды и платформы. Результаты выборов дают объективную оценку степени их влияния, показывают настроения избирателей, тенденции политической жизни [4]. Выборы являются средством отбора эффективных политических руководителей. И, наконец, выборы - это мощный инструмент воздействия на политическую власть, которая, стремясь сохранить свои позиции в публичных органах, выполняет волю избирателей.
Представленный системный анализ избирательной системы еще раз доказывает самостоятельность выборов, как политического института, играющего свою собственную роль и выполняющего только ему присущие функции в политической системе общества. Важно отметить, что при реформировании избирательной системы, процесса организации и проведения выборов необходимо предусмотреть совершенствование всех подсистем, т.к. только в этом случае можно ожидать комплексных, эволюционных изменений.
Литература
1. Веденеев Ю. Гражданская правовая культура и избирательно право в контексте международных избирательных стандартов // Журнал о выборах. - 2012 -№1.
2. Глазунова Н.И. Государственное (административное) управление. - М.: Изд-во Проспект, 2006.
3. Зырянов С.Г. Электоральные процессы в современной России: институциональный и поведенческий подходы к анализу. - Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2007.
4. Чуров В.Е. Выборы как политический институт в современном многополярном и мультикультурном мире // Доклад Председателя ЦИК России на Х Международных Лихачевских научных чтениях.
5. Официальный сайт Центральной избирательной комиссии РФ [Электр. ресурс]: http://www.cikrf.ru/.
С.А. Матяш
ИНФОРМАЦИОННАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ ЛИЧНОСТИ КАК СОЦИАЛЬНАЯ
ПРОБЛЕМА СОВРЕМЕННОСТИ
Аннотация. Человек становится не только первой мишенью геополитической информационной войны, но и последним оплотом самосохранения цивилизации. Поэтому в современных условиях информационную безопасность личности можно рассматривать как одну из непременных и очень существенных составляющих новых способов и методов информационного противодействия. Социологический анализ информационных угроз поможет скорректировать информационную политику современного российского государства, сделать ее безопасной.
Ключевые слова. Информационная безопасность, информационная безопасность личности, социологический анализ информационной безопасности, угрозы информационной безопасности личности.
Проблема информационной безопасности личности является основой для всех цивилизационных потерь, политических провалов, культурных утрат, личностных сбоев. Именно человек становится не только первой мишенью геополитической информационной войны, но и последним оплотом самосохранения цивилизации. И потому информационная безопасность личности - фундаментальная проблема. Без её решения невозможен ответ на вызовы XXI века.
Одним их главных социальных феноменов конца XX - начала XXI века является информационная сфера, представляющая собой совокупность информации, информационной инфраструктуры, субъектов, осуществляющих сбор, формирование, распространение и использование информации, а также системы регулирования возникающих при этом общественных отношений [1, с.12]. Среди характерных черт данного явления - стремительное увеличение информационных ресурсов, производимых человечеством. Что сопровождается включением значительного числа трудоспособного населения в сферу интеллектуального труда, развитием интеллектуальной собственности, появлением новых информационных технологий. Все это не может пройти бесследно для человеческой личности.
Наше время знаменуется тем, что созданные глобальные информационные системы охватывают миллионы человек. Наиболее эффективным из них является Интернет, объединяющий более 2,1 млрд. пользователей, из которых десятки тысяч являются коллективными членами данного объединения. Число веб-сайтов в интернете на конец 2011 года составляло более 555 миллионов, причем около 300 миллионов из них появились именно в прошлом году [4].
© Матяш С.А., 2013
