CC BY
103
СОЦИОЛОГИЯ,ФИЛОСОФИЯ КУЛЬТУРОЛОГИЯ
Методологические основы классификации человеческого
капитала
Б.В. Смирнов A.B. Гклченко
В статье авторы рассматривают методологические основы классификации человеческого капитала, дают определение видам человеческого капитала, выделяют категории культурного, интеллектуального и социального капитала, которые исходят из определения сфер интеллектуальной жизни: наука, искусство, религия, образование и совокупности потенциалов личности.
Ключевые слова: человеческий капитал, культурный капитал, интеллектуальный капитал, социальный капитал, трудовой капитал, структурный капитал, организационный капитал, организационно-предпринимательский капитал, социальные институты, трудовые ресурсы, инвестиции.
Теория накопила достаточный научный инструментарий для четкого определения сущности, содержания, видов, способов оценки и регулирования данной активной части капитала любой организации.
Широкое использование категории «капитал» в социологии стало возможным после выхода в свет книги Г. Бек-кера «Человеческий капитал» (1964 г). В своей работе Г. Беккер осуществил расчет экономической эффективности образования. В 1977 г. Джордж Стиглер и Гарри Беккер предложили понятие «потребительский капитал», их аргументация была основана на неявном допущении, что для каждого рода деятельности могут быть найдены особые формы капитала [1].
Экономический подход к определению человеческого капитала был недостаточен, так как не рассматривал наиболее главный аспект деятельности - отношение человека к труду, его нравственное и
духовное здоровье, творческий потенциал и т. п. Впервые на этот вопрос обратил внимание М. Вебер, виднейший немецкий социолог в работе «Протестантская этика и дух капитализма», изданной в 1905 г., где он проанализировал взаимодействие экономических условий, социальных факторов, религиозных убеждений и отметил, что радикальное различие между традиционным и современным капитализмом не в технике, а в человеческих ресурсах, точнее, отношении человека к труду [2].
Исходя из вышесказанного, следует выделить категории культурного, интеллектуального и социального капитала, которые исходят из определения сфер интеллектуальной жизни: наука, искусство, религия, образование и совокупности потенциалов личности: гносеологического (познавательного), созидательного (творческого), аксиологического (ценностно-ориентационного), коммуникативного («общечеловеческого») и эстетического,
Смирнов Борис Викторович - профессор, д-р филос. наук, зав. кафедрой социальной работы и социологии Дальневосточного государственного университета путей сообщения (г. Хабаровск). Тел.: 40 7789
Ткаченко Анна Викторовна - аспирантка кафедры социальной работы и социологии Дальневосточного государственного университета путей сообщения (г. Хабаровск). E-mail: [email protected]
- а также трех исполняемых человеком основных социальных ролей: трудовой, семейной, досуговой [3].
Таким образом, категория «человеческий капитал» представляет собой сложное, многофакторное социальное понятие, которое позволяет обозначить те пределы, в рамках которых целесообразно строить гипотетические концепции и прогнозы относительно динамики человеческого развития через накопление человеческого капитала.
В связи с этим, особое значение приобретает методология исследования человеческого капитала. Значение методологии состоит в выборе таких показателей и логического обоснования, которые бы обеспечивали объективную оценку сущности и структуры человеческого капитала. Значимым фактором постановки и разработки широкого спектра категории человеческого капитала является исследовательское поле изучения проблематики человека. Важен методологический посыл - рассматривать человека как «человеческое измерение» во всей полноте и как целое, и как в контексте институционального и функционального измерения.
Институциональная сторона исследования человеческого капитала позволяет дать классификацию человеческого капитала по принадлежности его к социальным институтам, которые выполняют функцию производства и воспроизводства человеческого капитала. Функциональная сторона исследования человеческого капитала базируется на концепции проявления человеческого капитала по выполнению его функций в социальной практике. Концепция функционального разделения человеческого капитала основывается на принципе классификации человеческого капитала по функциям (социальный, капитал, капитал и т. д.), представляющие его содержание. Функциональный анализ как метод научного познания призван дать научное обоснование количественному и качественному составу человеческого капитала по видам предметной деятельности и подвергнуть их самостоятельному изучению.
П. Бурдье определял социальный капитал как «ресурс, основанный на родственных отношениях и отношениях в группе членства» [4]. Но наибольшую из-
вестность понятие «социальный капитал» получило в расширительной трактовке Джеймса Коулмена, согласно которому это потенциал взаимного доверия и взаимопомощи, целерационально формируемый в межличностных отношениях: обязательства и ожидания, информационные каналы и социальные нормы [5].
Социальный капитал - это знания, которые передаются и развиваются через взаимоотношения между работниками, партнерами, поставщиками и покупателями. Он создается благодаря обмену знаниями, а это требует существования общей организационной среды, в которой мог бы свободно и непрерывно осуществляться подобный обмен. Так, накопленной социальный капитал России составляют, как отмечает В.А. Скворцо-ва, формы сотрудничества, коллективизма, соборности.
Социальный капитал имеет ряд специфических черт. Во-первых, это всегда продукт организованного взаимодействия, поэтому он имеет общественную, а не индивидуальную природу. А Портере отмечает, что экономический капитал находится на народных банковских счетах, человеческий капитал - в головах людей, социальный капитал присущ структуре их отношений.
Для обладания социальным капиталом человек должен быть связан с другими, и эти другие являются фактическим источником его преимущества.
Во-вторых, социальный капитал как элемент функционирования социально-организованной общественной системы не может находиться в частной собственности, т. е. является общественным благом. Несмотря на то, что социальный капитал не является собственностью отдельной фирмы, он входит в структуру активов фирмы и используется каждым предприятием по мере возможности.
Понятие «культурный капитал» был введен в оборот П. Бурдье в его работе «Набросок теории практического действия». По аналогии с «человеческим капиталом», под культурным капиталом понимались те преимущества, которые передаются элитами своим детям (навыки устной и письменной речи, эстетические ценности, умение взаимодействовать с людьми, ориентация на достижения в учебе)
и расширяют возможности их социальной мобильности [6].
Категория культурно-нравственного капитала в рамках социологических наук обозначает совокупность интеллектуальных способностей, образованности, умений, навыков, моральных качеств, квалификационной подготовки индивида или индивидов, которые используются в процессе осуществления социальной деятельности и при этом узаконивают обладание статусом и властью.
Культурные характеристики индивида имеют расширительно-ценностную оценку: социальную - качественные и количественные характеристики знаний, умений, квалификации, морально-нравственные качества, способности, образ и стиль жизни, имидж, социальные связи индивида; экономическую - совокупность затрат, связанных с развитием культурных характеристик индивида. Сами по себе культурные ценности, воплощенные в сознании людей, как и сама культура (совокупность устойчивых форм социального взаимодействия), не представляют собой человеческий капитал. Они являют собой лишь потенциальную форму проявления человеческого капитала. Использование человеком своего культурного потенциала в процессе социального действия {то есть такого действия, «которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него») еще не реализует его в качестве человеческого капитала. Данное превращение может быть осуществлено только в результате социального действия, позволяющего индивиду стать субъектом труда и занять соответствующую своему культурному уровню профессиональную нипшу, позволяющую получить не только социальный профессиональный статус, но и доступ к дополнительным доходам, превышающим затраты, связанные с простым воспроизводством работника и его семьи.
Понятие «символический капитал» у П. Бурдье первоначально обозначало примерно то же самое, что и «социальный капитал» Дж. Коулмена. Это тот кредит доверия, который облегчает любой акт социального обмена и об экономической
выгодности которого принято молчать. Символический капитал - это «капитал чести и престижа, который производит институт клиентуры». Однако изначальная путаница между «символическим» как особым видом капитала и символическим характером самого производства любой ценности привела, в конце концов, к тому, что на сегодняшний день в научной литературе бытуют несколько трактовок символического капитала, причем, самая общая из них принадлежит самому П. Бурдье: «Символический капитал... - любая собственность, любая разновидность капитала, воспринимаемая социальными агентами, категории восприятия которых таковы, что позволяют им знать о ней, замечать ее, придавать ей ценность» [7].
Например, некоторые исследователи считают символический капитал видом культурного, другие, наоборот, культурный капитал относят к одной из важнейших форм символического капитала. В ряде случаев путаница возникает потому, что и культурный, и символический капитал основаны на знании: в первом случае это полученное образование и общая культурная компетентность, во втором - экспертное влияние, т. е. власть, основанная на знании и признании авторитетности этого знания другими людьми [8].
Интеллектуальный капитал представляет собой нечто вроде "коллективного мозга", аккумулирующего научные и обыденные знания работников, интеллектуальную собственность и накопленный опыт, общение и организационную структуру, информационные сети и имидж фирмы". Составные части интеллектуального капитала, согласно точке зрения В.Л. Иноземцева: первое - человеческий капитал, воплощенный в работниках компании в виде их опыта, знаний, навыков, способностей к нововведениям, а также к общей культуре, философии фирмы, ее внутренним ценностям; второе - структурный капитал, включающий патенты, лицензии, торговые марки, организационную структуру, базы данных, электронные сети [9].
Под интеллектуальным капиталом того или иного субъекта Б .Б. Леонтьев понимает стоимость совокупности имеющихся у
него интеллектуальных активов, включая интеллектуальную собственность, его природные и приобретенные интеллектуальные способности и навыки, а также накопленные им базы знаний и полезные отношения с другими субъектами. Ценность субъекта интеллектуального капитала всегда должна рассматриваться в соотношении с реально ожидаемыми результатами его интеллектуальной деятельности и на этом основании должна выражаться соответствующей стоимостью. Интеллектуальный капитал является ведущим капиталом и составляет основу любого предприятия на современном этапе развития рыночной экономики.
Главная функция интеллектуального капитала - существенно ускорять прирост массы прибыли за счет формирования и реализации необходимых предприятию систем знаний, вещей и отношений, которые, в свою очередь, обеспечивают его высокоэффективную хозяйственную деятельность. В частности, интеллектуальный капитал предприятия определяет качество его системы управления [10].
Интеллектуальный капитал как вид человеческого капитала приобрел свою актуальность сравнительно недавно. В современном мире именно люди, обладающие большим объемом знаний, информации, занимают более выгодные места в жизни. Материальное производство уходит на второй план, уступая место все расширяющейся сфере услуг. Инвестиции в интеллектуальный капитал получают все большее распространение из-за высокой эффективности. Талантливые высококвалифицированные научные работники, ученые получают высокие доходы от интеллектуальной собственности. Эта сфера в настоящее время развивается быстрыми темпами и является весьма перспективной и высоко доходной отраслью экономической деятельности.
Трудовой капитал формируется всю жизнь по мере накопления опыта, трудовых навыков, умений и, самое главное, образования. Образование является главным способом в воспроизводстве квалифицированных работников.
Сама по себе квалификация является неотъемлемой частью трудового капитала, представляет собой степень и вид профессиональной пригодности работ-
ника. В современном мире люди с более высоким уровнем образования получают более выгодную и высокооплачиваемую работу. Эта тенденция зависимости образования и доходов человека примерно одинакова во всех странах. Это говорит о том, что в настоящее время не только выгодно получать образование, но и выгодно вкладывать в него деньги, так как образование в добавок ко всему напрямую отражается на производительности труда, на эффективности производства в целом. На предприятиях трудовой капитал воплощается в труде квалифицированных рабочих, доля которых зависит от применяемой технологии. Чем больше доля технологий, тем выше требования к трудовому капиталу. Улучшение технологии, переход на новые технологии требует инвестиций в повышение квалификации и переквалификацию.
В начале XXI века экономически активное население (ЭАН) составляло в России около 71 млн. человек, из них было занято в экономике 64,7 млн. (91,1%), безработных - 6,3 млн. Увеличилась доля занятых с высшим и неполным средним образованием (с 32,9% до 34,6%). Понизилась доля занятых с более низким уровнем образования (с 17,8% до 8%), а также со средним специальным образованием (с 31,6% до 31,1%) [11].
Ситуация с трудовыми ресурсами, как утверждают эксперты-экономисты, на первом этапе (2001 - 2010 гг.) останется относительно благоприятной с точки зрения предложения рабочей силы. Прирост трудоспособной части населения составит 4,0 млн. человек. Однако к концу первого этапа ситуация начнет ухудшаться. Для второго (2011 -2015 гг.) и третьего (2016 - 1025 гг.) этапов характерно абсолютное и относительное сокращение трудоспособного населения. В целом, за 2001-2025 гг. ожидается снижение численности трудоспособного населения на 14,3 - 15,5 млн. человек (см.: Вопросы статистики. 2002. № 3. С. 9; Социальное положение и уровень жизни населения : статистический сборник // Госкомстат России. М., 2002. С. 73. Расчеты в таблице произведены специалистами Центра инноваций и инвестиций ИЭ РАН на основе данных текущей статистики Госкомста-
та России и прогноза ООН).
В России наблюдаются проявления кризиса системы профессионального и общего образования, что связано с затяжным кризисом. Увеличение финансирования образования в качестве инвестиций в трудовой капитал должно оставаться одной из приоритетных задач государства.
Капитал здоровья является неотъемлемой частью человеческого капитала, инвестиции в который выражаются в сохранении работоспособности за счет уменьшения заболеваемости и увеличения продуктивного периода жизни. Уровень здоровья во многом зависит от качества услуг здравоохранения, которое сопровождает человека с самого рождения до его пенсионного возраста. Инвестиции в здоровье обеспечивают нормальный оборот рабочей силы в производстве. Снижение здоровья, заболеваемость, инвалидность выражаются в нетрудоспособности. Безусловно, чем меньше болезней, тем выше уровень здоровья населения страны и отдача от капиталовложений в здравоохранение. В последнее время в России особую тревогу вызывает состояние психического здоровья населения страны, т. к. с ним непосредственно связаны интеллектуальный потенциал страны, нации, развитие производительных сил и трудовых ресурсов, обороноспособность. Удельный вес больных такого рода возрастает. Многие психические болезни равнозначны смерти человека с точки зрения возможностей реализации человеческого капитала.
Сокращение (снижение) капитала здоровья сказывается на демографической ситуации, которую в настоящее время можно оценить как достаточно сложную. Численность населения Росси уменьшилась на 4,2 млн. чел. (с 148, 2 млн. чел. на 1 января 1991 года до 144 млн. чел. на 1 января 2002 года) и продолжает сокращаться [12].
В целом, демографический прогноз показывает, что даже в случае оптимистического сценария развития экономики и значительных вложений в социальную сферу сокращение населения к 2025 году составит 7% (см.: Вопросы статистики. 2002. № 3. С. б, 8, 9 ; Социальное положение и уровень жизни населения,
2002. С. 23, 48, 49. Расчеты в таблице произведены специалистами Центра инноваций и инвестиций ИЭ РАН на основе данных текущей статистики Госкомстата России и прогноза ООН).
Долгое время расходы на здравоохранение в России составляли 3,1% -3,5% национального дохода, тогда как в мире они находились на уровне 8%, а в развитых странах - 10%. Достижение объёма финансирования, обеспечивающего устойчивость социально-демографической ситуации в стране, является приоритетной задачей России. Очевидно, что хорошее здоровье населения является результатом продуманной и долгосрочной программы развития здравоохранения. Так, хорошее здоровье - это залог большей продолжительности жизни, более высокой производительности труда, следовательно, расходы на здравоохранение - это выгодные инвестиции с долгосрочной и постоянно возрастающей отдачей.
Один из основателей концепции интеллектуального капитала, Лейф Эдвинс-сон, определял категорию структурного капитала организации как «всё, что позволяет работникам компании реализо-вывать свой потенциал» [13].
Рассмотрим сущность структурного капитала с точки зрения различных авторов. Обобщение точек зрения приведены в таблице 1.
Структурный капитал - это способность фирмы управлять своей организационной структурой, приспосабливаясь к меняющейся конъюнктуре рынка и одновременно изменяя ее в выгодном для фирмы направлении. Такой капитал тем больше, чем значительнее свободы сотрудников фирмы - носителей человеческого капитала. И тем ценнее, чем выше неопределенность и конкурентоспособность среды, в которой действует фирма. Эффективный структурный капитал фирмы может возникнуть только там, где «идеи ценятся выше, чем положение по иерархической лестнице» [14]. Организационно-предпринимательский капитал - один из наиболее перспективных и важных видов человеческого капитала. Инвестиции в его развитие являются все более продуктивными. Предприимчивостью обладают не все люди. Умение управлять, организовы-
Таблица 1
Сущность структурного капитала
№ п/п Трактовки определения «структурный капитал» Автор
1 Организационно-правовая структура, форма, оболочка, в которую воплощается интеллектуальный капитал и имущественное наполнение А.И. Орлов (Орлов, А.И. «Структурный капитал как источник дохода» // Журнал Российское предпринимательство. № 8.2001
2 Наиболее разнородная часть интеллектуального капитала. Сюда относятся информационные ресурсы, инструкции и методики работы, система организации фирмы и т. д. А.Н. Козырев (Интеллектуальный капитал / пер. с англ.; под ред. Л.Н. Ко-валик. СПб: Питер, 2001. 288 с.)
3 Это то, что остается, когда сотрудники - человеческий капитал - уходят домой. К структурному капиталу, к примеру, относятся базы данных, списки потребителей, руководства, торговые марки и организационные структуры Т. Астахова, Е. Толкачева (Т. Астахова, Е. Толкачева. Человеческий ресурс и человеческий капитал: разница понятий или подходов управления?)
4 Организация труда в коллективе. Значение в этом случае приобретает не организация работы каждого из сотрудников, а способ организации труда между сотрудниками, то есть их взаимодействие А. Малыгин (А. Малыгин «Структурный капитал и лидерство в творческом коллективе» / / "Управление человеческим потенциалом". 2006. №4),
вать, создавать и вести успешный бизнес - сложная способность, изучением которой занимаются психологи, социологи, экономисты. В развитых странах доля предпринимателей во взрослом населении достигает 7 - 10%.
Труд предпринимателя и менеджера имеет существенную специфику по сравнению с другими видами труда. Предприимчивость и деловая сметка, новаторство, организаторские способности и высокая ответственность, чувство бережливости и экономии, умение разумно рисковать, энергия и сила воли требуются для ведения бизнеса или управления. Предпринимательские привилегии - владение огромными ресурсами, ноу-хау, коммерческими секретами позволяют превратить их в особый вид человеческого капитала -организационно-предпринимательский капитал.
Отчуждаемым видом человеческого капитала можно считать клиентский или
бренд-капитал. Деятельность фирмы, обладающей клиентским капиталом, становится социально-экономической деятельностью, а саму фирму можно назвать «мета-предприятием», вовлекающим пользователя в «совместное создание и усовершенствование потребительских ценностей, ибо покупатель выступает судьей в последней инстанции всех созданных компанией продуктов и услуг» [15].
Общим правилом для многих компаний должен стать принцип: подарить (отдать бесплатно) потребителю какой-либо товар, с помощью которого он будет длительное время пользоваться платными услугами. В соответствии с этим принципом, в США уже началась выборочная бесплатная раздача персональных компьютеров населению [16]. Стремление к росту клиентского капитала превращает несовершенную конкуренцию отдельных производителей в инновационно-конкурентное содружество производителей и потребителей,
воздействующее на весь комплекс общественных отношений.
Ориентация фирм на будущую прибыль заставляет их принимать участие в решении социальных задач, превращает их из чисто экономических в социально-экономические субъекты рыночных отношений. Этому способствует и активность таких образований, как: общества потребителей, этнических меньшинств, представителей различных субкультур, направленная на получение представительства. в правлениях фирм [17]. Существование категории капитала клиентов особенно наглядно проявляется для страховых компаний и других финансовых предприятий, где основой деятельности является портфель договоров с клиентами, определяющий масштабы, структуру и динамику деятельности.
Еще одной формой отчуждаемого человеческого капитала можно считать организационный капитал. По своей сути это систематизированная и формализованная компетентность компании плюс системы, усиливающие ее творческую эффективность, а также организационные возможности, направленные на создание продукта и стоимости. Организационный капитал включает в себя:
- капитал инновации, к которому относят защищенные коммерческие права; интеллектуальную собственность и другие нематериальные активы и ценности, которые обеспечивают способность компании к обновлению;
- капитал процессов, который может быть представлен, например, системами
производства, сбыта, послепродажного сервиса и др., в процессе деятельности которых формируется стоимость продукта.
Организационный капитал составляют знания, которыми владеет организация, а не ее отдельные работники. Его можно описать как внедренные знания или институциализированные знания, которые можно хранить с помощью информационных технологий в доступных и легко расширяемых базах данных. Организационный капитал может включать в себя определенную информацию, которая записана в базах данных, в инструкциях и стандартах по выполнению процедур, или же неписаные знания, которыми можно овладеть, обменяться или, насколько возможно, кодифицировать их [18].
Любые процессы или процедуры в организации созданы на основе знаний отдельных людей. Как замечают Дэвен-порт и Прусак: «В теории, эти внедренные знания независимы от людей, которые их развивают и, следовательно, они относительно стабильны - отдельный специалист может исчезнуть, но это не уменьшит запаса знаний, внедренных в компании» [19]. Организационный капитал создают люди. Но, в то же время, он принадлежит фирме и его можно развивать с помощью управления знаниями.
Таким образом, структуру видов человеческого капитал можно представить следующим образом (таблица 2).
Классификация видов человеческого капитала возможна по разным основа-
Таблица 2
Структура видов человеческого капитала
Неотчуждаемые виды человеческого капитала (неликвидный капитал) Отчуждаемые виды человеческого капитала (ликвидный капитал)
Капитал здоровья (биофизический) Социальный капитал
Культурно-нравственный капитал Клиентский капитал (бренд-капитал)
Трудовой капитал Структурный капитал
Интеллектуальный капитал Организационный капитал
Организационно-предпринимательский капитал
ниям и в разных целях. Важен подход к выделению видов человеческого капитала, основанный на разграничении групп способностей, необходимых для активной жизнедеятельности человека: капитал здоровья, культурно-нравственный капитал, интеллектуальный капитал, трудовой капитал и организационно-предпринимательский капитал. Эти виды человеческого капитала имеют общую черту - они неотчуждаемы от человеческой личности. Однако составляющие человеческого капитала неоднородны, овеществленные знания могут отчуждаться от человека.
В этой связи, на наш взгляд, в исследовании проблем человеческого капитала плодотворными являются институциональный и функциональный подходы, которые опираются на следующие методологические положения.
Во-первых, понять человеческую природу, ее влияние на создание общественного богатства можно лишь через многообразную систему общественных отношений, возникающих как результат социального взаимодействия людей в процессе воспроизводства их совместной жизни.
Во-вторых, многообразие индивидуальных свойств и способностей личности под воздействием системы общественных отношений приобретают определенный способ своего существования.
В-третьих, важнейшим инструментом данного преобразования являются социальные институты, от состояния и развития которых зависит процесс воспроизводства человека как социального существа по накоплению определенного запаса здоровья, знаний, навыков, мотиваций, профессиональной компетенции и приобретенную квалификацию.
В-четвертых, приобретенный личностью капитал реализуется через его функциональную принадлежность и используется в сфере общественного воспроизводства, содействует росту производительности труда и влияет на рост доходов (заработков) человека и обеспечивает тем самым воспроизводство человеческого капитала во всей ее функциональной принадлежности, содержании и ценности.
Литература и источники:
1. Stigler, George J.; Becker, Gary S. De gustibus non est disputandum // American Econ. Review. - 1977. -67 (2). - Pp. 76-
90.
2. Вебер, M. Избранные произведения / M. Вебер. -М. : Просвящение, 1990.
3. Шемякин, Я. Европа и латинская Америка. Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории / Я. Шемякин. -М, 2001.
4. Bourdieu, P. The forms of capital /У Handbook of theory and research for sociology of Education. Ed. by J. Richardson. New York: Greenwood Press. - 1986. -P. 21.
5. Coleman, J. S. Social capital in the creation of human capital // American Journal of Sociology. - 1988. - N. 94. - Pp. 95- 120.
6. Каган, M. С. Человеческая деятельность: опыт системного исследования/ М. С. Каган. -М., 1974.
7. Бурдъе, П. Практический смысл / П. Бурдье. - СПб, 2001. - С. 230.
8. Бондаренко, Г. И. Человеческий капитал: основные факторы его воспроизводства и развития / Г. И. Бондаренко. -Ростов-на-Дону : Терра, 2005. С. 18-21.
9. Иноземцев, В. Л. За пределами экономического общества / В. Л. Иноземцев. - М. : »Academia» - «Наука», 1998. - С. 341 - 342.
10. Леонтьев, Б. Б. Цена интеллекта. Интеллектуальный капитал в российском бизнесе / Б. Б. Леонтьев. - М. : Издательский центр «Акционер», 2002. -С. 101 - 102.
11. Стратегический ответ России на вызовы нового века / под ред. Л. И. Абалкина. - М. : Изд-во «Экзамен*, 2004. - С. 94.
12. Стратегический ответ России на вызовы нового века / под ред. Л. И. Абалкина. - М. : Изд-во «Экзамен», 2004. - С.
91.
13. Youndt, М. A. Human resource considerations and value creation: the mediating role of intellectual capital, Paper delivered at National Conference of US Academy of Management, Toronto. - 2000
14. Picot G. Building Community in the Workplace // The Community of the Futur. San Francisco. - 1998. - P. 99- 135.
15. Эдвинссон Л., Интеллектуалъ-
ный капитал. Определение истинной стоимости кампании / Л. Эдвинссон, М. Мелоун // Новая индустриальная волна на Западе. - М. : Academia, 1999. - С. 442 -443.
1 б. Коммерсантъ. - 1999. -19 февр. -Nq 24.
17. Костюк, В. Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы / В. Н. Костюк. - М. : Едиториал УРСС, 2004. - С.
126-128.
18. Армстронг, М. Практика управления человеческими ресурсами / М. Армстронг; перев. с англ. под ред. С. К. Мордовина. - 8-е издание. - СПб. : Питер, 2004. - С. 71 - 72.
19. Davenport Т, Prusak L. Working Knowledge: How organizations manage what they know. Boston, Mass.: Harvard Business School Press.
Негативное управление как диалектический синтез операций и действий органов власти
Н.И. Решетников
В данной статье речь идет о практике управления и принимаемых органами власти мерах по разрешению существующих проблем России. Показаны разные точки зрения на отношения власти и человека (общества).
Ключевые слова: негативное управление, механизм управления, права и свободы гражданина, власть и общество, отношения между государством и гражданином.
«Негативное управление» относится к технике правления, которая подробно описана Н. Макиавелли в книге «Государь» [8]. Правда, сам Макиавелли ничего не написал о том, как относиться к правителям за их «жесткие меры, использование силы и обмана, коварство и жестокость, предательство и убийство невинных людей» [2]. В этом и состоит смысл негативного управления, который, на наш взгляд, требует сегодняшнего изучения и объяснения. Для чего? Историк и политолог Борис Кагарлицкий в книге «Периферийная империя: циклы русской истории» пишет: «В «спокойные» периоды людям начинает казаться, что прошлое не имеет к ним никакого отношения. Его надо изучать по учебникам и монографиям. Обострение политической борьбы заставляет каждого человека, порой против его собственной воли, «жить в истории» и «творить историю». И тогда мы неожиданно обнаруживаем, что наши надежды и иллюзии, ошибки и успехи - тоже часть истории, что мы ответственны перед прошлым так же, как и перед будущим» [6. С. 6 ].
Предлагаем рассмотреть «негативное управление» через диалектический синтез операций и действий органов власти, то есть обратимся к практике управления.
Но прежде, чем рассматривать практику управления, выделим существующие точки зрения на проблему взаимосвязи власти и человека (общества).
Первая точка зрения, которой придерживается сам Макиавелли и его сторонники, состоит в том, что как природа власти, так и природа человека не меняются, а остаются неизменными всегда. В этом случае можно по-разному относиться к действиям правителей - осуждать их или .наоборот, одобрять. Все зависит от перспективы.
Вторая точка зрения состоит в поисках ответа на вопрос о возможности диалога с властью. Как отмечает известный российский ученый, А. Ахиезер, по мере развития общества и государства нарабатывался материал операций и действий как органов власти, так и методов и форм борьбы за свое существование самого человека, групп людей, народа. По сути, «шла борьба двух исторически
Решетников Николай Иванович - канд. ист. наук, доцент кафедры философии и политологии ГОУ ВПО «Дальневосточная академия государственной службы» (г. Хабаровск). Тел.: (4212) 30 47 34
