CC BY
7
УДК 343.9
DOI 10.23672/t7321 -2982-5819-o
Факов Азамат Мухажидович
доцент кафедры деятельности ОВД в особых условиях, Северо-Кавказский институт повышения квалификации (филиал) Краснодарского университета МВД России 7акоу_1984@mail.ru
Azamat M. Fakov
Associate Professor of the Department of Internal Affairs in Special Conditions, North Caucasus Institute Advanced Training (branch) Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia fakov_1984@mail.ru
Методологические основы
исследования финансирования террористической деятельности
Methodological basis
for the study of terrorist financing
Аннотация. Установлено, что методологическую основу исследования финансирования террористической деятельности должны составлять диалектический, системный, деятельностный и интервальный подходы, а также общелогические мыслительные приемы, общенаучные и частнонаучные методы, конкретный набор которых зависит как от уровня познания, интервала абстракции, так и от актуальной исследовательской задачи.
Ключевые слова: метод, методология, исследование, финансирование терроризма, диалектический, системный, деятельностный, интервальный подходы.
Annotation. It has been established that the methodological basis for the study of the financing of terrorist activities should be dialectical, systemic, activity and interval approaches, as well as general logical thinking techniques, general scientific and particular scientific methods, the specific set of which depends both on the level of knowledge, the interval of abstraction, and on the actual research task.
Keywords: method, methodology, research, financing of terrorism, dialectical, systemic, activity, interval approaches.
Противодействие преступности, как сложному феномену невозможно без его надлежащего научного познания и осмысления. Сложность и многомерность феномена терроризма в целом и такой его составляющей, как финансирование террористической деятельности в частности [1; 2], определяет необходимость поиска методологической основы исследования данных объектов социально-правовой действительности с целью формирования целостного системного знания о сущности и закономерностях их существования и поиска путей противодействия им.
Определяя методологическую основу конкретного научного исследования, следует исходить из многоуровневости методологии научного познания. В учении об общенаучном методе познания заложены мировоззренческие установки, логико-гносеологические принципы теории познания социальной реальности, а также направления его практического применения. Специальный же метод научного познания представляет собой путь и способ решения определенной научной задачи [3, с. 13-14].
Как отмечают А.Н. Игнатов и Е.Б. Ильянович, «в основе методологической организации (программы) исследования любого феномена (в том числе преступности как в целом, так и отдельных ее видов) должен лежать определенный подход, позволяющий максимально эффективно
исследовать и наиболее полно познать изучаемый феномен» [4, с. 130]. На наш взгляд, исходя из того, что преступность, представляющая собой «массовое, системное, криминальное (уголовно запрещенное) поведение части членов общества» [5, с. 6-7], является сложным многомерным феноменом социально-правовой действительности, в основе ее исследования должна лежать диалектика, т.е. диалектический подход к познанию.
Диалектический подход нацеливает на раскрытие сущности изучаемого общественного явления путем установления его существенных признаков, устойчивых и случайных связей и зависимостей исходя из всеобщих форм бытия материи, универсальных законов ее развития в объективной действительности [6, с. 13]. Именно диалектический подход позволяет направлять научный поиск на выявление противоречий в объекте познания, установление закономерностей его существования и тенденций развития.
Таким образом, в основе исследования преступности и, в том числе такого ее специфического проявления, как финансирование террористической деятельности, должен лежать диалектический подход к познанию, основанный на всеобщих законах (единства и борьбы противоположностей, перехода количества в качество, отрицания отрицания), категориях (единичное и общее,
часть и целое, содержание и форма, качество и количество, сущность и явление, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность) и принципах (развития, всеобщей связи, единства диалектики, логики и теории познания, восхождения от абстрактного к конкретному, единства логического и исторического и пр.) диалектики.
Системный подход к познанию окружающей нас реальности сформировался в рамках парадигмы естественнонаучного знания для исследования целостных объектов, которые формируются взаимодействием составляющих их элементов и находятся во взаимодействии и разнообразных связях с внешней средой [7, с. 29]. Эффективность системного подхода определила широкое его применение в гуманитарном познании как универсального инструмента научного познания при исследовании сложных социальных явлений в качестве системы. Именно использование методологических принципов системного подхода позволяет осуществлять комплексный анализ общественных явлений и процессов в их взаимосвязи и противоречии. Использование системного подхода позволяет обеспечивать глубокое разностороннее и целостное познание феномена преступности в единстве и многообразии всех биосоциальных факторов, его детерминирующих.
Учитывая фундаментальный системообразующий признак всех преступлений - противоправное (преступное) поведение человека, конституируемое спецификой его биосоциальной природы [8], и исходя из методологических положений системного подхода, финансирование террористической деятельности следует рассматривать, с одной стороны, как систему, функционирующую в рамках других более обширных систем. Так, финансирование террористической деятельности является элементом и подсистемой такой системы, как террористическая деятельность, поскольку, являясь формой содействия террористической деятельности, осуществляется с целью совершения преступлений, предусмотренных статьями 205, 205.1, 205.2, 205.3, 205.4, 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277, 278, 279, 360 и 361 УК РФ, а также непосредственно связана с иными видами террористической деятельности. В свою очередь террористическая деятельность является элементом и подсистемой такой системы, как преступность. Преступность же, как уже отмечалось ранее, является подсистемой системы общество.
Таким образом, исходя из положений системного подхода, финансирование террористической деятельности следует рассматривать с позиции системного взаимодействия по типу «общество -преступность - террористическая деятельность -финансирование террористической деятельности». С другой стороны, финансирование террористической деятельности, с точки зрения системного подхода, учитывая масштабы и иные качественно-количественные характеристики, следует рассматривать как системную преступную деятельность, образующую самостоятельную криминальную практику.
Поскольку преступная деятельность представляет собой специфический вид человеческой деятельности в целом, методологической основой ее исследования, наряду с диалектическим и системным подходами, также должен выступать де-ятельностный подход.
В общем понимании деятельность представляет собой не что иное, как специфическая форма активного отношения человека к окружающему его миру, содержательно направленная на его целесообразное изменение и преобразование. Исходя из общефилософского положения об изменении субъектом объекта, под воздействием субъекта деятельности (человека) объект деятельности приобретая новую форму и свойства превращается в продукт деятельности. На более высоком уровне обобщения деятельность представляет собой саморазвивающуюся систему отношений субъектов к объекту и друг к другу. Содержание человеческой деятельности определяют ее основные элементы и структурные связи между ними. Основными элементами деятельности выступают:
1) субъект, направляющий свою активность на объект или на иных субъектов;
2) объект воздействия (целенаправленной активности субъекта);
3) непосредственно активность, выражающаяся в опосредованном определенным способом или средствами воздействии на объект или иных субъектов [9, с. 155-156].
Исходным положением деятельностного подхода является проявление деятельности в единстве с сознанием личности, т.е. принцип единства сознания и деятельности. Деятельность носит системный характер и подчинена общей мотивации в рамках единой поведенческой программы по преобразованию окружающего мира.
Субъектами финансирования террористической деятельности выступают лица, осуществляющие предоставление или сбор средств либо оказание финансовых услуг в соответствующих целях [10, с. 137-138]. Объектом их преступной деятельности выступают как общественные отношения в сфере обеспечения государственной и общественной безопасности и международной безопасности, так и иные субъекты, круг которых довольно обширен (от лиц, непосредственно осуществляющих террористическую деятельность, до лиц, выступающих «финансовыми донорами» такой деятельности и лиц, вовлекаемых в систему финансирования террористической деятельности в качестве субъектов). Непосредственно активность субъектов финансирования террористической деятельности выражается в различного рода манипуляциях финансового характера по обеспечению террористической деятельности.
Согласно ключевым принципам деятельностного подхода, социальная реальность представляет собой структурно-индивидуальное поле, в рамках которого результатом взаимообусловленного
воспроизводства уровня структур и уровня индивидуальностей и оперирования ими формируются различные социальные практики, образующие в своей совокупности социальные системы.
Наиболее воспроизводимые, повторяющиеся социальные взаимодействия, хабитулизируются трансформируясь в социальную практику, которая, в свою очередь, в случае типизации опривы-ченных действий со стороны разных субъектов деятельности может проявлять свойства институ-ализации [11, с. 89-92]. Любая социальная практика как устоявшаяся совокупность конкретных опривыченных повторяющихся в реальном времени и пространстве действий субъектов деятельности, обладая такими характеристиками, как рефлективность, устойчивость, воспроизводство, нормативность и массовость, детерминирована социальной средой и, в то же время, направлена в своем воздействии на социальную среду, в том числе в целях обеспечение стабильности и устойчивости функционирования социальных институтов [12]. Деятельностный подход позволяет исследовать криминальную активность человека, реализуемую в форме различных криминальных практик, не только с позиции ее сущностного содержания и внутренней структуры, но и в тесной взаимосвязи с иными видами социальных практик.
Таким образом, в соответствии с методологией деятельностного подхода, финансирование террористической деятельности следует рассматривать, с одной стороны, в качестве сложной системно организованной преступной деятельности (ее процесс и результат), а, с другой стороны, в качестве специфической сферы преступной деятельности, содержанием которой являются соответствующие криминальные практики.
Рассматривая методологический инструментарий исследования финансирования террористической деятельности, необходимо обратиться также к потенциалу интервальной методологии.
Интервальная методология дает возможность использовать различные методы и подходы как в исследовании различных криминологических объектов (т.е. частных аспектов, составляющих предмет криминологии), так и в исследовании формы (т.е. извне) и содержания (т.е. изнутри) феномена преступности в целом [13, с. 94-104].
Интервальный подход, отражая парадигму интервальной школы философии, являясь одной из форм постнеклассической рациональности, позволяет познавать окружающую нас «многомерную» реальность с помощью фундаментальных принципов и постулатов интервальности. Интервальная методология опирается на философский принцип объективной относительности свойств вещей и их инвариантных соотношениях как основе их познания. Любое обоснованное представление об объекте имеет объективное основание в случае, если оно выдает инвариантные (идентичные в аналогичных реалиях для любого субъекта познания) истины [14, с. 54].
Интервальная методология исходит из того, что любой объект многомерен и сложен, его познание требует многомерности мышления и интервальности его познания, разнообразные познавательные позиции и возможности и определяет необходимость исследование одного и того же объекта в различных интервалах - условиях, в которых любой объект существует и определенным образом проявляет себя. При этом, получаемое в рамках определенного интервала в качестве абсолюта (поскольку каждая познавательная позиция субъекта при ее рациональном обосновании имеет равное право на истину) знание относительно в рамках других интервалов. Сущность же объекта имеет надинтервальный характер и ее многомерность постигается с учетом всех характеристик, проявляющихся в различных интервалах [15; 16]. Таким образом, интервальная «оптика» многомерного мышления позволяет выявить многомерную сущность объекта исследования.
Преступность, «помещенная» в различные интервалы, избираемые (как по наполнению, так и последовательности) в рамках криминологического исследования в соответствии с его предметом, целями и задачами, преобразуется, проявляя новые свойства и интервальные качества. В результате исследователь имеет возможность получить целостное знание о преступности (ее отдельных видах) как о многомерном феномене [17, с. 5758]. Научная ценность интервальной методологии криминологических исследований определяется тем, что данный подход позволяет исследовать феномен преступности с позиции различных отраслей знаний, т.е. «включать» данный феномен в предмет иных (помимо наук уголовно-правового цикла) наук (медицины, психиатрии, психологии, социологии, демографии, статистики, экономики, политологии и др.), что исключает злоупотребление исследованием каких-либо его отдельных свойств или качеств.
Таким образом, полиметодологический интервальный подход позволяет осуществлять трансдисциплинарное исследование преступности, в частности такого ее сложного по своей природе проявления, как финансирование терроризма, в различных, задаваемых спецификой познавательной позиции, интервалах абстракции: биологическом, физическом, психологическом, социальном, экономическом, правовом, культурном, духовном и пр., и в результате синтеза полученных знаний о множестве его сущностных характеристик обеспечить всестороннее понимание данного феномена и создание его теоретической модели.
Так, в рамках биологического интервала финансирование террористической деятельности следует рассматривать как акт поведения человека, детерминируемый его биосоциальной природой и доминирующей мотивацией. В физическом интервале финансирование террористической деятельности представляет собой специфический процесс обмена и распределения материальных средств и ресурсов, т.е. специфическую форму существования материи, находящуюся в динамическом движении и обмене энергией с иным
объектами (явлениями и процессами) окружающего мира. Рассмотрение финансирование террористической деятельности в психическом интервале позволяет изучать ее как осознанное, волевое и целенаправленное поведение человека, реализуемой в форме деятельности.). В социальном интервале абстракции финансирование террористической деятельности следует рассматривать как специфические общественные отношения, складывающиеся по поводу данного вида социальной практики. В экономическом интервале финансирование террористической деятельности представляет собой процесс и результат поиска и обеспечения финансовыми ресурсами (денежными средствами). В культурно-историческом интервале финансирование террористической деятельности необходимо рассматривать как характеристику культурно-исторической эволюции человечества. Поскольку преступность, как таковая, является частью правовой реальности, финансирование террористической деятельности следует рассматривать также в правовом интервале абстракции, как конкретную форму уголовно запрещенного поведения и вид преступной деятельности.
Важнейшим методологическим инструментом исследования преступности, как и иных объектов социальной реальности, является диалектика внутреннего и внешнего, что позволяет установить связь между сущностью преступности и ее проявлениями.
Реальность существования преступности в целом, и финансирования террористической деятельности в частности, как социальной действительности означает некую объективную данность, существующую и субъективно воспринимаемую нами во всех ее материальных проявлениях. В связи с чем, научное исследование (как выбор методологического инструментария, так и организация его процесса) данных объектов находятся в плоскости теоретического и практического восприятия реальности.
Интегративный подход к уровням научного познания определяет формирование теоретического базиса исследования (выдвижение идей, гипотез, обоснование категориального аппарата и пр.) и получение на его основе качественно новых системных знаний о предмете исследования исключительно на основе систематизированного эмпирического материала [18, с. 12-14].
При исследовании финансирования террористической деятельности на эмпирическом уровне познания, необходимо выяснить ее сущность, характерные черты, закономерности и противоречия с дифференциацией на общие (присущие
Литература:
1. Факов А.М. Антитеррористическая политика как средство борьбы с терроризмом и экстремизмом в России / А.М. Факов // Проблемы экономики и юридической практики. 2019. Т. 15. № 3. С. 3132.
террористической деятельности в целом) и специфические (присущие финансированию террористической деятельности как специфической криминальной практике). На теоретическом уровне познания финансирования террористической деятельности происходит осмысление и отражение действительности представление логических результатов, формулирование новых научных концепций и получение нового криминологического знания получить путем абстрактного мышления.
Реализация конкретной программы исследования преступности предполагает наличие определенной, обусловленной спецификой данного феномена совокупности методов, последовательное использование которых в рамках избранного теоретико-методологического подхода позволит достичь цели исследования посредством реализации комплекса поставленных в соответствии с целью исследования задач [4].
Единый процесс теоретико-практического познания и преобразования реальности осуществляется посредством общелогических мыслительных приемов, таких как: абстрагирование и обобщение (конкретизация), анализ и синтез, дедукция и индукция, систематизация, типология и классификация, моделирование, а также общенаучных методов эмпирического познания. Наряду с ними в рамках программы исследования финансирования террористической деятельности, определяющей его порядок и процедуры, необходимо использовать комплекс конкретных методов (математических, статистических, кибернетических, социологических, психологических и др.) сбора, обобщения и анализа криминологически значимой информации.
Таким образом, комплексное применение в рамках исследования финансирования терроризма философских, общенаучных и конкретно-научных методов познания позволяет раскрыть сущность и характеристики данного феномена. Методологическую основу исследования финансирования террористической деятельности должны составлять диалектический, системный, деятельност-ный, а также интервальный подходы. Научное исследование финансирования террористической деятельности как социальной действительности должно находятся в плоскости теоретического и практического восприятия реальности, осуществляемого посредством общелогических мыслительных приемов и применения общенаучных методов эмпирического познания. Конкретный набор методов зависит как от уровня познания, интервала абстракции, так и от конкретной исследовательской задачи.
Literature:
1. Fakov A.M. Antiterrorist policy as a means of combating terrorism and extremism in Russia / A.M. Fakov // Problems of Economics and Legal Practice. 2019. Vol. 15. № 3. P. 31-32.
2. Факов А.М. О доктрине противодействия терроризму в Российской Федерации / А.М. Факов // Государственная служба и кадры. 2019. № 2. С. 100-102.
3. Швырев В.С. Методологический анализ науки: его сущность, основные типы и формы. М. : Знание, 1980. 64 с.
4. Игнатов А.Н. Методологические основы исследования преступности / А.Н. Игнатов, Е.Б. Илья-нович // Общество и право. 2015. № 2(52). С. 129-133.
5. Игнатов А.Н. Понятие общеуголовной преступности / А.Н. Игнатов // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2018. № 1(39). С. 6-10.
6. Шептулин А.П. Диалектический метод познания (вопросы применения диалектики в качестве метода познания и революционного преобразования действительности). М. : Знание, 1984. 64 с.
7. Урсул А.Д. Общенаучный статус и функции системного подхода / А.Д. Урсул // Системные исследования: ежегодник. 1977. М., 1977. С. 29-47.
8. Игнатов А.Н. О биосоциальной природе преступности. Вестник Санкт-Петербургского университета. Право. 2016. № 1. С. 63-73.
9. Батищев Г.С. Введение в диалектику творчества. СПб. : Изд-во РХГИ, 1997. 464 с.
10. Факов А.М. Социально-психологические особенности личности преступника-террориста / А.М. Факов // Пробелы в российском законодательстве. 2019. № 5. С. 137-138.
11. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания / П. Бергер, Т. Лукман. М., 1995. 323 с.
12. Шугальский С.С. Социальные практики: интерпретация понятия / С.С. Шугальский // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 2. С. 276-280.
13. Игнатов А.Н. Интервальная методология в криминологическом исследовании феномена насилия / А.Н. Игнатов, Е.Г. Семенова, Е.Б. Илья-нович // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2019. № 3. С. 94-104.
14. КреминскийА.И. Интервальная методология в контексте современной науки и культуры : монография. Симферополь : Синтгма, 2011. С. 54.
15. Семенова Е.Г. Системный подход и интервальная методология как методологическая основа исследований правового регулирования отношений в сфере недвижимости / Е.Г. Семенова // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2016. № 3(33). С. 203-209.
16. Семенова Е.Г. Недвижимость как правовая категория: опыт интервального анализа / Е.Г. Семенова // Общество и право. 2016. № 4(58). С. 215-220.
2. FakovA.M. On the Doctrine of Countering Terrorism in the Russian Federation / A.M. Fakov // Public Service and Personnel. 2019. № 2. P. 100-102.
3. Shvyrev V.S. Methodological analysis of science: its essence, main types and forms. M. : Knowledge, 1980. 64 p.
4. Ignatov A.N. Methodological bases for the study of crime / A.N. Ignatov, E.B. Ilyanovich // Society and law. 2015. № 2(52). P. 129-133.
5. Ignatov A.N. The concept of general criminality / A.N. Ignatov // Bulletin of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2018. № 1(39). P. 6-10.
6. Sheptulin A.P. Dialectical method of cognition (questions of application of dialectics as a method of cognition and revolutionary transformation of reality). M. : Knowledge, 1984. 64 p.
7. UrsulA.D. General scientific status and functions of a systematic approach / A.D. Ursul // System Research: Yearbook, 1977. M., 1977. P. 29-47.
8. Ignatov A.N. On the biosocial nature of crime. Bulletin of St. Petersburg University. Right. 2016. № 1. P. 63-73.
9. Batishchev G.S. Introduction to the dialectic of creativity. SPb. : RKhGI Publishing House, 1997. 464 p.
10. Fakov A.M. Socio-psychological characteristics of the personality of a terrorist criminal / A.M. Fakov // Gaps in Russian legislation. 2019. № 5. P. 137-138.
11. Berger P. Social construction of reality. Treatise on the sociology of knowledge / P. Berger, T. Luk-man. M., 1995. 323 p.
12. Shugalsky S.S. Social practices: interpretation of the concept / S.S. Shugalsky // Knowledge. Understanding. Skill. 2012. № 2. P. 276-280.
13. Ignatov A.N. Interval methodology in the criminological study of the phenomenon of violence / A.N. Ignatov, E.G. Semenova, E.B. Ilyanovich // Humanitarian, socio-economic and social sciences. 2019. № 3. P. 94-104.
14. Kreminsky A.I. Interval methodology in the context of modern science and culture : monograph. Simferopol : Sintgma, 2011. P. 54.
15. Semenova E.G. System approach and interval methodology as a methodological basis for research of legal regulation of relations in the field of real estate / E.G. Semenova // Bulletin of the Krasnodar University of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2016. № 3(33). P. 203-209.
16. Semenova E.G. Real estate as a legal category: experience of interval analysis / E.G. Semenova // Society and Law. 2016. № 4(58). P. 215-220.
17. Пудовочкин Ю.Е. Интервальная методология в исследовании преступности: сущность, преимущества и перспективы / Ю.Е. Пудовочкин, А.Н. Игнатов, А.А. Кашкаров // Общество и право. 2020. № 2(72). С. 55-60.
18. Лукашевич В.К. Философия и методология науки. Мн. : Соврем. шк., 2006. 320 с.
17. Pudovochkin Yu.E. Interval methodology in the study of crime: essence, advantages and prospects / Yu.E. Pudovochkin, A.N. Ignatov, A.A. Kashkarov // Society and Law. 2020. № 2(72). P. 55-60.
18. Lukashevich V.K. Philosophy and methodology of science. Mn. : Modern. school, 2006. 320 p.
