CC BY
68
УДК 330.837
Л.М. Борщ
д-р экон. наук, профессор, кафедра финансов предприятий и страхования,
Таврическая академия, ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского»,
г. Симферополь
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИНСТИТУЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ:
ЛОГИЧЕСКАЯ КОНСТРУКЦИЯ
Аннотация. Исследуется методологическая основа институционализма, основанная на экономической теории принципов, процессов, явлений, реализуемых структурными институтами, устанавливающими границы и формы деятельности хозяйствующих субъектов. Рассмотрены принципы историзма и эволюционизма, признающими человека исходным фактором институционализации, а коммулятивный рост институтов рассмотрен как процесс по накапливанию социального опыта и моделированию осознанного, вдумчивого участия в жизни общества, с выявлением реалий экономической жизни и хозяйственной деятельности. Коренные изменения в обществе требуют изменения парадигмы в социальном и институциональном знании, принципиально новых оценок места и роли институционализма, выходя на социальную, политическую, экономическую философию, и требуют принципиально новой методологической основы политического и экономического порядка и их концептуальных обоснований.
Ключевые слова: институционализм, принципы, институциональная структура, детерминант, равновесный подход, парадигма, эволюционизм.
L.M. Borsh, Taurian Academy, Crimean Federal University V.I. Vernadsky, Simferopol
METHODOLOGICAL FOUNDATIONS INSTITUTIONAL ECONOMICS: A LOGICAL CONSRTUCT
Abstract. We investigate the methodological basis of institutionalism, based on economic theory principles, processes, phenomena, implemented structural institutions, sets the boundaries and forms of activity of economic entities. The principles of historicism, evolutionism, recognizing the human factor in the institutionalization of the original, and cumulative, the growth of institutions considered as a process for accumulating social experience and modeling informed, thoughtful participation in this society, revealing the realities of economic life and economic activity. Fundamental changes in society require a paradigm shift in the social and institutional knowledge, fundamentally new estimates place and role of institutionalism leaving the social, political, economic philosophy and require fundamentally new methodological basis of political and economic order and conceptual studies.
Keywords: institutionalism, principles, institutional structure, determinants, the equilibrium approach, paradigm, evolutionism.
Свое начало понимание и развитие мира как хозяйства, требующего детального изучения, получило в Х1Х-ХХ вв. у М. Вебера, В. Зомбарта, Г. Шмоллера и Г. Зиммеля. Они рассматривали мир экономического бытия в качестве многофакторного образования, где, наравне с экономическими, действовали социальные и институциональные факторы. Отечественные ученые - О.А. Омель-ченко, В.Л. Цымбурский, В.О. Ключевский, А.Н. Филипов, Ю.Н. Пахомов, В.Д. Базилевич, В.В. Ильин - считают, что содержание экономического фактора не исчерпывается временными формами, показывает горизонты и перспективы развития через осознание человеческого мировоззрения и эпоху тотальной экономической рационализации социокультурной реальности.
Исходя из того, что целостность экономических систем обеспечивается институциональными структурами, определяя нормы, правила, границы действий, кодексы, инструкции, неформальные соглашения их с границами действий хозяйствующих субъектов и личностей, мир экономики в качестве объекта познания ведет свою традицию от экспансии теоретического экономизма и входит в сферы человеческого бытия и развития, определяя императивы духовной деятельности (рис. 1) [1]. Отсюда и ставится акцент на человеческом гуманистическом факторе, позволяющем институционализму интегрировать человека в социальные изменения, приобщая человечество к наукам и технологиям, изменяя концепции развития общества. Таким образом, институты становятся логическими конструкторами социально-экономической, политической, межэтнической и международной реальности.
Мир экономики к як объект псин а ни я
Рисунок 1 - Концепция развития общества (разработано автором)
Следует отметить, что «мир экономики» включает в себя и все другие, кажется совсем не относящиеся к нему, теоретические миры, стирая границы между ними и монтируя их как единую конструкцию экономического бытия в реальном времени познавательной деятельности и в динамическом развитии. Динамично актуализировать детерминант всех смыслов жизни -это значит чувствовать и понимать время, воспринимать мир как хозяйство, а институциона-лизм - как преимущественную систему регулирования экономическими, политическими и социальными процессами [2].
В настоящее время основной исходной задачей экономической теории является исследование принципов, процессов и явлений. Закономерности позволяют проанализировать и объяснить объективные экономические реалии развития экономического общества, экономики и системы институционализации, обеспечивая эти процессы динамического взаимодействия.
Исходной задачей экономической теории является исследование не только нормативного и дескриптивного подходов, а, в первую очередь, проведения описания индивидов в условиях принятия ими экономических решений и действий. Мыслители М. Вебер, М. Замбарт, Г. Шмоллер и Г. Зиммель «рассматривали мир экономического бытия в качестве многофакторного образования» принципов, процессов и функций, присущих хозяйственной деятельности. Последовательно закладывалась и формировалась многофакторная система хозяйствования, дающая более объемное
видение экономико-хозяйственной деятельности и определяющая свое место в институционализ-ме. Основой такой теории современного институционализма есть осознание истины, что для каждого общества и государства существует уникальная система институций, дающая возможность разработать стратегию действий, которые будут соответствовать потребностям именно этого общества и будут способствовать его развитию и процветанию [1].
В зависимости от стратегии институциональных изменений рассмотрим два направления развития.
1. Конструктивное направление, которое определяет быстротечное реформирование экономики и рассматривается как революционная модель, свидетельствующая об объективности и своевременности принятия управленческих решений институтами как регулирующей системой под воздействием санкций.
Воздействие моральных или «аморальных» призывов, при имевших место событий в Украине, ускорили созревание среды, сформировали принципиально новые взгляды на происходящие события и повлияли на изменения политического, экономического и социального порядка. Данные события требовали консенсуса и диалога по формированию конструктивного и аргументированного взаимодействия всех сторон, но такой диалог отсутствовал. Происходящие действия 2013 года позволили сформировать новую социальную сферу, основанную на доверии, взаимопонимании, социальной интеграции и коммуникативной культуре. Эта, согласованная через волеизъявление народа, комбинация произошла в России при возвращении Крыма. Сформировалась новая, логически выстроенная эволюционная модель динамического развития.
2. Осознанное развитие. Конструирование политической и экономической стратегии при помощи планирования и определения основных приоритетов, компромиссных и конструктивных решений по развитию социально-экономического общества.
Следует отметить, что наибольшее влияние на методологические особенности институционализма оказывают принципы методологического коллективизма, кумулятивной причастности, исторического времени, экономических изменений и принцип нормальности.
Принцип методологического коллективизма (институциональной детерминации), где основная роль отведена привычкам, стереотипам мышления и правилам поведения, имеет на-диндивидуальный характер, со своими генетическими корнями. В прошлом они характеризовались как неоинституционалисты, использующие базовые идеи институциональной теории.
Если посмотреть сквозь призму устоявшихся в обществе определенных ценностей и смысловых связей соотношения целого и части, можно определить норматив, разделяемый всеми членами общества.
Принцип кумулятивной причастности относится к экономической диалектике и, соответственно, отодвигает равновесный подход неоклассической школы. Этот принцип рассматривает абстрактность человеческой деятельности, нацеленной на максимизацию прибыли при минимизации затрат, стремясь исследовать особенности поведения субъектов экономической деятельности, которые относятся к определенной социальной группе, этносу.
Институциональная теория вводит в этот принцип такие понятия, как способ мышления, стериотипы, интересы личности, моральные приимущества, знания, время, символы, пространство. Такая взаимосвязанная и взаимодополняемая конструкция переходит в институционализм со многими производными неоинституциональной теории, определяя роль и перспективы научной рациональности. В рамках этой рациональности институционализм представляет собой науку о способе принятия управленческих решений в рамках определенных функций, возложенных на социальные институты.
Принцип исторического времени делает акцент на необратимости прошлого и сохраняет фундаментальное представление незыблемости в стабильных условиях реального времени. В.Д. Базилевич и В.В. Ильин требуют коренного пересмотра системы в современной социокультур-
ной, социально-экономической, политической ситуации, приведения её в режим реального времени, определяя перспективы и формируя преимущества, тем самым снижая уровень неопределенности. Необходимо применение многоаспектных подходов для решения всех конкретно важных жизненных вопросов, не забывая и не изменяя исторических первоистоков.
Принцип экономических изменений - один из основных в теории эволюционализма при изменении экономических форм. Это предоставляет возможность проанализировать и изучить связь человеческого мышления с производственными и научными идеями, а также с их обработкой и классификацией [3].
Следовательно, структура социального опыта начинает свое формирование, логически соединяя в единую конструкцию идеи, факты и временные явления всех создавшихся ситуаций, во главе которых стоит человеческий фактор, компонентная рациональность институционализма.
Принцип нормальности выражен в четком разграничении истины, наполняющей будущее новыми смысловыми качествами оптимизма и патриотизма. Его действия способны изменить «хаос» в гармоническое рациональное и духовное качество. Это - принцип сильной веры, решительности и оправданных поступков, объединенных в концепцию рациональности.
Институциональная теория объединяет и исследует ряд важных явлений социально-экономической, политической и хозяйственной жизни, объединяя принципы методологического индивидуализма, методологического коллективизма [4]. Эволюционная теория признает активную роль части и целого, стремясь увязать глубинные основы экономического гармонического совершенства. Формируя смысл как окончательной логической конструкции, отвечающей текущему времени и основанной на рациональности, исходя из положений фундаментального единства человеческого разума и общества, развития цивилизации и государства, истины разумного развития экономики и политики вне сомнений должны поддерживается обществом в качестве логической государственной конструкции, соответствующей времени, ситуации и конкурентоспособности.
Рисунок 2 - Логическая конструкция, основанная на институциональной методологии
(разработано автором)
Институциональная система включает любые анализируемые явления в определенном синхронизированном ряде элементов. Подтверждая гипотезу институционализма, что любому
явлению нечто предшествует и нечто наступает, поэтому оно должно находиться в «системе ожиданий». Логическая конструкция, основанная на методологических основах институциональной теории, выражает и предусматривает прогнозирование, планирование, алгоритмич-ность и доказательность (рис. 2).
Рисунок 3 - Эволюционная модель экономического знания трансформации
(разработано автором)
Институционализм в России применяется как теоретический аппарат разработки и администрирования экономических, политических и социальных реформ, трансформаций, одновременно осуществляя реформы самих институтов общественной власти. Присутствие некоторых спонтанных, несистематизированных общественных институтов может влиять на развитие рыночной институциональной структуры. Например, правовая база частной собственности не определяет того, что она может функционировать как самостоятельный рыночный институт. Учитывая неоклассическую теорию о «рациональном выборе» Е.Г. Панченко, оправдывается то, что «при совершенных рынках роль спонтанных рыночных институтов способна обеспечить институциональную структуру, позволяющую проявлять преимущества конкурентного порядка». Следует отметить, что такие институциональные теории на практике определяют преимущества информационного общества, что обусловлено снижением бюрократического управления.
Институциональное развитие базируется на экономической теории и обоснованных экономических и социологических оценках, при этом в обязательном порядке предполагает обращение к народу, что дает им возможность интерпретировать свои доводы относительно их действий. Поставлен акцент на внешнее выражение процесса качественной трансформации, превращающего методологию из преимущественно нормативной в дескриптивную и позитивную. Происходит описа-
ние и осмысление новых структур полученного экономического знания, тенденции его эволюции, которые превращают его в практическое применение и определяют конструктивные задачи в каждый определенный период времени, с учетом предшествующего моделирования. Возникает экономическая деятельность в виде динамического функционирующего знания [5].
Необходимо отметить, что время наложило свой отпечаток на восприятие экономической науки в качестве объекта методологического и теоретического анализа усвоенных истин, уступающих место новым представлениям, где мир экономической науки плюралистичен, а само знание ограничено. Эти тенденции трансформаций в области логической конструкции институциональной методологии, отражающей всю совокупность приемов, способов и процессов, составляют методологию экономического анализа. Формируются отдельные модули, направленные на масштабное изменение системы ценностей, к примеру таких, как «мир», что определяет первоочередные значения не только экономических, но и социальных вопросов. В результате происходит активизация общества, происходит процесс взаимопереплетения и взаимодействия экономических процессов, и, следовательно, возрастает роль регулирования национальных и наднациональных институтов (рис. 3).
В статье определены методологические основы институциональной экономики, основанной на обмене диалектической ограниченности принципов методологического индивидуализма, выраженного структурой институтов, устанавливающих границы и формы человеческой деятельности, создающих информацию о реалиях экономической жизни и определяющих поведение человека в хозяйственной деятельности [6].
Человек признаётся исходным фактором институционализации как процесса накопления социального опыта. Доказано, что институциональный анализ в качестве «невидимой логической конструкции» требует принципиально новой методологической основы, политического, экономического порядка и их концептуальных особенностей, а также явлений социально-экономической, политической и хозяйственной жизни. Это объединяет принципы методологического индивидуализма и методологического коллективизма.
Эволюционизм демонстрирует активную роль всех частей целостной конструкции, стремится увязать глубинные основы экономического гармонического совершенства, базирующегося на принципах рациональности [7] и исходящего из положений фундаментального человеческого разума, общества, развития цивилизации, экономического развития институтов как государственных регуляторов.
Список литературы:
1. Асаул А.Н. Теория и методология институциональных взаимодействия субъектов инвестиционно-строительного комплекса. ики www.aup.ru\bocks\m11\3-2hit (дата обращения: 15.05.2015).
2. Филлипов А.Н. Правительственная олигархия после Петра Великого // Русская мысль. СПб., 1984. № 2.
3. Ключевский В.О. Неопубликованные произведения. С. 112.
4. Анисимов Е.В. Государственные преобразования. С. 157.
5. Базилевич В.Д., Ильин В.В.. Метафизика экономики. 2-е изд. Киев: Знание; М.: Рыбари, 2010. 925 с.
6. Другин А.Г. Эволюции социальных идентичностей при переходе к парадигме постмодерна // Философия хозяйства. - 2004. - № 5 (35).
7. Здравомыслов А.Г. Рациональность и властные отношения // Вопросы социологии. -М., 1996. - Вып. 6.
