CC BY
34
УДК 314 ББК 60.7
Д 73
Дрепа Е.Н.
Демографическое прогнозирование как разновидность социального прогнозирования
(Рецензирована)
Аннотация:
Актуальность исследовательской цели демографического прогнозирования в статье обоснована динамичностью социальной жизни, потребностями реализации демографической политики на федеральном, региональном и муниципальном уровнях.
В сравнительном формате представлены особенности демографического прогнозирования как разновидности социального прогнозирования.
Произведена авторская дифференциация базовых понятий, подлежащих оперированию при разработке демографических прогнозов («демографическая ситуация», «демографические процессы», «демографическое развитие»).
Описаны поэтапные процедуры, использованные автором статьи при разработке демографического прогноза на период 2009-2025 гг. по таким татарстанским городам, как Казань, Набережные Челны, Нижнекамск.
Ключевые слова:
Демографическое прогнозирование, демографическая ситуация, демографические процессы, демографическое развитие, глобальное и региональное прогнозирование, прогноз-предупреждение, функциональный прогноз.
Динамичность социальной жизни, установки на решение долгосрочных задач социальной политики, изменения в иерархизации приоритетности социальных проблем, коррелируемые неожиданно меняющимися внутренними и внешними условиями социальной жизни, обусловливают потребность в разработке соответствующих прогнозов на обозримую и более отдаленную перспективу. В равной мере это относится и к демографическому прогнозированию, ставшему вызовом времени в связи со сложившейся неблагоприятной демографической ситуацией в России и ее регионах.
Демографическое прогнозирование является разновидностью социального прогнозирования, поэтому его интерпретации, классификации его типов, его структура определяются в демографической литературе, исходя из общенаучных методологических подходов к социальному прогнозированию.
Термин «социальное прогнозирование» имеет широкое (научное предположение будущего в любой сфере социальной жизни) и узкое (процедура формулирования перспективы того или иного социального явления, процесса) значения.
Один из известных футурологов Д. Белл в социальном прогнозировании выделял:
1) академически обоснованную общую теорию, 2) экстраполяцию существующих направлений, тенденций, 3) теоретические модели и социально-эволюционные теории развития разных видов, включая модели роста, 4) предсказание специфических событий [1].
В пределах отдельной научной дисциплины возможны собственно-специфические прогнозы: политологический прогноз, экономический прогноз, социальный /
социологический (социальный прогноз В.Э. Шляпентох использует как синоним социологического прогноза), демографический прогноз и др.
Хотя к футурологическим исследованиям в советский период сложилось предвзято-нигилистическое отношение, социальное прогнозирование входило в предметную область многих советских исследователей (Н.А. Аитов, Г.И. Антонюк, В.Г. Асеев, А.С. Ахиезер, И.В. Бестужев-Лада, А.И. Гладышевский, Д.М. Гвишиани,
Е.Д. Гражданников, Б.Я. Давидович, И.В. Котляров, Н.И. Лапин, В.А.Лисичкин, М.Н. Межевич, Ж.Т. Тощенко, О.И. Шкаратан и др.).
1980-е гг. для формирования отечественной прогностики сыграли особую роль. Это было время, когда появилась «мода» на составление планов социально-экономического развития конкретных регионов, городов, промышленных предприятий, а работы советских социологов внесли большой вклад в формирование терминологического аппарата и социологического инструментария отечественной прогностики.
Ряд социологов в 1970-е гг. проводил эмпирические исследования, содержащие элементы прогностической ориентированности, внесшие большой научный вклад в развитие социологической мысли в области социального прогнозирования: миграционных процессов, мобильности трудовых ресурсов (Т.И. Заславская, Р.В. Рывкина), динамики роста доходов населения и их влияния на духовные потребности (В. Майер), перспектив изменений структуры свободного времени, (Л. Гордон, Б. Грушин, Э.Клопов), занятости, образовательных процессов (Э.К. Васильева, Р. Золотников), развития средств массовой коммуникации (Ю.В. Арутюнян, Э. Багиров, А. Григорьева, В. Живодеров, И. Кацев, Б. Фирсов и др.).
Однако лишь в немногих из работ советского периода в той или иной степени нашли отражение перспективы демографического развития, прогнозирования демографических процессов (Э.А. Араб-Оглы, А.В.Баранов, Э.С. Демиденко, Е.Д. Гражданников, Б.С. Хорев).
Собственно-демографические прогнозы (перспектив воспроизводства населения стали разрабатываться в 1920-е гг. (С.Г. Струмилин, Е.Тарасов); научный интерес к ним поддерживался и в последующие периоды развития советского общества (Г.Ш. Бахметева, Д.И. Валентей, Л.Л. Рыбаковский); проблема демографического прогнозирования особенно актуализировалась в постсоветский период: составлялись прогнозы
численности, структуры, естественного движения населения, семейно-брачных и репродуктивных установок населения, рождаемости и смертности (Е.М. Андреев,
А.И. Антонов, В.Н. Архангельский, Б. Бруй, С.В. Захаров, В.М. Школьников) [6], перспектив демографического развития российских регионов (В.Н. Архангельский,
A.Г. Вишневский, В.М. Медков, С.П. Ермаков, О.Д. Захарова, А.Е. Иванова,
B. Переведенцев, Л.Л. Рыбаковский, Е.П. Сигарева, А.Б. Сидельников, Л.П. Харченко, Г.Р. Хасаев) [7].
К настоящему времени сформировался концептуальный и эмпирический инструментарий разработки демографических прогнозов, доступный для практического пользования (И.Н. Веселкова, В.В. Елизарова, Н.В. Зверева, В.М. Медков и др.).
Соответственно исходным рабочим гипотезам исследователями различаются следующие виды демографических прогнозов:
- аналитический, или поисковый прогноз (определение ожидаемого состояния демографических процессов в корреляции с влиянием ряда факторов);
- нормативный прогноз (выявление предполагаемых тенденций демографических процессов, подлежащих учету при разработке практических рекомендаций);
- прогноз-предупреждение (предположение возможного неблагоприятного развития процесса на перспективу);
- функциональный прогноз (получение информации о тенденциях демографического развития страны или ее региона, конкретной территории, требуемой для разработки проекта официальной демографической политики). Нами разработаны версии изыскательского и нормативного прогнозирования демографического развития ряда татарстанских городов на период 2009-2025 гг.
В имеющейся литературе демографический прогноз определяется как научно обоснованное видение будущей демографической ситуации (численности, возрастнополовой и семейно-брачной структуры населения, качества населения) [1], выявление возможных неблагоприятных или опасных тенденций, для избежания которых
необходимы определенные меры [2]. При этом одновременно употребляются термины «демографическое прогнозирование», «демографический прогноз», хотя эти термины, по нашему мнению, все же не являются синонимами: «демографическое прогнозирование» имеет отношение к научной процедуре, а «демографический прогноз» означает результат демографического прогнозирования.
Различаются два основных направления социального прогнозирования -глобальное (на уровне мировых социальных процессов) и региональное (на уровне отдельной страны). Применительно к демографическому прогнозированию глобальное демографическое прогнозирование предусматривает прогнозирование тенденций эволюции развития народонаселения мира; региональное демографическое прогнозирование - на уровне отдельной страны и ее регионов.
Региональное прогнозирование ставит собственные специфические цели и задачи, а разрабатываемые модели регионального демографического развития могут существенно отличаться от моделей глобального развития, что обусловлено историческим, географическим, экономическим, ресурсным, социально-экономическим, политическим факторами, действующими в каждой отдельной стране.
Рост практического интереса к проблеме социального прогнозирования В.Э. Шляпентох объясняет динамизмом экономической и социальной жизни, ее вариативностью: ставятся новые задачи, формируются новые технологии и методики предвидения будущего [3], что следует интерпретировать как актуализацию исследований прогностической направленности, становление социального прогнозирования составной частью социального управления.
При любом варианте прогнозирования результаты прогнозирования, как отмечает В.Э. Шляпентох, носят вероятностный характер, так как объектом прогнозов являются процессы, не поддающиеся полному регулированию и управлению [3]. Поливариантность прогнозов рождаемости, смертности не могут не зависеть, например, от характера демографической политики и предпринимаемых в ее рамках мер поощрения высокой рождаемости, сокращения смертности, равно возможные показатели брачности в некоторой мере будут зависеть от жилищной политики.
Самым главным затруднением в разработке социального, в том числе демографического, прогноза является проблема точности его сбывания, или достоверности. Уровень достоверности разрабатываемого прогноза зависит: а) от квалифицированно продуманных изначально гипотез, б) от выбранных статистикоэмпирических параметров, в) от используемых методик математических расчетов, г) от предусмотренного временного интервала, на который рассчитан прогноз (чем он меньше, тем точнее прогноз), д) от социально-экономической и политической ситуации в данном обществе [4]. При разработке различных сценариев демографических прогнозов применительно к России в целом и отдельным ее регионам в настоящее время целесообразно учитывать официально предпринимаемые меры материального стимулирования рождаемости и начавшийся финансовый кризис).
В социологической литературе еще в 1970-е гг. нашло отражение множество (по подсчетам отдельных авторов, доходящих до сотни) [5] классификаций методов прогнозирования, что свидетельствует о наличии обширного, в теоретическом и инструменталистском плане неоднозначном и неравноценном аппарате прогностической науки.
По длине прогнозного горизонта в научной литературе (В.Ш. Бахметева) выделяются краткосрочные (5-10 лет), среднесрочные (25-30 лет), долгосрочные прогнозы. В.Э. Шляпентох краткосрочные прогнозы определяет в пределах до пяти лет, среднесрочные -5-15 лет, долгосрочные -15-30 лет), исходя из того, что краткосрочные прогнозы обладают высокой степенью сбывания, а при переходе к среднесрочному прогнозированию трудности преодоления неопределенности возрастают; степень
неопределенности очень высока при долгосрочном прогнозировании; сверхдолгосрочные прогнозы отличаются максимумом неопределенности [3].
Объектом социального /социологического прогнозирования, таким образом, является динамика социальных отношений на всех уровнях социальной жизни. Соответственно объектом демографического прогнозирования является динамика демографических событий на уровне конкретной страны, региона, поселенческой территории (в нашем случае - конкретных городов Республики Татарстан).
В.Э. Шляпентох в крупном прогнозном проекте выделяет следующие пять стадий:
1) определяются цель прогноза и его временной горизонт; теоретическая концепция исследования и основные гипотезы; объект прогноза, его структура, основные особенности социальной среды; содержание прогноза; методический аппарат; если возможно, общая математическая модель объекта;
2) производится тщательный сбор и отбор эмпирического материала, относящегося к прошлому и к настоящему, необходимой для решения целей проекта;
3) обрабатывается приемами логического анализа и соответствующими математико-статистическими методами имеющаяся информация, составляются частные прогнозы;
4) уточняется общая математическая модель прогнозируемого объекта определяются численные значения параметров модели, размеров возможных ошибок прогноза;
5) осуществляется синтез всех ранее полученных выводов и формулируются различные варианты сценариев прогнозируемого процесса [3].
Реальные прогнозные разработки, как отмечает В.Э. Шляпентох, не всегда проходят все вышеописанные пять стадий. Мало применяются математические модели, в связи с чем пропускается четвертая стадия. Иногда прогнозная работа завершается, и тогда потребителю выдаются прогнозные выводы частного характера. Часто сокращается объем работы, предусмотренной на первой стадии. По нашему мнению, это особенно касается теоретико-методологического аппарата и рабочих гипотез, что делает разработанный демографический прогноз недостаточно убедительным. В этом случае ценность прогнозных материалов существенно уменьшается.
Все эти задачи стояли и перед нами в процессе разработки демографического прогноза для ряда татарстанских городов (Казань, Набережные Челны, Нижнекамск). Был определен методологический подход. Им стал комплексный подход в сочетании с экономическим, дискриптивно-описательным, социально-психологическим подходами); изучалась и обобщалась статистическая информация о демографических процессах в Республике Татарстан и татарстанских городах за предшествующее десятилетие (19972007 гг.); собрана социологическая информация и сделаны различные математические расчеты соответственно выбранной математической модели.
До недавнего времени задачи демографического прогнозирования значились преимущественно в предметной области изысканий лишь научного сообщества. И в научной литературе, и в сфере реальной политики сама возможность прогнозирования, предвидения демографических процессов воспринималась весьма скептически.
С середины 2000 гг. заинтересованность в прогнозах высокой степени сбывания стали проявлять федеральные и региональные структуры власти. До разработки решительных мер руководства страны по повышению рождаемости (в частности, до принятия Концепции демографической политики на период до 2025 г.) разрабатываемые по инициативе отдельных демографов или небольших исследовательских групп демографические прогнозы практически не принимались во внимание в проводимой социальной политике. Не преодолено инерционное мышление, основанное на том, что демографические процессы составляют трудно планируемую и прогнозируемую сферу общественной жизни.
Основными факторами, отягчающими составление точно сбываемых демографических прогнозов, являются:
1) нестабильность экономического развития страны (нестабильность экономического развития страны сказывается и на репродуктивных установках населения;
2) нахождение правовой базы воспроизводственных процессов в постоянном движении, несовершенство законов, регулирующих семейно-брачное и репродуктивное поведение населения.
Среди работ, в которых анализируются негативные тенденции воспроизводства населения страны, следует отдельно выделить те, в которых сформулированные на большом материале эмпирических исследований выводы, имеющие прогностическую ориентацию и практическую значимость для разработки демографических прогнозов. В частности, в коллективном труде А.И. Антонова, В.Н. Архангельского, В.М. Медкова «Демографические процессы в России XXI века» представлена не только динамика численности населения России за конкретные предшествующие годы эволюции репродуктивных установок и репродуктивного поведения россиян, что само по себе очень ценно для исследователей демографического развития России, но и обозначены его возможные перспективы и сценарии. Доверительное отношение к выводам, содержащимся в указанном труде и сформулированным сценариям демографических прогнозов вызывает то, что осуществленное его авторами демографическое прогнозирование отвечает всем поэтапным задачам, базируется на математических расчетах.
При разработке сценарного демографического прогноза применительно к ряду татарстанских городов на период до 2025 г. нами были выполнены следующие виды работ:
- изучен необходимый объем научной литературы по демографическому прогнозированию;
- определены параметры разрабатываемого демографического прогноза, собраны и введены в компьютерный текст такие показатели, как численность, половозрастная структура Республики Татарстан и ряда ее городов, распределение иждивенческой нагрузки в период с 1990 по 2007 гг.;
- выявлена динамика введенных для математических расчетов параметров демографического развития РТ за указанный период, составлены графики демографических показателей, которые будут подвергаться последующей теоретической интерпретации;
- для выявления тенденций демографических изменений в Республике Татарстан за последние 15 лет составлены рисунки (графики, таблицы), отображающие динамику демографического развития РТ по следующим параметрам: изменения общей численности населения за указанный период; численные изменения в населении моложе трудоспособного, трудоспособного и старше трудоспособного возрастов, на основании чего в дальнейшем будет определена динамика иждивенческой нагрузки на работающее население в РТ; изменения в характере естественного прироста населения РТ, позволяющие в последующем теоретическом обобщении определить динамику рождаемости и смертности населения; динамику детской и младенческой смертности по РТ. Использованы следующие методики расчетов: а) для численности и половозрастного состава населения - метод компонент, или метод передвижки возрастов; б) для прогнозирования брачности и разводимости населения, а также миграционного движения
- аналитически метод по экспоненциальным (степенным) функциям [6]; в) для остальных параметров динамики демографического развития - соответствующие стандартные методики.
Таким образом, в арсенале отечественных исследователей, задающиеся целью разработки прогнозов демографического развития конкретных территорий регионов страны, к настоящему времени имеются социологический и демографический
инструментарии, различные методики расчетов, вполне доступные для практического пользования, а также опыт демографического прогнозирования по ряду российских регионов.
Примечания:
1. Зверева Н.В., Елизаров В.В., Веселкова И.Н. Основы демографии. М., 2004. С. 309.
2. Практическая демография / В.Н. Архангельский, А.Е. Иванова, Л.Л. Рыбаковский,
С.В. Рязанцев. М., 2005. С. 231; Бахметева В.Ш. Демографическое
прогнозирование // Современная демография / под ред. А.Я. Кваши, В.А. Ионцева. М., 1995. С. 154-170.
3. Шляпентох В.Э. Проблемы качества социологической информации: достоверность, репрезентативность, прогностический потенциал. М., 2006. С. 371.
4. Бахметева В.Ш. Современные методы демографического прогнозирования // Народонаселение. Современное состояние научного знания. М., 1991; Бахметеева
В.Ш. Демографическое прогнозирование // Современная демография / под ред. А.Я. Кваши, В.А. Ионцева. М., 1995. С. 154-170.
5. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М., 1974; см. также: Шляпентох, В.Э. Указ. соч. М., 2006. С. 377.
6. Медков В.М. Демография. Ростов н/Д, 2002.
