CC BY
51
УДК 316
Шулятьев Евгений Евгеньевич
соискатель.
Адыгейский государственный университет [email protected]
Методологические
ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ СРЕД В ИННОВАЦИОННОМ РАЗВИТИИ РОССИИ
Evgeny E. Shulyatyev
Competitor.
Adygei state university [email protected]
Methodological basis of
RESEARCH OF THE INTELLECTUAL ENVIRONMENT IN THE INNOVA TION DEVELOPMENT OF RUSSIA
Аннотация. В статье показаны методологические основания исследования значимости интеллектуальных сред в инновационном развитии общества, представляющие собою фундаментальную теорию социальных систем Н. Лумана и сопряженные с ней концепция общества знания, методология внешнего проектирования целенаправленных процессов и целеустремленных систем, методология холизма, трансдисциплинарная матрица исследований, без которых невозможно социально-философское осмысление и поиск адекватных решений внешних и внутренних социокультурных вызовов российской модернизации
Ключевые слова: интеллектуальные среды, инновационное развитие общества, теория социальных систем, концепция общества знания, методология внешнего проектирования, методология холизма, трансдисциплинпарная матрица исследований, российская модернизация.
Annotation. The article shows the methodological basis of the research the significance of the intellectual environment in the innovative development of society, representing Luhmann's fundamental theory of social systems and associated with it concepts of the «knowledge society», the methodology of the external design of targeted processes and purposeful systems, methodology of holism, transdisciplinary research matrix, without which social and philosophical understanding and the search for adequate solutions to internal and external socio-cultural challenges of Russia's modernization is impossible.
Keywords: intellectual environment, innovative development of society, the theory of social systems, the concept of the knowledge society, the methodology of the external design, methodology of holism, transdisciplinary research matrix, Russian modernization.
Вначале XXI столетия начинает все сильнее проявляться тренд становления общества знания, основанного на динамичном развитии новейших технологий и научного знания, особенно конвергентных технологий и наук. Социальнофилософское осмысление и изучение данного тренда невозможно без аналитического рассмотрения ряда методологических оснований.
Самым существенным первым методологическим основанием исследования интеллектуальных сред в инновационном развитии российского общества является фундаментальная теория социальных систем Н. Лумана как всеобъемлющая теория систем коммуникаций, представляющая собой пока второй этап развития системно-теоретического направления в социологии после Т. Парсонса. Аналитическое рассмотрение теории социальных систем Н. Лумана показывает, что «теория социальных систем отныне охватывает не только крупные, регулярные и стабильные социальные системы, будь то общество или интеракция, но и неисчислимые единичные акты коммуникации» [1]. Фундаментальный характер этой универсальной теории социальных
систем состоит также в том, что она использует множество новых социологических понятий типа «системы и окружающего мира», «смысла», «коммуникации», «двойной контингентности»,
«структурного сопряжения» и других (всего почти 400 оригинальных дефиниций). Теория социальных систем Н. Лумана включает в себя переработанные другие теории общества, каждая из которых описывает те или иные фрагменты или стороны общества как единого целого. Немаловажным также является то, что теория социальных систем Н. Лумана как теория социальных коммуникаций оказывается соответствующей динамично развивающемуся информационному обществу, трансформирующемуся в общество знания. Она в качестве «наблюдающей» теории общества охватывает собой следующие методологические основания изучения интеллектуальных сред в инновационном развитии общества.
Вторым методологическим основанием исследования интеллектуальных сред в инновационном развитии общества является концепция «общество знания», выражающая трансформацию современного информационного социума в каче-
122
ственно новое состояние. Концепция «общество знаний» все чаще используется в социальногуманитарной литературе, чтобы понять те тенденции, которые проявляются во множестве процессов, протекающих в политической, экономической, социальной, культурной и других областях жизнедеятельности общества. В опубликованном ЮНЕСКО докладе «К обществам знания» подчеркивается следующая характеристика этого социума: «Сегодня общепризнано, что знание превратилось в предмет колоссальных экономических, политических и культурных интересов настолько, что может служить для определения качественного состояния общества, контуры которого лишь начинают перед нами вырисовываться» [2]. Здесь зафиксирована все возрастающая значимость знания в современном обществе, вытекающая из того фундаментального эмпирического факта, согласно которому именно знание выступает ныне главным ресурсом существования и развития человечества, хотя не теряют своего смысла и такие факторы, как земля, рабочая сила и капитал. На практике это положение означает, что динамично развивающееся общество знаний на современном Западе теперь является посткапиталистическим обществом. Это положение имеет особое звучание для современной России, которая выстраивает Евразийский экономический союз, чтобы выжить в становящемся и находящемся на пороге посткапитализма многополярном мире.
Основные черты этого общества знания изложены в трудах короля менеджмента П. Друкера, который показал значение интеллектуального труда в его генезисе и становлении. В конце XIX столетия Ф. Тейлор применил знания для того, чтобы исследовать сам процесс труда в теоретическом и прикладном аспектах, что привело к революции производительности; сегодня главное заключается в применении знания к знаниям, необходимого для роста производительности умственного труда; наконец, теперь знания используются для генерирования и отбора эффективного знания, что квалифицируется как системные инновации, вызвавших революцию в управлении. Общество знания потому и называется обществом знания, что теперь знания представляют собою не просто абстрактную ценность, а выступают в качестве ресурса, обладающего способностью приносить практическую пользу. «Знания как центральная энергия современного общества, - отмечает П. Друкер, - неразрывно связаны с прикладными сферами, в которых они работают» [3].
Общество знания является наиболее адекватным для глобальной информационной и интеллектуальной экономики в силу того, что, в отличие от всех остальных известных в истории социумов, способно эффективно функционировать именно в сфере инноваций, генерируемых современным бизнесом. «Сильнейший аргумент в защиту «частного предприятия» - это не функция прибыли. Сильнейший аргумент - это функция потери. Благодаря ей бизнес - это самая легко приспосабливаемая и гибкая из всех существующих институций» [4]. Иными словами, общество знания благодаря высокой степени адап-
тивности современного предпринимательства, использующего постоянно изменяющиеся высокие технологии, позволяет адекватно отвечать на глобальные вызовы XXI века.
В этом смысле представляет немалый интерес принятая Правительством России «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года» (утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р), в которой просматривается «посткапиталистическая» ориентация развития страны. Разработчики данного документа исходят из того, что в России в общих чертах уже создана система капитализма, следовательно, теперь наступил этап инновационной модернизации экономической системы, ориентированной на потребности социума. Согласно Ю.И. Апексее-вой, это значит, что, во-первых, происходит трансформация инноваций в основной фактор роста экономики, во-вторых, увеличение производительности труда, в-третьих, значительный рост численности предприятий, функционирующих благодаря технологическим инновациям и ориентированных на увеличение доли инновационной продукции в общем объеме товарной массы, в-четвертых, возрастает значимость человеческого потенциала [5]. Иными словами, перспективы России видятся не в дальнейшем развитии сырьевой экономики, а в формировании конкурентоспособной экономики знаний и новейших топ-технологий.
Это будущее российское общество знания, с точки зрения И.Ю. Алексеевой, обладает сильной динамикой развития и ему присущи следующие качественные параметры: 1) знание понимается как решающее условия успеха в любой сфере деятельности; 2) социальные субъекты разного уровня имеют постоянную потребность в новых знаниях, которые дают возможность решать как новые задачи, так и продуцировать новые виды товаров и диверсифицированных услуг; 3) действенная работа систем генерации и передачи знаний; 4) взаимная стимуляция органически связанных между собой предложения и спроса в когнитивной сфере; 5) результативное взаимодействие в поле деятельности организаций и общества в целом, генерирующего знание вместе системами/подсистемами, которые производят материальный продукт.
В таком толковании общества знания значимым оказывается то, что насущная нужда в новых знаниях постоянно продуцируется как в экономической подсистеме, так и в политической, культурной, социальной, научной и других подсистемах социума. Из этого следует, что генерация и трансляция знаний происходит и в условиях рыночных отношений, и в условиях внерыночных отношений. Процессы коммерциализации в таком обществе не выступают в качестве доминанты, присущей сфера науки, культуры и образования, они характеризуют только те или иные их аспекты. Поэтому И.Ю. Алексеева подчеркивает, что большая часть информационной продукции, продуцируемой в обществе знаний, представляет собою социальные блага, возна-
123
граждение их творцам происходит не на коммерческой основе, оно может носить чисто символический характер, а то и совсем не иметь денежного вознаграждения. Следует также принимать во внимание то обстоятельство, что немаловажную роль играют представления спроса и предложения, так как они дают возможность гармонизировать креативную, инновационную деятельность индивида с интересами и потребностями других индивидов, социума как такового. Здесь существенным является то обстоятельство, согласно которому эта концепция общества знаний содержит в себе все концепции и программы информационного общества, ибо информация и знания выступают в качестве стратегического ресурса социума.
Происходящая в развитых странах мира трансформация информационного социума в общество знания представляет собою сложный нелинейный динамичный процесс, с которым коррелирует материализация инноваций пятого технологического уклада (1985-2035 гг.) и шестого технологического уклада (2010-2050 гг.) [6]. Следует иметь в виду то, что пятый технологический уклад основан на успехах в сфере электроники, микроэлектроники, атомной энергетики, информационной технологии, генной инженерии, спутниковой связи, началах нано- и биотехнологий, Интернете, сотовых телефонов, тогда как шестой технологический уклад опирается на достижения молекулярной и клеточной инженерии, атомных и ядерных технологий, нанобиотехнологий, лазерных технических устройств и робототехнических систем, систем artificial intellects, компактной энергетики, инженерии живых тканей и органов, высоких гуманитарных технологий и биомедицинских технологий, значительно увеличивающих продолжительность жизни человека. В процессе смены пятого и шестого технологических укладов существенным оказывается характеристика этого процесса перехода от одного уклада к другому, когда генерация всех новаций и начало процесса внедрения новаций предшествует гораздо раньше их массового вхождения в практику, т.е. их генезис начинается в одном технологическом укладе, а их широкое применение массовое - в следующем.
Фундаментальное выражение общества знаний (посткапиталистического общества) - это вошедший в жизнь большинства стран мира новый цифровой мир (или, говоря языком К. Майнцера, мир информационных и вычислительных экосистем). Его ядро образует всеобъемлющий, дифференцированный Интернет и Всемирная паутина WWW, представляющие собою мощную самоуправляемую интеллектуальную среду, или информационное пространство. «По мере расширения этого пространства, - отмечают
Э. Шмидт и Дж. Коэн, - будут меняться наши представления практически о каждом аспекте нашей жизни - от повседневных мелочей до фундаментальных понятий, касающихся личности, отношений с окружающими и даже собственной безопасности» [7]. Эволюционирующий Интернет кардинально изменил и продолжает изменять все сферы жизнедеятельности человека и общества, внося свой неоценимый вклад в
инновационную деятельность всего социума. Он стимулирует подъем новой волны творчества и дает мощный импульс росту потенциала человека, социальному, культурному и символическому капиталу, без которого сейчас невозможна трансформация информационного социума в усложняющееся, нелинейное общество знания, способствует генезису новых интеллектуальных сред.
Третьим методологическим основанием исследования интеллектуальных сред в инновационном развитии общества выступает методология внешнего проектирования целенаправленных и целеустремленных систем. В становящемся динамичном, сложном, нелинейном обществе знания широко распространено проектирование (программирование) инновационных систем различного рода посредством использования существующих соответствующих интеллектуальных сред. Именно применение тех или иных интеллектуальных сред в проектировании инновационных систем различного уровня и различного рода способствует повышению эффективности человеческой деятельности в любой области жизни общества. В современном становящемся обществе знания немалую роль играет ускорение инновационного социально-экономического развития на основе «кардинального ускорения научно-технического прогресса», что означает «прежде всего, прогресс научной мысли по пути её сближения с практикой, разработки действенных методов исследования, прогрессивных технологий и технических решений народнохозяйственных и военно-прикладных задач» [8]. Ведь решение всех этих задач прямо связано с повышением уровня управления экономикой страны, вооруженными силами, совершенствованием методов планирования, чтобы обеспечить эффективность всех целенаправленных процессов.
Эффективность этих целенаправленных процессов в контексте становящегося инновационного общества знания зависит от проектирования (проектной деятельности) оптимальных параметров интеллектуальной информационной среды. В отмеченных выше условиях фундаментом решения задач проектирования, организации, планирования и управления является системный подход, который адекватен принципу всеобщей взаимосвязи и взаимообусловленности материалистической диалектики. Более того, системный подход предполагает аналитическое рассмотрение исследуемого объекта не просто во взаимосвязи с другими объектами, но и в качестве системы, имеющей внешние взаимосвязи (они дают возможность высветить цели его функционирования) и внутреннею структуру (она позволяет определить способы достижения поста вл енной цели).
Методы теории эффективности целенаправленных процессов дают возможность проектировать сложные инновационные системы различного назначения. Одним из таких проектов является выдвинутая компанией IBM стратегия реализации инновационной концепции так называемой «разумной планеты» путем программного обеспечения. Представитель IBM Л. Алтухов следу-
124
ющим образом характеризует задачу и подход применения информационных технологий в обосновании промышленных и инфраструктурных решений, основанных на разумных технологиях. Ведь сейчас имеется значительно больше пересечений программного обеспечения и бизнеса, нежели раньше, что раскрывает широкий горизонт новых возможностей для инновационной модернизации. Программное обеспечение аккумулирует и объединяет массивы информации, расширяет диапазон творческих потенций сотрудников, объединяет глобальные экосистемы, позволяет оптимизировать бизнес-процессы: «Программное обеспечение объединяет бизнес, людей и весь мир. На разумной планете программное обеспечение меняет нашу жизнь» [9]. Данный проект разумной планеты в настоящее время осуществляется различными компаниями во всех сферах бизнеса и в повседневной жизни. Он просматривается в сферах энергетики и электроснабжения, здравоохранения, обслуживания населения, в которых интеллектуальные технологии помогают повышать качество жизни. Социальная значимость инновационных информационных технологий, созданных в интеллектуальной среде Интернета с его компьютерными сетями, состоит в том, что «... они могут помочь людям, которые это делают, находить новые способы решения поставленных задач, повышать эффективность процессов, они дают возможность быстро и обоснованно принимать разумные решения» [10]. Такого рода инновационные информационные технологии, которые дают возможность осуществлять на практике концептуальный проект «разумная планета», используются в России и других развитых странах мира (ниже будет показана социальная значимость «умных городов», «умных домов» в повседневной жизни).
Четвертое методологическое основание исследования интеллектуальных сред в инновационном развитии общества - это методологический холизм. Значимость этой методологии состоит в том, что она используется для описания явлений объективного мира (физического, биологического, социального), которые настолько переплетены или даже слиты друг с другом, что их невозможно представить в виде отдельных «элементов» действительности. «Необходимо перейти к анализу неких несоставных (интегральных) характеристик и свойств реальности; однако их носителями уже не могут быть объекты такого типа, которым ограничивались классические теории» [11]. В той же галилеево-ньютоновской, классической механике исходной идеализацией служило понятие наделенной массой «точки», описывающей траектории движения планет Солнечной системы. Однако, эта классическая механика не могла адекватно описывать движение жидкостей и паров, деформации твердых тел и т.д., т.е. не была способна решать задачи, относящиеся к поведению сплошных, континуальных сред.
Литература:
1. Головин Н.А. Социология Н. Лумана - этап развития общей теории социальных систем // Социс. 2014. № 2. С. 89.
Такого рода аналогии применимы и в современной социологии, в контексте которой просматриваются перспективы неклассической социологии. «Думается, - отмечает А.Л. Андреев, - необязательно возвращаться к идее социальной физики, чтобы увидеть здесь эвристически полезную для нас аналогию. Не поможет ли она там, где уже ощущается или может ощущаться в будущем необходимость не только дискретного, но и недискретного представления данных? Ведь в сферу интересов социологии входит довольно много разнообразных процессов, субстанциальные носители которых могут быть идентифицированы как среды - а именно как социальные, социокультурные, коммуникативные, ментальные (культурно-психологические)» [12].
Пятое методологическое основание исследования интеллектуальных сред в инновационном развитии общества представляет собою трансдисциплинарную матрицу исследований. Заслуживает внимания выяснение специфики социальной значимости интеллектуальных сред в генезисе и формировании системы инновационного развития становящегося общества знания. В отличие от междисциплинарных и полидисциплинарных исследований, которые основаны на взаимосвязи различных научных дисциплин (примером может служить синергетика с её нелинейной динамикой сложных систем) или одновременное рассмотрение того или иного объекта разными дисциплинами, трансдисциплинарные стратегии исследований являются «сквозными», выходящих за пределы тех или иных предметных областей. Согласно точки зрения Е.Н. Князевой, для трансдисциплинарных исследований характерным является трансляция познавательных конструкций из одной дисциплины в другую, разработка совместных исследовательских проектов [13]. Трансдисциплинарная стратегия исследований является вполне адекватной социально-философскому анализу проблемы детерминации интеллектуальными средами развития инновационной системы общества.
Все изложенные методологические основания социальной значимости интеллектуальных сред в функционировании и развитии инновационной системы становящегося общества знания дают возможность прийти к ряду фундаментальных выводов. Во-первых, именно интеллектуальные среды служат фундаментальной основой формирования талантов, способных к инновационной деятельности, а не деятельность этих талантов самих по себе. Во-вторых, благодаря информационно-
коммуникационным технологиям может произойти опредмечивание потенциальных состояний российского социума в креативный потенциал и креативное общество. В-третьих, без креативной инновационной деятельности выращенных в интеллектуальных средах индивидов невозможно формирование новой национальной инновационной системы России.
Literature:
1. Golovin N.A. Luhmann Sociology - the stage of development of the general theory of social systems // Sotsis. 2014. № 2. P. 89.
125
2. К обществам знания. Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж. 2005. С. 7.
3. Там же. С. 53.
4. Там же. С. 68.
5. Алексеева И.Ю. Общество знаний: посткапиталистическая перспектива России // Информационное общество. 2011. № 2. С. 11.
6. Ваганова Е.В. Институты инновационного потенциала / Е.В. Ваганова, В.И. Сыромякин, Т.В. Якубовская // ЭКО. 2012. № 8. С. 164-173.
7. Шмидт Э. Новый цифровой мир. Как технологии меняют жизнь людей, модели бизнеса и понятие государства / Э. Шмидт Дж. Коэн. М., 2013. С. 12.
8. Петухов Г.Б. Методологические основы внешнего проектирования целенаправленных процессов и целеустремленных систем / Г.Б. Петухов, В.И. Якунин. М., 2006. С. 14.
9. Алтухов Л. Разумные решения для разумных перемен // Инновации в технологиях и бизнесе. 2010. Вып. 2. С. 3.
10. Там же.
11. Андреев А.Л. Интеллектуальные среды: концептуальная перспектива глазами социолога // Вестник Российской академии наук. 2015. Т. 85. № 4. С. 322.
12. Андреев А.Л. Указ. соч. С. 323.
13. Князева Е.Н. Трансдисциплинарность синергетики: следствия для образования. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности / Е.Н. Князева, С.П. Курдю-мов. М. : Прогресс-Традиция. 2003. С. 347.
2. Towards Knowledge Societies. UNESCO World Report. Paris. 2005, Р. 7.
3. Ibid. Р. 53.
4. Ibid. Р. 68.
5. Alekseeva I.J. Knowledge Society: Post-
Capitalist prospect of Russia // Information Society. 2011. № 2. P. 11.
6. Vaganova E.V. Institute of innovative potential / E.V. Vaganova, V.I. Syromyakin, T.V. Yakubovskaya // IVF. 2012. № 8. P. 164-173.
7. Schmidt E. The new digital world. How technologies change people's lives, the business model and the concept of the state / E. Schmidt, J. Cohen M., 2013. P. 12.
8. Petukhov G.B. Methodological basis of the external design of targeted processes and dedicated systems / G.B. Petukhov, V.I. Yakunin. M., 2006. P. 14.
9. Altukhov L. Reasonable solutions for reasonable changes // Innovations in technology and business. 2010. Issue 2, Р. 3.
10. Ibid.
11. Andreev A.L. Intelligent environment: a conceptual perspective through the eyes of a sociologist // Bulletin of the Russian Academy of Sciences. 2015. Vol 85. № 4. P. 322.
12. Andreev A.L. Decree. Op. P. 323.
13. Knyazev E.N. Transdisciplinarity of synergy: implications for education. Synergetic paradigm. Man and society in conditions of instability / E.N. Knyazev, S.P. Kurdyumov. M. : Progress-Tradition. 2003. 347 p.
126
ИСТОРИЧЕСКИЕ
НАУКИ
