CC BY
43
УДК 355c5 ББК 68.4(5)3
И.Д. Карасов
методологические основания формирования имиджа военнослужащего как самоорганизующейся системы
В статье рассматриваются два методологических основания формирования имиджа военнослужащих как самоорганизующейся системы в процессах общения и сотрудничества со сослуживцами и командиром (антропологическое основание) и в процессах формирования их нравственной культуры (этическое основание). Выявлены структурные компоненты имиджа военнослужащих, факторы, побуждающие процессы его формирования. Анализ осуществлен на основе признаков, характеризующих синергетическую (самоорганизующуюся и самореализующуюся) систему. Все компоненты представлены в методологической модели формирования имиджа военнослужащего.
Ключевые слова: самоорганизующаяся система, имидж военнослужащего, методологические основания имиджа военнослужащего (антропологические, этические).
I.D. Karasov
methodological bases of forming the image of the soldier as a self-organizing system
Two methodological bases of formation of image of military personnel as self-organizing systems in the processes of communication and cooperation with colleagues and commander (anthropological base) and in the formation of their moral culture (ethical basis) are discussed. Structural components of the image of the military, the factors that influence the process of its formation are identified. The analysis is made on the basis of the characteristics of synergic (self-organizing and self-fulfilling) system. All the components are represented in the methodological models of image formation soldier.
Key words: self-organizing systems, image of the military, methodological bases of image of the military (anthropological, ethical).
Любое сообщество людей - учащихся (класс), студентов (курс), курсантов (группа), военнослужащих (взвод, рота) - можно изучать, описывать, а также можно управлять им с позиции теории систем. Такое управление с точки зрения синергетики (общенаучного направления, раскрывающего особенности самоорганизующихся систем) может перейти в самоуправление, самореализацию, что важно для формирования любого человека, в том числе военнослужащего. Чтобы понять это положение и сконструировать модель формирования имиджа (образа) военнослужащего как самоорганизующейся, самореализующейся (синергетической) системы, рас-
кроем основные ее понятия, закономерности, подходы (рис.1).
Как отмечалось выше, область научного знания, которая изучает самоорганизацию систем, получила название «синергетика». Не вдаваясь глубоко в ее анализ, расставим акценты лишь на тех признаках систем, которые понадобятся для данного исследования [3; 6; 13; 17].
Отметим, что в 60-е годы XX столетия благодаря исследованиям Г. Хакена в области лазерной техники введен в науку новый термин «синергетика» как современное направление междисциплинарного описания самоорганизующихся систем. В своей книге он пишет: «Правда, я не подозревал, что эта область знания
го _
и §
ii к "
5 к
I о ro.s
СО ф °
° I
-8-го
к о. S о I о
£ ^
i ° О га
£ 2 бзщ
ф 3 т го
с ^
5 о
S 1
Ь ф
а)
ш
о о
го ^
го
может оказать влияние на столь отдаленные области исследования, как, например, психология, философия, образование» [16, с.11].
Синергетика как теория самоорганизующихся систем характеризуется такими свойствами, как: флуктуация, открытость, неустойчивость состояний; нелинейность описания объектов, процессов, кооперативность поведения систем и ее элементов. И. Пригожин и его научная школа [12] продолжили исследования, начатые Г. Хакеным, они установили сходства между излучением лазера и социологическими процессами, происходящими с людьми и обществом. И. Пригожин «перевел» исследования си-нергетических систем на новый уровень, установив общие закономерности их поведения независимо от их природы (живая, неживая). Такие открытые системы, по его мнению, встречаются в биологии, химии, физике, астрономии, экономике, психологии, социологии, педагогике.
Отметим, что любая группа людей, например воинское подразделение как социологическая группа, представляет такую открытую, нелинейную, неравновесную систему. В ней «силу управленческого воздействия» на субъект (военнослужащего) необходимо согласовывать с тенденциями развития системы в целом (воинским подразделением). Непредсказуемость поведения системы связана с недостаточной информацией о структуре и содержании ее составляющих, например военнослужащих подразделения, образующих систему. Причем имидж подразделения (системы) не равен сумме имиджей отдельных военнослужащих (подсистем), определяющих личностные качества, имидж каждого военнослужащего.
Изучив начальные признаки этой системы, можно управлять ее развитием, увеличивая согласованность воздействий на отдельные подсистемы в соответствии с ее признаками, что может привести к ее саморазвитию. Взаимодействуя с такой системой, офицер-наставник может перевести ее с одного уровня развития на другой, воздействуя на нее в тот момент, когда она находится в состоянии неустойчивости, т.е. вбли-
зи точки бифуркации. Зная начальные условия системы, командир отделения, организуя точечные воздействия на нее, можно перевести систему (подсистему) на желаемый путь развития. В соответствии с теорией самоорганизации такое воздействие может быть слабым, главное, чтобы оно было точечным. В этом случае ее можно не только перевести в новое состояние, но и повлиять на качество структурных элементов, обеспечивающих ее становление, способствующих совершенствованию имиджа системы и подсистемы (воинского подразделения, военнослужащего) [5].
Однако путь саморегуляции и самоорганизации такой системы и подсистемы, как отмечалось выше, не предопределен, потому что он не единственный. Умение выбрать лучший, оптимальный, зная ограничения и запреты для данных систем, военачальник может прогнозировать будущее данной системы и подсистемы. При этом ускорить индивидуальный путь становления положительного имиджа военнослужащего, избежав ошибок в процессе его формирования и выбора правильного направления дальнейшего совершенствования имиджа военнослужащего. Этот выбор зависит от многих факторов, в том числе от понимания каждым военнослужащим своего места в решении профессиональных задач, а именно: добросовестного отношения к службе, стремления в совершенстве овладевать воинской специальностью, общей культурой, морально-нравственными качествами.
Создание самоорганизующейся и самореализующейся системы возможно, как отмечалось ранее, на основе формирования внутренних механизмов самоорганизации и саморегуляции всей системы (подразделения) и отдельных ее элементов - подсистем (военнослужащих). Методологическим основанием совершенствования системы как целого, стремящегося к самоорганизации и саморегуляции ее структурных компонентов, служат нормативные предписания, требования реализации совокупности таких принципов, которые способствовали бы формированию положительного имиджа военнос-
Нормативные документы министра обороны РФ Цель: активное побуждение военнослужащих к ответственному выполнению воинского долга в соответствии с нормативными документами. Уставом ВС РФ Задача: формирование имиджа военнослужащей: как самоорганизующейся и саморазивающейся системы, обладающей высокой мотивацией, осознанным отношением к службе в ВС РФ
—-V"- Факторы побуждения: адаптивные, когнитивные, коммуникативные, регулятивные действия
* * * * *
Адаптивные действия: перестройка, согласованность, активное приспособление, освоение новых ролей,позиций, норм поведения, дисциплинированность, чувство воинского долга, исполнительность Когнитивные действия: осознание способов и средств решения задач, проблем;развитие личност ных качеств, стремления к преодолению трудностей военной службы, добросовестного освоения военной специальности Коммуникативные действия: готовность к общению, сотрудничеству, разрешению противоречий, умению выражать мысли, развитию патриотического осознания Регулятивные действия:организация, самоорганизация жизненных и профессиональных ситуаций, самореализация планов, их выполнения самооценка результатов Корректирующие действия: дифференциация военнослужащих по типу затруднений, по уровню сформированности имиджа
Средства воздействия: приобщение к совместным действиям по целеполаганию, целеорганизации, целереализации, целекоррекции
От X
Побуждение к профессиональному сотрудничеству Действия по саморегуляции, самопобуждению Побуждение к межличностным отношениям, общению ▼............................. Действия по самоорганизации, самореализации
------------------- - = = = = = ======зк======ГГ=======
-— Личностно-деятельностная парадигма формирования имиджа военнослужащего
ц 1
Принципы: антропологический, системный, культурологический, личностный ...................1 Г- - Философско-антропологическое основание методологии как личностно-ценностного аспекта организации действий Подходы: личностно ориентированный, синергетический, системный
Сотрудничество как действие по саморегулированию, самоорганизации, самопобуждению функционированию систем -классических и синергетических
Методологические основания формирования
самоорганизующейся системы в процессе коммуникативного сотрудничества и общения
хг
Этическое основание методологии как духовно-нравственные компоненты культуры
Общение как
коммуникативные, интерактивные, перцептивные действия по самоорганизации и функционированию систем -классических и синергетических
Социальные: тактичность, гражданственность, патриотизм, бережное отношение к традициям (национальным, семейным, военным)
Духовно-нравственные:
гуманность, честность, совестливость, доброта, справедливость, порядочность,
Общекультурные: культура общения, поведения, труда, их составляющих (физического, правового, профессионального)
Результаты: структурные компоненты имиджа
Мотивационные:
понимание необходимости соблюдения воинской дисциплины, долга -защита Отечества
Субъектные:
способность быть стратегом своей деятельности, готовность ставить цели, осознавать мотивы, способность выстраивать отношения, готовность стоить жизненные планы
Интеллектуальные:
способность понять другого, терпимость к инакомыслию, критичность мышления, способность к самоанализу
Деловые:
способность к разумному риску, ответственность, предприимчивость, расчетливость, умение доводить дело до конца
Контрольно-корректирующие действия по формированию имиджа военнослужащих
Диагностирующие
Методы диагностики: опросы, тестирование, самооценка, наблюдение, экспертная оценка; Средства диагностики: опросники, анкеты, тесты; Критерии и показатели: ориентационно-аксиологический (ценностная ориентация); личностно-этический (субъектные качества, определяющие имидж военнослужащего); Уровни сформированности имиджа (высокий, средний,низкий)
i
Аналитические
Организация контрольно-оценочных действий; сбор данных исследования; Анализ полученных результатов на основе использования современных статистических методик; интерпретация полученных данных; представления их в графической форме
Рис. 1. Методологическая модель формирования имиджа военнослужащего
как самоорганизующейся системы
о г; о
£1
|8 ш
ш
о о
го ^
го
лужащего. К таким принципам следует отнести: антропологический, культурологический, личностный, системный.
Антропологический принцип как требование формирования и развития человека на основе системного использования данных всех наук о человеке с учетом целостной его природы, возможностей и потребностей по сути своей является метапринципом (В.И. Андреев).
В философии осмысление знаний о человеке на основе описания его бытия получило название «философская антропология». Она послужила основанием для разработки педагогической антропологии [2].
Культурологический принцип связан с антропологическим, потому что культура как источник знаний о природе, обществе, человеке, способах его деятельности, отношениях и взаимодействиях, общениях с окружающими его людьми способствует развитию конкретного человека как личности, обладающей положительным имиджем. Поэтому в наши дни базис этих принципов определяет личностно-деятельностная парадигма.
Суть ее заключается в том, что индивидуальность человека или группы людей как универсальное своеобразие, в котором сочетается единичное и особенное, частное и общее, отличающие его от других, создает определенный образ - имидж. Это личностное качество, с одной стороны, постоянно меняется, с другой стороны - оно создает нечто устойчивое, определяющее социальную сущность человека. Эта сущность проявляется прежде всего в действиях (адаптивных, когнитивных, коммуникативных, регулятивных, коррекционных).
Адаптивные действия связаны с перестройкой, согласованностью, освоением новых отношений, позиций, норм поведения военнослужащих. Когнитивные действия предполагают осознание способов и средств решения задач, проблем, развития необходимых для военнослужащего качеств личности. Коммуникативные действия проявляются в готовности к общению, сотрудничеству, разрешению противоречий, умению ясно излагать свои мысли.
Регулятивные действия связаны с организацией и самоорганизацией жизненных и профессиональных принципов - индивидуальности, самореализации и самоактуализации. Два последних составляют базис синергетического подхода в формировании имиджа военнослужащих, потому что самоорганизация -это одна из форм организации. В разные исторические эпохи организация проявлялась не только в многообразии видов деятельности (действиях), но и формах взаимодействия, сотрудничества, общения, влияющих на внутренние устремления, потребности, мотивы и интересы, культуру.
Личностный принцип в процессе формирования системы и подсистемы (воинского подразделения и военнослужащих) служит неким предписанием организации такого общения в процессе сотрудничества, при котором она сама рассматривается как цель, результат, основной критерий продуктивности и эффективности любого действия, способствующего формированию положительного имиджа [10].
Все вышеназванные принципы позволяют выявить важные характеристики военнослужащего, определяющие его имидж. Эти характеристики качеств личности взаимосвязаны, они обусловлены как внешними, так и внутренними факторами и в совокупности определяют системные свойства изучаемых объектов и субъектов. По сути своей, принцип системности выполняет более широкие методологические функции, а поэтому его можно отнести к категории «подход». Его составляющие - парадигмальная, синтагматическая и прагматическая отражают целостность самого процесса формирования имиджа военнослужащего [4].
Кроме системного подхода в формировании самоорганизующейся системы (подсистемы) большую роль играет личностно ориентированный подход. Развитие субъектного опыта, индивидуальности, самоценности, формирование на этой основе таких качеств личности, как самостоятельность, активность, самобытность в выполнении намеченных целей, определяет суть личностно ори-
ентированного подхода. В основе его лежит сотрудничество как действие по саморегуляции отношений, самопобуждению к общению [7].
Общение является важным методологическим основанием совершенствования имиджа военнослужащего, потому что оно как коммуникативное, интерактивное и перцептивное действие в совокупности с сотрудничеством определяет сущность личностно-деятельностной парадигмы организации таких действий, которые влияют на формирование имиджа военнослужащего как самоорганизующейся системы [8; 15]. Методологическое основание этих действий на основе формирования имиджа военнослужащих связано с синергетическим подходом. Слово «синергия» (от греческого «действие, сотрудничество на основе самоорганизации, самореализации и саморазвития»), характеризует сущность синерге-тического подхода.
Идеи о нелинейности и открытости систем, о конструктивной роли хаоса, о неустойчивости и устойчивости, необходимости и случайности имеют характер принципов. Эти принципы позволяют объяснить сущность таких процессов, как бифуркация, флуктуация, аттрактор. Открытой, нелинейной системе в точке бифуркации может быть предоставлена возможность следовать не единственным путем. Более того, случайные отклонения величин, характеризующих систему, от средних значений (флуктуация) приводят структуру в определенных условиях к состоянию, отличному от первоначального.
В зависимости от цели (аттрактора), т.е. устойчивого состояния системы, которое может притягивать к себе множество других состояний, траекторий ее развития можно не только «точечно» влиять на нее извне, но и создавать условия для ее саморазвития. В этой точке система получает «веер» возможностей перехода в новые состояния, ее называют критической точкой разрушения старых структур [11; 14].
Следует отметить еще одно очень важное свойство самоорганизующихся систем. Как правило, они возникают из
хаоса, однако из них образуются высо-коупорядоченные структуры. Процесс неупорядоченности характеризуется увеличением энтропии (хаоса), правда ее увеличение не сводится к неограниченному росту беспорядка, так как порядок и беспорядок возникают одновременно [12].
Самоорганизация как свойство любой системы, способной к саморазвитию, может сама «выращивать» в себе новые более важные и актуальные качества. Таким образом, самоорганизация связана с саморазвитием, которое можно охарактеризовать как процесс самоосознания и самоизменения своих качеств [13; 14]. Следует отметить, что в настоящее время нет однозначности в понимании понятия «саморазвитие личности». Приведем наиболее распространенные точки зрения:
• процесс саморазвития включает самопознание, саморегуляцию, самореализацию (И.Ф. Харламов);
• процесс саморазвития - это становление самосознания, самоопределения, самоутверждения (А.В. Мудрик);
• процесс саморазвития - это самоопределение как выбор и сознательная постановка целей, самореабилитация как умение восстанавливать потребности и растраченную энергию (О.С. Газман);
• процесс саморазвития - это совокупность состояний, в которых пребывает личность, которые по существу являются разными гранями ее самоотношений (самопознание, волевая саморегуляция, самовоспитание, повышение собственной результативности, духовно-нравственного самоукрепления, самоопределения) (В.И. Андреев, М.Т. Громова, Н.Б. Крымова, С.Д. Поляков);
• процесс саморазвития - это самоактуализация как практика реализации возможностей (К. Роджерс, А. Маслоу);
• процесс саморазвития - это самореализация как практическое проявление в деятельности и поведении своих возможностей с целью решения практических задач и одновременного развития своих потенциальных возможностей и потребностей (А.И. Кочетов, В.А. Караковский, А.И. Тубельский);
го _ к "
5 к
1 о
го>^
СО ф °
2 ^
-8-го
К О.
О О
го
о ^
го ¡£
о ф
^
го
и
о
£1
|8 ,> со
ш
о о
го ^
го
• процесс саморазвития - это процесс личностного становления на основе внутренне значимых устремлений и внешних, организуемых самой личностью влияний (А.П. Усольцев).
Анализируя все определения, можно заключить, что концептуальную основу процесса саморазвития составляет «философия самости» (самопознание, самоопределение, самореализация, самоактуализация, самосовершенствование, становление самопознания).
Все авторы, выделяя отличительные черты процесса саморазвития личности, сравнивают его с процессом развития (А.Н. Макарова, И.А. Шаршов, А.П. Усольцев и др.), иными словами, с личностными изменениями. Именно по этому признаку можно различать развитие и саморазвитие. А.П. Усольцев выделяет два признака, по которым можно судить о личностных изменениях: 1) осознание процесса самоизменения; 2) соотношение внешних и внутренних сил, вызывающих изменения личности [15].
Выделенные признаки позволяют раскрыть позицию автора и согласиться с ней. Действительно, изменение личности (ее саморазвитие) является как внешним фактором, так и внутренним, которые связаны. Внешние управляющие факторы могут достигнуть результатов, если они будут учитывать внутренние смыслы. Если ценностно-смысловые установки на саморазвитие не сформированы, то внешние факторы управленческого воздействия могут не дать результатов [3]. Например, на военнослужащего воздействует командир (внешняя управляющая среда), он стремится через деловое общение сформировать у него мотивы выполнения воинского долга, а военнослужащий не принимает этих воздействий вследствие ранее сложившихся установок, тогда это воздействие (чаще - внутреннее неприятие) начинает противодействовать ему в разных формах проявления недовольства. Нередко своим негативным проявлением он начинает влиять на других, создавая определенный психологический климат, проявляющийся в конфликтных ситуациях [1].
Между тем правильное внешнее влияние может привести к значительным изменениям как всей системы в целом (воинского подразделения), так и ее составляющих (военнослужащих). Если военнослужащий, воинское подразделение являются самоорганизующимися системами, а они открытые, неравновесные, нелинейные, то действовать необходимо на нее «точечно», вблизи точки бифуркации, только тогда система сможет перейти в новое состояние, более упорядоченное.
Воинский Устав и другие нормативные документы [9] требуют четкого и беспрекословного подчинения и выполнения приказов, они предписывают военнослужащим развитие таких качеств личности, которые позволяют комплексно решать задачи их профессиональной подготовки к будущим боевым действиям.
Например, командир может словом и делом демонстрировать важность формирования положительного имиджа военнослужащего. Когда внешний его образ и внутренний выступают как единство физического и духовного, природного и социального, наследственного и приобретенного, проявляющееся в поступках, в интеллектуальной, эмоциональной и волевой сфере. Однако если система закрытая, то все внешние воздействия со стороны командира оптимизированы только совокупностью целей (задач). Выполнение их будет определяться внутренними качествами военнослужащего, не зависящими от действий командира. Такое взаимодействие командира и военнослужащего оптимизировано самим военнослужащим. Чтобы добиться необходимых результатов, командир должен перестроить внешнюю среду так, чтобы она действовала на военнослужащего дополнительным образом в соответствии с принципами синергетики.
Таким образом, если командир ставит новые задачи без учета состояния системы (военнослужащих), то при их выполнении военнослужащий проявляет значительные усилия. При этом выполнение этих задач будет способствовать формированию его внешнего имиджа, без глубокого осознания необ-
ходимости и ценности их решения. Если военнослужащий находится в открытой саморазвивающейся системе, в которой он на основе делового общения с сослуживцами, командиром сам организует и простраивает свои действия, то он самостоятельно ищет другие пути решения возникших проблем. В этой ситуации командир может не заметить позитивных изменений у военнослужащих, потому что они будут находиться в другой, не наблюдаемой для него сфере (внутренней). Однако активность и самостоятель-
ность военнослужащего ярко проявится в определенный момент тогда, когда у него возникнет необходимость выбора внешних воздействий для выполнения самостоятельных действий, в том числе боевых, которые он сможет выполнять, опираясь на внутренние возможности и задачи для их решения. Именно последний подход формирования внутреннего имиджа военнослужащего на основе свойств самоорганизующихся систем является предпочтительным, потому что он результативный.
Библиографический список
1. Алехин, И.А. Перспективы военного образования в Росси [Текст] / И.А. Алехин, Т.С. Сливин // Мир образования-образование в мире. - 2013. - №2. - С. 32-36.
2. Андреев, В.И. Педагогика: учебный курс для творческого саморазвития [Текст] / В.И. Андреев. - Казань: Центр инновационных технологий, 2000. - 608 с.
3. Анохин, П.К. Узловые вопросы теории функциональной системы [Текст] / П.К. Анохин. - М.: Наука, 1980. - 196 с.
4. Всемирная энциклопедия: философия [Текст] / гл. научн. ред и сост. А.А. Грицанов. - М.: АСТ, Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. -1312 с.
5. Карасов, И.Д Имидж и лидерство в системе эмоционально-поведенческих качеств личности военнослужащего [Текст] / И.Д. Карасов // Вопросы современной педагогики и психологии: свежий взгляд и новые решения: III Междунар. научн.-практ. конф. - Екатеринбург: Инновационный центр развития науки и образования, 2016. - С.114-116.
6. Климонтович, Н.Ю. Без формул о синергетике [Текст] / Н.Ю. Климонтович. - Минск: Выш. шк., 1986. - 223 с.
7. Коджаспирова, Г.М. Словарь по педагогике [Текст] / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспи-ров. - М.; Ростов н/Д: Март, 2005. - 448 с.
8. Князева, Е.Н. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем [Текст] / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. - М.: Рос. Акад. наук, 1994. - 236 с.
9. Об организации работы с личным составом в Вооруженных Силах Российской Федерации. Приказ министра обороны РФ № 655 от 12.10.2016 г. Приложение № 1. - М.: Министерство обороны РФ. - 29 с.
10. Подкин, Ю.Г. Алгоритмы учебного и научного поиска: учеб. пособие [Текст] / Ю.Г. Подкин. -Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2000. - 144 с.
11. Потапова, М.В. Физика в живых системах: учеб. пособие по спецкурсу [Текст] / М.В. Потапова. - Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2006. - 226 с.
12. Пригожин, И. Время, хаос, квант. К решению пародокса времени [Текст] / И. Пригожин, И. Стенгерс; пер. с англ. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 240 с.
13. Таланчук, Н.М. Воспитание - синергетическая система ориентированного человековедения [Текст] / Н.М. Таланчук. - Казань: Дом печати, 1998. -135 с.
14. Усольцев, А.П. Синергетика педагогических систем: монография [Текст] / А.П. Усольцев. -Екатеринбург: Урал. гос. пед.ун-т, 2005. - 263 с.
15. Усольцев, А.П. Основные противоречия развития педагогической системы: монография [Текст] / А.П. Усольцев. - Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 2016. - 166 с.
16. Хакен, Г. Синергетика. Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах [Текст] / Г. Хакен; пер. с англ. Ю.А. Данилова / под ред. Н.Ю. Климонтовича. - М.: Мир, 1985. - 419 с.
17. Яковлев, Е.В. Внутривузовское управление качеством образования: монография [Текст] / Е.В. Яковлев. - Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 2002. - 390 с.
го _
* i
ii
к "
5 к
I о ro.s
СО ф ° I
-8-го
к Q. S о I о
£ ^
i ° О га
£ 2 бзщ
ф 3 т го
5 о
|8 ;> ш
Referents
1. Alekhin I. A. Prospects of military education in Russia. Mir obrazovania - obrazovanie v mire, 2013. № 2. P. 32-36. [in Russian].
2. Andreev V.I. Pedagogy: educational course for creative self-development. Kazan: Center for innovative technologies, 2000. P. 608. [in Russian].
3. Anokhin P.K. Key questions of the theory of functional systems. M.: Nauka, 1980. P. 196. [in Russian].
4. World encyclopedia: philosophy. Ed and comp. by A.A. Gritsanov. M.:AST, Mn.: Harvest, Sovremennyi literator, 2001. P.1312. [in Russian].
5. Karasov I.D. Image and leadership in the system of emotional-behavioral qualities of the individual soldier. II Intern.. scientific.-pract. Conf. "Problems of modern pedagogy and psychology: a fresh look and new solutions". Ekaterinburg: Innovation development center of science and education, 2016. P. 114-116. [in Russian].
6. Klimontovich N.Yu. Without formulas of synergy. Minsk: Vysh. shk., 1986. 223 p. [in Russian].
7. Kodzhaspirov G.M. Dictionary on pedagogy. Moscow; Rostov/D: Mart, 2005. P. 448. [in Russian].
8. Knyazeva E.N. The laws of evolution and self-organization of complex systems. Moscow: Rus. Acad. of Sciences, 1994. P. 236. [in Russian].
9. On the organization of work with personnel in the Armed Forces of the Russian Federation. Order of the Minister of defense of the Russian Federation No. 655from 12.10.2016, Appendix 1. Moscow: the Russian defense Ministry. P. 29. [in Russian].
10. Bodkin J.G. Algorithms for training and scientific research. Izhevsk: Izd-vo ISTU, 2000. P. 144. [in Russian].
11. Potapova M.V. Physics in living systems: textbook for the course. Chelyabinsk: Izd-vo Chelyabinskogo go-sudarstvennogo pedagogicheskogo universiteta, 2006. P. 226. [in Russian].
12. Prigogine I. Time, chaos, quantum. To the solution of the paradox of time. M.: editorial URSS, 2003. P. 240. [in Russian].
13. Talanchuk N.M. Education is a synergistic system based of human nature. Kazan: Dom Pechati, 1998. P. 135. [in Russian].
14. Usoltsev A.P. Synergy of educational system. Ekaterinburg: Ural. GOS. Ped.Univ, 2005. P. 263. [in Rus-
15. Usoltsev A.P. Basic contradictions of development of educational systems. Ekaterinburg: Ural. Gos. Ped. Univ. 2016. P.166. [in Russian].
16. Haken H. Synergetics. Hierarchy of instabilities in self-organizing systems and devices. M. : Mir, 1985. P. 419. [in Russian].
17. Yakovlev E.V. Education quality management within the institution of higher education. Chelyabinsk, izd-vo ChGPU, 2002. 390 p. [in Russian].
Сведения об авторах: Карасов Илья Дмитриевич,
аспирант кафедры педагогики и психологии,
Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет, г. Челябинск, Российская Федерация. Е-тай: [email protected]
Information about the authors: Karasov Ilya Dmitrievich,
Postgraduate student,
Department of Pedagogy and Psychology,
South-Ural State Humanitarian
Pedagogical University,
Chelyabinsk, Russia.
E-mail: [email protected]
