CC BY
229
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 001. 891 ББК 72 в б М 52
З.К. Меретукова
Методологические ошибки в психолого-педагогических исследованиях и публикациях
Аннотация:
В статье рассматриваются выявленные в процессе изучения и анализа многочисленных публикаций (научных статей, методических рекомендаций, учебно-методических пособий, монографий), диссертаций и авторефератов диссертаций методологические ошибки. В ней приводятся типы ошибок, их анализ и иллюстрирующие эти ошибки примеры. Кроме того, в ней предлагается ряд рекомендаций, алгоритмов для недопущения этих ошибок.
:
Ошибка, методологическая ошибка, типы методологических ошибок, морфолого-конс^уктивные, аналитические, логические, текстовые, фактические, этические ошибки.
-
требований к качеству научной продукции (будь это диссертация или монография, будь это научная статья, учебно-методическое пособие и, наконец, дипломная работа) придается большое значение, и этой проблеме посвящено . , , -
, -, ,
. -ленное чтение диссертаций, авторефератов, монографий, научных статей.
Анализ изученных публикаций свидетельствует о наличии многочисленных методологических ошибок в .
Прежде чем перейти к рассмотрению этих ошибок, , .
Определения понятия «ошибка» в изученной методологической литературе найти не удалось. Хочется думать, что такое определение в каком-то источнике научной литературы существует.
« » В. Даля (издание 1881 года, т.2.) ошибка толкуется как погрешность, неправильность, неверность, промах, ненамеренное искажение чего-либо, недоразумение (1, с. 653).
В «Словаре русского языка» С.И. Ожегова (1964 го) -, (2).
Отметим здесь сразу, что толкование слов, даваемое , . -нию понятий тоже предъявляются особые требования, о которых будет сказано ниже.
,
логикой дефиниции, понятие «методологическая ошиб-» -
,
,
, , -знания или методологии исследования.
Методологические ошибки возникают вследствие как объективных, так и субъективных причин. К объективным причинам можно отнести уровень разработанно-( ) . -тивной же причиной исследовательских ошибок является научно-методологическая некомпетентность, незрелость .
Изучение и анализ диссертаций, авторефератов дис, , -лить следующие типы методологических ошибок:
1. - (
- ,
).
2. .
3. Ошибки в формулировании противоречия (щю-
), .
4. Несоотнесенность заявленных в гипотезе -
, ,
. ., . . -
жений (они же условий реализации, решения поставленной исследовательской проблемы) другими, причем, декларируемыми в новизне, в защищаемых положениях и в заключении условиями и не имеющими никакого смыслового отношения к гипотезе.
5. , теоретических основ исследования.
6. -.
7. Ошибки в классификациях, формализации.
8. (
обычным обзором изученной литературы или компиляцией, сравнение несравнимого, сопоставление несопоставимого и др.).
9. Логические ошибки (нарушение логических законов, логических правил аргументации, паралогизмы,
ошибки в определении понятия, подмена тезиса, тавтология и др.).
10. Текстовые ошибки (они же лингвистические): терминологические (научно-лексические), стилистичес-
, , -.
11. Фактические ошибки (искшкение идеи или позиции другого автора; некорректное цитирование; приписывание авторства той или иной идеи, определения, тезиса не тому автору; искажение фамилий, инициалов цитируемых авторов).
12. Этические ошибки (отсутствие четкого разграничения между мыслями, идеями, положениями изученных авторов и собственными мыслями, приписывание себе чужой мысли, идеи; разовая ссылка на авторов и затем сплошное повторение (переписывание) их информации; неизученность или недостаточная изученность, недостаточная осмысленность трудов известных и видных ученых по изучаемой проблеме; использование и ссылка на второй источник информации при наличии первого источника и отсюда приписывание идей одного автора дру; ,
).
Систематизируя выделенные в научных исследованиях типы ошибок, их можно обобщить, согласно общей теории систем (Л. Берталанфи, И.В. Блауберг, В.П. Кузьмин, Э.Г. Юдин и др.) и концепции структурносистемного анализа (Ю.А. Конаржевский и др.), под углом зрения морфологического, структурного, содержательного, функционального аспектов.
Морфологический аспект_определяет перечень элементов, рубрик введения_научной работы, к примеру, , -ния представляемого научного труда, образующих систе-.
Структурный аспект характеризует внутреннюю организацию всей этой системы и способы взаимодействия ее элементов. К примеру, во введении диссертации необходимо показать взаимодействие, взаимосвязь, причем смысловую, функциональную и т.д. всех его компонентов (начиная с обоснования актуальности темы и
).
Функциональный аспект предполагает осмысление и осознание исследователем выполняемых системой в целом и ее элементами функций.
Содержательный аспект должен обеспечить логику развертывания определенного текста, смысла предъяв-,
(элементах, рубриках) введения (к примеру, диссертации), а также основного текста.
Недостаточная осмысленность этих аспектов, свойственных любой системе (а любое научное произведение
), -пущение выше выделенных типов ошибок.
Рассмотрим кратко проявления этих типов ошибок.
1. Морфолого-констр^гтивные ошибки проявляются в следующем:
- -струирования компонентов научного аппарата введения;
-
научной работы (к примеру, в соотношении формули-
ровок глав и его параграфов; встречаются ошибки, когда формулировка параграфа шире по содержанию, чем формулировка главы);
- во взаимном несоответствии, несоотнесенности некоторых компонентов введения (цель не по теме; формулировка цели всего исследования охватывает по содержанию лишь цель экспериментальной части; предмет вне
, , ; не по цели (смещаются акценты;), задачи не связаны с гипотезой; результаты и новизна не связаны с целью, гипо-, ; задачи, гипотеза; цель уже задач);
- слияние методологических компонентов, их признаков (цель = теме, предмет = теме: предмет должен найти отражение в теме, но не дублировать ее; предмет = цели, цель = проблеме);
2. -:
- после 3-5 суждений и ссылки на особенности со-
-
делается вывод об актуальности темы исследования, начав тезис о ней лексическим оборотом «таким образом, актуальность темы налицо». Чтобы сказать «таким образом» необходимо предварительно показать, каким образом тема становится актуальной;
- : , , , -
;
- -, -
ботанности темы исследования;
-
ограничивается обоснование актуальности.
3. Ошибки в формулировке противоречия:
- -
ветствия должного и сущего в теории и практике, обозначенных при описании актуальности темы, необходимо
. -мо противоречие, авторы исследования часто пишут: «Из этого противоречия вытекает проблема?». И на защитах : « ». -следований не указывают четко и конкретно, между чем противоречия. Формулировкой противоречия (юш противоречий) следует завершить приведенные в разделе «актуальность» факты, ситуации, факторы (причины).
Можно привести пример корректной формулировки . « -ния непрерывной профессиональной подготовки в системе «ССУЗ - ВУЗ» (на примере специального предмета). «Таким образом, имеет место противоречие между:
- -рывности и преемственности многоуровневого профессионального образования в условиях возрастающих требований к его качеству и недостаточной разработанностью научно обоснованных способов их обеспечения в « - »;
- , -эмпирическим уровнем отбора и построения содержания образования в системе «ССУЗ - ВУЗ» и возможностью достижения более высокого уровня формализации этих процедур за счет реализации основ межнаучного взаимо-
действия дидактики с психологией, кибернетикой, сис-».
4. Несоотнесенность заявленных в гипотезе предположений, условий с таковыми в новизне, в защи-, .
Приведем пример методологической ошибки этого типа, который проявляется в подмене формулируемых в гипотезе условий другими условиями, фиксируемыми, декларируемыми авторами в новизне, защищаемых по-( ).
Тема диссертации «Р^витие проектно-
конструкторских способностей студентов технических » ( 13.00.08 - -
).
пишет: «Гипотеза исследования основана на предполо-, - -( )
и эффективным, если: - обосновать положения, определяющие теоретические основы процесса развития ПКС; -уточнить функциональный потенциал инженерной графики в процессе развития ПКС студентов инженернотехнических специальностей; - разработать модель развития ПКС студентов в процессе преподавания инженерной ; - » -
.
Выполненная и представленная на защиту диссертация работала на реализацию именно этих условий. Их реализация и есть решение поставленной в работе про. , , ,
, , ,
. . , -кого отношения к гипотезе. Эти декларируемые автором диссертации условия следующие:
- -;
- - ;
- - ;
- - ;
- -
;
- ;
- -.
Эти заявленные автором диссертации педагогические условия эффективного развития ПКС студентов , - , , более или менее известных новых подходов в педагогической науке и к образованию. Во-вторых, каждое из них требует отдельного, специального исследования, специального создания таковых условий, а в анализируемой диссертации не показано, как эти педагогические условия создавались, да и не надо было их показывать, ибо сформулированная в диссертации гипотеза этого не преду-. - , -дены уже в педагогической науке в статус принципов (юш метапринципов) обучения и воспитания, стало быть, ими необходимо руководствоваться любому педагогу в ,
. , -
лизируемой диссертации привести в качестве именно принципов организации обучения, но не условий. В-
,
педагогическое условие эффективного решения той или иной поставленной проблемы необходимо создать в экспериментальной части и описать, как оно создавалось. Ведь это одно из основных требований к диссертацион-, . -мой же диссертации речь шла о создании именно тех ус, , быть. Но вместо них в новизне, защищаемых положениях и выводах появились выше указанные условия деклара-, -
женными и необобщенными ни в новизне, ни в защищаемых положениях, как это следовало бы сделать. И в, - ,
. ,
ошибка называется подменой тезисов.
5. ,
и теоретических основ исследования:
- -
мы подменяются методологическими и наоборот;
- не берется во внимание, что общеметодологической основой любого исследования является философия и
, , -
;
, ;
- , -
следования явились труды ученых; исследователь не
осознает, что не труды ученых сами по себе, а теории,
, ,
теоретической основой исследования. У одного и того же ученого бывает много изданных трудов, и некоторые из них могут не иметь никакого отношения к исследуемой . , -
, , , , ,
явились таковыми основами. Проще всего сказать и написать «^уды» ученых и перечислить фамилии ученых. А выявить, какие теории, идеи и т.д. выдвигают ученые, это .
6. Ошибки в формулировке защищаемых поло:
- -
ется лишь их название, те. используется назывное пред, -
,
предложения и имеет место лишь субъектная часть; - не осознается, что любое положение (защищается ли оно, или нет) предполагает выражение какого-либо суждения. , -( ), ;
-
мысль, не нуждающаяся в защите, те. утверждается оче-, .
7. , .
ошибки заключаются в нарушении логических правил :
- ;
-
;
- -
;
-
.
8. -
дования как анализ. Они проявляются в следующем:
) -
ченной литературы или компиляцией;
) ;
) ;
) .
Для корректного анализа причем любого (эмпирического, теоретического, исторического, феноменологического, терминологического, структурно^истемного и .), :
1) (
числе научные теории) на части и установи связи между ;
2) ,
;
3) ;
4)
признакам в последовательности убывания или возрастания этих признаков;
5) , , -
.
Для сравнения как метода исследования необходимо учесть определенные требования:
1) , которыми может существовать объективная общность;
2) -
, ,
.
Для сравнения можно использовать следующий ал:
1) -
;
2) ( ),
;
3) (
,
по таким основаниям: по характеру, по интеллектуаль-, , -нальным качествам и т.д.) и при этом исходи из одного
;
4) ;
5) .
9. . -
( ).
законы можно найти в любом учебнике логики, поэтому не стоит здесь на них останавливаться. Нарушаются также при обосновании тех или иных положений правила ар,
( ),
, ( -
чение в результате логических ошибок) и др. И о них заинтересованный читатель может найти достаточную информацию в учебниках логики.
Но в качестве примера приведем ошибки, допускаемые в определении понятия, так как именно с категори-ально-поштийным аппаратом исследуемой темы сталкивается каждый исследователь, более того, именно этот ас-
пект проблемы часто выносится на рассмотрение отдель-.
, :
- нарушение правил определения: а) определение должно состоять из одного предложения. Два или более
- ; ) понятия необходимо найти корректное родовое понятие; ) ( примеру, педагогические способности - это способности, которые ...; родовым понятием к понятию «способность» « » « »; ) -ление не должно быть противоречивым;
- -;
- -
;
- -
вание из словарей.
К определению понятия предъявляются следующие требования: оно должно быть точным, однозначным, , ( ),
( ).
При анализе существующих определений понятия или при формулировке своего определения можно использовать следующую формулу дефиниции (оп^деле-):
Д=РП+СПС, где Д - определение (дефиниция), РП -родовое понятие, СПС - существенные признаки и свойства определяемого понятия.
10. Текстовые ошибки (они же лингвистические)
:
1) ,
.
2)
, ;
3) , -
сом науки в целом и конкретной научной области;
4) -
.
В целом здесь имеются ввиду лексические, стили, , .
Последние часто затрудняют понимание смысла читае-
.
Остальные типы ошибок, указанные выше (фактиче-),
, , -туры ошибок по ним даны пояснения.
Необходимо отдельно сказать и о других методоло-
,
научных статей. Анализ 100 статей позволяет выделить кроме выше названных следующие ошибки:
- ;
- некорректное описание аннотации статьи (некоторые авторы ограничиваются в аннотации повторением ;
, , -рованной в названии статьи проблеме; аннотация - это , -тьи, указание конкретных аспектов проблемы, затрагиваемых в статье: подмена аннотации описанием актуаль-
; , -);
-
;
- безапелляционное утверждение тезиса, не имеющего в науке однозначного подхода (к примеру, в одной из , -ждаются, а становятся. По этому «щепетильному» вопросу в науке существуют различные позиции, поэтому корректнее было бы написать, что это одна из точек зрения;
- ,
;
-
.
Примечания:
1. Даль, В. Толковый словарь живаго Великорускаго языка / В. Даль. - СП6.-М., 1881. - Т.2.
2. Ожегов, С.И. Словарь русского языка / И.С. Ожегов. - М., 1964.
