CC BY
61
Рач Валентин Анатолшович
доктор техычних наук за спецiальнiстю 05.07.04 - Технолопя виробництва летальних апаратiв,
професор по кафедрi опору матерiалiв,
завiдувач кафедри управлшня проектами та прикладной статистики СхщноукраТнського нацiонального унiверситету iменi Володимира Даля (м. Северодонецьк)
Перша публ1кац1я з управл1ння проектами:
Рач В.А. Развитие управления проектами как научного направления [Текст] // В.А. Рач. - Вюник Схщноукра'Тнського державного ушверситету: науковий журнал, 1998. - № 6(16).- С.10-14.
Найб1льш вагом1 публ1кацп з управл1ння проектами:
1. Рач, В.А. Принципы системного подхода в проектном менеджменте [Текст]/
B.А. Рач // Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб. наук. праць. -Луганськ: Схщноукр. нац. ун-т iм. В.Даля, 2000. - №1(1). - С.7-9.
2. Рач, В.А. К построению моделей проектного менеджмента [Текст]/ В.А. Рач // Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб. наук. праць. - Луганськ: Схщноукр. нац. ун-т iм. В.Даля, 2000. - №2(2). - С.18-23.
3. Рач В.А. Проектная деятельность в условиях глобализации и экономики знаний [Текст]/ В.А. Рач // Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ iм. В.Даля, - 2004. - № 2(10). - С.55-62.
4. Рач В.А. Моделювання компетентнюного управлшня розвитком суб'ек^в господарювання з використанням категори «проектний потен^ал» [Текст]/ В.А. Рач, О.М. Медведева, О.В. Россошанська // Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ iм. В.Даля, 2008. - № 1(25). -
C.156-163.
5. Рач, В.А. Методи оцшки альтернативних проек^в стратегш репонального розвитку [Текст]/ В.А. Рач, О.В. Россошанська // Управлшня проектами: стан та перспективи: мат. мiж. конф. 16-18 вересня 2009 р. - МиколаТв: НУК, 2009. - С. 46.
6. Рач, В.А. Управлшня проектами: практичн аспекти реалiзацiТ стратегш репонального розвитку [Текст]: Навч. поаб. / В.А. Рач, О.В. Россошанська, О.М. Медведева; за ред. В.А. Рача. - К.: «К.1.С.», 2010. -276 с.
7. Рач В.А. Методологические проблемы научной специальности управления проектами и программами на современном этапе ее развития [Текст]/ В.А. Рач, В.Н. Бурков // Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. -Луганськ: вид-во СНУ iм. В.Даля, 2010. - № 3(35). - С. 47-51.
8. Рач, В.А. Побудова термшолопчноТ' системи форм оргашзаци наукового знання в рамках системноТ моделi наукового дослщження [Текст]/ В.А. Рач, О.В. Россошанська, О.М. Медведева // Наук. св^, 2011. - № 4 (штень). - С.13-16.
9. Рач, В.А. Методолопя системного пщходу та наукових дослщжень: пщручник / В.А. Рач, О.В. 1гнатова, А.Ю. Борзенко^рошшченко. - Луганськ: вид-во СНУ iм. В.Даля, 2013. - 252 с.
6
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2014, № 3(51)
УДК 001.89:005.8
В.А. Рач
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ МЕТРИКИ НАУКИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЕКТАМИ
Рассмотрены основные метрики как компоненты структуры методологии науки управления проектами. С позиции рефлексии показана взаимосвязь науки и методологии. Описана модель UICS-методологии целостного мышления современного ученого. Рис. 3, ист. 24.
Ключевые слова: рефлексия, структура методологии, мягкие проекты, функции присутствия, оппортунистический подход
JEL O22
Постановка проблемы и выделение нерешенной ранее ее части.
Исторический анализ развития цивилизации показывает, что наука имеет определенные этапы своего развития [1], а каждый из них - общие глобальные цели [2]. Эти цели достигались благодаря реализации двух взаимодополняющих процессов - интеграции и фундаментализации науки [3, с.87]. В определенные моменты реализации этих процессов происходили события, позволяющие говорить о том, что та или иная научная деятельность выделилась в самостоятельную науку. В рамках этой науки или на стыке с другими появлялись научные специальности. Но окончательной точкой признания появления специальности в современном мире есть ее фиксация в перечне научных специальностей хотя бы одной из стран мира. В отношении научной специальности «Управление проектами и программами» это произошло в 1999 году, когда ВАК Украины утвердил ее паспорт [4]. Примечательно, что ее официальное признание совпало с переходом цивилизации в эпоху экономики знаний [5]. До этого момента в мире существовали сообщества ученых, которые развивали управление проектами как реакцию на нехватку знаний, возникающую при решении практических проблем развития [6]. Поэтому управление проектами является относительно молодой наукой, в которой многие вопросы, связанные со спецификой научного познания, еще глубоко не изучены.
Анализ последних исследований и публикаций. Анализ многочисленных источников в области управления проектами показывает, что пока не подготовлено такого издания, в котором были бы изложены методологические положения науки управления проектами, а не как практической деятельности. Косвенным подтверждением этому утверждению может служить диссертация Неизвестного С.И. [7]. Ее цель заключалась в разработке конвергентного подхода как механизма конвергенции знаний для объединения лучших элементов существующих в управлении проектами методологий, обеспечивающих высокий уровень требований к качеству процесса управления, с методологиями, обеспечивающими требования к качеству участников проектной деятельности и креативных технологий. Как видим, задача конвергенции состояла в объединении существующих методологий практической деятельности (стандарты PMBOK, PRINCE II, ISO 9000, ISO 10000, ISO 21500, ICB, NCB, P2M и др.).
В процессе изучения методологий управления проектами Ильина О.М. пришла к выводу, что в управлении проектами «с одной стороны, определение методологии обширно и многозначно, с другой - несколько сужено, доведено до уровня набора практик. Зачастую наблюдается так называемая возгонка
"УправлЫня проектами та розвиток виробництва", 2014, № 3(51), 18-26
терминов: вместо слова «инструмент» употребляется «метод», вместо «метода» - «методика», а «методику» заменяют «методологией». Нередко такие «методологии» являются набором частных и случайных решений, оказывающихся полезными в силу специфических черт какого-либо проекта или компании» [8].
Цель статьи. Приведенные факты позволяют сделать вывод, что методология науки управления проектами не получила такого пристального внимания и развития, как в других науках. Поэтому была поставлена задача -раскрыть взаимосвязь науки и методологии для возможности описания состояния некоторых метрик методологии науки управления проектами.
Основной материал исследования. Термин «методология» имеет разные толкования [9]. На это есть определенные причины, которые достаточно подробно рассмотрены в [10]. В результате их анализа авторы обосновали целесообразность определения методологии как учения об организации деятельности. При этом показано, что методология нужна для организации продуктивной (а не репродуктивной) деятельности, которая направлена на получение объективно или субъективно нового результата. Одним из отличительных признаков управления проектами является уникальность получаемого результата. Это предопределяет продуктивность проектной деятельности. Именно поэтому, существует много методологий практического управления проектами. И этим управление проектами кардинально отличается от других профессиональных видов управленческой деятельности. В рамках модели структуры научного знания (классификации наук), предложенной В.С. Ледневым, авторы работы [10] рассматривают методологию как самостоятельную практическую науку. При этом подчеркивают, что «она тесно связана с технологическими науками, системным анализом, организацией труда и производства, с управлением проектами и т.д.». Это есть еще одним подтверждением причины наличия большого количества методологий в управлении проектами.
Представим модель В.С. Леонтьева не в плоском, а объемном виде (рис. 1).
Рис. 1. Рефлексивная модель взаимосвязи наук и методологий
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2014, № 3(51), 18-26
Как видно, науки - это отдельные грани пирамиды. А внутри пирамиды находится реальная действительность, которую с разных метрик изучают разные науки. В рамках системно-мыследеятельностного подхода Г.П. Щедровицкого [11] научную деятельность можно представить как рефлексивный выход в новую позицию по отношению к деятельности, которая выполняется в реальном мире. При этом рефлексия используется как принцип развертывания деятельности. Эту позицию назовем рефлексивной позицией первого уровня. Продолжая логику рассуждения, можно рефлексивно выйти в новую позицию, но уже по отношению к научной деятельности. Это - рефлексивная позиция второго уровня. Следовательно, на этой позиции будут вырабатываться рефлексивные знания относительно организации научной деятельности. А это и есть методология научной деятельности. Разработанная модель отвечает одному из критериев научности - постоянной методологической рефлексии [12]. Это означает, что в науке изучение процессов и явлений, выявление связей и закономерностей всегда должно сопровождаться осознанием методов и приемов, посредством которых они исследуются. При этом следует помнить, что в науке всегда присутствует иррациональная компонента, в том числе, и в ее методологии.
Согласно существующему подходу методологические исследования разделяют на три группы: общая, частная и конкретная методология науки [13]. Предложенная модель показывает, что в методологии должна отсутствовать иерархия, а при рассмотрении частных методологий наук необходимо рефлексировать над всеми науками и обоснованно выбирать те операции объяснения, те научные факты, которые важны для данной науки. При таком подходе очень часто выясняется, что в смежных науках часто отсутствуют инструменты, нужные конкретной науке. Кроме того, на наш взгляд, в рамках одной предметной области методологию необходимо обязательно рассматривать и с позиции неразрывности предметной смысловой связи между познавательной (научной), образовательной и прагматической деятельностью [14]. Это полностью соответствует системным представлениям любой науки как совокупности характеристик, среди которых присутствует «Материальный носитель производящего объекта» (соответствующий специалист прагматической области деятельности) и «Сфера (область) приложения» [3, с.164-166].
Воспользуемся для рассмотрения отдельных вопросов методологии науки управления проектами схемой структуры методологии, которая предложена в работе [10]. Она состоит из трех групп компонентов: характеристик деятельности (особенности, принципы, условия, нормы деятельности), логической структуры деятельности (субъект, объект, предмет, формы, средства, методы, результаты деятельности) и временной структуры деятельности (фазы, стадии, этапы деятельности). Каждую из характеристик будем рассматривать как метрику. Этим подчеркивается необходимость целостного восприятия характеристик, а не как последовательное их описание. Рассмотрим только те метрики, которые уже разработаны в рамках триадной перспективы управления проектами, которая формируется на протяжении более 15-ти лет в рамках нашей научной школы.
Первая группа метрик - характеристики деятельности. В управлении проектами необходимо целостно рассматривать три вида управленческой деятельности, которые направлены на создание продукта проекта, выполнение проекта и управление заинтересованными сторонами проекта [15]. В этом отображается метрика «особенности деятельности». Поэтому именно в ракурсе этих видов деятельности должны решаться научные проблемы их познания с
"УправлЫня проектами та розвиток виробництва", 2014, № 3(51), 18-26
учетом специфики проектной деятельности. В этом аспекте основная проблема - это отсутствие возможности повторить деятельность. Поэтому остается открытым вопрос соответствия полученных новых знаний критериям научности, одним из которых является критерий воспроизводимости полученных результатов. Исходя из этого, в методологии науки управления проектами следует использовать косвенные критерии. Первым и самым главным, на наш взгляд, должен быть оценочный критерий способа организации познавательной деятельности каждого конкретного исследования. Если способ не описан, его нельзя оценить, поэтому полученные знания нельзя считать научно полученными. Другие критерии целесообразно выбирать, исходя из рамок действия "закона малых чисел" Р. Коллинза [16]. Это означает, что из
числа существующих 7-10 критериев научности знания нужно выбирать 2-3. Не следует пытаться втискиваться во все остальные, которые логически не подходят для объективной проверки результатов конкретного исследования. Но при представлении этих результатов необходимо обосновывать выбор именно этих критериев. Если полученные новые знания отвечают выбранным критериям, то их корректно называть положительными знаниями. Такой термин используется в социальных науках, в которых существует аналогичная проблема [17].
Относительно принципов деятельности в управлении проектами. Эта метрика отражает один из существенных признаков научного познания - оно системно [9]. Необходимо чтобы совокупность отдельных новых (положительных) знаний была приведена в целостную органическую систему на основании определенных теоретических принципов. Основополагающие системные принципы науки управления проектами были предложены еще в 2000 году [18]. Благодаря их использованию и применению моделей проектной деятельности [19] удалось разработать модели, большинство из которых были реализованы в методах и моделях методического уровня в процессе подготовки диссертационных работ.
С позиции методологии метрика «нормы деятельности» определяет нормы мыслительной деятельности. Поэтому эту метрику мы считаем центральной в структуре методологии. Анализ различных подходов, которые используются при исследовании различных социально-экономических систем, позволил разработать модель UICS-методологии (НИКС-методологии) [20]. Эта методология базируется на гармонизованном формировании и использовании четырех аспектов целостного мышления современного ученого: неопределенного, интерактивного, креативного и системного (рис.2). Они должны заменить наиболее распространенные сегодня аспекты мышления: четкое, реактивное, стандартное и множественное. Каждый из аспектов UICS-методологии, взаимосодействует с другими на основе принципов ризомной логики. Именно это позволяет целостно видеть плохо структурированные проблемы деятельности, выявлять нехватку знаний как источника этих проблем и с минимальными затратами получить новые знания для их решения. Описанным аспектам UICS-методологии нельзя научить насильно, а тем более научить мыслить целостно. Только столкнувшись с реальной плохо структурированной проблемной ситуацией, у ученого может появиться мотивация к формированию нового стиля мышления. Однако фундамент такого мышления необходимо закладывать еще на стадии подготовки бакалавров и магистров. К сожалению, вопросам методологии мыслительной деятельности пока мало уделяется внимания не только в процессе обучения, но и в бизнес-практике. А самое опасное, что это относится и к науке. Емко эта ситуация описана в работе [10]. «Что такое методология? Казалось бы, всем ученым это
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2014, № 3(51), 18-26
понятно, так как в каждой диссертации - как кандидатской, так и докторской -они говорят о методологических основах их исследования. На самом деле, во многих областях науки исследователи довольно часто проявляют удивительно малую осведомленность или вовсе девственную неосведомленность о науке вообще и о методологии в частности. Нередко бытует предубеждение против методологии, понимаемой весьма упрощенно - как некоторой абстрактной области философии, не имеющей прямого отношения ни к конкретным научным исследованиям, ни к потребностям практики». В качестве примера можно привести работу [21]. В ней ни разу не использован термин «методология», который присутствует в названии работы. И это, к сожалению, не единичный факт.
Рис. 2. Модель аспектов мышления UICS-методологии
Из группы компонентов «Логическая структура деятельности» остановимся на метрике «объект деятельности». Управление проектами за последние 10-15 лет значительно расширило сферу применения. На сегодня значительную часть проектов можно отнести к категории «мягких» [22]. Исследование таких проектов требует применения нечеткого мышления. В мягких проектах базовыми становятся категории «компетентность личности», «компетентность команды» и т.п. Это вполне логично, т.к. в эпоху экономики знаний только проявленные компетентности, а не квалификация, являются конкурентным инструментом инновационного развития. Но эта характеристика, несмотря на ее широкое применение во всех сферах жизнедеятельности, плохо формализуется, а, следовательно, трудно поддаётся измерению. Открытым остается вопрос об интегральной оценке компетентности группы личностей, команд проекта. Поэтому на сегодня задачу, связанную с количественными методами замера компетентностей и обработкой результатов таких замеров, можно отнести к разряду наиболее актуальных в науке управления проектами.
Применение для этих целей теории нечетких множеств пока не дает желаемого результата, особенно в определении групповых компетенций. Это связано с сущностью данной теории, основной задачей которой является получение нечетких суждений о степени принадлежности того или иного параметра (фактора) к определенному утверждению.
При работе с такими категориями как «компетентность» наиболее корректно использовать шкалы порядка (ранговые шкалы). В этом случае, например, всегда остается справедливым утверждение о том, что одна компетенция более важна, чем вторая, а вторая более важна, чем третья. Т.е. всегда выполняется правило транзитивности. Но применение каких либо математических операций к
"УправлЫня проектами та розвиток виробництва", 2014, № 3(51), 18-26
данным, которые получены с применением этих шкал, не корректно. Для того чтобы расширить математический аппарат работы с такими данными используем системно-целостный подход. Рассмотрим, например, задачу ранжирования по важности компетенций, которыми должны обладать проектные менеджеры. Эта задача, которая была описана в работе [23], уже стала классической при определении склонности конкретной личности к деятельности по управлению проектами. Решим ее не для одного респондента, а для группы респондентов. Т.е. определим, какой ранг получила та или иная компетентность из общего числа заданных компетенций. Как видим, классическая задача заключается в определении того, сколько рангов набрал респондент по всем компетентностям и на сколько они отличаются от стандартного рангового ряда с учетом допустимого отклонения. Поставленная задача решает принципиально иную задачу. А какой ранг имеет та или иная компетентность для группы респондентов?
При ранжировании, естественно, каждый респондент присвоит свой ранг рассматриваемой компетентности. Для представления ответов всех респондентов введем понятие «функции присутствия». Она строится так (рис. 3).
1
0,5
Л >
■ чЛ
■ А \\
* ж\ ч N Ч Ч
« ■ ■ \ ^ # ж, \ ч \ \
•\ ч ч. ^ч
Л Ч Ч
> У 1 -у \
\ \\\ \ \
Ж **ч ч \ \ \ \ \\ X4 \
1 I «I I1 ¿Л I > Л г
1 2
Г ■
'тт
Рис. 3. Функция присутствия 1 - фактически накопленная частота рангов; 2 - теоретический вид
По горизонтали откладываются текущие ранги в рамках принятой ранговой шкалы. По вертикали откладывается нормированное фактическое количество респондентов, которые уже обладают рангами выше, чем текущий ранг. Считаем, что ранг 1 выше, чем ранги 2,3. На шкале всегда найдется диапазон
гтах - гтт, в котором будут находиться все ранги, указанные всеми
респондентами в отношении рассматриваемой компетентности. В этом
диапазоне будет находиться и ранг гау, который соответствует медианному
значению. При этом в области г < гт находится половина респондентов. Т.е.
указанные ими ранги уже присутствуют в указанном диапазоне.
Параметры функции присутствия рассчитываются из условия совпадения площади фигуры, которая образована графиком фактической накопленной частотой рангов и вертикалью, которая проходит через точку с минимальным
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2014, № 3(51), 18-26
рангом шкалы, и аналогичной теоретической прямой. Таким образом, функция
„max „min
присутствия задается тремя параметрами rav , rav, rav .
Продолжая рассматривать метрику «объект деятельности», необходимо уточнить, в каких современных условиях происходит реализация проектов. Сегодня компании реализуют проекты в турбулентной среде, где внешние условия подвержены постоянным изменениям. Главная проблема связана с незнанием будущего даже в краткосрочной перспективе. Поэтому прогнозирование состояния среды деятельности становится практически бессмысленным, а долгосрочное стратегическое планирование имеет весьма сомнительную ценность. В таких условиях с позиции UICS-методологии наиболее приемлемым является оппортунистический подход. Именно эта методология мышления позволяет эффективно реализовать стремление в деятельности учесть все возможные факторы и использовать возможности, приходящие сейчас с любой стороны, использовать не только прямые возможности, но и косвенные. Эффективностью определяется возможностью реализации практической идеи, которая позволяет получить дополнительную ценность в течение короткого промежутка времени. Но эта методология предопределяет использование нетрадиционных методов познания и изучения оппортунистической деятельности. По сути, меняется идеология проектного управления на стадии инициализации. Исходной является не проблема, от решения которой потребитель получит ожидаемую ценность, и для решения которой ищутся инновационные пути решения. Исходной является ситуация, которая дает дополнительные возможности, и под эту возможность находится практическая идея, которая связана с решением наилучшим образом определенной актуальной проблемы. Именно в таких условиях проявляется синергетический эффект, о котором так много пишут в публикациях по управлению проектами, но так мало говорят о том, как его достичь. В этом случае практически исчезает сопротивление среды, благодаря чему и достигается за короткий промежуток ожидаемый результат. Исследование таких процессов требует применения ризомной логики, которая нелинейна, сущностно гетерогенна, множественна и обладает имманентным креативным потенциалом самоорганизации, т.е. знаниевой синергией. А для описания деятельности нужно использовать математические темпоральные конструкции.
Выводы и перспективы дальнейших исследований. Рассмотренные в работе метрики методологии организации научной деятельности, связанной с исследованием процессов управления проектами и программами, следует воспринимать как попытку заострить внимание научной общественности на специфике этой деятельности в сравнении с другими предметными областями научной деятельности. Главное в этом вопросе - начать активно акцентировать внимание во всех исследованиях на их организацию, т.е. на методологию научной деятельности в управлении проектами в ракурсе методологических проблем этой специальности [24]. В противном случае управление проектами и программами останется на уровне понимания методологии как набора лучших практик, которые эффективно проявили себя в определенных уникальных условиях и вряд ли смогут себя также эффективно проявить в других ситуациях.
ЛИТЕРАТУРА
1. Кедров, Б.М. Науки в их взаимосвязи: История. Теория. Практика. / Б.М. Кедров. - М.: Наука, 1988. - 285 с.
2. Рач, В.А. Мыследеятельность как объект обеспечения безопасности и предмет взаимодействия при трансфере технологий / В.А. Рач, Е.М. Медведева, О.В. Россошанская // Мат. XVlI междун. науч.-практ. конф. «Проблемы и перспективы инновационного развития экономики», Алушта, 10-15 .09. 2012 г. - Симферополь: ИТ «АРИАЛ», 2012. - С. 155-161.
"УправлЫня проектами та розвиток виробництва", 2014, № 3(51), 18-26
3. Колесников, Л.А. Основы теории системного подхода [Текст]/ Л.А. Колесников. - К.: Наукова думка, 1988. - 176 с.
4. Про затвердження паспор^в спешальностей (системи захисту шформацп; управлЫня проектами та розвиток виробництва) [Електронний ресурс] / Постанова президп ВАК УкраТни вщ 2 липня 1999 р. N 26-08/2. - Режим доступу: http://search.ilqazakon.ua/! doc2.nsf/link1/MUS969.html
5. Рач, В.А. Проектная деятельность в условиях глобализации и экономики знаний/ В.А. Рач // Управлшня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ iм. В.Даля, - 2004. - № 2(10). - C.55-62.
6. Мир управления проектами: Основы, методы, организация, применение / Под ред. Х. Решке, Х. Шелле; пер. с англ. - М.: Аланс, 1994. - 304 с.
7. Неизвестный, С.И. Развитие методологий управления проектами с применением механизмов конвергенции [Текст]: автореф. дис. ... докт. техн. наук: 05.13.22 / Сергей Иванович Неизвестный / КНУБА. - К., 2013. - 39 с.
8. Ильина, О.Н. Методология управления проектами: становление, современное состояние и развитие / О.Н. Ильина. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 208 с.
9. Рач, В.А. Методолопя системного пщходу та наукових дослщжень / В.А. Рач, О.В.1гнатова, А.Ю. Борзенко^рошыченко. - Луганськ: вид-во сНу iм. В.Даля, 2013. - 252 с.
10. Новиков, А. М. Предмет и структура методологии [Электронный ресурс] / А. М. Новиков, Д.А. Новиков. - Режим доступа: http://www.methodoioq.ru/method.htm.
11. Громыко, Ю.В. Системо-мыследеятельностный подход Г.П. Щедровицкого и теория коммуникативного действия Юргена Хабермаса. Точки соотнесения и несопоставимости [Электронный ресурс] / Ю.В. Громыко. - Режим доступа: http://www.shkp.rU/ilb/archlve/materlais/2002/7.
12. Особенности научного познания [Электронный ресурс] . - Режим доступа: <a href='http://center-yf.ru/data/stat/Nauchnoe-poznanie.php'>Научное познание</а>.
13. Шевырев, В.С. Понятие методологии науки [Электронный ресурс] / В. С. Швырёв.
A. П. Огурцов. - Режим доступа: http://qtma rket. ru/con ce pts/6872.
14. Рач, В.А. Побудова термшолопчноТ системи форм оргаызацп наукового знання в рамках системно' моделi наукового дослщження [Текст]/ В.А. Рач, О.В. Россошанська, О.М. Медведева // Наук. св^, 2011. - № 4 (штень). - С.13-16.
15. Рач, В.А. Управлшня проектами: практичн аспекти реалiзацiТ стратегш репонального розвитку [Текст]: Навч. поаб. / В.А. Рач, О.В. Россошанська, О.М. Медведева; за ред.
B.А. Рача. - К.: «К.1.С.», 2010. -276 с.
16. Шевченко, Д. Происхождение идей. Р. Коллинз. Конспект [Электронный ресурс] / Д. Шевченко. - Режим доступа: http://shevchenko.rqqu.ru/?p=236.
17. Розов, Н.С. Воспроизводимость результатов в социальных науках и метод теоретической истории [Электронный ресурс] / Н.С.Розов. - Режим доступа: http://fliosof.hlstorlc.ru/books/ltem/f00/s01/z0001099/st000.shtmi.
18. Рач, В.А. Принципы системного подхода в проектном менеджменте [Текст]/ В.А. Рач // УправлЫня проектами та розвиток виробництва: Зб. наук. праць. - Луганськ: Схщноукр. нац. ун-т iм. В.Даля, 2000. - №1(1). - С.7-9.
19. Рач, В.А. К построению моделей проектного менеджмента [Текст]/ В.А. Рач // УправлЫня проектами та розвиток виробництва: Зб. наук. праць. - Луганськ: Схщноукр. нац. ун-т iм. В.Даля, 2000. - №2(2). - С.18-23.
20. Рач, В.А. Применение UICS-методологии при разработке новых информационных технологий / В.А. Рач // First International Conference "Information Technologies and Interactions". Internatlonai Journai "Informatlon Technoioqles & Knowiedqe".- Buiqarla: ITHEA Pubilsherp, 2014. - Voi. 8, No 4. - pp. 382-383.
21. Козлов, А.С. Методология управления портфелей, программ и проектов [Текст]: Монография. / А.С. Козлов. - М.: ЗАО «Проектная ПРАКТИКА», 2009. - 194 с.
22. Рач, В.А. Мягкие проекты: отличительные черты, классификация, масштабность применения розвитку [Текст]/ В.А. Рач // Управлшня проектами у розвитку сусптьства. Прискорення розвитку оргашзаци на основi проектного управлшня: тез. доп. VI мiж. конф. 21-22 травня. - К.: КНУБА, 2009. - С.156-158.
23. Бушуев, С.Д. Динамiчне лщерство в управляй проектами [Текст]: Монографiя /
C.Д. Бушуев, В.В. Морозов. - К.: УкраТнська асо^а^я управлшня проектами, 1999. - 312 с.
24. Рач, В.А. Методологические проблемы научной специальности управления проектами и программами на современном этапе ее развития / В.А. Рач, В.Н. Бурков // УправлЫня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ iм. В.Даля, 2010. - № 3(35). - С. 47-51.
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2014, № 3(51), 18-26
