CC BY
16Носков В. А.
м.н.с. Института социально-экономических и энергетических проблем Севера ФИЦ Коми НЦ УрО РАН
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ИСТОЩЕНИЯ ЛЕСОВ СЕВЕРНОГО РЕГИОНА НА ПРИМЕРЕ РЕСПУБЛИКИ КОМИ
Ключевые слова: истощение лесов, ресурсоэффективность, лесоресурсный потенциал, запасы и качество спелых и перестойных лесов.
Завершена адаптация программного комплекса Торо1-Ь компании ЛесИС, разработанная для целей лесоустройства и лесного хозяйства, для экономической оценки лесных ресурсов, его истощения и для оценки их влияния на итоговую ресурсоэффективность экономики региона.
В рамках нашего исследования, при поддержке Территориального Фонда Информации РК (ТФИ РК), был предложен новый алгоритм, который позволил существенно повысить точность и качество расчетов по сравнению с возможностями которые были ранее (при разработке Генсхемы лесных дорог Республики Коми в 2010 году). Ключевыми позициями (и показателями) этого алгоритма были: учет сортиментов круглого леса (доля пиловочника, фанерного кряжа, балансов и др.); возраст (площадь спелых и перестойных лесов); породная структура (доля хвойных и лиственных насаждений, запас на гектар хвойных и лиственных пород); первичная единица региональной оценки (выдел -квартал - лесничество - группа лесничеств).
Была проведена работа по коррекции оцифрованной базы данных сортиментных таблиц и переводу устаревшей номенклатуры сортиментов из Лесотаксационного справочника для северо-востока европейской части СССР 1986 года к современному виду, который включает в себя только пиловочник, балансы, фанерный кряж и дрова1.
Разработанный алгоритм оценки лесных ресурсов на уровне выделов и их агрегация на уровень кварталов выявили методологические сложности учета объемов древесины, т.к. часть этих объемов «выпадала» из-за недостаточности и неполноты исходных данных программного комплекса Торо1-Ь. Данная проблема привела к тому, что запасы спелых и перестойных насаждений по отдельным лесничествам были в разной степени занижены, и эта ошибка была выявлена при анализе лесоресурсного потенциала и подтверждена запрошенными в Минприроде РК актуальными укрупненными статистическими данными по спелым и перестойным лесам. Анализ «выпадающих» объемов запасов спелых и перестойных лесов показал, что они распределены равномерно по территории лесничеств, поэтому в качестве решения была проведена адаптация существующих объемов спелых и перестойных лесов по кварталам, участковым лесничествам и лесничествам Республики Коми к актуальным данным за 2019 год, с сохранением существующей сортиментной структуры каждого насаждения.
Проведена существенная коррекция методики определения «эталонных» лесов Республики Коми
«Эталонные» леса представляют собой лесные массивы, которые были типичными на данной местности до начала ее промышленного освоения, по сути это вариант «девственных» лесов, не затронутых антропогенной нагрузкой.
Несмотря на то, что предложенная автором ранее методика определения «эталонных» лесов через ранжирование кварталов лесничества по стоимостным показателям товарной структуры и выборка репрезентативного сегмента «эталонных» лесов в составе 1% от их общего количества показала свою эффективность, тем не менее, проведена коррекция этого «репрезентативного» сегмента в каждом лесничестве Республики Коми, при которой было предложено учитывать существующее распределение древостоев по хвойному и лиственному хозяйству и не включать те кварталы, которые существенно отличаются от нормального распределения в древостоях. Предложен и апробирован подход ранжирования показателей для выбора «эталонных» лесов, где ключевыми параметрами являются по степени важности (по убыванию): запас на гектар, выход ценных сортиментов (пиловочника и фанерного кряжа), общий запас древесины в квартале, соотношение доли хвойных и лиственных пород.
Анализ выбранных по принятой схеме «эталонных» лесов северной части Республики Коми (Ухтинское, Со-сногорское, Ижемское, Печорское, Каджеромское, Вуктыльское лесничества) показал значительную разницу по среднему запасу на гектар между ними и их средними фактическими значениями, при этом фактор антропогенной нагрузки в этих лесничествам (по сути, уровень лесоэксплуатации) в последние десятилетия находился на низком уровне. Таким образом, была проведена дальнейшая коррекция «эталонных» лесов данной зоны с целью исключения влияния отдельных случайных факторов природного характера на итоговое истощение.
Проведен структурный анализ лесоресурсного потенциала Республики Коми.
Проведена оценка лесоресурсного потенциала Республики Коми, на основе разработанной ранее типизации лесничеств и МР (ГО) по их роли в лесном комплексе республики. Все 32 лесничества Республики Коми входят в ад-
1 Лесотаксационный справочник для северо-востока европейской части СССР (нормативные материалы для Архангельской, Вологодской областей и Коми АССР). - Архангельск: АИЛИЛХ, 1986. - 356 с.
министративно-территориальное деление и формируют 4 группы районов: ГО с развитым ТЭК, МР нелесной специализации или со слаборазвитой лесной промышленностью, МР с профилирующей лесопереработкой, и основная группа это «Лесные» МР с развитой лесозаготовкой.
Ключевыми параметрами, по которым оценивался лесоресурсный потенциал Республики Коми, были: площади лесов, запасы древесины и сортиментная структура древостоев. Площадь лесов не является главным показателем при оценке муниципальных районов и ГО, т.к. зависит и коррелирует с показателем площади этих районов. Но в контексте оценки лесоресурсного потенциала важно понять соотношение между общей площадью и площадью спелых и перестойных лесов, которые являются основой для лесозаготовок.
Площади спелых и перестойных лесов
Учет сортиментной структуры, а также анализ площадей и запасов спелых и перестойных лесов подтвердил существенные ограничения по лесоэксплуатации в МР «нелесной» специализации или со слаборазвитой лесной промышленностью, включая ГО с развитым ТЭК, что исключает эти районы не только как сырьевую базу лесопильных производств, но и перспективных проектов для потенциального нового ЦБП, табл. 1.
Оценка лесоресурсного потенциала проведена по 30 лесничествам из 32, которые есть в Республике Коми. Исключением стали только Усинское и Усть-Цилемское лесничества, формирующие, соответственно, ГО Усинск и МР Усть-Цилемский по причине отсутствия в них спелых и перестойных лесов эксплуатационного назначения. Данные по лесничествам в дальнейшем агрегировались уровня муниципального района (МР) или городского округа (ГО).
Таблица 1
Площади спелых и перестойных лесов и запасы ценной древесины в муниципалитетах
Республики Коми
Муниципальные районы и Городские Общая пло- Площадь спелых и перестой- Запас хв. пиловочни- Запас хв. фанкряжа,
округа щадь, млн. га ных лесов, млн. га ка, млн. куб. м млн. куб. м
ГО Инта 1127 685 4,1 1,1
ГО Ухта 1270 758 5,9 1,4
МР Печора 1295 626 2,7 0,6
МР Сосногорский 1619 730 6,0 1,4
МР Вуктыльский 1308 802 11,1 2,8
МР Ижемский 1754 1109 3,9 0,7
МР Усть-Вымский 474 148 1,8 0,4
МР Княжпогостский 2612 1180 10,4 2,5
МР Сыктывдинский + ГО Сыктывкар 675 215 4,0 1,0
МР Сысольский 579 295 7,5 2,2
МР Койгородский 1029 429 10,4 2,7
МР Прилузский 1245 600 11,5 3,1
МР Корткеросский 1718 719 12,6 3,0
МР Усть-Куломский 2592 1396 30,1 7,6
МР Троицко-Печорский 3265 2044 29,1 7,8
МР Удорский 3543 2138 25,8 6,4
Группа, включающая в себя ГО с развитым ТЭК, а также МР нелесной специализации имеет площади лесов на уровне 1,1-1,7 млн. га, при этом площадь спелых и перестойных на уровне 50-60% является «нормальной» для этих относительно северных районов Республики Коми и обусловлена в большей части природно-климатическими факторами. МР с профилирующей лесопереработкой имеют существенное истощение лесов, вызванное их чрезмерной эксплуатацией. Доля площади спелых и перестойных лесов в Усть-Вымском районе 31,2%, в Княжпогостском районе этот показатель ненамного выше - 45,2%. «Лесные» МР с развитой лесозаготовкой, прежде всего, Сыктывдинский, Сысольский, Койгородский, Прилузский районы, которые стояли у истоков промышленной лесозаготовки в Республике Коми и «тяготеют» к федеральной трассе Сыктывкар-Киров, заметно истощены. В Сыктывдинском районе, включая ГО Сыктывкар, доля спелых и перестойных лесов составляет 31,9%, в Сысольском - 50,9, Койгородском -41,7, Прилузском - 48,2%. Даже примыкающий к Сыктывдинскому району Корткеросский район, несмотря на большую площадь лесов в размере 1,7 млн. га, также имеет относительно низкую долю площади спелых и перестойных лесов - всего 41,8%. Особняком стоят три «лесных» района, имеющих наибольшие в группе площади лесов - Усть-Куломский, Троицко-Печорский и Удорский. Один из лидеров по лесозаготовке в Республике Коми Усть-Куломский район при площади лесов более 2,5 млн. га имеет в ней долю в 53,9%, которая приходится на спелые и перестойные леса. Оставшиеся два крупных периферийных района - Троицко-Печорский и Удорский, имеющие площади лесов более 3 млн. га и долю спелых и перестойных лесов более 60%, по сути, формируют крупные ареалы лесов, где потенциально может быть создан крупный центр лесопереработки, вплоть до создания ЦБП.
Запасы древесины, их сортиментная структура
Запасы древесины и его сортиментная структура - это один из важнейших показателей, характеризующий ле-соресурсный потенциал на любой территории, т. к. лесистость территории не всегда является показателем, подтверждающим, что там есть в достаточном количестве качественная древесина. Группа, включающая в себя ГО с разви-
тым ТЭК, а также МР нелесной специализации со слаборазвитой лесной промышленностью имеют низкие запасы древесины относительно их площади, что обусловливается, прежде всего, неблагоприятными природно-климатическими факторами. Отмечаем существенное снижение запасов древесины в МР с профилирующей лесопереработкой: например, Княжпогостский район при площади лесов на уровне Усть-Куломского района имеет запас древесины в спелых и перестойных лесах меньше в два с лишним раза (221 млн. куб. м против 97 млн. куб. м), что подтверждает его низкую привлекательность для промышленного освоения (это связано, прежде всего, с чрезмерной его эксплуатацией в прошлые десятилетия, чему способствовали железные дороги и УЖД, проходящие через данный район). Традиционные «лесные» районы также неоднородны: Сыктывдинский, Сысольский и Койгородский районы сильно истощены рубками. Отметим значительно более низкую долю (55-57%) наиболее ценной хвойной древесины в Сысоль-ском и Койгородском районе. Прилузский район при несколько больших запасах также имеет низкую долю хвойных на уровне 45%, что требует создания крупных перерабатывающих производств полного цикла, способных переработать мелкотоварную лиственную древесину, в том числе для производства биотоплива. Три наиболее крупных «лесных» района - Усть-Куломский, Удорский и Троицко-Печорский имеют схожие запасы древесины в спелых и перестойных лесах, в районе 180-220 млн. куб. м. Но есть и негативная тенденция - Усть-Куломский район, как один и лидеров в лесозаготовке, стал снижать долю хвойных пород, которая сейчас составляет 62% против 78-79% у Троиц-ко-Печорского и Удорского районов.
Далеко не вся хвойная древесина представляет ценность для лесозаготовителя. В структуре заготовки доля хвойного пиловочника и фанерного кряжа во многом определяют экономику любого лесного предприятия (см. табл. 1). ГО с развитым ТЭК, а также МР нелесной специализации со слаборазвитой лесной промышленностью, где лесной комплекс развит слабо, имеют низкие объемы запасов ценнейшей древесины, что обусловливают фактическую нерентабельность лесозаготовок в серьезных промышленных масштабах.
Сысольский, Койгородский, Прилузский и Корткеросский районы при большем различии в запасе хвойных лесов (от 29 до 65 млн. куб. м.) имеют значительно меньшее расхождение по запасу хвойного пиловочника (от 7,5 до 12,6 млн. куб. м), что подтверждает то, что наиболее ценная и транспортно доступная древесина сразу же вырубается.
Оставшиеся крупные периферийные «лесные» районы имеют более хорошую сортиментную структуру в силу своих размеров и неоднородности освоения. Здесь сконцентрированы наиболее ценные леса для освоения, и не случайно Усть-Куломский район, имеющий запас хвойного пиловочника в спелых и перестойных лесах на уровне 30,1 млн. куб. м - один из лидеров по лесозаготовке. Отметим несколько худшие показатели Удорского района, где при максимальной площади лесов запасы хвойного пиловочника значительно ниже - всего 25,8 млн. куб. м.
Важным параметром при оценке лесоресурсного потенциала служит показатель среднего запаса на гектар. Максимальные средние значения запасов на гектар у «лесных» районов в южной части Республики Коми, где истощение от лесозаготовок частично «компенсируется» тем, что леса изначально имели лучшие породно-качественно-возрастные показатели в силу природно-географических причин. Удорский и Троицко-Печорский районы, где находятся большие площади лесов и, соответственно большие запасы древесины, имеют существенно более низкий средний запас на га, что означает, что крупномерной древесины, позволяющей обеспечить максимальный выход пиломатериала из пиловочника здесь существенно меньше. Самый сбалансированный по качеству древесины - Усть-Куломский район, где большие запасы хвойной древесины, и в частности пиловочника и фанерного кряжа, сочетаются с приемлемой крупномерностью древесины. Укрупненная сортиментная структура по зонам представлена на рис. 1.
Укрупненная сирншшшш сгруктура но зонам, %
Ьз
Лесные ЫР с развитой лесозаготовкой 14 4 41 7] 8 Ы
МР с пр о филирующей л с с опер ср аб откой и 3 52 г «Ы ы т
МР нелесной специализации и 7 52 13
ГО с развитым ТЭК <> 2 50 0з; 13
0% 10% 20% 30"о 40°о ?0°Л 60% 70% 80% 90% 100%
Доля хвойного пиловочника ■ Доля хвойного фанерного кряжа
Доля хвойного баланса □ Доля лиственного пиловочника
Доля лиственного фанерного кряжа -+ Доля лиственного баланса ■ Доля дров Й Доля отходов
Рисунок 1. 1050
Лесоресурсный потенциал Республики Коми достаточно высок, что позволяет в долгосрочной перспективе обеспечивать существующие объемы лесозаготовки и переработки древесины. Очевидно, что ГО с развитым ТЭК, а также МР нелесной специализации не представляют интереса ни для лесозаготовок, ни как центры переработки.
Проведена оценка истощения лесных ресурсов во всех лесничествах Республики Коми за период промышленного освоения с начала 60-х годов, которая показала ее необратимых характер.
Выявлены негативные тренды изменения качества лесов на период до 2030 года. При сохранении существующей модели лесопользования на уровне 7-8 млн. куб. м в год доля ценной древесины снизится до 10,4% по хвойному пиловочнику и до 2,7% по хвойному фанерному кряжу. В структуре деловой древесины (без учета дров и отходов) их суммарная величина составит не более 16,2%, что существенно ниже, чем текущий показатель 19,5%. При существующей расчетной лесосеке в размере 33,8 млн. куб. м и сложившейся сортиментной структуре древостоев в спелых и перестойных лесах с учетом сохранения степени освоения лесов в последние годы на уровне 22-24% объем пиловочника к 2030 г. может снизиться до 1,5 млн. куб. м и более с фактических 2,2 млн. куб. м в 2020 г.
Оценка истощения периферийных лесоизбыточных районов региона на примере Удорского района показала, что начиная с 1960 г. сокращение лесов приняло необратимый характер, средний запас на гектар в спелых и перестойных лесах уменьшился с 158,6 куб. м/га до 85,6 куб. м/га. За период с 1960 г. до 2020 г. существенно сократилась доля ценной древесины в структуре запасов спелых и перестойных лесов: по пиловочнику хвойному с 23,7 до 14,1%, по хвойному фанкряжу - с 6,7 до 3,5%.
Аналогичные результаты характерны и для Троицко-Печорского района, где в Троицко-Печорском лесничестве практически полностью вырублены все ценные леса. В этом более южном районе запас на гектар выше, чем в Удор-ском лесничестве, но ниже доля хвойного пиловочника и выше доля лиственной древесины.
Учет пиковых объемов заготовки в 60-80-х годах и их замедление в начале 90-х годов позволил создать модели долгосрочных трендов истощения лесов до 2050 г. при условии сохранения существующих объемов заготовки с небольшим трендом их повышения в ближайшие десятилетия. На основе этого выявлено, что до 2050 г. сохраняется негативная динамика качественных параметров лесов, прежде всего пиловочника и фанкряжа на 20-25%, что будет требовать больших затрат на заготовку древесины и рост использования расчетной лесосеки, чтобы обеспечить лесопильные мощности качественным сырьем1.
После 2050 г. при условии сохранения существующих объемов лесозаготовки ожидается начало перехода нынешних средневозрастных и приспевающих насаждений, которые появились на месте первых концентрированных рубок 50-60-х годов, в разряд спелых и возможных для эксплуатации. Это позволит снизить остроту лесосырьевого обеспечения крупных лесоперерабатывающих производств в будущем. Ускорение перехода средневозрастных и приспевающих лесов в разряд спелых, обладающих хозяйственной ценностью возможно также и за счет активизации ле-сохозяйственных мероприятий, в том числе с использованием методов интенсивного лесного хозяйства.
1 Носков В.А., Шишелов М.А. Подходы к оценке природного капитала лесов и перспективы модернизации лесопользования в контексте «зеленой» экономики // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2018. - № 6. - С. 41-56.
