CC BY
27
УДК 336.012.23:338.2
Е. П. Аксенов
К ВОПРОСУ О МОДЕРНИЗАЦИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ
Глобальный экономический, финансовый кризис вскрыл массу проблем, недостатков в методологии, общих принципах управления финансами государства, регулирования рынков сбыта продукции, товаров, работ, услуг, обеспечении оптимальных экономических пропорций, структуры национальных и мировой финансовых связей. В настоящее время Россия, безусловно, нуждается в модернизации всех сфер социальноэкономической деятельности, в более эффективных, надежных финансовых инструментах управления рыночными отношениями, экономическими пропорциями, в надежном методологическом обеспечении инновационного развития. В первую очередь, это необходимо для преодоления многочисленных барьеров, «завалов» из накапливавшихся десятилетиями многочисленных, сложных проблем, постоянно препятствующих стабильному устойчивому социально-экономическому прогрессу. Решение этих задач во многом определяется плодотворным развитием общей методологии управления социально-экономическими процессами, в том числе теории финансового менеджмента, а также развитием финансовых рынков, созданием в российской столице международного финансового центра.
Прошло более двадцати лет с начала радикальных российских социально-экономических реформ, основными результатами которых являются: 1) сформированы основы российской государственности, рыночных отношений, созданы элементы рыночной инфраструктуры; 2) заложена основа законодательной базы; 3) формируется рыночное мышление хозяйствующих субъектов;
4) доминирует институт частной собственности; 5) формируется средний класс, создаются предпосылки гражданского общества; 6) отечественный рынок насыщен товарами и услугами; 7) увеличились номинальные доходы населения по сравнению с предыдущими этапами развития. В то же время, особенно актуальным является решение многочисленных проблем, связанных с обеспечением ускоренных темпов социально-
экономического развития Российской Федерации. Это, прежде всего, обусловлено необходимостью: а) значительного повышения уровня жизни населения; б) ускоренной разработки, использования собственных отечественных инновационных технических решений, нанотехнологий; в) плодотворного развития российской культуры, науки, образования, просвещения, здравоохранения, социальной инфраструктуры; в) радикального улучшения демографической ситуации; г) обеспечения безусловной экономической безопасности, территориальной целостности, обороноспособно-
сти, суверенитета российского государства.
Глобальный экономический, финансовый кризис значительно ограничил возможности социально-экономического роста России, несмотря на то, что предыдущее десятилетие с 1998 г. по 2008 г. (с момента предыдущего до настоящего экономического, финансового кризиса) для нее было периодом внешне благополучного развития экономики, существенных изменений основных макроэкономических показателей. По отчетным данным Банка России [1, с.208-214] прирост в 2001-2007 годах составил: а) валового внутреннего продукта в сопоставимых ценах 46,2 %, в фактических ценах 268,8 %; б) промышленного производства 36,7 %; в) сельскохозяйственного производства 27,7 %; г) строительства 75,7 %; д) инвестиций в основной капитал 84,9 % (показатели в пунктах б, в, г, д, приведены в сопоставимых ценах). Значительное увеличение номинального ВВП обусловлено, прежде всего, высоким уровнем прироста инфляции, который за 2001-2007 годы составил 188,8 % со среднегодовым значением 27,0 % и 13,5 % в 2007 г. Среднегодовой прирост ВВП в сопоставимых ценах за этот период - 6,6 %. Максимальное значение этого показателя в 2007 г. - 8,1 %. Поэтому по темпам прироста реального ВВП в 2007 г. Россия по праву заняла второе местно в мире после КНР. Однако, как показывают расчеты, даже в благоприятных условиях этого было недостаточно, чтобы удвоить ВВП к 2010 г. В тоже время постоянно: 1) увеличивается моральный и физический износ основных средств, зависимость от импорта продовольствия, оборудования; 2) наблюдается недостаточная конкурентоспособность российских товаров, услуг; 3) снижается качество природных ресурсов; 4) увеличиваются риски безработицы, техногенных катастроф, экологические риски; 5) наблюдается значительное расслоение населения по уровню доходов, региональные «разрывы» в продолжительности жизни, социальном обеспечении, уровне медицинского обслуживания россиян по сравнению с экономически развитыми государствами мира, дефицит квалифицированных трудовых ресурсов; 6) углубляются проблемы освоения, народонаселения районов Сибири, Дальнего Востока, Крайнего Севера.
По вопросам оценки эффективности экономического роста России на этом этапе развития в специальной литературе представлены неоднозначные, часто полярные точки зрения: 1) часть экономистов использует данные о темпах прироста основных макроэкономических показателей для иллюстрации успехов развития национальной экономики, эффективности экономической политики государства; 2) другая часть авторов доказы-
вает, что рост в значительной степени обусловлен благоприятной конъюнктурой мировых цен на нефть, энергоносители, сырьевые ресурсы, отмечают преимущественно топливно-
энергетический, сырьевой характер экономики, определяя его как рост без развития, усиливающий научно-техническую деградацию, регресс национальной экономики, социальной инфраструктуры. В этой связи следует отметить, что в действительности истина всегда находится, как правило, между крайними точками зрения. В данном случае явно присутствуют и реальные достижения в виде определенного роста макроэкономических показателей в анализируемом периоде, и недостатки, связанные с низким уровнем эффективности национальной экономики, социальной сферы. Также следует подчеркнуть, что сама по себе динамика ВВП не позволяет сделать правильные выводы о характере развития экономики, об устойчивости ее роста. Поэтому широко распространенное определение экономического роста как увеличения ВВП в абсолютном выражении или на душу населения является недостаточным, так как для этого необходимо исследовать тенденций развития, его экономическое содержание, взаимосвязь основных макроэкономических показателей. Так из данных анализа, полученных автором, следует, что существенный прирост ВВП в 2001-2007 годах в России несвязан: а) с повышением эффективности российской экономики; б) с ростом физического объема произведенного продукта. Такой характер прироста ВВП в анализируемом периоде обусловлен, прежде всего, высоким уровнем мировых цен на энергоносители, сырье, значительными темпами роста инфляции, что подтверждается статистическими данными, результатами, выводами ранее проведенных исследований [2, 3, 4]. В то время же в России темпы прироста производства в сельском хозяйстве приблизились к нулю, а в промышленности не превышают 2 %, что явно противоречит общей тенденции роста ВВП.
В этой связи более точным является определение экономического роста как долгосрочной тенденции увеличения реального ВВП. Данное определение связывает экономический рост с увеличением потенциального выпуска, что означает, что растет не только конечный продукт, но и производственный потенциал. При этом экономический рост должен охватывать достаточно длительный период времени. Нельзя считать ростом случайные колебания совокупного выпуска. В этой связи, заслуживает внимания предложение
об использовании в качестве критерия разграничения краткосрочных колебаний и экономического роста как «изменение количества и качества факторов производства, которые обусловливают изменение потенциального выпуска» [5, с.232]. К краткосрочным колебаниям следует отнести рост выпуска за счет интенсивного использования
существующих факторов производства, неизменного количества и качества. Сюда же следует отнести рост производства за счет использования избыточных ресурсов. Если рост производства связан с увеличением количества, и в особенности улучшением факторов производства, то происходит экономический рост, а не просто циклические колебания, в каком бы временном периоде это не происходило. В процессе реального экономического роста происходит количественное увеличение, качественное совершенствование производственного потенциала на основе новых, более совершенных технологий. В свою очередь возросший производственный потенциал становится основой дальнейшего увеличения ВВП. В итоге рост национальной экономики опирается на собственную материально-техническую основу, приобретает постоянный, устойчивый качественный характер.
Следует отметить, что в 2007 г. впервые с начала рыночных преобразований в России ВВП превысил на 2,6 % уровень 1990 г. [6, с.15], что, безусловно, не означает завершение восстановительного периода, начало этапа развития национальной экономики на собственной материально-технической, технологической основе, так как: 1) завершение периода восстановительного роста, прежде всего, характеризуется восстановлением докризисного производственного потенциала, в то время как в 1991-1998 годах производственные мощности российской промышленности сократились на 33,2 %, в 1999-2007 годах не произошло существенного улучшения его количественных, качественных характеристик; 2) на протяжении периода рыночных реформ продолжает сохраняться тенденция ухудшения качественной структуры промышленного оборудования, так если в 1990 г. удельный вес оборудования со сроком эксплуатации до пяти лет и более пятнадцати лет составлял соответственно 29 % и 26 %, то в настоящее время он соответственно сократился до
7 % и увеличился до 68 %; 3) неудовлетворительное состояние производственного потенциала в сельском хозяйстве, где соотношение коэффициентов обновления и выбытия основных фондов намного ниже средних значений по экономике в целом; 4) в 2007 г. темп роста промышленного производства составило 79,1 % от уровня 1990 г., продукции сельского хозяйства - 76,5 %, инвестиций в основной капитал - 55,4 %, реальных доходов населения-77,1%
В итоге в экономике в России развивается общая негативная тенденция существенного ухудшения, замедления обновления основных фондов, сопровождающаяся ростом ВВП, количественным, качественным сокращением производственного потенциала национальной экономики. Исследование динамики макроэкономических показателей в 1998-2008 годах свидетельствует об усилении зависимости российской экономики от
конъюнктуры мировых рынков, цен на нефть, которая характеризуется: а) тесной прямой зависимостью динамики ВВП от уровня мировых цен на нефть; б) опережающим ростом топливноэнергетических, сырьевых отраслей, ориентированных на экспорт; в) приоритетами инвестиционной политики по отношению к топливноэнергетическому комплексу. Таким образом, определяющая роль в развитии российской экономики до сих пор принадлежит внешним, конъюнктурным факторам, которые не только не могут служить основой позитивного экономического роста, но и ухудшают качество отраслевой структуры экономики, способствуют ее фактической «деиндустриализации».
Временный характер, неоднозначность, раз-нонаправленность негативных факторов требуют оперативной разработки, внедрения органами государственной власти и управления, местного самоуправления: соответствующего законода-
тельства, нормативных актов, государственной комплексной программы, политики, создания соответствующих механизмов, организационных структур, направленных на активизацию долгосрочных факторов стабильного экономического роста. Это означает, что поддержание экономического роста на необходимом и достаточном количественном и качественном уровне должна стать главным содержанием социально-экономической политики государства, органов местного самоуправления. Экономическая реформа, осуществляемая в России, по сути, является радикальнолиберальной. Монетаристское, либеральное направление составляет основу официальной российской доктрины экономического развития, которая для достижения максимальных темпов экономического роста обосновывает долю государственных расходов на уровне 18-21 % от ВВП [7, с.42], содержит рекомендации, суть которых заключается в дальнейшей либерализации экономической деятельности, прежде всего, за счет: а) реализации излишней государственной собственности; б) отказа от ненужных функций, связанных с государственным предпринимательством;
в) сокращения необоснованных государственных расходов, налогов; г) уменьшения неоправданного количества экономических структур органов государственного управления; д) снижения избыточных контрольных функций государства на основе институционального реформирования, направленного на создание благоприятной условий для активизации свободного предпринимательства в сфере оказания административных услуг; е) повышения необходимого уровня открытости экономики для мирового рынка.
В этой связи более предпочтительной для обеспечения устойчивых темпов экономического роста является позиция российских неокейнсианцев. В противоположность либеральному направлению они исходят из необходимости усиле-
ния роли государства в создании достаточных условий для обеспечения устойчивого экономического роста и вполне обоснованно подчеркиваются, что главными недостатками являются: а) отсутствие необходимых инвестиций, б) запаздывание модернизации, обновления основных фондов в промышленности. В этой связи генеральными направлениями модернизации национальной экономики являются: 1) реализация, эффективное использование достижений научно-технического прогресса; 2) обеспечение своевременной структурной перестройки национальной экономики. Положительный мировой, отечественный опыт, масштабные теоретические исследования подтверждают выводы о том, что роль современного государства заключается в выработке эффективной национальной научной идеологии, политики, методологии, обеспечении стабильных темпов экономического роста, стимулировании внутренних сбережения, инвестиции, привлечении иностранных инвесторов, развитии просвещения, образования, культуры, соблюдении прав собственности, поддержании политической стабильности, нормальных условий для воспроизводства населения, организации фундаментальных научных исследований, разработки новых технологий. В этой связи зарубежные исследователи отмечают увеличение доли государственных расходов в ВВП с начала XX века в экономически развитых государствах Западной Европы и Северной Америки. А в отдельных государствах этот показатель удвоился за последние полвека [8, с.224]. Наблюдается развитие положительной тенденции усиления взаимосвязи между увеличением расходов государства на развитие производственной инфраструктуры и ростом производительности труда.
Российскими исследованиями также подтверждается положительное влияние на экономический рост государственной поддержки научных исследований, опытно-конструкторских разработок, необходимость обеспечения государством условий для роста человеческого капитала. Прежде всего, связанного с обеспечением равного доступа к современным информационным технологиям, образованию, медицинской помощи [9, с.115]. Положительный опыт реформирования российской экономики свидетельствует о возрастании значения повышения роли государства в обеспечении экономического роста, показывает, что при отсутствии научно-обоснованной государственной стратегии, эффективной экономической политики, активной роли государства рыночный механизм и либеральная политика не способны вывести национальную экономику на траекторию устойчивого роста. Об этом также свидетельствует положительный мировой опыт. В сложные времена всегда только за счет усиления роли государства на переходном этапе удавалось преодолеть развитие негативных процессов, обеспечить стабилиза-
цию экономического роста. В этой связи органам государственной власти и управления следует мобилизовать все средства экономической политики, которые ведут к увеличению совокупного выпуска на основе изменения количества и качества факторов производства. В данном случае речь идет о необходимости разработки и реализации специальной программы экономического роста, которая содержит как долгосрочные, так и краткосрочные меры научно-технической, структурной политики, направленные на стимулирование эффективного спроса, в том числе инвестиционного, товарного предложения, научно-технического прогресса, прироста науки, культуры, то есть человеческого капитала. Реализация государством комплексной программы экономического роста может обеспечить использование конъюнктурного, монетарного роста для всесторонней модернизации производства, количественного увеличения, качественного совершенствования производственного потенциала как материальной основы реального экономического роста. Поэтому в нормативных документах органов государственной власти и управления определены общие перспективные цели, задачи обеспечения сбалансированного роста национальной экономики, социальной сферы в России на ближайшую, среднесрочную, долгосрочную перспективу вплоть до 2025 г.
Основные усилия органов государственной власти и управления, местного самоуправления, бизнесменов, политиков, предпринимателей, граждан должны быть направлены в сферы деятельности, которые прямо или косвенно определяют качество, уровень жизни граждан, позволяют существенно сократить разрыв уровня благосостояния россиян по сравнению с ведущими экономически развитыми государствами мира. Модернизация национальной экономики требует значительного увеличения расходов на развитие социальной инфраструктуры, обеспечение безопасности российского государства. В то же время ограничивающее воздействие на темпы социальноэкономического роста, прежде всего, оказывают:
1) продолжающееся инерционное цикличное кризисное развитие неэффективной структуры российской экономики топливно-сырьевого типа, промышленности, сельского хозяйства, финансовой сферы, сферы услуг; 2) отсутствие плодотворной национальной идеологии, экономической методологии, доктрины социально-экономического развития, политической воли, сконцентрированной на решении приоритетных задач социальноэкономического развития; 3) недостаточно обоснованная, взвешенная государственная социальноэкономическая, финансовая, инновационная политика; 4) практическое отсутствие эффективных институтов, методов управления, реально действующих механизмов инновационного развития, значительный моральный и физический износ основных средств; 5) неадекватный потребностям
развития приток инвестиций, финансирование науки, образования, культуры; 6) затянувшаяся административная, бюджетная реформа; 7) сложная демографическая ситуация, криминальная обстановка. Целенаправленное снижение темпов инфляции по-прежнему должно оставаться в центре внимания органов государственной власти и управления, местного самоуправления. Антиинфляционные меры необходимо направить на устранение причин, определяющих дальнейший рост инфляции.
Социально-экономическая политика в среднесрочной и долгосрочной перспективе должна формироваться, исходя из необходимости: 1) создания условий для обеспечения позитивных структурных изменений во всех сферах социально-экономического развития, решения проблем макроэкономической сбалансированности; 2) повышения общей культуры и качества управления на основе сбалансированного роста эффективности государственного управления, местного самоуправления, внедрения прогрессивной методологии функционального финансового менеджмента; 3) прозрачности финансовых отношений на всех уровнях управления. Поэтому Президент РФ Д.А. Медведев подчеркнул: «Экономическая модернизация невозможна без раскрепощения людей и человеческого потенциала. Изменениями экономической жизни, экономических устоев могут заниматься только свободные люди, которые свободны в своих поступках и в своих мыслях» [10].
В этой связи, следует подчеркнуть, что переход экономики к человеческому измерению изменяет все характеристики общественного благосостояния, причем на первый план выходят социальные и индивидуальные блага, ценность которых не сводится непосредственно только к экономической оценке. Воздействуя на ту или иную составляющую основу или на все вместе, государство, общество, сам человек могут добиться поставленной цели в процессе самоактуализации. Поэтому исследование тенденций социально-экономического развития Российской Федерации в среднесрочной, долгосрочной перспективе, их увязка со структурной перестройкой экономики, развитием регионов, отраслей, секторов национальной экономики позволяет значительно повысить эффективность финансово-экономической политики государства. Для оценки тенденций развития экономики России использованы экономикоматематические модели, основанные на графических построениях, анализе переменных, определении форм математических зависимостей, закономерностей изменения статистических данных, макроэкономические индикаторы, необходимые для получения достоверных выводов, представленные в нормативных документах, статистических материалах Банка России [11, с.136].
В процессе модернизации российской экономики необходимо решить следующие приоритет-
ные задачи устойчивого социально-
экономического роста России до 2020 г.: 1) в основных секторах экономики должен быть достигнут как минимум четырехкратный рост производительности труда; 2) Россия должна стать одним из мировых финансовых центров; 3) удельный вес среднего класса в структуре российского населения должен быть не менее 60-70 %; 4) уровень смертности должен сократиться более чем в 1,5 раза; 5) средняя продолжительность жизни россиянина должна увеличиться до 75 лет. Для России первоочередными задачами социальноэкономического развития являются: а) обеспечить ускоренное развитие социальной сферы; б) повысить престиж научно-исследовательской, опытноконструкторской деятельности, создать необходимые условия для инвестиций, инноваций; в) радикально улучить демографическую ситуацию. Для их решения необходимо: 1) осуществить структурные преобразования в сфере интеллектуального труда, образования, материального производства; 2) использовать максимально эффективные инновационные методы развития экономики; 3) создать высокотехнологичные, наукоемкие рабочие места; 4) повысить уровень, качество жизни населения на основе развития высокоэффективного производства продукции, отвечающей требованиям мировых стандартов качества; 5) увеличить экспортный потенциал российской экономики за счет выпуска конкурентоспособных машин, оборудования, транспортных средств.
Таким образом, модернизация, прежде всего, должна осуществляться в направлениях совер-
шенствования институтов, инфраструктуры, использования инновационной методологии, инвестиционных механизмов. Поэтому приоритетными являются разработки, содержащие результаты научно-технической, финансовой деятельности, обеспечивающие прирост эффективности, реализацию первоочередных целей, задач социальноэкономической политики государства. Поэтому подчеркивается, что: «Для этого необходимо использовать все имеющиеся финансовые, материальные, интеллектуальные возможности государства, регионов, муниципалитетов, хозяйствующих субъектов, делегировать необходимые полномочия, предоставить необходимые ресурсы российским ученым для разработки эффективной отечественной идеологии, методологии, доктрины, четко определить приоритеты и пути их реализации, связанные с обеспечением непрерывного социально-экономического прогресса российской Федерации, российских граждан» [12, с.190]. Деятельность всех ветвей власти на всех уровнях управления в процессе реализации федеральных, региональных, местных целевых научно-технических, инновационных программ должна быть направлена на обеспечение финансовыми ресурсами приоритетных разработок, коммерческое их использование. Решение перечисленных проблем, задач является необходимым условием равноправной интеграции России с мировыми экономическими процессами. Генеральное направление Российской Федерации - твердо встать на инновационный путь социально-экономического развития.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Банк России 2007 годовой отчет. / М.: ЗАО «Агентство экономической информации «ПРАЙМ-ТАСС», 2007. С.208-214.
2. Рощина, И. В. Трансформация экономики в условиях постиндустриального общества. - Томск: Томский государственный университет, 2004. С. 138-161.
3. Аксенов, Е. П. Среднесрочный прогноз макроэкономических показателей России / Наука и практика организации производства и управления: Сборник научных докладов Международной научнопрактической конференции. Ч. I. - Барнаул: АлтГТУ им. И.И. Ползунова, 2008. С.3-8.
4. Аксенов, Е. П. Особенности современного этапа социально-экономического развития России / Инновации - основа комплексного развития угольной отрасли в регионах России и странах СНГ: Материалы II Международной научно-практической конференции. - Прокопьевск: издательство филиала ГУ КузГТУ в г. Прокопьевске, 2009. С.283-285.
5. Агапова, Т. А. Макроэкономика. - М.: ИНФРА-М, 2004. С.232.
6. Нешитой, А. Необходимость роста на базе развития // Экономист, 2008. №2. С.15-16.
7. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики, 2002. №9. С.42.
8. Сакс, Д. Макроэкономика. - М.: Издательство «Перспектива», 1997. С.224-225.
9. Цирель, С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост // Вопросы экономики, 2007. №5. С.115.
10. Медведев, Д. А. Выступление на пресс-конференции в Финляндии 9 ноября 2010 г. [Электронный ресурс]. иКЬ: www.kremlin.ru (дата обращения 15.12.2010).
11. Методологические комментарии // Бюллетень банковской статистики. Центральный банк Российской Федерации. 2007. № 12 (175). С.136-148.
12. Аксенов, Е. П. К вопросу о классификации финансового менеджмента // Вестн. Кузбасского гос. тех. унив., 2010, №6 . С. 189-194.
□ Автор статьи:
Аксенов Евгений Петрович, канд. экон. наук, доц., каф. отраслевой экономики КузГТУ тел.: 8 904 961 4548
УДК 336.012.23:338.2
Е. П. Аксенов
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЗАКОНОМЕРНОСТЕЙ УПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННЫМ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ РАЗВИТИЕМ
Для плодотворного развития методологии финансового менеджмента имеет существенное значение использование всего огромного накопленного потенциала фундаментальных научных знаний в области философии, экономической теории, социологии, культурологи, общей теории управления, что является характерной чертой развития современных научных знаний. Экономическая, финансовая наука прошли долгий, сложный путь развития от скромных достижений античной экономической культуры до высот теоретической научной мысли классической политической экономии, меркантилизма, экономического анализа, маржинализма, кейнсианства, теории ожидаемой полезности, экономикоматематического моделирования, множества
других не менее значимых научных теорий, концепций, знаний.
Финансовая теория - фундаментальная наука, которая опирается на богатый исторический, социальный опыт, изучает общие, специальные экономические законы, закономерности, принципы хозяйствования, особенности формирования, распределения денежных фондов, денежных средств, разрабатывает механизмы рационального эффективного их использования. В настоящее время роль российской финансовой теории становится все более значимой - она постепенно освобождается от господства однообразных политических, экономических подходов для решения актуальных задач, связанных с обеспечением устойчивых темпов социально-экономического развития, формирует новую теоретическую базу, необходимую для реализации эффективной государственной политики, проведения успешных социально-экономических реформ. Современная финансовая мысль в ряду научно-теоретических достижений экономической теории развивается в направлении нового экономического рационализма, «плюралистического (вероятностного)
ценностно-целевого детерминизма» [1, с.326], в котором плодотворная научная идея, разум занимают центральное место, как главные движущие силы, активно преобразующие социальноэкономическую действительность.
К сожалению, среди российских экономистов до сих пор существуют ошибочные взгляды, су-
щественно принижающие роль социальных факторов в обеспечении необходимых темпов экономического роста. Например, распространена ошибочная точка зрения о том, что в рыночных условиях экономика автоматически наполняется глубоким социальным смыслом, безусловной направленностью на гармоничное, всестороннее развитие общества и личности, поэтому отсутствует необходимость в том, чтобы: 1) объединять социальный и экономический аспекты развития в единую «социально-экономическую» категорию;
2) специально концентрировать внимание российской науки на социальных факторах экономического развития; 3) разрабатывать, совершенствовать специальные механизмы государственного регулирования основных макроэкономических параметров национальной экономики на основе исследования основ социального развития. Например, отмечается: «В советское время в политических документах и экономических публикациях предпочитали пользоваться терминами «социально-экономическая система» и «социально-экономическая политика», подчеркивая тем самым важность социальной составляющей экономического развития. Однако с таким названием объекта нельзя полностью согласиться, поскольку экономика функционирует ради людей и при непосредственном их участии» [2, с.682].
Поэтому следует особенно подчеркнуть, что экономическая, финансовая наука неотделима от генерального направления социального развития, общественных наук, от философии, социологии, культурологии, политологии, так как является отражением их генезиса, периодизации, процессов общественно-исторического развития человеческой цивилизации. Развитие экономической, финансовой теории осуществляется на основе общих законов социально-экономического развития как составная часть общественных наук в направлениях: а) уточнения терминологического аппарата, глоссария, лексики, синтаксиса, то есть раскрытия принципов взаимосвязи, взаимодействия, совершенствования существующих концепций, научных теорий; б) дальнейшего развития на основе творческого обобщения опыта социально-экономической практики, плодотворной разработки новых направлений теории, вскрытия
объективных закономерностей, описания новых явлений, процессов, факторов экономического роста на базе использования современных информационных, компьютерных технологий,
средств телекоммуникации; в) прогнозирования дальнейшего развития теории, практики в форме научных гипотез, социально-экономических
футурологических прогнозов.
Большой вклад в разработку современных концепций теории стадий общественного развития, отражающих современные глобальные исторические тенденции, мировые социально-
экономические перспективы, внесли: П. Друкер, У. Ростоу, Р. Арон, Дж. Гэлбрейт, З. Бжезинский,
Э. Тоффлер, ряд других. Несмотря на определенные противоречия они взаимодополняют друг друга, являются необходимым условием плодотворного развития экономической мысли. В противовес концепции общественно-экономических формаций К. Маркса, который выделял пять способов производства, они, взяв за основу уровень, характер развития производства, сформулировали концепции эволюционной трансформации индустриального общества. На современном этапе марксистский классовый анализ мирового социально-экономического развития, обосновывающий революционную смену одного строя другим, не актуален, так как главным критерием социально-экономического прогресса является уровень и качество жизни населения в условиях постепенного перехода к постиндустриальному обществу.
Американский теоретик-экономист П. Друкер охарактеризовал капиталистическое общество XIX века как «прединдустриальное». Он выделил основные признаки свободного «индустриального общества», такие как: а) специализированное массовое машинное производство в рамках крупных корпораций; б) частная собственность на средства производства, автономность организаций, предприятий; в) менеджеры - главное звено управления организациями; г) рынок -главный регулятор производства, обмена, координирующий деятельность отраслей экономики, хозяйствующих субъектов. В своих научных исследованиях У. Ростоу охарактеризовал стадии экономического роста. В результате он выделил:
1) традиционное общество (вплоть до конца XVII века); 2) взлет, создание предпосылок для существенного повышения эффективности производства (до конца XVIII века); 3) подъем (с конца XVIII до начала XIX века); 4) движение к зрелости (с конца XIX до начала XX века); 5) высокий уровень массового потребления (в средине XX века); 6) обеспечение высокого качества жизни, духовного развития (с конца XX века по настоящее время).
Американский социолог и экономист Э. Тоффлер, идеи которого актуальны и для XXI века, в
монографии «Третья волна», написанной еще в 80-ые годы прошлого столетия, предложил новую концепцию, в которой логично описал закономерности этапов развития человеческой цивилизации, выделив три волны развития. По Э. Тоффлеру третья волна социальноэкономических изменений представляет: а) радикальную смену направления движения, часто отвергающего прошлое продолжение развития индустриального общества; б) полную трансформацию социально-экономических отношений, приближение к совершенно новой цивилизации, а не просто технологическую революцию. По мнению З. Бжезинского, Д. Белла в постиндустриальном обществе капитал и труд как основа индустриального общества уступают место рациональному знанию, информационным технологиям, революционизирующее действие которых приводит к тому, что классы заменяются социально недифференцированными информационными сообществами.
Однако полностью с этим согласиться нельзя, так как в современных условиях растет, и будет далее увеличиваться значение, роль рационального знания, информационных технологий, однако они никогда не смогут заменить собой капитал, труд, индустриальное производство, ни в национальной, ни в мировой экономике. Новые прогрессивные знания и инновационные технологии способствуют эффективному использованию капитала и труда и не более. В этой связи следует отметить, что ни формационный, ни цивилизационный подходы определения этапов, стадий социально-экономического развития не являются идеальными. Поэтому необходимо в процессе исследования этих сложных социальноэкономических категорий разумно сочетать разные методологические подходы. В трудах Г. Касселя, Дж. Кейнса, А. Маршала, В. Ойкена, Э. Хансена, Дж. Шекла, Й. Штумперта, других выдающихся зарубежных и отечественных экономистов заложены основы теории экономического роста. Широко известны модели экономического роста Р. Харрода и Е. Домара, Н. Калдора, Р. Со-лоу и Т. Свана. Поэтому многим в России первоначально казалась, что стоит лишь воспользоваться посткейнсианскими, неоклассическими, монетаристскими моделями макроэкономического регулирования, как тяжелый груз сложнейших социально-экономических проблем, таких как стагнация, убыточность, низкая производительность труда, останется в историческом прошлом, а перед нами откроется светлая прямая дорога к социально ориентированной экономике. Кроме того, глобальный экономический, финансовый кризис, который в настоящее переживает мировая экономика, значительно ограничил возможности социально-экономического роста России, несмотря на то, что предыдущее десятилетие для нее было перио-
дом существенных изменений основных макроэкономических показателей, в том числе ВВП [3, с.36].
Зарубежная теория экономического развития рассматривалась лишь как альтернатива марксистской теории воспроизводства в советской литературе. С позиций воспроизводства экономический рост возможен только в условиях расширенного воспроизводства. Однако специфика современного этапа экономического развития состоит в переходе от экстенсивного к интенсивному экономическому росту, когда вместо увеличения числа вовлекаемых факторов производства осуществляется переход к использованию более эффективных инновационных технологий, технических решений, социальных методов управления. При этом теория устойчивого роста имеет промежуточное, вспомогательное значение. В этой связи следует подчеркнуть, что управление социально-экономическим развитием должно осуществляться на основе внутренне присущих законов и закономерностей. Законы управления социально-экономическими процессами выражают важные внутренние устойчивые признаки, особенности процесса управления, которые носят объективный характер, не зависят от воли субъектов управления и, в конечном счете, определяют их уровень самосознания, цели, задачи развития. В то же время осознанное, целенаправленное использование этих законов и закономерностей позволяет приводить социально-экономическую деятельность органов государственной власти и управления, местного самоуправления, хозяйствующих субъектов в соответствие с требованиями объективной реальности.
В теории управления понятие закономерность обычно рассматривается как первоначальная стадия формулирования закона в начале его теоретического осмысления, исследования. Следует подчеркнуть, что именно эта часть общей теории управления является наименее исследованной. Необходимо более обстоятельное изучение законов общественного развития для повышения эффективности управления сложными социальноэкономическими системами. В настоящее время в России осуществляется активный процесс формирования современной доктрины социальноэкономического развития как теоретической основы общих исходных положений политики государства. Социально-экономическая доктрина включает наиболее общие понятия о социальноэкономических целях, задачах, законах, закономерностях, принципах, методах, функциях и механизмах ее реализации. Логика формирования социально-экономической доктрины, прежде всего, предполагает: 1) оценку проблемной ситуации;
2) определение содержания, границ социальноэкономического развития как объекта целенаправленного воздействия; 3)описание законов, закономерностей, принципов социально-экономического
развития; 4) описание и реализацию алгоритма разработки программ социально-экономического развития; 5) выявление основных механизмов осуществления. Поэтому наряду с общими законами развития, сформулированными общей методологией в философии [4, с.537] необходимо выделить специфические законы, закономерности и принципы, определяющие современное социально-экономическое развитие России.
На основе проведенных исследований необходимо выделить следующие законы управления развитием сложных социально-экономических систем: 1) закон необходимости обеспечения приоритета социальных целей; 2) закон доминирования глобальной цели развития; 3) закон обеспечения необходимого разнообразия в процессе управления; 4) закон специализации управления;
5) закон консолидации управления; 6) закон возрастающей интеллектуальности процесса управления; 7) закон необходимости обеспечения развития местного самоуправления. Всестороннее знание и рациональное использование законов, закономерностей, общих принципов на современном этапе определяют эффективность государственного, регионального и муниципального управления, контроля и регулирования.
Согласно закону необходимости обеспечения приоритета социальных целей основу сбалансированного динамичного развития государства, регионов, муниципалитетов составляет процесс непрерывного повышения качества жизни, благосостояния, совершенствование образа жизни граждан, населения. В этих условиях производство, экономика, политика носят подчиненный характер. Осознание значения этого закона привело экономически развитые государства мира к необходимости формирования социально-ориентированного с рыночной экономикой государства, основанного на принципах социального партнерства. Для обеспечения социальной и экономической стабильности государства обоснованы рациональные ограничения, связанные с тем, что:1) нельзя допускать десятикратного превышения доходов населения, имеющего самые высокие доходы по сравнению населением, имеющим самые низкие доходы; 2) по объективным причинам удельный вес населения с низкими доходами не может превышать десяти процентов. В случае нарушения указанных пропорций дальнейшее развитие событий объективно приводит к застою, стагнации, кризисным явлениям во всех сферах жизни государства. Это связано с тем, что в настоящее время изменилась парадигма социально-экономического развития, в соответствии с которой экономика самостоятельно не задает и не определяет характер развития, так как не механическое наращивание или сокращение размеров производства является ее характерной чертой, а только социальная направленность на непрерывное повышение качества, условий жизни населения. В этих условиях
первостепенное значение имеют улучшение социальных показатели, параметров, включающих, прежде всего, улучшение физического и духовного здоровья граждан как главного источника повышения экономической эффективности производства, социальной значимости экономического роста. Поэтому в этих условиях значительно возросло значение управления качеством, надежностью продукции.
Согласно закону обеспечения необходимого разнообразия в процессе управления количество вариантов состояния управляющей подсистемы должно быть не менее числа допускаемых вариантов состояния управляемого объекта. Чем сложнее объект управления, тем сложнее должен быть орган управления. Управляющая подсистема должна обладать достаточным разнообразием управляющих воздействий, пропускной способностью для обработки информации, выдачи управляющих решений для того, чтобы успешно справляться с системным разнообразием, обеспечивать эффективное функционирование, развитие согласно принятой программе действий. Это означает, что информация должна содержать максимум сведений, позволяющих обеспечить формирование необходимых управляющих воздействий согласно имеющему разнообразию возможных вариантов состояния объекта управления.
В соответствии с законом специализации управления предполагается, что управление социально-экономическими системами приводит к необходимости декомпозиции функций, изучению специфического их проявления в конкретных условиях, в различных направлениях, на разных уровнях управления. В этой связи процесс управления требует высокого профессионализма в различных сферах. Прежде всего, необходимо обеспечение определенных требований в правовой, экономической, политической, психологической, социальной, организационно-технической, экологической и демографической сферах. Субъект управления, осваивая различные области профессиональных знаний, опираясь на многообразие, объединяет их в решения, проекты, программы, концепции. Сущность закона консолидации
управления предполагает объединение в процессе управления общих, элементарных, сложных функций на разных уровнях, направлениях развития в единую систему управления. В качестве интегрирующих факторов выступают цели, задачи и интересы государства, которые требуют поддержания нормальной жизнедеятельности, развития сложной социально-экономической системы в соответствии с постоянными изменениями внутренней и внешней среды, как в масштабах государства в целом, так и на уровне регионов, муниципалитетов, хозяйствующих субъектов. Этой возможно только в условиях усиления интегрирующей роли государства.
Закон возрастающей интеллектуализации управления заключается в углублении наполнения этого процесса рациональным содержанием и предполагает рост постоянно увеличивающихся требований к качеству управления, квалификации менеджеров и специалистов в связи ускорением научно-технического прогресса. Основу закона составляют устойчивые связи и отношения, которые формируются в сознании людей и совершенствуются ими в процессе познания объективных социально-экономических изменений, потребностей развития. Все это предполагает рост требований к объему и качеству знаний менеджеров, специалистов. Следует подчеркнуть, что в условиях современной научно-технической, информационной революции, значительно усиливается воздействие интеллектуальной составляющей отношений управления на темпы социальноэкономического прогресса. В этой связи управление, являясь, по сути, деятельностью разных субъектов управления, несет в себе субъективный образ определенной культуры менеджмента, традиций и исторического опыта, интересов и потребностей, установок и позиций. Поэтому, чем выше уровень управления, тем больше возможностей для проявления позитивной и негативной субъективности. Характер субъективности во многом зависит от выбора, обоснования национальной идеологи, целевых установок.
Другим основополагающим для управления социально-экономическим развитием является закон доминирования глобальной цели, суть которого заключается в том, что поддержание целостности системы возможно только при доминировании главной цели развития системы над целями, задачами развития входящих в ее состав подсистем. Кроме того, важнейшим является закон необходимого обеспечения развития местного самоуправления за счет передачи части государственных функций управления представительным, местным органам самоуправления, а именно, функций, прав, полномочий, ресурсов, что значительно повышает эффективность управления современным социально-экономическим развитием, способствует увеличению самодеятельной активности, всемерному умножению энергии саморегулирования и саморазвития. В процессе управления социально-экономическим развитием большое значение имеет обеспечение единства теории и практики. Как показывает опыт, практика управления должна основываться на безусловном использовании следующих закономерностей:
а) система управления целостна, что обусловлено единством составляющих ее элементов, частей, подсистем, культурных, политических и экономических факторов развития, что проявляется в неразрывной цепи отношений управления от высших органов управления до низших звеньев, в единстве методов и функций управления всеми
элементами составными частями на основе гармонизации интересов, целей, задач;
б) необходимо соблюдение определенной пропорциональности между управляемой и управляющей подсистемами, предполагающей рациональную сочетаемость, соподчиненность элементов системы управления для обеспечения ее эффективного функционирования;
в) нужно поддерживать оптимальное соотношение между централизацией и децентрализацией функций управления, так как уровень централизации изменяется в процессе социальноэкономического развития, поэтому для каждого этапа должен быть свой оптимальный уровень централизации и децентрализации;
г) все слои и группы населения должны принимать активное участие в управлении через развитие института самоуправления.
Необходимо постоянно анализировать и рационально использовать принципы управления социально-экономическим развитием, под которыми, прежде всего, следует понимать нормы поведения, которыми должны руководствоваться органы управления. Они определяют конкретные требования к системе, структуре, процессу, механизмам управления социально-экономическим развитием. В данном случае принципы управления представляют собой результат обобщения объективно действующих правил, присущих им общих черт, характерных фактов, признаков, которые являются общим началом деятельности.
Следовательно, принципы социально-
экономического управления - это, прежде всего, руководящие идеи, исходные положения, отражающие основы методологии управления. При этом следует подчеркнуть, что принципы управления не выбирают, а им следуют и их используют для повышения эффективности социальноэкономической деятельности, плодотворной реализации функций управления.
К традиционным принципам управления социально-экономическим развитием, таким как научность, сочетание централизации и децентрализации в управлении и другим по аналогии [5, С.26], необходимо добавить принципы: 1) гуманизма и нравственности в управлении; 2) обеспечения приоритетов в достижения стратегических целей развития; 3) безусловной ответственности за результаты управления социальноэкономическим развитием; 4) обеспечения неразрывного единства методов управления решения актуальных задач социально-экономического развития. В процессе социально-экономического раз-
вития состав, структура системы принципов управления изменяется. Однако основные принципы управления относительно постоянны, так как они выражают общие требования к системе управления. В то же время формы и методы использования этих принципов на различных этапах социально-экономического развития могут быть различными.
Существенной компонентой современного социально-экономического развития является наличие и осуществление эффективной социальноэкономической, финансовой политики как главного инструмента, механизма реализации принципов гуманного государства, ориентированного на установление ограничений, нейтрализирующих разрушительную рыночную стихию. Основу такой политики должна составлять концепция социально-экономического развития государства, регионов, муниципалитетов, базирующаяся на принципах корпоративизма. При этом следует подчеркнуть, что самоуправление реальная позитивная перспектива эффективного социально-экономического развития и управления. В этой связи население муниципальных образований, которое производит весь ВВП, национальный доход государства, должно быть корпоративным собственником, совладельцем финансовых институтов, коммерческих организаций, предприятий.
Таким образом, на основе познания и использования объективных законов, закономерностей, принципов управления современным социальноэкономическим развитием формируется плодотворная идеология и методология, концепции и программы, которые позволяют формировать эффективное мировоззрение, целенаправленное воздействие как на органы государственной власти и управления, местного самоуправления, так и на объекты управления, финансовые отношения для достижения поставленных целей. В этой связи С.А. Жиронкин отмечает: «Возрастание потребности в структурном регулировании российской экономики обусловлено кризисными процессами последних лет, так и той сдерживающей ролью, которую играют структурные проблемы в продвижении рыночных реформ, в становлении постиндустриального уклада. В повышении уровня жизни» [6, с.152]. Следует подчеркнуть, что, являясь в определенной мере искусством, творческим процессом, именно только такое управление позволяет повысить производительность управленческого труда, финансового менеджмента за счет сокращения времени, необходимого для принятия и реализации финансово-экономических решений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Канке, В. А. Философия экономической науки. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 384 с.
2. Румянцева, Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 724 с.
3. Рощина, И. В. Генеральные направления модернизации национальной экономики России // Вестник Томского государственного университета, 2009. - № 3(7) - С. 36-44.
4. Алексеев, П. В. Философия: учеб. / П.В. Алексеев, А.В. Панин.- М. : ТК Велби, Изд-во проспект,
2007. - 592 с.
5. Николаев, И. В. Закономерности социальных и экономических преобразований. - М. : Консалт, 2005. - 186 с.
6. Жиронкин, С. А. К теории структурного регулирования экономики // Вестн. Кузбасского гос. тех. унив., 2010. № 5(81). С. 152-156.
□ Автор статьи:
Аксенов Евгений Петрович, канд. экон. наук, доц., каф. отраслевой экономики КузГТУ тел.: 8 904 961 4548
