CC BY
101
Владимирова М. П., Поляков Д. А.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ В РЕШЕНИИ МИРОВОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПРОБЛЕМЫ
15. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ
15.1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ В РЕШЕНИИ МИРОВОЙ
ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ
ПРОБЛЕМЫ
Владимирова Маргарита Петровна, доктор экономических наук, профессор
Место работы: Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации (РАНХиГС)
Поляков Денис Александрович, аспирант
Место учебы: Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова
Аннотация: В статье рассмотрены теоретико-
методологические аспекты управления мировым рынком продовольствия с учетом глобальных вызовов современности, связанных со стратегическими проблемами продовольственной безопасности, выделяются отрицательные факторы, воздействующие на глобальную продовольственную безопасность: рост цен на продовольствие, нестабильность мировой финансовой системы, международные и региональные политические кризисы, концентрацию продовольственных ресурсов в руках развитых государств.
Ключевые слова: Мировой рынок продовольствия, продовольственная безопасность, глобальная продовольственная безопасность, продовольственный рынок, государственное регулирование продовольственного рынка, продовольственная независимостью, продовольственное самообеспечение, функционирование агропромышленного комплекса, экономическая доступность продовольствия
METHODOLOGICAL ASPECTS IN THE SOLUTION OF A WORLD FOOD PROBLEM
Vladimirova Margarita P., Doctor of Economics, professor
Work place: Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
Polyakov Denis Al., graduate student
Study place: Plekhanov Russian University of Economics
Annotation: In article teoretiko-methodological aspects of management of the world market of the food taking into account the global challenges of the present connected with strategic problems of food security are considered the negative factors influencing global food security are allocated: an increase in prices for the food, instability of a world financial system, the international and regional political crises, concentration of food resources in hands of the developed states
Keywords: World market of the food, food security, global food security, food market, state regulation of the food market, food independence, food self-sufficiency, functioning of agro-industrial complex, economic availability of the food
Современные исследования, связанные с решением мировой продовольственной проблемой сопряжены с
выявлением возможных вариантов развития событий для принятия рациональных управленческих решений и выработки альтернативных стратегий в этой области.
При этом по нашему мнению, прогнозирование развития продовольственной ситуации требует учета следующих факторов методологической направленности:
- прогноз развития не может осуществляться в отрыве от совокупности других социально-экономических прогнозов, связанных как с развитием мирового продовольственного рынка в целом, так и конкретного государства;
- качество прогноза развития определяется адекватностью сегментации рынка и агрегации товарных групп;
- сложность влияния на продовольственный рынок широкого спектра факторов с низким уровнем точности ожидаемых изменений требует разработки совокупности вероятных сценариев его развития.
Согласимся с выводами В. Н. Панковой, которая считает, что с целью исследования возможных вариантов развития продовольственной ситуации в методологии используют сценарный подход, включающий обоснование альтернативных вариантов развития на основе учета системного влияния ключевых условий и факторов и научно обоснованных предположений как в форме базовых параметров-индикаторов, характеризующих ожидаемое состояние продовольственного рынка, так и в виде описания процессов, позволяющих достичь расчетных значений параметров. [1]
По нашему мнению процесс обоснования прогноза развития продовольственной ситуации должен содержать следующие этапы:
- анализ и оценку продовольственных рынков и состояние их отдельных элементов;
- выявление значимых тенденций функционирования продовольственных рынков;
- формирование гипотезы и концепции развития продовольственной ситуации;
- выбор методов прогнозирования продовольственной ситуации;
- непосредственную разработку прогноза;
- оценку достоверности результатов расчета;
- возможную корректировку и представление результатов прогноза в форме управленческих документов.
Обратим внимание на мнение Н. М. Светлова и И. А. Оболенцева, которые отмечают, что общими условиями, позволяющими государству с социально ориентированной экономикой поддерживать заданный уровень продовольственной безопасности через устойчивое функционирование национальных продовольственных рынков, можно считать следующие:
- проблема снабжения населения продовольствием считается стратегической, а продовольственная безопасность выступает важнейшей составляющей экономической и национальной безопасности и имеет комплексное правовое обеспечение;
- продовольственная безопасность рассматривается во взаимосвязи с продовольственной независимостью и продовольственным самообеспечением;
- государственное регулирование продовольственного рынка признается ключевым элементом обеспечения устойчивого функционирования агропромышленного комплекса и используется в органическом сочетании с рыночными механизмами;
- степень, направления и меры государственного вмешательства в процессы функционирования продовольственной ситуации зависят от специфики региона, уровня его социально-экономического развития, ресурсного потенциала и сложившейся структуры потребления продовольствия с учетом
219
Бизнес в законе
6’2014
возможного изменения платежеспособного спроса на продукты питания со стороны населения региона. [2, 206-213]
При этом как нам представляется исходя из выше указанных условий основными задачами регулирования продовольственной ситуации являются снижение зависимости от импорта тех продовольственных товаров, которые могут производиться в данной стране, повышение уровня самообеспеченности за счет создания стратегических запасов и эффективного использования внутренних продовольственных ресурсов и диверсификация источников их поступления.
Далее, целесообразно сделать упор на интегральную оценку уровня продовольственной проблемы (УПП) предложенную Л.Л. Пашиной. [3] Данная интегральная оценку уровня продовольственной проблемы (УПП), проводиться на основе расчета обобщенного показателя, учитывающего ассортимент продовольственных товаров и их значимость в формировании рациона питания человека, а также совокупности критериев, отражающих различные аспекты обеспечения продовольственной безопасности (физическая и экономическая доступность продовольствия, его достаточность и качество и др.). В таблице 1 приведено описание совокупности исходных данных и результирующих показателей, связанных с интегральной оценкой уровня продовольственной проблемы.
Таблица 1
Исходные данные и результирующие показатели, связанные с определением интегральной оценки уровня продоволь-
ственной проблемы
Товары Критерии оценки Оценка УПП
ici 1 ki | ГГ I кТ
Весовые коэффициенты вид весовые коэффициенты Upbi
Pki РЬ pkm
pti Ti а» а3: aim Upbi
Pt2 Tl а:) а- a:m Upb2
ptn Tn ani дл2 3nm Upbn
Ksj Ksi Ksi KSm УПП
Совокупность товаров, участвующих в оценке уровня продовольственной безопасности, представляется в виде множества Т, содержащего N элементов, а совокупность критериев - в виде множества К с M элементами. Каждому товару и критерию соответствует свои коэффициенты значимости (весовые коэффициенты pti и pkj), отражающие соответственно место товара в рационе питания человека и роль каждого критерия в комплексной оценке уровня продовольственной ситуации (сумма весовых коэффициентов по каждому множеству должна быть равна 1).
Необходимо отметить, что в силу отсутствия официальных статистических данных по целому ряду показателей, характеризующих состояние и развитие продовольственной ситуации, основная роль в формировании исходного информационного массива для комплексной оценки продовольственной проблемы принадлежит экспертному сообществу. И если значения весовых коэффициентов товаров могут быть определены по структуре потребляемого продовольствия, то, в связи с отсутствием методик оценки влияния отдельных факторов на общий уровень продовольственной проблемы, для оценки значимости критериев предлагается использовать мнение экспертов.
Также на основании оценок экспертов, базирующихся на статистической информации или собственном знании и интуиции, формируется матрица A размерностью n*m, содержащая количественные значения оценочных критериев в разрезе отдельных товаров. В результате обработки матрицы имеется возможность определения уровня продовольственной проблемы по
отдельным товарам (Upbi) и по отдельным критериям (Ksj):
m
Upbi = ^ pkj х aij j=i
П
i = i
Интегральная оценка уровня продовольственной проблемы рассчитывается как:
n
УПП = '^ptix Upbi
i = i
Нами предлагается различать следующие уровни продовольственной проблемы:
- высокий;
- достаточный;
- низкий;
- критический;
- недопустимый .
Количественные границы выделения уровней продовольственной проблемы целесообразно определять в процентном соотношении от максимального значения диапазона их изменений:
- высокий уровень - свыше 80%;
- достаточный уровень - от 60% до 80%;
- низкий уровень - от 40% до 60%;
- критический уровень - от 20% до 40%;
- недопустимый уровень - ниже 20%.
Степень детализации товаров и их групп должна определяться пользователем данной методики с учетом целей его исследований. Рекомендуемое минимальное количество видов товаров должно обеспечивать поступление не менее 80% калорийности рациона питания среднего жителя региона.
В качестве единичных критериев, формирующих совокупную оценку уровня продовольственной проблемы, предлагается использовать такие показатели как уровень самообеспеченности определенного региона конкретным видом продовольствия, уровень производства отдельных продуктов питания в расчете на душу населения, соответствие уровня потребления продукта физиологически обоснованным нормам, стоимость 1 килокалории отдельного продукта; качество отдельных видов товара, эластичность спроса на товар и т.п.
При определении уровня продовольственной проблемы по совокупности всей товарной массы продовольствия в стоимостном выражении без детализации товара меняются и совокупность критериев, и формула расчета:
m
УПП =^jx Kj
j=i
В качестве критериев в этом случае следует использовать такие показатели как коэффициенты самообеспеченности определенного региона продовольственными товарами, покупательной способности населения определенного региона, концентрации доходов населения, калорийности рациона питания, структуры рациона, качества товарной массы и т.д.
Выделим и согласимся с мнением И. Н. Щербак, в котором отмечается, что особое внимание при определении уровня продовольственной проблемы следует уделять продовольственным товарам, производящимся на территории региона, но из привозного сырья. [4] Например, из-за невысоких хлебопекарных качеств зерна, производящегося в Амурской области,
220
Владимирова М. П., Поляков Д. А.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ В РЕШЕНИИ МИРОВОЙ ПРОДОВОЛЬСТВЕННОЙ ПРОБЛЕМЫ
около 70% хлеба и хлебобулочных изделий в регионе выпекаются из муки, поставляемой из других регионов. То есть, с одной стороны область полностью обеспечивает свои потребности в хлебе, но с другой - уровень обеспеченности мукой, идущей на его выпечку, продолжает оставаться довольно низким. В таких случаях оценку уровня продовольственной проблемы целесообразно проводить не по конечному продовольственному продукту, а по сырью для его производства.
Таким образом, постоянный поиск адекватных механизмов решения продовольственной проблемы коррелирует с трансформациями моделей экономических взаимоотношений в мировом сообществе.
В настоящее время является очевидным тот факт, что современные инструменты регулирования и обеспечения продуктами питания населения земного шара недостаточно эффективны, что подтверждает рост голодающего и недоедающего населения. К сожалению, современные темпы развития научно-технического прогресса в области продовольственного обеспечения населения, связанные с развитием генной инженерии, внедрением современных высокопродуктивных сортов сельскохозяйственных культур и пород сельскохозяйственных животных, экономические регуляторы, обеспечивающие оптимизацию объёмов производимого продовольствия, не способны в полной мере компенсировать отрицательные факторы, воздействующие на глобальную продовольственную безопасность: рост цен на продовольствие, нестабильность мировой финансовой системы, международные и региональные политические кризисы, концентрацию продовольственных ресурсов в руках развитых государств.
По оценкам Всемирной продовольственной и сельскохозяйственной Организации (ФАО), в 2010-2012 гг. почти 875 миллионов человек хронически недоедали, что составляет около 12% мирового населения и число голодающих в мире оставалось неприемлемо высоким. [5]
От недоедания и болезней, связанных с голодом, в среднем за год погибает 35 млн. чел. Одновременно люди в развитых странах страдают от переедания, что говорит о непропорциональном распределении продуктов питания, а также о несовершенстве контроля и низкой эффективности наднационального управления. [6] В этой связи разработка приоритетных направлений решения продовольственной проблемы и концентрация усилий на этих направлениях имеют для мирового сообщества первостепенное значение.
Особенностью мировых проблем, которые относят к категории «глобальных» является наличие общих признаков:
- затрагивают интересы всего человечества;
- их игнорирование угрожает человечеству регрессом, снижением качества жизни и замедлением темпов дальнейшего развития цивилизации;
- предполагают разработку неотложных механизмов и инструментов решения;
- имеют органическую взаимосвязь между собой;
- требуют для решения совместных усилий всех государств мира.
В этой связи, мировая продовольственная проблема органично взаимосвязана с проблемами преодоления бедности, демографической и экологическими проблемами, обеспечением мира, разоружением, соблюдением прав человека.
По оценкам международных организаций, таких как Продовольственная и сельскохозяйственная организация ООН (ФАО), Конференция ООН по торговле и
развитию (ЮНКТАД) в результате роста цен на продовольствие, как одного из проявлений мирового продовольственного кризиса, существенно возросли расходы в мире на импорт продовольствия. Это повлекло за собой обострение гуманитарных, социальноэкономических и политических проблем, квинтэссенцией которых является уменьшение доступа к продовольствию бедных слоев населения в большинстве развивающихся стран. Однако рост цен на продовольствие негативно влияет и на развитые страны. Это выражается в дальнейшем расслоении общества на богатых и бедных, снижении стабильности продовольственного обеспечения, сокращении физической и экономической доступности продовольствия.
Список литературы:
1. Панкова В.Н. Управление продовольственной безопасностью на национальном и международном уровне // Политематический сетевой электр. науч. журнал Кубанского государственного аграрного университета. Краснодар, 2013. № 04 (88).
2. Светлов Н.М., Оболенцев И.А. Математические методы в анализе продовольственной безопасности: вопросы методологии // Развитие АПК в контексте обеспечения продовольственной безопасности (материалы VIII международной научно-практической конференции, 9-10 сентября 2010 г.) / Под ред. В.Г. Гусакова. - Минск: Институт системных исследований, 2010.
3. Пашина Л.Л. Продовольственный рынок как фактор обеспечения продовольственной безопасности / Л.Л. Пашина - Благовещенск: Издательство ДальГАУ, 2013.
4. Щербак И.Н. Роль «Группы двадцати» в решении глобальной проблемы продовольственной безопасности. -2013г. [Электронный ресурс]. - 2013. Режим доступа: http://viperson.ru/wind.php?id=662056.
5. Панкова, В.Н. Управление продовольственной безопас-
ностью на национальном и международном уровне / В.Н. Панкова // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета (Научный журнал КубГАУ) [Электронный ресурс]. - 2013. - №04(88). - Режим доступа:
http://ej.kubagro.ru/2013/04/pdf/78.pdf 0,65 п.л.; Щербак И.Н. Роль «Группы двадцати» в решении глобальной проблемы продовольственной безопасности. - 2013г. [Электронный ресурс]. - 2013. Режим доступа:
http://viperson.ru/wind.php?id=662056.
6. Agriculture development and food security: progress on implementation of the outcome of the World Summit on Food Security, Report of the UN Secretary - General, A/66/ 277, August
2011, p. 16.
221
