CC BY
33
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА
О.В. ГОВЯДОВСКАЯ,
доцент кафедры экономики и управления, кандидат экономических наук, Северо-Кавказский государственный технический университет,
e-mail: marketlab@rambler.ru
Анализ стратегического управления развитием сельского хозяйства целесообразно базировать на использовании общепринятых методов познания, которые применяются фундаментальной наукой в соответствии с принципами целостности, завершенности, обоснованности, ответственности, комплексности и эффективности их использования.
Ключевые слова: управляющие воздействия; взаимодействие властных и хозяйствующих структур; основополагающие, общие и специфические принципы анализа эффективности стратегического управления развитием сельского хозяйства.
Коды классификатора JEL: Q16, Q18.
Как известно, теоретический уровень исследования управляющих воздействий на сельскохозяйственный сектор базируется на использовании методов, позволяющих характеризовать соответствующие понятия и вырабатывать определенные положения. В сопоставлении с ними, эмпирический уровень анализа стратегического управления развитием сельского хозяйства требует конкретного изучения управленческих отношений, осуществляемого на этапе формирования гипотезы исследования. При этом теоретические и эмпирические составляющие научных изысканий имеют общие черты, характеризующиеся аналогией, идеализацией фактов, прогнозированием будущих ситуаций, гипотетическим и историко-генетическим анализом.
На наш взгляд, одной из составляющих анализа стратегического управления развитием сельского хозяйства выступает системный подход. Его сущность состоит в рассмотрении объекта исследования с позиции оценки причинно-следственных связей внутрихозяйственного и межхозяйствен-ного управления, а также взаимодействия властных и хозяйствующих структур.
Системный подход позволяет рассматривать объект исследования в элементном, структурном, функциональном, интегративном и коммуникативном срезах. В этих срезах элементный аспект оказывается полезным при выявлении уровней управления развитием сельского хозяйства и идентификации его составных частей. По сравнению с ним структурный и функциональный аспекты анализа управляющих воздействий позволяют структурировать их по формам участия субъектов сельскохозяйственного сектора в формировании предложения продовольственных товаров. В отличие от них интегративный и коммуникативный подходы способствуют определению направленности управленческих отношений, устанавливающихся между хозяйствами населения, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, сельскохозяйственными организациями, перерабатывающими и торговыми предприятиями.
По мере накопления эмпирического материала системный подход используется в векторе восхождения «от частного к общему» и базируется на принципах локальности и релятивизма [1]. Это означает, что экономические законы являются локальными, а теоретические и практические выводы, вытекающие из них, носят не абсолютный, а относительный характер.
Такое восхождение является приемлемым и для других составляющих анализа управления развитием сельского хозяйства, к числу которых относится стратегический подход. Он позволяет использовать эвристический потенциал теории управления при разработке федеральных и региональных программ, направленных на активизацию хозяйственной предприимчивости и инициативы. Рассматриваемый подход должен применяться на основе принципов научно-аналитического предвидения, учета и согласования внешних и внутренних факторов развития сельского хозяйства и преимущественного применения не количественных, а качественных характеристик управления, рассчитанного на долгосрочную перспективу.
В определенном смысле указанный подход обеспечивает переход к реализации интеграционной составляющей анализа стратегического управления развитием сельского хозяйства. При ее использовании научные изыскания оказываются ориентированными на поиск форм и механизмов, которые повышают эффективность взаимодействия хозяйств, перерабатывающих и торговых предприятий.
В ситуации несовершенной конкуренции алгоритмы поведения хозяйств, перерабатывающих и торговых предприятий могут быть представлены в виде моделирования институциональных соглашений, направленных на достижение сбалансированности между их выгодами и убытками [2]. В такой среде предметом первостепенного внимания сельхозтоваропроизводителей должна выступать продукция аграрного происхождения с наименьшим уровнем рентабельности. В пер-
© О.В. Говядовская, 2009
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 3)
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 3)
194
О.В. ГОВЯДОВСКАЯ
вую очередь, это относится к продуктам животноводческой отрасли, которые пользуются повышенным спросом.
Учитывая, что на макро-, мезо— и микроуровнях анализ управления развитием сельского хозяйства должен сопровождаться принятием решений, способствующих уменьшению уровня стоимости продукции аграрной сферы, его правомерно осуществлять на основе выделения соответствующих методологических принципов. По нашему мнению, составляющими этих принципов выступают: целостность, завершенность, обоснованность, ответственность, комплексность и эффективность управляющих воздействий различных субъектов хозяйствования, в реализации которых государство может принимать лишь опосредованное участие.
Обеспечение целостности и завершенности управленческого оборота позволяет сельхозтоваропроизводителям уменьшать их материальные и нематериальные затраты. В условиях взаимодействия с властными структурами у субъектов, функционирующих в отраслях растениеводства и животноводства, появляются возможности экономического роста. В то же время такой подход указывает на целесообразность обоснованного расходования денежных средств, что требует распределения бюджетных ресурсов в соответствии с реальными хозяйственными потребностями [5].
При использовании различных форм и методов управления развитием сельского хозяйства государству следует оценивать приемлемые для него издержки для стимулирования хозяйственной предприимчивости и инициативы. В данном аспекте органы управления федерального уровня могут уменьшать свои расходы за счет привлечения средств бюджетов регионов. Осуществление принципов ответственного и комплексного использования денежных средств при этом целесообразно увязывать с планированием бюджетных расходов, необходимых для повышения конкурентоспособности сельскохозяйственного сектора.
В целом, методологические принципы ответственности и комплексности правомерно использовать при разработке проектов соответствующих институциональных установок, а также по мере освоения соглашений сельхозтоваропроизводителей с перерабатывающими и торговыми предприятиями. Оценка механизма реализации управленческих отношений, складывающихся между ними, является неполной за рамками применения институционального подхода [4]. В условиях его практического использования поведение предприятий перерабатывающей промышленности и торговли определяется, главным образом, их обязательствами перед хозяйствами населения, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и сельскохозяйственными организациями.
Отсюда, вытекает важное методологическое заключение о необходимости разработки эффективных институциональных установок и соглашений, позволяющих получать выгоды властным и хозяйствующим структурам. В ситуации же, когда те или иные правила оказываются неэффективными для субъектов сельскохозяйственного сектора, государству следует принимать иные меры, соответствующие экономическим интересам хозяйств. В противном случае принятие сводов формальных институтов, юридических законов, ведомственных актов и регламентов приводит к увеличению затрат, формирующихся за рамками производственной сферы АПК.
Исходя из этого, при определении эффективности стратегического управления развитием сельского хозяйства целесообразно учитывать его следующие направления:
• логико-управленческое, ориентированное на рационализацию и оптимальность хозяйственных действий;
• статистическо-математическое, связанное с поиском и подтверждением закономерностей на основе разнообразных расчетов и углубленного анализа;
• финансово-экономическое, предполагающее экономическое и финансовое обоснование затрат и показателей деятельности хозяйств;
• социально-психологическое, определяющее социально-психологические условия производства и социально-личностный климат в коллективе;
• специфико-производственное, отражающее производственно-целевые особенности функционирования субъектов сельскохозяйственного сектора.
В рамках указанных направлений комплексный подход к анализу эффективности управления развитием сельского хозяйства достигает поставленной цели, если его использование определяют конкретные методологические принципы. На наш взгляд, основные принципы исследования этого процесса можно объединить в три группы: основополагающие, общие, специфические. Первые из них (объективность, научная обоснованность, системность, существенность и оптимальность, выделение ведущего звена, оперативность, количественная определенность, адекватность и сопоставимость) раскрывают требования, предъявляемые к экономическому анализу в целом. Вторые (изменяемость, сводимость, достоверность, прозрачность, своевременность и регулярность) устанавливают общие требования к соответствующим индикаторам (показателям) оценки управленческой деятельности. Третьи (сравнимость вариантов управления, правильный выбор эталона для сравнения, учет фактора времени, многокритериальности и дифференциация) оказываются связанными с анализом эффективности стратегических решений, которые принимают властные и хозяйствующие структуры.
В структурном отношении к основополагающим принципам комплексного подхода к анализу стратегического управления развитием сельского хозяйства относятся такие императивы как:
• объективность результатов, получаемых на основе проведенных исследований, указывающая на независимость от влияния субъективных воздействий на достоверность расчетов и выводов;
• научная обоснованность, предусматривающая учет требований экономических законов развития сельскохозяйственного сектора;
• целостность аналитических мероприятий, охватывающая все звенья и стороны производственно-коммерческой деятельности хозяйств;
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ СТРАТЕГИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ... 195
♦ взаимозависимость и соподчиненность основных элементов и направлений стратегического анализа;
♦ существенность и оптимальность полученных результатов для принятия рациональных управленческих решений;
♦ оперативность и своевременность получения выходных аналитических данных;
♦ адекватность модели анализа, предусматривающая соответствие вырабатываемой методики описываемым ею реальным хозяйственным процессам;
♦ сопоставимость анализируемых показателей, обусловливающая возможность сравнения в расчетах только качественно однородных величин.
Вторая группа принципов определяет общие требования к показателям оценки эффективности стратегического управления развитием сельского хозяйства. Они должны быть количественно измеряемыми, находиться в причинно-следственной связи с изучаемыми признаками и обеспечивать получение достоверной информации для обоснования конкретных выводов и предложений [3].
Принципы третьей группы непосредственно связаны с анализом эффективности управления развитием сельского хозяйства в долгосрочном аспекте и предусматривают ориентацию на следующие требования:
♦ сравнимость вариантов принимаемых управленческих решений, предназначенных для повышения эффективности функционирования хозяйств независимо от организационных, конструктивных и иных особенностей аграрной сферы;
♦ обязательный учет факторов времени, характеризующих сезонный характер труда в сельскохозяйственном секторе;
♦ многомерность сравнительного анализа эффективности управления производством на основе выбора наиболее привлекательного варианта из числа рассматриваемых альтернатив;
♦ дифференциация социально-экономических условий, позволяющих определить перспективы развития сельского хозяйства на макро-, мезо— и микроуровнях.
Использование данных принципов позволяет проводить анализ эффективности стратегического управления развитием сельского хозяйства на фундаментальной основе. Он также требует сопоставления полученных и желаемых результатов при определении совокупных эффектов от имплементации стратегических решений.
ЛИТЕРАТУРА
1. Буайе Р. Теория регуляций: критический анализ: пер. с фр. М.: Наука для общества, 1997. С. 22.
2. Бунеева Р.И. Заготовительная деятельность в потребительской кооперации: организация и технология /
Р.И Бунеева, Г.Н. Кругляков. Ростов н/Д: Феникс, 2008. С. 79.
3. Заводчиков, Н. Д. Управление издержками и прибылью в организациях агропродовольственного сектора
экономики (теория, методология, практика): автореф. дис. ... д-ра экон. наук / Н. Д. Заводчиков. Оренбург:
ОГАУ, 2007. С. 31.
4. Мешкова, Л. Л. Институционализация российской экономики: противоречия и решения: дис. ... д-ра экон.
наук / Л. Л. Мешкова. Кострома: КГУ, 2004. С. 115.
5. Мокрый, В. С. Государственное и муниципальное управление: реализация реформ / В. С. Мокрый, А. А.
Сапожников, О. С. Семкина. М.: КНОРУС, 2008. С. 144.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 3)
