CC BY
118
УДК 338.1
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОБЛЕМЫ ФИНАНСОВОГО ОЗДОРОВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
А.Г. Рулинская
Государственное регулирование сельского хозяйства улучшилось в настоящее время вследствие мер по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных организаций, более эффективному использованию их ресурсного потенциала. Традиционные методы оценки госпрограммы сельского хозяйства несовершенны. Дискриминантный анализ предоставляет много возможностей для диагностики и прогнозирования кризисного состояния.
Ключевые слова: финансовое оздоровление, госпрограмма, антикризисное управление, методика оценки финансового состояния, традиционные методы, дискриминантный анализ, прогнозирование кризисного состояния.
В период экономического оживления в агропромышленном производстве, начавшегося в 2000 году, стало очевидно, что именно через активное проведение политики модернизации аграрной сферы возможно преодоление последствий затяжного аграрного кризиса, стабилизация ситуации и активное продвижение реформ. Это было подкреплено созданием комплекса организационных, экономических и социальных условий, предусмотренных ПНП «Развитие АПК», способствовавших повышению инновационной активности во всех сферах АПК и во всех типах хозяйств.
В начале реформ государство практически полностью устранилось от регулирования развития сельского хозяйства, в результате чего появились первые признаки ресурсно-воспроизводственного кризиса. Тогда с целью ликвидации неплатежеспособных хозяйств стала применяться процедура банкротства. Предполагалось, что на смену неэффективным собственникам придут более эффективные и сразу восстановят устойчивое развитие сельскохозяйственных организаций. Но этого не произошло, и кризис в отрасли продолжал углубляться. Затем было принято решение провести оздоровление кризисных предприятий посредством государственного регулирования. В 2000 году Постановлением Правительства РФ № 301 «Об утверждении положения о Федеральной службе России по финансовому оздоровлению и банкротству»
была создана структура, основными задачами которой стали: разработка и реализация мероприятий по финансовому оздоровлению и реструктуризации неплатежеспособных организаций. Предполагалось, что функционирование данной службы позволит оздоровить деятельность сельскохозяйственных предприятий, повысить уровень государственного регулирования развития отрасли и более эффективного использования ее ресурсного потенциала. Однако широкие полномочия данной федеральной службы лишь ускорили процедуры банкротства сельхозтоваропроизводителей, а экономический кризис в отрасли продолжал углубляться, проявляясь в разрушении материально-технической базы и воспроизводственных пропорций. В целях улучшения экономической ситуации в 2002 году был принят Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей», который в основном направлен на проведение реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей в целях снятия с них бремени кредиторской задолженности, накопившейся в годы сложного периода в экономике страны и убыточности сельскохозяйственного производства в эти годы. Принятых мер для оздоровления сельхозтоваропроизводителей было недостаточно, поскольку они были направлены в основном на реструктуризацию долгов, но не на создание условий для экономического роста. Ресурсно-воспроизводственный кризис в сельском хозяйстве продолжается до сего времени, свидетельством тому служит преодоление допустимого предела доли импорта продовольствия (30%). Эта ситуация грозит России потерей продовольственной безопасности и все большей зависимостью от зарубежных поставщиков продовольствия.
Тем не менее, предпринятые государством меры способствовали существенным положительным изменениям в финансовом состоянии сельскохозяйственных предприятий к настоящему времени, выраженным в сокращении кредиторской задолженности, улучшении финансовой сбалансированности деятельности хозяйств. По данным департамента экономических программ, анализа и управления государственным имуществом Минсельхоза России по состоянию на 01.04.2008г., соглашение о реструктуризации задолженности подписали 12820 хозяйств, что составляет 41,5% общего их числа. Сумма реструктуризированной задолженности по организациям, подписавшим соглашения, составила 84,1 млрд. руб, в том числе пеней и штрафов по налогам в бюджеты всех уровней 44,1 млрд. руб. по данным Росстата, на 01.05.2008г. просроченная кредиторская задолженность составила 29,4 млрд. руб. и снизилась по сравнению с 2006 г. практически в 3 раза (1).
Результаты реструктуризации показывают, что 16% организаций, включенных в программы финансового оздоровления, утратили право на реструктуризацию долгов, т.е. они не способны выполнить жесткие условия процедуры. В то же время 28% сельхозтоваропроизводителей не могут принять участие в программе финансового оздоровления, так как в половине случаев уже возбуждено дело о банкротстве, четверть организаций не могут уплатить текущие платежи в течение одного месяца до принятия решения о реструктуризации долгов. Приведенные данные еще раз подтверждают, что Закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» в целом не дает полной защиты от банкротства и содержит лишь механизмы реструктуризации долгов товаропроизводителей, не затрагивая более глубинных проблем,
решение которых требует шагов, выходящих за рамки реструктуризации задолженности и реорганизации предприятий.
Известно, что любая экономическая система может успешно развиваться только при условии соблюдения принципа расширенного воспроизводства, в основе которого лежит устойчивое развитие всех составных элементов системы. Но для того, чтобы эта система развивалась, она должна быть управляема. Именно для устойчивости и управляемости развития агропромышленного комплекса Минсельхозом России совместно с заинтересованными ведомствами и общественными организациями на основе Федерального закона «О развитии сельского хозяйства» была разработана и утверждена Правительством Государственная программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции сырья и продовольствия на 2008 -2012 годы». Одной из главных задач Государственной программы является повышение устойчивости сельского хозяйства за счет мер по финансовому оздоровлению сельхозтоваропроизводителей, расширению их доступа к кредитным ресурсам. Для ее решения из бюджета предполагается выделить за пять лет около 293 млрд. руб., или 53% всех выделяемых на программу средств (табл. 1).
Таблица 1 - Динамика выделения средств на финансовое оздоровление сельскохозяйственных товаропроизводителей России, 2008 - 2012 гг.
2008г. 2009г. 2010г. 2011г. 2012г. Всего за 5 лет 2012г. в % к 2008г.
Всего средств на обеспечение программы 76295,6 100000,0 1200,0 125000,0 13000,0 551295,6 170,4
В том числе на достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства 44003,9 51283,7 65622,3 64935,8 66854,5 292700,2 151,9
Доля, % 57,7 51,3 54,7 51,9 51,4 53,1 -
При этом возникает парадоксальная ситуация: субсидированными кредитами смогут воспользоваться только платежеспособные организации, и тогда остается нерешенной задача осуществления финансового оздоровления субъектов, находящихся в кризисе, поскольку им практически недоступны
средства, выделяемые государством на эти цели. В связи с этим требует уточнения содержание экономической категории «финансовое оздоровление», а также применяемых инструментов по оздоровлению.
Одни экономисты сводят финансовое оздоровление к чисто техническому процессу, связанному с ликвидацией задолженности, другие под финансовым
оздоровлением понимают процесс выведения сельскохозяйственных организаций из убыточных в рентабельные, третьи рассматривают финансовое оздоровление как элемент антикризисного управления, четвертые считают финансовое оздоровление условием для экономического роста. В большинстве же точки зрения ученых сходятся во мнении о необходимости комплексного подхода, сочетающего антикризисное управление с теорией экономического роста. Такой подход актуализирует вопросы совершенствования методического обеспечения анализа финансового состояния
сельхозтоваропроизводителей, основная цель которого - не столько диагностировать банкротство, сколько выявить причины утраты финансовой устойчивости, осуществить прогнозирование финансового состояния организаций на перспективу.
Финансовая устойчивость предприятия - это такое состояние его финансовых ресурсов, их распределение и использование, которые обеспечивают в условиях допустимого риска бесперебойное функционирование, достаточную рентабельность и возможность рассчитаться по обязательствам в установленные сроки. Сущность устойчивости финансово-хозяйственной деятельности предприятия заключается в его способности адаптироваться к изменениям внешних и внутренних условий хозяйствования и противостоять этим изменениям таким образом, чтобы поддерживалась динамика функционирования предприятия в соответствии с поставленными перед ним текущими и перспективными задачами. Для мониторинга финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий согласно концепции финансового оздоровления, сочетающей антикризисное управление с теорией экономического роста, необходимо создать инструментарий оценки финансового состояния, который включал бы комплекс оценочных показателей и параметров.
Методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей утверждена Постановлением Правительства от 20.01.2003г. №52 «О реализации Федерального закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» и используется территориальными комиссиями для определения варианта реструктуризации долгов в зависимости от показателей финансового состояния должника и в соответствии с базовыми условиями реструктуризации долгов. Методика позволяет разбить сельхозпредприятия по финансовой устойчивости на 5 групп. Каждой группе назначены свои условия реструктуризации - от 5 до 7 лет отсрочки платежей и от 4 до 6 лет выплаты долгов в рассрочку. Финансовое состояние должника определяется с помощью коэффициентов, значение каждого из коэффициентов оценивается в баллах в соответствии с утвержденными параметрами.
Действующая шкала коэффициентов (включающая 6 коэффициентов: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент критической оценки, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственными средствами, коэффициент финансовой независимости, коэффициент финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат) и их балльная оценка для распределения хозяйств в целях реструктуризации задолженности не до конца себя оправдывает, так как ее использование при оценке финансового состояния предприятий не всегда дает возможность неблагополучным хозяйствам оказаться в группах с неблагоприятным финансовым положением и получить временную отсрочку выплаты долгов перед бюджетом и внебюджетными организациями, что позволит устойчиво развиваться.
Действующая система коэффициентов и их балльная оценка требуют изменения еще и потому, что не отвечают требованиям построения статистической группировки. Как в самой таблице коэффициентов, так и в разделении всей совокупности на качественно однородные группы при определении баллов установлен неравный интервальный шаг, что неправомерно с точки зрения статистики, поскольку дается характеристика количественных различий в величине признаков внутри групп одинакового качества, а в этом случае используются только равные интервалы.
Определение максимального и минимального значений коэффициентов ликвидности исходило из их нормативных значений, разработанных для определения кредитоспособности заемщика, без учета специфики деятельности сельскохозяйственных товаропроизводителей. Следует заметить, что значение коэффициента текущей ликвидности на предприятиях сельского хозяйства значительно выше нормативного и при этом наблюдается практически нулевая абсолютная платежеспособность, что объясняется высокой долей запасов в общей структуре оборотных активов организаций. Значительная часть оборотных средств сельскохозяйственных предприятий формируется в натуральной форме, минуя денежную фазу кругооборота, они затрачиваются одновременно и с длительным перерывом. В результате имеет место значительная неравномерность потребности в оборотных средствах в разные периоды года. Все это оказывает влияние на уровень показателей не только ликвидности, но и финансовой независимости в отношении формирования запасов и затрат.
Недостатком действующей шкалы определения финансовой устойчивости сельскохозяйственных предприятий является также незначительный разрыв между максимальным и минимальным значениями коэффициентов (примерно 1,5 раза), что сужает интервальный разрыв, который не позволяет объективно оценить финансовое состояние хозяйств при делении их на пять групп.
Для устранения отмеченных недостатков, вскрытых в результате анализа всех шести коэффициентов финансовой устойчивости сельскохозяйственных
товаропроизводителей, учеными и практиками предлагаются новые шкалы коэффициентов ликвидности, увеличивающие диапазон между максимальными и минимальными значениями показателей, а также учитывающие особенности формирования оборотных активов в сельском хозяйстве. Предлагаемые значения коэффициентов и баллов обеспечивают более объективное определение соотношений оценки между рассматриваемыми хозяйствами. Так, по шкале, предложенной и апробированной Л.В. Поповой и Л.А. Мелиховой на примере сельхозпредприятий Волгоградской области, различия между максимальным и минимальным значениями коэффициентов увеличиваются от 2 до 7 раз, а также выравнены интервалы балльных значений, что позволило авторам получить более равномерное размещение хозяйств по группам устойчивости, что полностью отвечает требованиям методики статистических группировок (). В результате авторами получено новое, более полно соответствующее реальному финансовому состоянию, перераспределение предприятий исследуемой совокупности.
Множество существующих методик, при помощи которых происходит оценка финансово-хозяйственной деятельности организаций, использует установившуюся
сегодня систему универсальных нормативных критериев отдельно рассчитанных относительных показателей, что снижает объективность получаемых результатов. На наш взгляд, наиболее точной методикой оценки финансового состояния экономического субъекта, учитывающей не только внутреннее перемещение активов, но и его отраслевую принадлежность и специфику деятельности внутри отрасли, является использование дискриминантного анализа.
Модели классификации и прогнозирования финансового состояния, разработанные на основе многомерного дискриминантного анализа, наряду со скоростью расчета гарантируют высокую достоверность полученных результатов. Говоря о широком применении дискриминантных моделей в финансовом анализе, необходимо отметить сложность разработки подобной модели в связи с высокой степенью ее наукоемкости, что сдерживает ее использование на практике. Отдельной особенностью модели, разработанной при помощи дискриминантных методов, является условие ее применения в экономической среде, на материалах которой проводилось исследование, что, с одной стороны обеспечивает высокую степень объективности, а с другой - представляет главное ограничение автоматического использования готовой модели без адаптации к различным территориям.
Нами проведено исследование, базирующееся на данных годовых бухгалтерских отчетов 126 сельскохозяйственных организаций Брянской области, не входящих в пригородную зону и специализирующихся на выращивании зерновых культур и картофеля, производстве молока и мяса крупного рогатого скота. Система оценочных показателей включает 22 коэффициента, характеризующих платежеспособность, финансовую устойчивость, деловую активность, ресурсообеспеченность и другие аспекты финансово-хозяйственной деятельности предприятий. В ходе исследования была произведена оценка финансового состояния каждого предприятия с присвоением классности. Таким образом вся исследуемая совокупность была поделена на пять групп, тождественных по смысловому содержанию с официально действующей. Применялся метод пошагового дискриминантного анализа с исключением, который предполагает удаление из функции наименее значимых переменных, при условии сохранения способности искомой модели к классификации.
В процессе анализа было установлено, что переменными, максимально точно отражающими степень финансового состояния применительно к исследуемой совокупности, являются (из 22 коэффициентов):
Х1 - коэффициент текущей ликвидности (отношение суммы оборотных активов к сумме краткосрочных обязательств);
Х2 - промежуточный коэффициент покрытия (отношение суммы денежных средств, быстрореализуемых финансовых активов и краткосрочной дебиторской задолженности к сумме краткосрочных обязательств);
Х3 - коэффициент финансовой независимости (доля собственного капитала в общей сумме баланса);
Х4 - коэффициент рентабельности активов (прибыль от реализации на 1 руб. активов);
Х5 - коэффициент кредиторской задолженности (удельный вес кредиторской задолженности в сумме пассивов).
Полученные в ходе исследования данные показали, что наибольшую значимость в модели имеет переменная Х3 - коэффициент финансовой независимости, наименее значимым - Х1 - коэффициент текущей ликвидности. Классификационная модель, являющаяся линейной комбинацией отобранных наблюдаемых величин, имеет следующий вид:
Ъ = 1,342 Х1 + 9,774 Х2 + 65,983 Х3 + 32,121 Х4 + 57,133 Х5 (1)
Используя имеющуюся в нашем распоряжении выборку сельскохозяйственных организаций, мы рассчитали значения функции по каждой из них. Путем группировки числовых значений функции, используя полученную классификацию организаций по степени финансового состояния, были определены границы таких групп:
Ъ < 20,5 - состояние кризиса;
20.5 < Ъ < 41,3 - предкризисное финансовое состояние;
41,3 < Ъ < 58,6 - удовлетворительное финансовое состояние;
58.6 < Ъ < 76,9 - хорошее финансовое состояние;
Ъ > 76,9 - предприятие обладает значительным запасом финансовой устойчивости.
Репрезентативность исследуемой выборки позволяет оценить продуктивную способность модели, т.е. способность предсказывать наступление кризисного финансового состояния. Для этого проводится выравнивание значений модели по исследуемой выборке нормальным распределением, что позволяет рассчитать вероятность наступления кризисного финансового состояния каждой организации. При этом снижение значения функции предопределяет увеличение вероятности возникновения кризиса.
Таким образом, совершенствуя методики оценки финансового состояния сельскохозяйственных организаций в рамках концепции их финансового оздоровления, базирующейся на антикризисном управлении и теории экономического роста, можно получать высокую степень объективности оценки, что очень существенно, поскольку позволяет выйти за рамки реструктуризации задолженности и реорганизации предприятий и затронуть более глубинные проблемы обеспечения их экономической состоятельности.
В целом, механизм финансового оздоровления селхозтоваропроизводителей включает следующие направления: формирование межотраслевых отношений, обеспечивающих не только простое, но и расширенное воспроизводство отрасли; создание эффективной рыночной среды, позволяющей справедливо распределять полученный конечный доход на всех этапах сельскохозяйственного производства и доведения продукции до конечного потребителя; определение путей преодоления бедственного положения сельского населения на основе повышения уровня экономической занятости,
использования возможностей самих сельских территорий для создания альтернативных рабочих мест; развитие интеграционных процессов и становление реальной кооперации во всех ее многообразных проявлениях; совершенствование земельных отношений в сельском хозяйстве; создание системы государственной поддержки научно-технического прогресса и инновационной деятельности а агропромышленном комплексе; адаптация к условиям агропромышленного комплекса теории рисков при различных вариантах социально-экономического развития страны; анализ последствий глобализации и вхождения в ВТО, защита отечественных производителей сельскохозяйственной продукции и продовольствия.
The state regulation of agriculture has increased nowadays owing to the measures on financial improvement of agricultural organizations, widening their excess to credit resources. Official methods of evaluation of financial state of agricultural organizations are imperfect. Discriminative analysis has plenty of opportunities to diagnose and forecast the crisis condition.
The key words: financial improvement, financial state, anticrisis management, state program, traditional methods, descriptive analysis, forecasting
Список литературы
1. Банк В.Р. Финансовый анализ: Учеб. Пособие / В.Р. Банк, С.В. Банк, А.В. Тараскина. М.: ТК Велби, изд-во «Проспект», 2006. 344 с.
2. Ю.В. Кулик, Н.И. Оксанич. Проблемы финансового оздоровления сельскохозяйственных организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 16. С. 12-15.
3. Л.В. Попова, Л.А. Мелехова. Совершенствование методического обеспечения оценки финансового состояния сельхозтоваропроизводителей // Экономический анализ: теория и практика. 2008. № 16. С. 12-15.
Об авторе
А.Г. Рулинская - канд. экон. наук, проф.., Брянский государственный университет им. академика И.Г. Петровского, Ьгуа^к^и@ mail.ru.
