CC BY
604
ТРИ «М»: МЕТОДОЛОГИЯ — МЕТОДИКА — МЕТОД
С.В. Иванова
УДК 37.014
Методологические аспекты научного исследования и подготовка диссертационных работ
(Лекция для аспирантов и стажеров прочитана в ФГНУ «Институт теории и истории педагогики» РАО 11 апреля 2013 г)
Лекция посвящена методологическим аспектам научного исследования и подготовке диссертационных работ в современных условиях. Автор актуализирует современные методы научного исследования в связи с подготовкой диссертационной работы, дает практические советы по формированию ее структуры.
Ключевые слова: методология, диссертация, метод, цель, задачи, тема.
Хочу подтвердить актуальность моего выступления словами из доклада вице-президента Российской академии наук, акад. Д.И. Фельдштейна на общероссийском совещании, посвященном проблемам повышения качества диссертационных исследований по педагогическим и психологическим наукам 20 ноября 2012 года: «...вызывает тревогу общее снижение уровня научной деятельности соискателей, фиксируется узкий научный кругозор и наивный эмпиризм многих диссертантов; засилие беспредметного теоретизирования; низкий уровень идентификации выполняемой работы с существующими в науке подходами, традициями; оторванность исследования и от теории науки, и от практики образования» [1, с. 7].
И своей лекции на методологическую тему предпошлю слова Мефистофеля:
Цените время: дни уходят безвозвратно!
Но наш порядок даст привычку Вам Распределять занятья аккуратно.
А потому, мой друг, на первый раз,
По мне, полезно было бы для Вас Курс логики пройти: в ее границах Начнут дрессировать Ваш ум,
© Иванова С.В., 2013
60
Методологические аспекты научного исследования...
Держа его в ежовых рукавицах,
Чтоб тихо он, без лишних дум И без пустого нетерпенья,
Вползал по лестнице мышленья,
Чтоб вкривь и вкось, по всем путям,
Он не метался там и сям.
Затем внушат Вам ради той же цели,
Что в нашей жизни всюду, даже в том,
Для всех понятном и простом,
Что прежде сразу делать Вы умели —
Как, например, питье, еда, —
Нужна команда «раз, два, три» всегда.
Так фабрикуют мысли. С этим можно Сравнить хоть ткацкий, например, станок.
В нем управленье нитью сложно:
То вниз, то вверх снует челнок,
Незримо нити в ткань сольются;
Один толчок — сто петель вьются.
Подобно этому, дружок,
И Вас философ поучает:
«Вот это — так, и это — так,
А потому и это так,
А если первая причина исчезает,
То и второму не бывать никак».
Ученики пред ним благоговеют,
Но ткань соткать из нитей не сумеют.
Иль вот: живой предмет желая изучить,
Чтоб ясное о нем познанье получить,
Ученый прежде душу изгоняет,
Затем предмет на части расчленяет И видит их, да жаль: духовная их связь Тем временем исчезла, унеслась! [2]
Опыт рассмотрения работ соискателей, аспирантов и докторантов вызвал желание поговорить о подготовке диссертационных исследований, о качестве такой подготовки. Как директор уважаемого Института и председатель диссертационного совета, не могу не заботиться о качестве исследований, которые ведутся в наших лабораториях. Хочу предложить Вам разговор о методологии научного исследования, а также поделиться с Вами и тем, как не надо готовить диссертационное исследование.
Цели моего обращения к вам — пишущим эти работы — таковы:
1 — вместе с другими лекторами и консультантами помочь разобраться в методологических аспектах научного исследования, овла-
61
Методологические аспекты научного исследования...
деть компетенциями в части методологии, специфики научной деятельности;
2 — по возможности помочь избежать некоторых типичных ошибок;
3 — повысить качество исследований.
В начале занятия мне хотелось бы актуализировать некоторые исходные теоретические представления. Это важно для исследователя. Не уходя далеко в историю, вспомним только основные вехи методологических представлений о научном познании:
Эмпедокл (ок. 484—424 до н. э.) предлагал познавать мир чувственно, с помощью зрения, слуха, обоняния, осязания и вкуса, то есть основной концепт его познания — подобное познается через подобное.
Идеалист Платон (428 или 427—347 до н. э.) полагал, что познание осуществляется двумя путями: через чувства (что может быть неточным) и разумом, который постигает истину. Платон актуализирует понятие диалектики, введенной в философский обиход, по устоявшемуся мнению, Зеноном Элейским. Диалектическим он представлял рассуждение только посредством разума, вне чувственного познания, а главным в познании — постижение идей (эйдосов), рожденных разумом (трактат «Государство»),
Аристотель (384—322 до н.э.) был учеником Платона, но впоследствии придерживался иных (в принципе — материалистических) взглядов на познание, считая его основой опыт. В основе восприятия опыта лежат ощущения. Здесь он во многом следует взглядам Эмпедокла о познании через чувства. После восприятия с помощью мышления человек постигает абстрактный мир. Аристотелю принадлежит разработка теории мышления с его формами, он стал родоначальником логики. Его подход определил путь развития теории научного познания практически на две тысячи лет, не дав возможности развиваться другим, не рационалистическим, не эмпирическим методам [3].
И сегодня в наибольшей степени мы в духе Аристотеля опираемся на логические выкладки и стремимся поддержать свои позиции авторитетными мнениями.
В последующем познание приобретало свои черты, в основном, в естественнонаучной сфере: Л. Да Винчи, Дж. Бруно, Г. Галилей, Ф. Бэкон, Р. Декарт, И. Ньютон и некот. др. В XVI—XVII вв. под влиянием этих ученых сформировались основные методы познания: индукция, дедукция, наблюдение, эксперимент, моделирование, а также их вариации: экспериментально-индуктивный, эмпирический метод (Бэкон), гипотетически-де-дуктивный (Галилей), аксиоматико-дедуктивный метод (Паскаль) или рациональный — по Декарту [4].
К примеру, Галилей дополнил опыт наблюдением и экспериментом, что неслучайно, ведь он изобрел телескоп, часы. Он и Френсис Бэкон при-
62
Методологические аспекты научного исследования...
знаны основоположниками индуктивного метода — движения в познании от частного к общему.
Метод индукции включает: сбор данных эмпирическим путем; обобщение частных данных, выдвижение гипотетических идей, теорий, концепций, их проверка опытом (экспериментом), отбрасывание неподходящих и оформление в доказанные теории проверенных эмпирически (обогащение научного познания). Каждый этап может быть повторен не единожды. Всегда ли так происходит? Разумеется, нет. И мы знаем это не только на своем примере. Масса общепризнанных теорий не может быть доказана эмпирическим путем, к примеру, нельзя вырастить из обезьяны человека, но абсолютное большинство людей верит в теорию Ч. Дарвина. Также пока нет возможности проверить теорию большого взрыва и ряд других известных концептов. Обратите внимание на слова Бэкона: «Наш путь и наш метод... состоит в следующем: мы извлекаем не практику из практики и опыт из опытов (как эмпирики), а причины и аксиомы из практики и опытов и из причин и аксиом — снова практику и опыты, как верные истолкователи природы».
Однако ярче показывает путь Бэкона его же метафора. Бэкон увидел в научном сообществе своего времени две категории: эмпириков и догматиков. Первых он сравнил с муравьями, которые сносят в свою муравьиную кучу разные факты из реальности. А догматиков он уподобил паукам, которые ткут свою ткань из самих себя. Надо же быть пчелой: приносить материал из внешнего мира и его перерабатывать [5].
Рационалистический метод познания предложил Р. Декарт. Свои принципы научного познания он высказал в трактате «Рассуждения о методе». Его роль велика, ведь Декарту пришлось противостоять схоластике, имевшей прочные позиции в средневековой философии. Декарт решил основываться на логике, умственных построениях, которые могут успешно дополнить экспериментальную работу. Его метод в трактате описан в четырех правилах: 1 — «никогда не принимать за истинное ничего, что я не познал бы с очевидностью, иначе говоря, тщательно избегать опрометчивости и предвзятости...»; 2 — «делить каждое из исследуемых мною затруднений на столько частей, сколько это возможно и нужно для лучшего их преодоления»; 3 — «придерживаться определенного порядка мышления, начиная с предметов наиболее простых и наиболее легко познаваемых и восходя постепенно к познанию наиболее сложного, предполагая порядок даже и там, где объекты мышления вовсе не даны в их естественной связи» (заметен дедуктивный метод); 4 — составлять всегда перечни столь полные и обзоры столь общие, чтобы была уверенность в отсутствии упущений» [6]. В целях саморазвития и сегодня полезно обратиться к другому трактату Декарта «Правила для руководства ума» [6].
Постепенно, в течение последующих трехсот лет, особенно с развитием гуманитарного знания, происходило развитие и обогащение методов
63
Методологические аспекты научного исследования...
научного познания, исследования. Назовем некоторые: анкетирование, опрос, теоретический анализ, контент-анализ, статистические методы, мониторинг и целый ряд других.
Как вы знаете, термин «методология» имеет очень простое объяснение. Слово произошло от греч. цебоЗо^оуа — учение о способах; то есть: от др.-греч. |is0oSo<; из цеха- + oSOc;, букв, «путь вслед за чем-либо» и др.-греч. АОуос — мысль, причина. Методология — учение о методах, методиках, способах и средствах познания [8]. Современные словари и энциклопедии уточняют, что методология — это учение об организации деятельности, в том числе и научной [9].
В методологию обычно включают несколько структурных компонентов, о них следует иметь представление, потому что упущение любого из них в научном исследовании ведет к ослаблению «каркаса» работы, а исключение двух и более компонентов ведет к развалу научной конструкции. Каждый исследователь может попытаться создать собственную методологическую структуру, но это уже само по себе будет большим открытием в науке и началом собственной научной школы, если, конечно, это не отразит незнание или фантазии исследователя в этой сфере. Содержательное наполнение компонентов структуры может быть различным, в зависимости от направления, области знания.
На основе изучения ряда классификаций мне показалось целесообразным выделить такие компоненты структуры:
• основания; обычно носят теоретический характер и представляют собой законы, закономерности, концепции, парадигмы, подходы, теории из данной или смежных областей знаний, характеристики деятельности: особенности, принципы, условия, нормы деятельности;
• методологический аппарат: субъект, объект, предмет, формы, средства, методы, задачи и решения, результаты и выводы;
• временная периодизация: этапы, стадии, фазы, графики;
• технология выполнения исследования: средства, методы, способы, приемы.
Планируя начать научное исследование, исследователь должен иметь представление о том, какой оно будет иметь характер: теоретический (гносеологический) либо практический, иными словами, ориентированный на создание теоретических концептов (или — скажем скромнее — их анализ и создание новых классификаций и совокупностей) либо на решение практических проблем отрасли. В первом случае, теоретическое знание прирастает теорией, проектированием идеальной модели, концепцией, во втором случае — порождаются технологии, программы, варианты прикладных моделей. Выбор характера и цели исследования во многом определяет набор и содержание компонентов структуры. Хочу заметить, что исследование теоретического характера не исключает наличия опытно-эк-
64
Методологические аспекты научного исследования...
спериментальной работы, однако во втором случае она, как правило, является обязательным компонентом.
В методологии явным образом выделяются содержательная и формальная стороны. Перейдем к прикладным аспектам методологии исследования.
Рассмотрим несколько практических вещей.
1. Кто берется писать диссертационную работу по педагогике?
— Выпускники вузов, сразу по окончании поступившие в аспирантуру. Они подразделяются на три категории: склонные к исследованиям и выбравшие научную деятельность или преподавательскую работу в вузе; считающие это занятие не очень интересным, но более престижным, чем работать в школе; «откосившие» от армии. Среди этих категорий реже, к сожалению, первые. Но и они, за редким исключением, не знают толком, о чем должно быть их исследование.
— Педагоги-практики: преподаватели вузов и колледжей, учителя, педагоги дополнительного образования детей. В моей практике это самый эффективный контингент. Имея опыт практической работы, они или знают свой обладающий определенной новизной, творческим подходом опыт, или знают, чего им не хватает, чтобы развить и сделать успешной свою педагогическую деятельность. В любом случае эти люди сформировались профессионально, им сложно входить в научное осмысление практики, но имеется сама практика и желание что-то изменить с помощью науки в ней, осмыслить теоретически и апробировать какие-то актуальные проблемы. Эта категория зачастую достаточно легко определяется с темой и актуальностью, понимая свои практические задачи и интересы. При этом занятость этой группы снижает их возможности плотно заняться научной работой по сравнению с первой группой, хотя мотивация в ряде случаев высока.
— Небольшая группа — работающие в научных учреждениях. Эта объективно небольшая группа, и защит здесь как раз меньше, но можно полагать, что здесь выше качество и жестче требования.
Почему снижается качество научных исследований? Не будем рассматривать множество известных причин. Посмотрим практически и субъект-но. Чаще ставится задача «от себя»: «Я хочу защитить диссертацию и стать кандидатом (доктором) наук», это целесообразный, но не лучший вариант. Правильнее ставить задачу «для других»: «Что я могу сказать педагогическому сообществу нового?» Разумеется, важны и такие вопросы: «Как изменюсь я в научном плане, чтобы принести пользу науке и быть услышанным в педагогическом сообществе?» По А. Богданову и Т. Куну, это называется — «переменить точку зрения» [7]. Это единственно верные вопросы, которые изменяют взгляд на цели и задачи подготовки диссертации. Однако эти вопросы не встают в том случае, если защита диссертации является мерилом успеха в карьере чиновника, бизнесмена. Обилие диссертаций в гуманитарной сфере, а особенно — в педагогической на-
65
Методологические аспекты научного исследования...
уке, свидетельствует не о повышении ее качества, а о кажущейся легкости подготовки. Яркий факт: педагогические диссертации пишутся людьми самых разных специальностей. Вероятно, можно высчитать процент тех, кто пишет работу по педагогике, преподавая в вузе экономические или какие-то иные дисциплины. Это вполне может быть оправдано. Но, думается, что чаще выбор на педагогику падает в силу того, что все-таки имея некоторое представление о своей профессии, экономисты, юристы либо инженеры представляют сложности своей специальности и не рискуют, а по незнанию педагогика им кажется совсем не наукой и легким путем к защите. Поверьте, в моем опыте имеются встречи с подобными людьми. И они даже не понимают, что то, что они считают важным и новым, известно со времен Я.А. Коменского, если не ранее, и описано в каждом учебнике. Здесь я прошу простить меня тех, кто действительно ведет междисциплинарные исследования и добивается интересных для науки результатов.
Какая польза вам, моим слушателям, сегодня от этого рассуждения? Определите свою, личную категорию, перемените точку зрения — посмотрите с другой стороны (как Коперник, не с Земли, а со стороны Солнца) — и сообразно с этим выстраивайте свою дальнейшую профессиональную судьбу.
2. Как мы выбираем тему исследования?
Это «как» вытекает из первой проблемы: «кто» выбирает.
— Тема может быть предложена научным руководителем в связи с работой лаборатории по данной теме (как части государственного задания) либо в связи с собственным научным интересом, глубоким знанием вопроса и, следовательно, точным пониманием, что здесь нового можно сказать, какие лакуны в научном познании закрыть. Однако важно, чтобы тема совпала с интересами диссертанта: научными и практическими. Уважаемые диссертанты, не берите тему, которая вам не нужна практически или чужда теоретически! При всем уважении к научным наставникам, надо понимать, что вести исследование (и скучать или не скучать над ним!) придется вам. Есть и еще одна тонкость, зависящая от свойств характера: насколько вы готовы быть ведомым. Ведь узкий специалист, предложивший вам тему, выводит на результат, нужный и интересный ему, хотя это не исключает в итоге вашей успешной защиты.
— Диссертант приходит со своей темой. И здесь имеются подводные камни. Практикам не всегда известна глубина проработки данной темы в науке, не весь практический опыт можно и нужно теоретически осмысливать, а просто описание самого замечательного опыта интересно в целях его широкого распространения, но редко обладает признаками научной работы.
Рекомендуется не пожалеть времени ни диссертанту, ни научному руководителю на выбор темы.
66
Методологические аспекты научного исследования...
3. Актуальность темы определяется с двух сторон: неразработанностью проблемы в науке и потребностями практики. Подчас бывает, что автор не сразу выходит на актуальную проблематику, это серьезная работа, связанная с анализом литературы. Поверьте, что отсутствие актуальности сразу заметно, иной раз представление актуальности является результатом словесной эквилибристики.
4. На основе актуальности целесообразно определить цель исследования. Целей не может быть много, и они тесно связаны с темой и актуальностью поднимаемой проблемы. При постановке цели помните о характере вашей работы. Задавайте себе смелые вопросы: что нового я хочу сказать людям? Кому это принесет пользу? Не бойтесь переменить точку зрения и взглянуть на цель со стороны того, кому решение вашей задачи (достижение цели) адресовано.
5. Тему мало выбрать, ее важно верно сформулировать. На заседаниях Ученого совета мы часто и, могу сказать, ожесточенно спорим при утверждении темы диссертации. Если дело касается содержания, актуальности — это хорошо, что имеет место дискуссия. Плохо, что иногда и дискуссия не требуется, чтобы понимать, что тема: а) неактуальна; б) актуальна, но избита; в) мелка; в) малограмотна с научной точки зрения (подчас не столько и не только — с научно-педагогической, сколько — со стороны смежных наук); г) малограмотна с точки зрения русского языка.
Имеет место явление поиска темы, которая понравится «там, наверху», в ВАКе. Думается, что это непродуктивный подход. Но хотелось бы обратиться и к экспертам всех родов и рангов: давайте также уметь переменить точку зрения, встать на позицию диссертанта. Пусть каждый, кто идет в науку, придет своим путем. Но — рекомендации, исходя из идей диссертанта, давать необходимо. Учитывая, что нужно знать разницу между незнанием и другим мнением, диссертанту нужно уметь настоять на своем, если это верная позиция и вы имеете аргументы. Если соискатель демонстрирует незнание и волюнтаризм, то он «ошибся дверью», ему — не в науку.
Уважаемые диссертанты, будьте готовы объяснить каждое слово в названии темы. Формулировка темы — ваша визитная карточка, она сразу определяет вашу профессиональную и речевую грамотность. И на ученом и диссертационном советах, и в экспертной комиссии ВАКа вашу работу встречают — по теме.
6. Тема выбрана. Но это не означает, что она не может быть изменена. Подчас диссертант не может сформулировать тему точно, но надо сформулировать ее хотя бы в первом приближении или задать направление исследований. Впереди следующий важный этап — анализ литературы по теме. Эта работа, проведенная всерьез и лично, дает диссертанту многое, если не все для понимания актуальности своей темы, своего места в науке, определения методологических подходов, новизны исследования и путей решения задач. Впрочем, и сами задачи формулируются легче.
67
Методологические аспекты научного исследования...
Изучая первоисточники, мы повышаем свою научную квалификацию, нарабатываем свой индивидуальный научный стиль письменного и устного высказывания, глубже осваиваем терминологию отрасли. К величайшему сожалению, часто встречается то, что с помощью компьютерной мышки «легким движением руки» переносятся из работы в работу списки известных имен, к которым свободной волею неизвестного «писателя диссертаций» прикрепляется проблематика, о которой авторы подчас и не ведали, создавая свои фундаментальные труды. В авторефератах встречается от трех до восьми абзацев с такими «иконостасами» только на первых трех страницах во введении. Это свидетельствует не о прочтении всех этих авторов, не о широкой эрудиции диссертанта, а только о том, что он где-то «почерпнул» эти списки, они «перекочевали» из других авторефератов. К спискам еще добавляются преподаватели, руководство, председатели диссоветов, члены ВАК и другие «полезные» люди. Ситуация с борьбой за рейтинги и упоминания имени ученого в чужих публикациях усугубляет такой подход.
При анализе первоисточников важно:
— выбирать первоисточники, которые разъясняют вашу позицию, определяют методологический «фундамент» вашей работы, помогают выявить актуальность темы и новизну решения проблемы;
— упомянуть во введении, обосновании методологических подходов только те теории, концепции и проч., которые имеют отношение к вашей теме или даже к каким ее частям;
— точно указывать авторов, разработчиков этих научных контентов, (здесь ни в коем случае нельзя ошибаться);
— нежелательно включать малоизвестных авторов с неизвестным вкладом в решение упоминаемого вами вопроса только на основании того, что он об этом писал («писал» и «добился серьезных выводов и результатов» — это разные вещи!), является вашим начальником или был соседом по парте;
— стараться пореже заявлять о том, что сделано таким-то ученым впервые, если только вы не знаете это доподлинно (в гуманитарном знании вопрос о первичности решается сложно, вы можете просто не докопаться до истины при обилии материала);
— опасайтесь в целом, и при анализе литературы, в частности, громких слов о принадлежности к научной школе (даже если этого очень хочет ваш заведующий кафедрой) или о создании собственной научной школы (и такое в кандидатских и докторских исследованиях встречаем! Обычно видно, что все это от незнания или по болезни); вопрос о научной школе не решается в конкретной диссертации, это известные вещи в научном сообществе, и научная школа обладает рядом существенных признаков;
— не надо включать в эти перечисления все, что вы прочли; помните, что величина списка и перечисление всех «великих» не служит в вашу пользу. Не забывайте, что есть список литературы в конце диссертации;
68
Методологические аспекты научного исследования...
— старайтесь по возможности меньше включать учебники, словари и справочники малоизвестных авторов, сведения из Wikipedia, газеты и проч. малонаучные вещи;
— не важно, издание каких лет известного автора вы берете (Аристотель одинаков и в 1903, и в 2013-ом), но старайтесь изучать новые публикации современных авторов (монографии и журналы), это свидетельствует о ваших современных представлениях о состоянии вашей проблемы и косвенно — о самостоятельности вашей работы. Нельзя говорить о новизне и опираться на работы десятилетней давности.
7. Анализ литературы помогает очертить круг намеченных ранее вчерне задач исследования. Уверенно пропишите задачи, используя глаголы, а не существительные: «установить», «выявить», «разработать», «провести эксперимент», «обосновать», «доказать», «создать» и т. п. Помните, что анализ первоисточников или уточнение терминов также может быть отдельной задачей и результатом исследования. Это зависит не от факта проведения данного вида работы, а от того, имеет ли это существенное значение для целей и выводов. Задачи должны быть серьезными, точно соответствующими достижению цели и теме. В дальнейшем вы должны представлять, в каком месте работы вы решаете эту задачу. Мне известны примеры, когда при восьми поставленных задачах три из них не только никак не решались, но и не упоминались далее по тексту. Не нужно мельчить задачи, как и не нужно создавать модное ныне «древо целей», если это не предмет вашей работы.
8. Из темы, цели, анализа литературы и поставленных задач вытекают методологические основы вашего исследования. Это теории, концепции, законы, закономерности, проектные модели и т. п., которые прописываются с указанием их авторов, научных школ. Эти теоретические основы могут лежать не только в области педагогики, но и в области психологии, возрастной физиологии, философии и т. п. Замечу кстати, что сегодня в постмодернистском мире состояние гуманитарного знания таково, что новое создается на стыке наук. Хороший научный результат имеет место при сочетании методологий и технологий разных наук, переносе подходов, иными словами, опять — перемена точки зрения порождает новое знание. Сегодня все больше ученых говорит не только о междисциплинарных, но и о трансдисциплинарных (глобально и локально, например), исследованиях. Важно, чтобы методологические основы были учтены не только в теоретической разработке, но и в экспериментальной работе. Знаю случай, когда в диссертации о гуманизации образования, экспериментальная работа была описана в терминах авторитарной педагогики.
9. Методологические основы не надо путать (а и это встречается!) с методами исследования. Призываю не переписывать из других работ подряд все методы, какие вы там встретите. Иначе подчас видишь, что при отсутствии какого-либо социологического анализа или анкетирования
69
Методологические аспекты научного исследования...
упомянуты вдруг статистические методы, а однажды мне не смогли объяснить, как проведен контент-анализ, да и как это было сделать, если и следов подобного анализа в работе не было. Слова, не спорю, красивые. О методах мы говорили выше, поэтому подробно останавливаться не будем.
10. Опыт показывает, что определение предмета и объекта исследования вызывает затруднения. Не спешите. Это очень важные вещи. Но их можно определить немного позже, когда вы уже имеете представление о сути своей работы, когда вы уже начали создание текста. Кроме того, объект и предмет тесно связаны с темой и задачами, а все это в процессе работы может подвергаться изменениям.
Объект исследования — это обычно процесс, явление, факты реальной действительности. Объект уже существует, он определяется, но не задается исследователем, не зависит от него. Маленькая подсказка: паспорта научных специальностей ВАК имеют описания объектов исследования для каждой научной специальности. Они даны укрупненно, но тем не менее могут служить образцом.
Объект шире предмета, предмет исследования — это по большому счету конкретизация области исследования. Иносказательно можно выразиться таким образом. Если объект — это область, в которой ведется исследование, то предмет — это область самого исследования, которая является какой-то частью объекта. Большой или малой частью объекта станет предмет? Это зависит от умения точно указать объект и точно вычленить предмет, то есть какие-то определенные особенности, части структуры, качества, свойства объекта. Иногда при определении предмета помогает метод исключения: о чем вы не будете говорить, рассматривая этот объект. Помните, что в объекте может быть несколько предметов исследования, несколько значимых, но не исследуемых именно вами сторон и свойств. Диссертантам обычно хочется заявить пошире и объект, и предмет. Это свидетельствует не о широте охвата, а чаще всего — о неумении вычленить предмет, выделить свое, частное из большого, общего. Пример: объектом диссертантка посчитала образовательный процесс (весь!), и как после этого выделить предмет? Оказалось, можно, предметом стал образовательный процесс школы, где она работает учителем и проводит эксперимент на одном своем классе. Надо ли говорить, что контрольной группы нет, да и эксперимент заключается в успешном освоении молодой учительницей известных личностно ориентированных технологий. Чтобы уж до конца завершить пример, скажу еще, что я это прочла не в автореферате, а в статье, присланной в журнал для публикации.
В качестве отступления добавлю, что нередка путаница: авторы не всегда понимают, что жанр диссертации и жанр научной статьи — не одно и то же. Бывает, что направляют «куски» диссертации со всем методологическим аппаратом для публикации в журнале. При этом случается, что на такую «статью» имеется и рекомендация к печати от научного руководителя.
70
Методологические аспекты научного исследования...
10. Самое важное в работе — новизна. Именно за научную новизну присваивается ученая степень. Надо учесть, что требования к новизне в кандидатской работе значительно ниже, там могут быть элементы нового. Докторская работа — совсем иное дело. Это теория, подход, концепция, новый взгляд на нечто в новых условиях. Это крупно, масштабно и объемно. Посмотрим, в чем может быть новое в кандидатской работе?
— Впервые заявлена проблема, и, следовательно, предложены пути ее решения также впервые.
— Проблема известная, но теми способами, что применялись ранее, не решена, вы предлагаете новые и доказываете их эффективность.
— При решении известных задач всегда применялись какие-либо принципы, но это не приводило к результату, вы предлагаете новые принципы (чаще: компилируете из ряда известных), показываете механизм их применения и эффективность.
— Вы исследуете новые явления, возникшие в современных условиях.
— Вы предлагаете новые методики и технологии для решения известной, но не решенной образовательной задачи.
— Вы нашли новые имена и новый опыт и научно осмысливаете его.
— Вы нашли малоизвестные персоналии, теории в истории, вы обобщили эпохальные явления прошлого и т. п.
Полагаю, что ряд остальных компонентов диссертации: положения, выносимые на защиту, результаты, выводы, значимость, этапы — это технические вопросы, здесь требуется создание текста в соответствии с вышеуказанными рекомендациями и содержанием вашей работы.
В положениях, которые вы хотите защитить, должно быть не все, а самое важное из новизны, нуждающееся в подробном обсуждении и защите. Оставьте в стороне «мелочи», это прямой путь к тому, чтобы не было ненужных повторений новизны и положений для защиты.
Самая большая проблема пишущих научную работу — боязнь однообразия, поэтому на удивление различны бывают в одной работе цели, задачи, новизна, гипотеза и выводы, но известно, что новизны в нанизывании слов не бывает. «Смутно пишут о том, что смутно себе представляют» (М.В. Ломоносов). Будьте строже к себе, ведите мысль, повторяйте из цели в задачи, из задач — в гипотезу, из гипотезы — в новизну, из новизны — в положения, выносимые на защиту, и выводы. Вспоминайте почаще Аристотеля, определите логику исследования и следуйте ей. И будьте грамотны! Успеха! «В любой профессии любовь к ней является одним из условий успеха, но это особенно справедливо для научно-исследовательской работы» (Жолио-Кюри).
Литература
1. Фельдштейн Д.И. Диссертационные советы: количество и качество. Профессиональное образование. Столица, 2013, №2.
71
Методологические аспекты научного исследования...
2. Гете И.В. Фауст. — М., 2009.
3. Асмус В.Ф. История античной философии. — М, 1965.
4. Антисери Д., Реале Дж. Западная философия от истоков до наших дней. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.gumer.ru.
5. Бэкон Ф. Новый Органон. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www. filosof.historic.ru.
6. Декарт Р. Рассуждение о методе. Правила для руководства ума. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.philosophy.ru.
7. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. — М.: Экономика, 1989.
8. Словари на Академике. [Электронный ресурс]. Режим доступа: www. academic.ru.
9. Новиков А.М., Новиков Д.А. Методология. — М.: Синтег, 2007.
72
