CC BY
59
Экономика
УДК 330.15
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЛЕСНЫХ РЕСУРСОВ
Н. А. ШПАК,
кандидат экономических наук, проректор, Уральский государственный лесотехнический университет
(620100, г. Екатеринбург, ул. Сибирский тракт, д. 37; тел.: 8 (343) 254-62-53; e-mail: [email protected])
Ключевые слова: социально-экономическая оценка лесных ресурсов, функции леса, лесные ресурсы, суммарный капитализированный доход от всех видов лесопользования, капитализированные расходы, расходы лесного хозяйства на лесовосстановление, кадастровая стоимость лесных земель.
Целью данного исследования является повышение эффективности существующих методик экономической оценки лесных ресурсов. В статье проанализированы сильные и слабые стороны действующих методик. В результате анализа сделан вывод о том, что для целей экономической оценки леса необходимо изменить подход к оценке леса с доходного на более комплексный, учитывающий как возможные доходы, так и возможные расходы, а также расширить экономическую оценку с экономического до социально-экономического уровня. На основании сделанных выводов автор предлагает новые элементы методики социально-экономической оценки лесных ресурсов, которые позволяют повысить точность оценки экономического потенциала лесных ресурсов за счет добавления новых элементов в существующую методику. Новые элементы отражают предотвращенный экономический ущерб, который был предотвращен в связи с реализацией средообразующих функций леса, а также экономическую оценку экономии на бюджетных выплатах по безработице местному населению в моноориентированных лесных территориях. Особое внимание в данной методике уделено оценке фактора времени. Все показатели, используемые в методике, подвергнуты дисконтированию. Данная методика рекомендована к применению на региональном и муниципальном уровне при формировании комплексных планов развития территорий и при принятии решений и формировании стратегических планов развития в лесной политике.
METHODOLOGICAL ASPECTS OF ECONOMIC EVALUATION OF FOREST RESOURCES
N. A. SHPAK,
candidate of economic sciences, vice-rector, Ural state forest engineering university
(37 Sibirskiy tr. Str., 620100, Ekaterinburg; tel: +7 (343) 254-63-24; e-mail: [email protected])
Keywords: forest resources socio-economic evaluation, forest functions, forest resources, the total capitalized income from all types of forest exploitation, capitalized expenses, reforestation expenses, forest land cadastral value.
The purpose of this research is to increase the effectiveness of existing methods of forest resources economic evaluation. In the article the author analyzed advantages and weaknesses of current economical methods of forest recourses estimation. The analysis concludes that for the purposes of economic forest evaluation it is necessary to change the approach from the income evaluation for a more complex, concluding both possible income and costs, and also to expand economic assessment from the economic to socio-economic level. Based on the findings the author proposes new methodology elements of socioeconomic assessment of forest resources that will improve the accuracy of the evaluation of the economic potential of forest resources by adding new elements to the existing methodology. New elements reflect a prevented economic damage which was averted due to the implementation of environmental functions of the forest and also among them there is an element presenting the economic evaluation of cost savings on unemployment benefits of the local population in the mono-oriented forest areas. Particular attention in the article is paid to this method evaluation of the time factor. All indicators used in the methodology are discounted. This method is recommended for use at the regional and municipal level in decision-making of complex development plans and in the formulation of strategic development plans in forest policy.
Положительная рецензия предоставлена Т. А. Салимовой, доктором экономических наук, профессором, деканом Национального исследовательского Мордовского государственного университета имени Н. П. Огарева.
Экономика
Цель и методика исследований.
Российская Федерация занимает первое место в мире по запасам лесных ресурсов, в связи с этим вопрос рационального управления ими особо актуален для нашей страны [1].
Основой эффективности любого процесса управления является этап принятия решения на базе имеющейся информации, чем точнее и полнее представлена информация, тем больше вероятность принятия оптимального управленческого решения.
Полноту предоставления информации определяет комплексный подход к сбору информации. Сегодня в общепринятой методике экономической оценки лесных ресурсов широко распространено применение доходного подхода, который отражает функции леса частично и не полностью, что не обеспечивает соблюдения принципа комплексности в сборе информации для дальнейшего формирования лесной политики.
Оценка потенциала лесных ресурсов определяет стратегию их использования, таким образом, неточность в оценке значимости лесных ресурсов в том или ином регионе может привести к выбору неверной стратегии использования ресурсного потенциала лесных земель и как следствие к необратимым последствиям.
Лесные ресурсы как объект оценки рассматривается современными учеными по-разному: встречаются подходы, рассматривающие их как элемент экономической системы, как природное явление и как объект правового регулирования.
В экономическом смысле лесные ресурсы тесно связаны с понятием кадастровая стоимость участков земель лесного фонда, которая рассчитывается как капитализированный рентный доход, рассчитанный для оцениваемых участков за бесконечный промежуток времени при их рациональном использовании [2]. В соответствии с эти приказом кадастровая стоимость лесных земель (капитализированная рента) определяется как разница между суммарным капитализированным доходом от всех видов лесопользования и капитализированными расходами лесного хозяйства по лесовосстановлению 1 га леса по формуле (1): кл=Дл - рл . а)
где КЛ — кадастровая стоимость лесных земель (капитализированная рента);
ДЛ — суммарный капитализированный доход от всех видов лесопользования;
РЛ — капитализированные расходы лесного хозяйства по лесовосстановлению.
Под валовым капитализированным доходом преимущественно подразумевается доход от реализации товарной древесины и второстепенных лесных ресурсов (ягод, грибов, мха и т. п.).
По данной методике валовый капитализированный доход от побочного лесопользования также включает доход от охотничьего хозяйства, лесопользование в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях. Он принимается равным стократной величине годового размера лесных податей, взимаемых за соответствующий вид лесопользования на оцениваемом участке лесных земель. Конечно, этот момент существенно искажает реальную картину, так как регионы России существенно различаются между собой по климатическим условиям и
нельзя применять единый норматив, как это сделано в методике, к регионам с различными климатическими условиями.
Также данный вид оценки реализует доходный подход, не учитывая стоимость предотвращенного ущерба от экологических загрязнений окружающей среды, и затрагивает только часть видов человеческой жизнедеятельности, связанных с лесом, причем в основном экономические. Для того чтобы более комплексно подойти к оценке лесного фонда рассмотрим основные функции леса.
Базовыми функциями леса являются средообра-зующие и социальные функции [3].
Особенностями средоформирующих функций является то, что они свойственны практически любому участку леса и реализуются независимо от соответствующих потребностей социума. Сущность этих функций состоит в формировании условий окружающей среды на данном земельном участке. Наличие леса особенно важно для сохранения природно-климатических условий в промышленно-развитых территориях. Средообразующими функциями леса являются: углекислогазопоглощающая и кислородо-продуцирующая роль леса (поддержание состава атмосферного воздуха), водоохранная и водорегулирующая, климаторегулирующая, средозащитная функция (воздухоочистительная и водоочистительная), ресурсорезервационная и информационная функции.
Социальные функции леса сложно поддаются оценке и измерению, но от этого они не становятся менее важными и носят стратегический характер. Социальными функциями леса являются: рекреационная роль леса [4], оздоровительная роль леса, воспитательно-образовательная, эстетическая, культурная (народные промыслы).
В принятой методике (1) не нашли отражения средоформирующие функции леса, хотя их важность нельзя недооценить в силу нарастающих проблем изменения мирового климата и ухудшения общей экологической обстановки. Основной причиной такой ситуации является то, что по методике доходного подхода к оценке не могут быть учтены величины предотвращенных затрат на ликвидацию загрязнений окружающей среды.
Социальные функции леса в вышеуказанной методике оцениваются путем экстраполяции платы за право доступа к лесным землям, в то время как целесообразнее было бы расширить оценку и включить в стоимость лесных земель величину предотвращенных лесом затрат.
Результаты исследований.
Из всего выше сказанного следует вывод о том, что для целей комплексной оценки леса необходимо изменить подход к оценке леса с доходного на более комплексный, возможно доходно-расходный и расширить экономическую оценку до социально-экономического уровня. Так как последствия реализации социальных функций леса измеримы и имеют экономические последствия.
Для формирования нового методологического подхода к социально-экономической оценке лесных ресурсов необходимо определить методы оценки функций леса.
Большинство функций леса не могут быть оценены прямым экономическим методом и требуют
Экономика
Таблица 1
Виды методов экономической оценки средообразующих и социальных функций леса
№ Средообразующие и социальные функции леса Применимые методы экономической оценки
Прямые Косвенные
1 Углекислогазопоглощающая и кислородопродуцирующая +
2 Водоохранная и водорегулирующая +
3 Климаторегулирующая +
4 Воздухоочистительная +
5 Водоочистительная +
6 Ресурсная + +
7 Рекреационная + +
8 Оздоровительная + +
9 Воспитательно-образовательная +
10 Эстетическая +
11 Культурная роль (народные промыслы) +
Таблица 2 Методы оценки функций леса
№ Функция леса Оценка Экономическое последствие реализации функции
1 Ресурсная Рента в использовании лесных ресурсов, оценка предотвращаемых издержек Плата за лесные ресурсы
2 Рекреационная Рента в использовании лесных ресурсов Плата за посещение
3 Промысловая роль (народные промыслы, охота) Рента за специальное пользование лесов Плата за лицензии
3 Углекислогазопоглощающая и кислородопродуцирующая Оценка предотвращаемых издержек Величина предотвращенных расходов
4 Водоохранная и водорегулирующая
5 Климаторегулирующая
6 Воздухоочистительная
7 Водоочистительная
8 Оздоровительная
9 Воспитательно-образовательная Сложно поддается экономической оценке Оценивается индивидуально для региона
10 Эстетическая Оценивается индивидуально для региона
индивидуальной оценки косвенным методом по величине замещающих затрат (табл. 1). Особенность реализации этих функций в том что эффект от их реализации не заметен в краткосрочной перспективе, но ситуация может быть необратима в случае отсутствия возможностей реализации этих функций. К таким случаям относятся углекислогазопоглощающая, кислородопродуцирующая, водоохранная, водорегулирующая, воздухоочистительная функции леса. Также важен косвенный эффект получаемый в случае реализации рекреационной, оздоровительной, воспитательной функции леса, так как он не очевиден но может иметь огромное значение для экономики региона, так как напрямую связан с населением региона, его здоровьем и как следствие — валовым региональным продуктом. Поскольку наличие лесных ресурсов в регионе благоприятно отражается на здоровье населения, и как следствие, на производительности труда, то это, в конечном итоге, находит отражение в величине валового регионального продукта.
Особое внимание необходимо уделить ресурсной функции леса. Это обусловлено также наличием ре-
гионов, где конъюнктура региональной экономики сформирована так, что лес и лесоперерабатывающие предприятия являются единственными возможными местами занятости местного населения, например одна из территорий УрФО, ЮГРА. В случае отсутствия возможности лесопереработки в данные регионы необходимо было бы выделять субсидии местному населению по причине безработицы. На величину данных предотвращенных затрат необходимо увеличивать стоимость лесных земельных участков.
Следовательно, учитывая все недостатки общепринятой методики экономической оценки лесных ресурсов, считаем целесообразным предложить новую методику оценки лесных ресурсов, акцентируя внимание на ее социально-экономическую направленность и на расширение применяемого подхода с доходного до комплексного (доходно-расходного).
В качестве основных элементов помимо принятой в действующей методике ренты от всех видов использования лесных земель необходимо добавить оценку предотвращенных лесом затрат, которые были предотвращены в связи с реализацией средообразующих
Экономика ^SfJ
функций леса, а также для регионов с моноэкономикой, ориентированной на лесопереработку, необходимо добавить оценку предотвращенных бюджетных выплат по безработице местному населению.
Таким образом, предлагаемая методика потребует разработки дополнительных методик по индивидуальной оценке функций леса косвенными методами (табл. 2). Причем, часть функций леса настолько сложны в прогнозировании и оценке эффекта от их реализации (культурная, воспитательная), что возможно их оценку следует исключить из новой методики.
Расчет по предлагаемой комплексной методике социально-экономической оценки лесных ресурсов будет иметь следующий вид (2):
„ кл = Дл - рл + зл + сл , (2)
где КЛ — кадастровая стоимость лесных земель
(капитализированная рента);
ДЛ — суммарный капитализированный доход от всех видов лесопользования;
РЛ — дисконтированные расходы лесного хозяйства на лесовосстановление;
ЗЛ — суммарный дисконтированный экономический ущерб, который был предотвращен в связи с реализацией средообразующих функций леса (предотвращение негативных экологических последствий);
СЛ — дисконтированная оценка предотвращенных бюджетных выплат по безработице местному населению в моноориентированных лесных территориях.
Выводы. Рекомендации.
Предлагаемая в статье методика позволяет повысить точность социально-экономической оценки экономического потенциала лесных земель за счет добавления новых элементов, отражающих предотвращенный экономический ущерб, который был предотвращен в связи с реализацией средообразующих функций леса, а также нового элемента, отражающего экономическую оценку экономии на бюджетных выплатах по безработице местному населению в моноориентированных лесных территориях. Добавление новых элементов в методику позволяет повысить ее точность за счет комплексного подхода.
Особое внимание при применении данной методики необходимо уделить оценке фактора времени в проводимых расчетах. Все показатели, используемые в методике, необходимо подвергнуть дисконтированию.
Данная методика рекомендована к применению на региональном и муниципальном уровне при формировании комплексных планов развития территорий и при принятии решений и формировании стратегических планов развития в лесной политике.
Литература
1. Глобальная оценка лесных ресурсов 2010 г. Основной отчет [Электронный ресурс]. URL : http://www.fao.org/ docrep/014/i1757r/i1757r.pdf.
2. Об утверждении Методики экономической оценки лесов : Приказ Рослесхоза № 43 от 10.03.2000 г.
3. Лебедев Ю. В. Оценка лесных экосистем в экономике природопользования. Екатеринбург : УрО РАН, 2011. 574 с.
4. Саранча М. А. Синтез правил принятия решений и методов бальной оценки рекреационного потенциала территории // Науки о земле. 2006. № 11.
References
1. Global forest resources assessment 2010. Main report [Electronic resource]. URL : //www.fao.org/docrep/014/i1757r/ i1757r.pdf.
2. Approval of the Methodology of Economic Forest Evaluation : Decree of Rosleskhoz № 43 dated 10.03.2000.
3. Lebedev Yu. V Evaluation of forest ecosystems in environmental economics. Ekaterinburg : Ural Branch of the Russian Academy of Science, 2011. 574 p.
4. Sarancha M. A. Synthesis of decision-making rules and methods of grading assessment of recreational potential of the area // Earth Sciences. 2006. № 11.
