CC BY
19
УДК 338
МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ РИСКА ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Вавилова Ирина Владимировна
старший преподаватель кафедры экономики ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Ачинский филиал Россия, г. Ачинск
Аннотация: в статье рассматриваются основные методики оценки риска предпринимательской деятельности.
Ключевые слова: риск, предпринимательская деятельность, эффективность, бизнес, инновационный проект.
METHODS FOR THE ASSESSMENT OF BUSINESS RISK
Vavilova Irina Vladimirovna
senior lecturer, Department of Economics Achinsk branch of Federal state budgetary educational institution of higher education "Krasnoyarsk state agrarian University" Rashia, Achinsk
Abstract: The article discusses the main methods for the assessment of business risk.
Key words: risk, business efficiency, business innovation project.
При защите от рисков инновационных проектов, реализуемых в пищевой промышленности, наибольшая эффективность достигается путем использования механизмов активного риск-менеджмента. Такие механизмы подразумевают необходимость периодической реализации тех или иных защитных мероприятий (в случае «пассивной» защиты) либо корректировки их параметров (например, объемов хеджирования). Вместе с тем, риск-менеджмент сопряжен с определенными затратами (уплата комиссионных вознаграждений и т.п.), причем в некоторых случаях эти затраты могут превысить потенциальный ущерб от наступления неблагоприятного события. Как следствие, важной задачей является определение критериев принятия решений о реализации защитных мероприятий, а также определение способов оценки их эффективности.
В условиях неопределенности, свойственной практически всем инновационным проектам (реализуемым как в пищевой промышленности, так и в иных отраслях экономики), задача оценки эффективности инвестиций методом NPV может быть решена одним из двух способов:
1. Путем корректировки дисконтируемых денежных потоков;
2. Путем увеличения ставки дисконтирования.
Практически всеми исследователями, изучающими инвестиции, приводятся различные аргументы в пользу каждого из этих подходов, поэтому данный вопрос требует более детального рассмотрения.
Корректировка денежных потоков может осуществляться одним из двух способов:
1. Путем исчисления на каждом отрезке времени различных значений денежного потока при разных возможных вариантах развития ситуации с последующим нахождением и использованием в расчетах его математического ожидания;
2. Посредством уменьшения величины денежного потока на сумму расходов на ликвидацию последствий неблагоприятного исхода с учетом вероятности такого неблагоприятного исхода.
Более распространенным является агрегированный подход, реализуемый бета-методом или методом средневзвешенной стоимости капитала.
В рамках бета-метода норма дисконта определяется на базе модели оценки капитальных активов (Capital Asset Pricing Model):
E = Eo + (*(R - E0), где
E - норма дисконта;
E0 - доходность безрисковых инвестиций;
R - доходность рыночного портфеля ценных бумаг;
( - коэффициент относительной рискованности данного проекта по сравнению с инвестициями в рыночный портфель ценных бумаг.
Метод средневзвешенной стоимости капитала (Weighted Average Cost of Capital -WACC) предполагает исчисление нормы дисконта по следующему правилу:
EWACC = rc * gc + Гз * g3 , где
E - норма дисконта;
r - стоимость собственного капитала (требуемая отдача на обыкновенные акции);
r - стоимость заемного капитала (ставка процента по займу);
gc - доля собственного капитала в общем капитале проекта;
g3 - доля заемного капитала в общем капитале проекта.
В том случае, если действующим налоговым законодательством предусмотрено право на исключение процентов по займу при налогообложении прибыли, формула расчета E принимает вид:
EWACC = rc * gc + (1 -ТГ Г * g3 , где
т - ставка налога на прибыль.
Проанализировав бета-метод и метод средневзвешенной стоимости капитала применительно к особенностям российских предприятий пищевой промышленности на современном этапе их развития, нами сделан вывод, что оба метода обладают существенными недостатками, делающими нецелесообразным их применение в данной области.
Бета-метод изначально был разработан в связи с вопросами приобретения предприятий и их акций. В его основе лежит использование ретроспективных данных о доходности безрисковых инвестиций (обычно в государственные ценные бумаги), вложений в рыночный портфель (т.е. совокупность всех ценных бумаг, обращающихся на рынке) и инвестиций в проект (либо предприятие), аналогичный исследуемому. Такие расчеты могут дать корректные результаты, позволяющие принимать инвестиционные и иные решения, только в условиях достаточно развитого и ликвидного рынка ценных бумаг. Несоблюдение данного требования может привести к ошибкам, способным поставить под угрозу реализацию всего проекта.
Еще большую проблему для предприятий пищевой промышленности представляет исчисление коэффициента в, который рассчитывается по формуле:
п Я im „„ „
( = —, где Я™
<7Ш - ковариация между доходностью акции г анализируемого (или аналогичного) предприятия и доходности рыночного портфеля;
а2т - дисперсия доходности рыночного портфеля.
Применение альтернативного способа увеличения ставки дисконтирования -метода средневзвешенной стоимости капитала - также сопряжено со значительными трудностями. По рассмотренным выше причинам практически невозможно определение стоимости собственного капитала (требуемой отдачи на обыкновенные акции). Аналогичные проблемы возникают и при установлении стоимости заемного капитала.
По результатам анализа вышеуказанных обстоятельств нами сделан вывод о том, что при реализации инвестиционных проектов в пищевой промышленности для оценки эффективности наиболее целесообразно использование метода корректировки денежных потоков путем нахождения математического ожидания их величин на каждом этапе реализации проекта.
Чистая приведенная стоимость денежных потоков проекта до реализации защитных мероприятий рассчитывается по формуле:
п СР
ЫРУ = СР0 + 6-, где
г - ставка дисконтирования;
СГ0 - величина первичных вложений в проект;
СГ - расчетный чистый денежный поток (т.е. сальдо притоков и оттоков денежных средств) в период I. Так как СГ представляет собой математическое ожидание соответствующего чистого денежного потока, то
СГ, = 6 СРи * Р} , где 1=1
СЕу - чистый денежный поток в период г при у'-ом варианте развития событий (изменения рыночной конъюнктуры и т.п.);
т
Р - вероятностьу'-ого варианта развития событий ( 6 pj = 1).
1=1
Аналитическая система идентификации рыночной ситуации позволяет обеспечить достаточно высокую точность прогноза. При этом вероятность правильной идентификации (представляющая собой, по сути, значение р^ для благоприятного
исхода) устанавливается по результатам ее тестирования на историческом массиве данных. Механизмы защиты от рисков экономического окружения инвестиционных проектов, реализуемых в пищевой промышленности, преимущественно сводятся к фиксации будущих денежных потоков (путем заблаговременного установления цен и др.). Таким образом, чистую приведенную стоимость денежных потоков проекта после реализации защитного мероприятия следует исчислять по следующей формуле:
МРУ' = (СГ0 — Е0) + 6 ~ Е) , где ¡=1 (1 + Г)
Е, Е - расходы, связанные с реализацией защитных мероприятий в 0-м и г-ом периодах соответственно;
СЕ{ - расчетный чистый денежный поток в г-ом периоде, изменившийся после реализации защитного мероприятия (без учета затрат на защиту). При этом
СЕ,' = СГ * р + СГ * (1 — р ) где
' ¡положит Рположит 'отрицат ( РПОЛОЖЫП^ , д
СГ - защищенный денежный поток;
'положит
СК - оценочный денежный поток /-го периода в случае, если реализуется
1отрицат
остаточный риск, не устраненный защитными мероприятиями;
Рположит - вероятность благоприятного исхода, достигнутая при защите от риска (равняется вероятности правильной идентификации рыночной ситуации).
В том случае, если защитное мероприятие охватывает не весь срок жизни проекта,
а только определенное количество периодов ^ формула расчета КРУ приобретает вид:
'-1 СК *+к (СК' - Е ) п СК МРГ= сК +£( 1 Е) + У -СК-
у(1 + Г)1 У (1 + г)1 У (1 + г)1
Отметим, что при определенных условиях денежные потоки СК на отрезке [1+к+1;п\ не будут в точности равняться исходным (до защиты от рисков) денежным потокам этих периодов. Расхождения могут быть вызваны возможным косвенным влиянием риск-менеджмента, осуществляемого на промежуточных стадиях проекта, на дальнейший ход его реализации. Чаще всего это влияние будет позитивным вследствие дополнительных прибылей или экономии проектных ресурсов. При существовании такого влияния соответствующие денежные потоки должны быть скорректированы.
По результатам рассмотренного выше анализа субъект риск-менеджмента принимает решение о целесообразности реализации того или иного защитного мероприятия. Критерием принятия положительного решения является соблюдение следующего условия:
ЫРУ' > ЫРУ
Если ЫРУ < ЫРУ, должно быть принято решение об отказе от реализации защитного мероприятия.
Заметим, что если защитное мероприятие осуществляется на какой-либо промежуточной стадии проекта, то при расчете чистых приведенных стоимостей следует учитывать только денежные потоки, возникающие после реализации такого мероприятия. Дисконтирование при этом осуществляется не на дату начала проекта, а на дату принятия решения о защите.
Определенной проблемой, способной исказить результаты оценки эффективности защитных мероприятий, является неточность прогнозов, лежащих в основе расчета денежных потоков. В настоящем исследовании неоднократно отмечалось, что никакой анализ не может дать стопроцентного результата. Как следствие, существуют остаточные риски, защита от которых должна производиться в обязательном порядке. Соответственно, данное обстоятельство следует учитывать при оценке «потенциальной» эффективности риск-менеджмента.
С учетом вышеизложенного нами сделан вывод о том, что защита от рисков инновационных проектов, реализуемых в пищевой промышленности, должна осуществляться следующим образом.
Изначально в безусловном порядке осуществляется защита от остаточных рисков, при этом такая защита поддерживается в течение всего срока действия риска. Впоследствии решения о дополнительной реализации защитных мероприятий принимаются на основе предложенного выше критерия. Для обеспечения корректности выполняемых сравнений расчет значения базового NPV осуществляется с учетом соответствующих корректировок:
п (СК - Е )
КРУ = (СЕ0 - Ебаз0) + £( ^ . баз), где
1=1 (1 + г)
Ебазо, Еба^ - расходы по защите от остаточных рисков в 0-м и /-ом периодах соответственно (включая расходы по поддержанию данной защиты);
CF6 - математическое ожидание чистого денежного потока в i-м периоде,
изменившегося по сравнению с первоначальным после защиты от остаточных рисков (без учета затрат на защиту).
Как показало проведенное исследование, предложенный метод оценки потенциальной эффективности риск-менеджмента инновационных проектов, реализуемых в отраслях пищевой промышленности, должен также использоваться для оптимизации параметров защитных мероприятий (например, объемов хеджирования). Для этого необходимо проанализировать функцию NPV (k, k2km ), где k, k2km -оптимизируемые параметры, по критерию NPV(k,k2,...,km) ^ max . При необходимости могут использоваться различные ограничения. Так, к примеру, если на промежуточных этапах реализации проекта денежные потоки из-за его особенностей не должны снижаться ниже определенных уровней, следует использовать ограничение L ^ (t) , где CF^n - минимально допустимая величина чистого денежного потока i-го периода.
Таким образом, решение о реализации защитного мероприятия принимается при соблюдении условия NPV > NPV, а параметры k,k2,...,km выбираются так, чтобы NPV (k, k2,.., km ) = max с учетом заданных ограничений.
Второй аспект, в котором необходимо рассматривать эффективность риск-менеджмента инвестиционных проектов - это оценка результата, полученного по итогам реализации защитных мероприятий («итоговой» эффективности). По результатам проведенного анализа автор сделал вывод о целесообразности использования в этих целях следующего коэффициента:
n n
ZCF -V CF
фа кт: / i нез а щи щенн ыщ
Кфф = --*100%, где
CF^незащищенный ^
i=1
C- - фактический чистый денежный поток периода i, полученный по итогам реализации проекта с применением механизмов риск-менеджмента;
C- - оценочный чистый денежный поток периода i, который был бы
получен в случае отказа от риск-менеджмента;
abs - означает, что при расчетах используется абсолютное значение (модуль) показателя.
Дисконтирование при расчете Кэ^ не осуществляется, так как оценка
производится по окончании проекта. В случае необходимости Кэ^ может
рассчитываться и на промежуточных стадиях проекта (для этого следует рассматривать денежные потоки соответствующего периода или периодов).
Результаты проведенного исследования позволили построить комплексную систему риск-менеджмента инновационных проектов, реализуемых в пищевой промышленности. Эта система представляет собой совокупность управленческих процедур, включающих планирование управления рисками, идентификацию, анализ риска, принятие решения о защите, последующий мониторинг риска и оценку итоговой эффективности.
Использование комплексной системы риск-менеджмента позволяет существенно повысить его качество за счет формализации процедур принятия решений, устранения субъективности оценок и снижения вероятности ошибок в управлении. Как следствие, это позволяет значительно улучшить финансовые результаты инновационного проекта, что особенно актуально для предприятий пищевой промышленности в современных условиях.
Список литературы:
1. Титова Е.В. Проблема управления риском в современных условиях (статья) // Проблемы развития АПК Саяно-Алтая: материалы межрегиональной научно-практической конференцию - Абакан, 2010.- с. 65-67
2. Пыжикова Н.И., Титова Е.В., Малина Е.А. Система управления рисками инновационной деятельности предприятий агропромышленного комплекса // Эпоха науки. 2015.
3. Пыжикова Н.И., Титова Е.В. Комплексная задача организации эффективного бизнес-процесса // Успехи современной науки. -январь, 2016.
4. Пыжикова Н.И., Титова Е.В. Методические рекомендации по формированию приоритетных целей предприятия АПК // Экономика и предпринимательство. - 2016.
5. Титова Е.В. Стратегия развития агропромышленного производства на основе формирования взаимодействия бизнес-процессов / Е.В. Титова, Н.И. Пыжикова, А.Е. Машнева // Успехи современной науки. - 2016. - № 1. - С. 42-45. - 0,18 п.л., авт. - 0,1 п.л.
6. Титова Е.В. Методика идентификации рисков взаимодействия бизнес-процессов в агропромышленном комплексе / Е.В. Титова, Н.И. Пыжикова, А.Е. Машнева // Международные научные исследования. - 2015. - № 4. - С. 15-18. - 0,18 п.л., авт. - 0,12 п.л.
УДК 343.368
СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВОЙ АНАЛИЗ УКЛОНЕНИЯ ОТ ПРИМЕНЕНИЯ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
Васина Инна Владимировна
старший преподаватель кафедры Правовая базовая ФГБОУ ВО Красноярский ГАУ Ачинский филиал Россия, г. Ачинск
Аннотация: данная статья описывает сравнительно-правовой анализ уклонения от применения принудительных мер медицинского характера.
Ключевые слова: принудительные меры медицинского характера, меры безопасности, психически больные, уголовное право, уголовное законодательство.
COMPARATIVE LEGAL ANALYSIS OF THE AVOIDANCE OF THE APPLICATION OF COMPULSORY MEASURES OF A MEDICAL NATURE
Vasina Inna Vladimirovna
Senior teacher of the Legal chair the basic Krasnoyarsk state agricultural university Achinsk branch Russia, city of Achinsk
Abstract: this paper describes a comparative legal analysis of the avoidance of the application of compulsory measures of a medical nature.
