CC BY
389
УДК 343.6
Радчук Константин Иванович
Konstantin Radchuk
МЕТОДИКА ВЫЯВЛЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТ. 315 УК РФ
METHODS OF DETECTION AND PECULIARITIES OF INVESTIGATION OF CRIMES STIPULATED BY THE ARTICLE 315 OF RF CRIMINAL CODE
В статье рассмотрен аспект исследования The article researches practical execution of judicial
практического исполнения судебных решений и orders and sentences приговоров судов
Ключевые слова: преступления, расследование, Уго- Key words: crimes, investigation, Criminal Code, malicious ловный кодекс, злостное неисполнение non-performance
В современный период развития Российской Федерации как правового государства наиболее актуальным в укреплении законности и правосудия является неукоснительное исполнение судебных решений. Именно от этого зависит авторитет российской судебной системы. Мало вынести справедливое и правосудное решение, его нужно ещё исполнить. Однако, как показывает судебная и правоприменительная практика, не все судебные решения исполняются. Причины этому могут быть разные, в том числе и субъективные, когда должностные лица просто игнорируют решения судебной власти и этим подрывают авторитет российского правосудия.
Для пресечения таких фактов в Уголовный кодекс Российской Федерации введена правовая норма (ст. 315 УК РФ [1]), предусматривающая наказание за неисполнение приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации расследование данного преступления отнесено к компетенции
органов дознания службы судебных приставов. До настоящего времени отсутствуют общие методики в выявлении и расследовании данного вида преступления, что нередко влечет процессуальные ошибки и позволяет субъектам данного вида преступления уклониться от уголовной ответственности. Для решения настоящей задачи обратимся к анализу сущности самой правовой нормы, изложенной в ст. 315 УК РФ.
Указанная статья Уголовного кодекса включает два смежных состава преступления. Первый состав предусматривает уголовную ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным
служащим, служащим органа местного самоуправления, служащим государственного или муниципального учреждения, служащим коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта. Второй состав ст. 315 УК РФ [1] предусматривает уголовную ответственность за воспрепятствование исполнению перечисленных судебных актов.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ [1], может быть представитель власти, государственный служащий, служащий органа местного самоуправления, служащий государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации.
К служащим относятся такие категории трудящихся, которые выполняют работу по руководству, выработке необходимых решений и подготовке информации, занимая соответствующую должность в государственных, общественных и кооперативных предприятиях, учреждениях, организациях. Служащие подчиняются Правилам внутреннего трудового распорядка и получают соответствующее вознаграждение за свой труд. Квалификационные характеристики таких должностей являются основой для разработки должностных инструкций, закрепляющих конкретные права и обязанности служащего.
Объектом этого вида преступления являются интересы правосудия и нормальная деятельность судебной власти в государстве, а также общественные отношения, обеспечивающие порядок исполнения судебных решений. Объективная сторона состава злостного неисполнения приговора суда, решения суда или иного судебного акта представляет собой деяния, которые могут быть совершены как в виде действия, так и бездействия.
Понятие злостность законодатель конкретно не определил, но, вместе с тем, согласно распространённому мнению криминалистов, а также исходя из логического смысла диспозиции указанной нормы, может включать следующие варианты противоправного поведения, а именно:
1) систематический отказ от исполнения судебного решения (т.е. длительное неисполнение);
2) игнорирование требований суда после официальных предупреждений судом либо судебным приставом-исполнителем об ответственности по ст. 315 УК РФ [1] (преступное бездействие);
3) открытый (категоричный) отказ от исполнения судебного решения, совершённый в грубой форме, подтверждаемый как показаниями субъекта, так и показаниями свидетелей или иными доказательствами (средствами доказывания), например: магнитофонной, кино, видеозаписью или иными документами.
Следует иметь в виду, что по исполнительному производству, связанному с возложением обязанности на должника исполнить конкретное судебное постановление (решение суда), судебный пристав-исполнитель должен официально вручить постановление о возбуждении исполнительного производства лично руководителю организации - должника. При этом в постановлении о возбуждении исполнительного производства должна быть проставлена подпись руководителя, свидетельствующая о том, что оно получено, с указанием даты получения документа. В случае невозможности вручения данного документа лично руководителю, необходимо регистрировать указанное постановление в книге входящей корреспонденции организации. При таком способе вручения данного постановления организации -должнику необходимо, чтобы подпись руководителя была заверена штампом или печатью предприятия с указанием номера входящего документа, даты его поступления и подписью лица, принявшего документ.
По истечении срока добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель, в случае неисполнения судебного решения, в присутствии понятых лиц составляет соответствующий акт, в котором указываются фамилии, имена, отчества понятых, год их рождения, домашние адреса, в какой срок и какое судебное решение должно было быть исполнено и в чём выразилось неисполнение судебного постановления. Также в акте необходимо указать, какое должностное лицо не исполнило судебное постановление. Если решение суда исполнено частично, то в акте необходимо указать, в какой части (в каком объёме) и кем конкретно не исполнено в полном объёме это судебное решение [2].
Вопрос о документировании «злостности» как квалифицирующего признака в указанных деяниях должен решаться в каждом конкретном случае с учётом формы, продолжительности, причин фактических обстоятельств неисполнения судебного акта. Если по одному и тому же спорному вопросу имеется несколько действующих судебных решений, противоречащих друг другу, то при таких обстоятельствах злостность исключается.
В связи с этим, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ [1] дознавателю необходимо совершить следующие действия:
1) запросить копию неисполненного решения суда, заверенную в канцелярии суда с отметкой, что оно вступило в законную силу, с указанием конкретной даты вступления решения в силу. Копия судебного решения, неисполнение которого ставится в основу обвинения, должна быть оформлена в соответствии с требованиями к оформлению судебных документов. В ней не должно быть каких-либо исправлений и дополнений. Если суд в своё решение вносил какие-либо изменения, уточнения или дополнения, то такое дополнительное судебное решение, также надлежащим образом заверенное печатью суда и подписью судьи и секретаря судебного заседания, должно быть приобщено к материалу. Судебные решения иностранных государств на территории России подлежат исполнению только после их соответствующего рассмотрения и оформления российским судом по территориальной подведомственности;
2) из материалов исполнительного производства истребовать заверенную печатью соответствующего подразделения службы судебных приставов копию постановления о возбуждении исполнительного производства с отметками о вручении его должнику либо истребовать документы, свидетельствующие о вручении этого постановления должнику;
3) если должник обжаловал постановление о возбуждении исполнительного производства в суде и суд в удовлетворении жалобы
отказал, необходимо к материалам о возбуждении уголовного дела приобщить судебное решение (постановление);
4) к указанным материалам должны быть приобщены документы, свидетельствующие о злостном неисполнении судебного решения субъектом, т.е. руководителем или служащим организации-должника. Такими документами могут быть и акты о неисполнении решения суда, и предупреждения об ответственности за неисполнение решения суда, и постановления о наложении штрафов.
Необходимо иметь в виду, что если в решении суда конкретное должностное лицо, обязанное его исполнять, не определено, а в качестве должника указано только юридическое лицо (т.е. организация), то в данном случае в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ [3] ответственность за неисполнение такого решения суда должна возлагаться на непосредственного руководителя данной организации. Но, если в качестве должника указана организация или администрация субъекта федерации или муниципального образования, где должностные обязанности распределены официальным распорядительным документом (уставом, приказом и т.п.), то данный распорядительный документ необходимо приобщить к материалам проверки. Это должны быть официальные документы о распределении обязанностей среди заместителей руководителя организации или предприятия. Также здесь должны быть представлены должностные инструкции соответствующих должностных лиц, непосредственно обязанных исполнять конкретное судебное решение (либо иных лиц, ответственных за его исполнение) в соответствии с их должностными компетенциями. Кроме того, должны быть приложены копии приказов о назначении на соответствующие должности руководителя, служащего или иного лица, в отношении которого решается вопрос о возбуждении уголовного дела. Указанные документы должны быть заверены печатью организации и подписью кого-либо из ответственных уполномоченных должностных лиц.
В данном случае соответствующий заместитель руководителя организации или администрации или иной служащий может быть привлечён к уголовной ответственности лишь при следующих условиях:
а) когда в соответствии со своими должностными обязанностями он был уполномочен выполнять те действия, которые изложены в судебном постановлении (решении, определении и т. п.) и официально состоял в штате организации в период необходимости исполнить судебное решение;
б) когда он в своём распоряжении имел необходимые материальные или административные ресурсы, требующиеся для исполнения судебного решения с момента его вынесения до момента рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 315 УК РФ [1];
в) когда он был официально предупреждён судебным приставом-исполнителем или судом об уголовной ответственности за злостное неисполнение судебного решения. Если судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о наложении штрафа на служащего организации, ответственного за неисполнение судебного решения, и судом была подтверждена правомерность наложения такого штрафа, то эти документы необходимо приобщить к материалам проверки.
Процедура документирования дознавателем состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, заключается в следующем [1]:
1) в материалах проверки необходимо иметь заявление или рапорт от судебного пристава-исполнителя о злостном неисполнении конкретного судебного решения. Заявление или рапорт должны быть зарегистрированы в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях (книге № 1). К указанному документу должны быть приобщены все материалы исполнительного производства, свидетельствующие о злостном неисполнении судебного решения конкретным служащим организации;
2) на основании указанных документов отбирается объяснительная от судебного пристава-исполнителя, в которой он поясняет о
ходе и результатах исполнительного производства, предпринятых мерах принудительного исполнения судебного решения и мерах воздействия на виновных лиц, причинах его неисполнения. Далее судебный пристав-исполнитель поясняет, какие возможности были у виновного должностного лица для исполнения судебного решения. Важным является пояснение пристава о фиксировании факта злостного неисполнения судебного решения. К объяснительной он должен приложить заверенные копии соответствующих документов;
3) необходимо истребовать объяснительную от служащего организации, ответственного за неисполнение судебного решения, в которой он поясняет следующие факты:
- что известно о судебном решении;
- входило ли исполнение данного судебного решения в его компетенцию;
- какие меры им принимались для исполнения этого судебного решения;
- по какой причине оно не было исполнено;
4) если у организации-должника имеет место распределение должностных обязанностей среди руководителей или заместителей, то необходимо взять объяснительную у руководителя организации. При этом в объяснительной следует отразить на кого конкретно (руководителя, заместителя, служащего) была возложена ответственность за исполнение судебного решения в соответствии с распределением должностных обязанностей и профессиональной компетенцией.
Вместе с тем, в объяснительной руководитель организации должен сообщить, кому и какие полномочия были предоставлены для исполнения судебного решения. Также необходимо указать, какие административные и материальные ресурсы были предоставлены для исполнения судебного решения. В заключительной части объяснительной следует отразить, что этими возможностями субъект не воспользовался и в результате должен персонально нести ответственность за злостное неисполнения судебного решения;
5) если по материалам проверки имеет-
ся лицо, чьи права нарушаются злостным неисполнением решения суда, то у него необходимо взять объяснительную, которая должна содержать следующие пояснения:
- что о необходимости исполнения решения суда он уведомлял руководителя организации;
- что он предупреждал конкретное ответственное должностное лицо, что в случае неисполнения судебного решения он будет обращаться с соответствующими заявлениями к старшему судебному приставу отдела службы судебных приставов и требовать применения мер принудительного исполнения судебного решения;
- был ли причинён ему моральный, материальный и другой вред злостным неисполнением судебного решения и в каком размере;
6) если по материалам проверки выявляются все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ [1], то судебный пристав-дознаватель в соответствии с требованиями ст. 145, ст. 146 УПК РФ [4] выносит постановление о возбуждении уголовного дела, а копию направляет районному прокурору.
В случае положительного решения вопроса о возбуждении уголовного дела по факту воспрепятствования исполнению судебного решения или иного судебного акта предварительное расследование уголовного дела необходимо проводить с учётом следующих особенностей:
- во-первых, в обязательном порядке необходимо задокументировать конкретные действия подозреваемых лиц, направленные на создание различного рода препятствий исполнению решений судебной власти, либо направленных на то, чтобы исполнение судеб-
1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ: принят Гос. Думой РФ 24.05.1996 г. (ред. от 13.05.2008, с изм. От
27.05.2008) // СПС «Консультант плюс».
2. Федеральный Закон от 21.07.1997 №
ных актов стало невозможным. Например, создание различного рода препятствий судебному приставу-исполнителю для совершения принудительных исполнительных действий. Разновидностью воспрепятствования исполнению судебного решения может быть формальное переименование должности для такого лица, которую он по приговору суда не может занимать, с фактическим оставлением ему тех же должностных обязанностей [5];
- во-вторых, если воспрепятствование исполнению судебного решения сопровождалось угрозами или насильственными действиями в отношении судебного пристава-исполнителя в связи с его соответствующими исполнительными действиями, то необходимо решать вопрос о привлечении виновных к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 296 УК РФ [1]. В связи с этим необходимо документировать соответствующие противоправные действия должников (виновных) и материалы направлять в органы прокуратуры для возбуждения уголовного дела по данному составу преступления.
В последующем по возбужденному уголовному делу производится дознание в обычном порядке в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и соответствующими методическими рекомендациями.
Итак, рассмотрев методику выявления и особенности расследования преступлений, предусмотренных ст. 315 УК РФ, полагаем, что данный материал будет способствовать повышению профессионализма и качества расследования указанного вида преступлений и окажется полезен всем, изучающим данные проблемы.
_______________________________Литература
118-ФЗ (ред. от 03.03.2007) «О судебных приставах» (принят Гос. Думой РФ 04.06.1997) // СПС «Консультант плюс».
3. Гражданский Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ,
принят Гос. Думой РФ 23.10.2002 (ред. от
11.06.2008) // СпС «Консультант плюс».
4. Уголовно-Процессуальный Кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ, принят Гос. Думой РФ 22.11.2001 (ред. от 11.06.2008)
Коротко об авторе_________________________________
Радчук К.И., ст. преподаватель кафедры государства и права, Тихоокеанский государственный экономический университет (ТГЭУ), ведущий инженер лаборатории криминалистики
Научные интересы: исследование криминологических проблем, связанных с возникновением и развитием коррупции, совершения преступлений против правосудия и государственного управления, а также разработка рекомендаций, способов и методов пресечения и профилактики этих видов преступлений
// СПС «Консультант плюс».
5. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 13.05.2008) «Об исполнительном производстве» (принят Гос. Думой РФ 14.09.2007) // СПС «Консультант плюс».
_________________________Briefly about the author
K. Radchuk, Senior Teacher of the Department of State and Law, Pacific State Economical University, Chief Engineer of criminal investigation laboratory
Areas of expertise: research of criminological problems associated with emerging and development of corruption, commission of crimes against law and state administration, as well as drafting of recommendations, means and methods of suppression and prevention of these kinds of crimes
