CC BY
41
УДК 332.142.4
DOI: 10.21209/2227-9245-2017-23-2-106-118
МЕТОДИКА ВЫБОРА ПРЕДПРИЯТИЙ-РЕЦИПИЕНТОВ БЮДЖЕТНОЙ ПОДДЕРЖКИ ПРИ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКИ
METHODS OF CHOOSING BUDGET SUPPORT TO THE RECIPIENT ENTERPRISES IN THE IMPLEMENTATION OF THE STATE INDUSTRIAL POLICY
Ю. В. Вертакова,
Юго-Западный государственный университет, г. Курск vertakova@yandex.ru
Yu. Vertakova,
Southwest State University, Kursk
Ю. С. Положенцева,
Юго-Западный государственный университет», г. Курск polojentceva84@mail.ru
Yu. Polozhentseva,
Southwest State University, Kursk
О. Ю. Непочатых,
Юго-Западный государственный университет», г. Курск holga1306@yandex.ru
O. Nepochatykh,
Southwest State University, Kursk
Статья посвящена проблемам реализации проектов государственной промышленной политики. Поиск решений этих проблем является приоритетной задачей как региональной власти, так и государственной. Большим спросом пользуются различные методики оценки эффективности, предполагающие системный подход в понимании развития промышленности региона. Авторами данного исследования перечислены инструменты государственной промышленной политики. Предложена логически-структурная модель развития промышленности региона, включающая цели, средства и результаты. Определив основные принципы методики конкурсного отбора промышленных предприятий для реализации приоритетных проектов в промышленности региона, на первом этапе авторами установлена группировка отраслей промышленности: отрасли критически важные, отрасли, не играющие значительной роли, и отрасли, находящиеся в существенном отставании. Интегральные показатели развития группы ведущих промышленных предприятий г. Курск рассчитаны по предлагаемой методике с использованием программного продукта ИЫпк. На основе полученных в результате исследования данных проведена кластеризация реципиентов государственной промышленной политики, которая позволила выделить лидирующие (пропульсивные), медианные и стаг-нирующие промышленные предприятия г. Курск. Группировка предприятий позволила выбрать адресные (селективные) меры государственной промышленной политики с учетом их специфики, направленные на стимулирование промышленной деятельности. Данные мероприятия будут способствовать положительному изменению состояния экономики Курской области и улучшат систему муниципального регулирования рационального использования ресурсов. Главное достоинство новых показателей — упрощенное описание действительности при сохранении наиболее важных ее закономерностей, отраженных в данном наборе признаков. Авторы акцентируют внимание на инвестиционной привлекательности региона, выделяя ее как ключевой вопрос текущего момента
Ключевые слова: государственная промышленная политика; регион; кластер; меры государственной промышленной политики; пропульсивная отрасль; конкурсный отбор промышленные предприятий; предприятия-реципиенты; лидирующие (пропульсивные) предприятия; медианные предприятия; стагнирующие предприятия
© Ю. В. Вертакова, Ю. С. Положенцева, 106
О. Ю. Непочатых, 2017
The article is devoted to the realization problems of projects of the state industrial policy. Finding solutions to these problems — is a priority task, both of the regional power, and state. Various techniques of an efficient evaluation assuming a system approach in understanding the industry's development in the region are in great demand. The authors of this research have listed the tools of the state industrial policy. The logical and structural model of the industry's development in the region, including the purposes, means and results was offered. Having determined the basic principles of a technique of competitive selection of industrial enterprises for implementation of priority projects in the industry of the region, at the first stage the authors have determined a group of industries: crucial industries, the industries which aren't playing a significant role and industries, being in considerable lagging. The integrated indicators of groups' development of the leading industrial enterprises of the city of Kursk are calculated by the offered technique with the use of the Ithink software product. As a result of the research, on the basis of obtained data, the clusterization of recipients of the state industrial policy which has allowed to allocate the leading (propulsive), median and stagnating industrial enterprises of the city of Kursk was carried out. The grouping of the entities has allowed to choose the address (selective) measures of the state industrial policy, taking into account their specifics directed to stimulation of industrial activity. These actions will promote positive change of economy state of the Kursk region and will improve the system of municipal regulation of resources' rational use. The main advantage of new indicators — is the simplified description of reality when preserving its most important regularities, reflected in this feature set. The authors focus the attention on the investment appeal of the region, marking out it as a key question of a present situation
Key words: state industrial policy; region; cluster; measures of state industrial policy; propulsive industry; competitive selection of industrial enterprises; recipient company; leading (propulsion) enterprises; median enterprise; stagnating enterprise
ТУ ведение. В условиях неустойчивого 1-9 экономического роста промышленная политика является инструментом, определяющим дальнейшее развитие региона. В последнее время все чаще проявляется интерес к оценке эффективности проводимых промышленных политик. Большим спросом пользуются различные методы контроля программы, выявление непосредственных бенефициаров и адресатов, предполагающие системное понимание развития промышленного комплекса региона, а также содержащие приоритетные ориентиры государственной промышленной политики.
Целью промышленной политики является повышение конкурентоспособности продукции и технического уровня промышленности, обеспечение выхода инновационной продукции и высоких технологий на внутренний и внешний рынки. Для реализации приоритетных проектов в промышленности региона необходимо выбрать наиболее перспективные предприятия. При решении задач о государственной поддержке конкретных предприятий необходим сбалансированный метод.
Изучению проблем реализации государственной промышленной политики, определению ее структуры, форм и мето-
дов посвящены труды отечественных и зарубежных ученых, таких как Ю. В. Вер-такова, Н. С. Давыдова, А. Е. Карлик, С. И. Рисин и др. Исследованию особенностей государственной промышленной политики (ГПП), обоснованию специфических механизмов ее реализации в различных областях хозяйствования посвящены работы Ж. А. Ермаковой, И. А. Киршина, А. А. Лейрих и др.
Однако, несмотря на достаточно большое внимание исследователей к процессам разработки и реализации государственной промышленной политики, анализ взаимодействия системы промышленных предприятий и органов государственной власти в рамках обоснования мероприятия и в ходе проведения ГПП освещен фрагментарно. Поэтому требуется развитие методических положений и практических рекомендаций, направленных на повышение эффективности государственной промышленной политики и выборе предприятий-реципиентов бюджетной поддержки при реализации государственной промышленной политики.
Научная новизна заключается в развитии теоретических и методических подходов, направленных на повышение эффективности государственной промышленной
политики в соответствии со стратегическими целями развития страны, имеющей важное значение для теории менеджмента и совершенствования практики управления предприятиями-реципиентами. В частности, обоснован методический подход к выбору реципиентов государственной промышленной политики, отличающийся дифференциацией объектов управления по интегральному показателю уровня развития индустриальных производств, что позволило выделить предприятия, требующие селективных мер стимулирования, адекватных целям их стратегического развития.
Методы исследования. В ходе исследования использованы общенаучные методы познания (диалектический, анализ и синтез, историко-логический), эмпирического обобщения, сравнения и группировок, экспертных оценок, программно-прогнозный, абстрактно-логический методы. Для обработки исходной информации в работе использованы такие методы, как структурно-функциональный, экономико-статистический, финансовый и стратегический анализ, а также программное обеспечение Microsoft Excel и программный продукт Ithink.
Результаты исследования. Развитие конкуренции — один из главных способов совершенствования жизнеспособных производств, которым постоянные дотации со стороны государства только наносят вред. В то же время в переходных условиях несовершенства рыночного механизма, дефицита ресурсов у самих предприятий, прежде всего имеющих стратегическое значение наукоемких и высокотехнологичных производств, государственная поддержка необходима. Она должна носить селективный характер [1].
Реализация промышленной политики на микроуровне должна осуществляться через:
— поддержку на внешних рынках государственных внешних институтов;
— экономические рычаги и стимулы: налоговые, тарифные, иные условия;
— административные меры в виде выдачи лицензий, квот, сертификатов и т.п.;
— сферу образовательных услуг, оказываемых потенциальным или реальным работникам предприятия;
— управление государственной собственностью, в том числе государственными предприятиями;
— согласование мер с субъектами Российской Федерации.
Рассматривая приоритетные программы и проекты в качестве инструментов реализации промышленной политики, следует отметить, что первостепенной задачей является создание методической базы для выбора конкретных промышленных структур. Определим основные принципы методики конкурсного отбора промышленных предприятий для реализации приоритетных проектов в промышленности региона.
На начальном этапе в определении пилотных предприятий стала селекция отраслей промышленности в зависимости от их роли в развитии региона, жизнеспособности и характера государственного контроля и поддержки отрасли. В зависимости от этих факторов целесообразно выделить три группы отраслей.
Первая группа — отрасли, критически важные для промышленного развития региона, оказывающие значительное влияние на социально-экономическое развитие региона. Для стимулирования развития этих отраслей необходимо применение прямых методов государственной поддержки.
Вторая группа — отрасли, не играющие в настоящее время значительной роли в развитии региона, но устойчиво и быстро развивающиеся, а следовательно, приоритетные на перспективу. У данных отраслей имеются реальные возможности развития на собственных финансовых ресурсах, а задача государственной власти состоит в том, чтобы создать условия для ее совершенствования без прямого финансового участия [2; 3]. Целесообразно самостоятельное развитие отраслей второй группы на основе самофинансирования и предоставление косвенных мер государственной поддержки в форме финансирования инвестиционных проектов, отбор которых необходимо осуществлять по индикаторам
эффективности с целью получения максимальной отдачи от реализации проекта в долгосрочной перспективе.
Третья группа отраслей — это отрасли, находящиеся в сложной ситуации в связи с их значительным отстающим техническим положением и не способные самостоятель-
но выйти из кризиса, но при этом обладающие социальной значимостью для региона. Для стимулирования развития данных отраслей необходимо применение мер по стимулированию внутреннего спроса, лизинга, предоставление косвенных мер государственной поддержки [12].
Таблица 1/ Table 1 Логически-структурная модель развития промышленности региона Logical and structural model of the region's industry
Цели развития/Goals of development
Увеличение дoбaвленнoй cтoимocти/The increase in value added Пoвышение кoнкypентo-cпocoбнocти/ Increasing competitiveness Пoвышение нayкoемкo-c™ пpoдyкции/lncreased high-tech products POCT вaлoвoгo пpoдyктa/ Growth of gross domestic product
Сpедcтвa paзвития/Tools development
pеcypcы/resources источники развития/sources of development ÔopMbi B03fleécTBHfl/ forms of influence ycflOBHH pa3BHTHfl/terms of development
Maтеpиaльные/Material; Tpyдoвые/Labor; Финaнcoвo-кpедитные/ Finance and credit; Пpиpoдные/Natural Научно-технические разработки/Research and development; Новые технологии/New technologies; Новые виды продукции/ New products; Новые методы менеджмента/New methods of management EioAœeTHo-HaëoroBbie/ Fiscal; 3aK0H0AaTeëbHbie/ Legislative; rocyAapcTBeHHbié çaêaç/ Government order; ynpaBëeHèie rocyäap-cTBeHHoé coöcTBeH-HocTbio/State Property Management; 3K0H0MHHecK0e pery^MpoBa-Hue/Economic regulation; ypoBeHb Mcn0flb30BaHMH pecypcoB/The level of use of resources; yp0BeHb ucn0^b30BaHMA HayHH0-TexHMHecKux pa3pa60-T0K/ The level of scientific and technical developments
KaApoBaa noëèTHKa/ Personnel policy
Pезyльтaты paзвития/Results of development
экономические/economic социальные/social экологические/environmental
Увеличение объемов производства/ Increased production; Рост экспорта/Export growth; Повышение эффективности управления госсобственностью/Increasing efficiency of management of state property Увеличение расходов бюджета на социальные цели/The increase in budget expenditures for social purposes; Увеличение занятости/The increase in employment; Увеличение заработной платы/The increase in wages; Снижение нагрузки на окружающую среду/Reducing the load on the environment; Реализация природоохранных мероприятий/The implementation of environmental measures; Ресурсосбережение/Resource saving
Увеличение производительности труда/Increase in labor productivity;
Улучшение условий труда/ Improvement of working conditions;
Улучшение культурно-бытового благополучия/Improvement of cultural and community well-being
В Курской области в качестве приоритетных направлений развития выбраны следующие пилотные отрасли:
1) обеспечение деятельности специализированной организации, осуществляющей методическое, организационное, экс-пертно-аналитическое и информационное сопровождение развития территориального промышленного кластера;
2) развитие на территории, на которой расположен кластер, объектов инновационной и образовательной инфраструктуры [8].
Одним из важнейших условий устойчивости кластеров как на внутреннем, так и на внешнем рынке является их возможность (в первую очередь финансовая) ре-ализовывать крупные инновационные проекты.
В городе сконцентрирована треть всего промышленно-производственного потенциала региона — предприятия машиностроения и металлообработки, химической и нефтехимической, пищевой и легкой промышленности, стройиндустрии и др. В процентном соотношении доход от работы промышленной зоны города приносит около 35 % , от торговли — до 50 %.
Развитие индустриального центра предполагает поиск путей по улучшению основных показателей деятельности промышленных предприятий, однако сначала нужно определить, какие сферы предприятий нуждаются в развитии и поддержке со стороны ГПП. Для этих целей нами рассчитан интегральный показатель эффективности развития индустриальных производств региона, который охватывает многие сферы предприятия и дает возможность анализировать и сопоставлять как каждый отдельный показатель развития промышленного предприятия, так и конечный интегральный [6].
Анализ проводился на ведущих предприятиях г. Курск, таких как АО «Курский электроаппаратный завод» (АО «КЭАЗ»), АО «Фармстандарт-Лексредства», АО «Кур-скрезинотехника», АО «Авиаавтоматика» имени В. В. Тарасова», ООО «Курское молоко», ООО «Курскхимволокно», ООО «Комбинат строительных материалов и работ».
Интегральные показатели развития промышленности г. Курск, по ведущим промышленным предприятия представлены в табл. 2.
Таблица 2/ Table 2
Интегральные показатели уровня развития промышленных предприятий Integral indicators of the level of industrial enterprises' development
Показатель/Index 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г.
AO «Курский электроаппаратный завод»(АО «КЭАЗ» /JSC «Kursk Electrical Equipment Plant» (JSC «KEAZ»)
Финансовые/Financial 0,01191 0,04851 0,03906 0,02777 0,03112
Рыночные/Market 0,62105 0,72621 0,7647 0,80966 0,64203
Организационные/Organizational 0,83919 0,23483 0,28285 0,33034 0,71829
Производственные/Production 0,39633 0,65071 0,61016 0,44329 0,44709
Технико-технологические/iechnical and Technological 0,00339 0,00035 0,00032 0,00412 0,00011
Инвестиционные/Investment 0,2638 0,5401 0,43589 0,6037 0,98752
Трудовой потенциал/Labour potential 0,45162 0,31454 0,34776 0,45293 0,47781
Экономический потенциал/Economic potential 0,76743 1,00479 1,11474 1,01656 1,03914
Интегральный показатель/Integral indicator 0,70952 0,70966 0,78125 0,73474 0,75847
AO «Фармстандарт-Лексредства»Д^С «Pharmstandard-Leksredstva»
Финансовые/Financial 0,03569 0,04013 0,23378 0,13129 0,01714
Рыночные/Market 0,02541 0,02424 0,01826 0,01571 0,01303
Организационные/Organizational 0,96047 0,97392 1,12433 0,93571 1,17432
Продолжение табл. 2
Производственные/Production 0,74371 0,69253 0,33839 0,5144 0,58442
Технико-технологические/Technical and Technological 0,00033 0,00888 0,00014 0,00033 0, 0004
Инвестиционные/Investment 1,02339 1,00524 1,00909 0,01075 0,05016
Трудовой потенциал/Labour potential 0,97933 0,95637 1,27191 1,40802 1,60274
Экономический потенциал/Economic potential 0,81869 0,8207 1,58984 1,9425 1,90082
Интегральный показатель/Integral indicator 0,34901 0,33853 0,48087 0,62526 0,50521
АО «Курскрезинотехника»/БС «Kurskrezinotekhnika»
Финансовые/Financial 0,04801 0,04898 0,04729 0,04991 0,04931
Рыночные/Market 0,50612 0,6107 0,13192 0,15636 0,1673
Организационные/Organizational 0,3969 0,29017 0,19231 0,61214 1,58726
Производственные/Production 0,03478 0,3683 0,26514 0,39313 0,47996
Технико-технологические/Technical and Technological 0,00024 0,00017 0,00104 0,00002 0,00038
Инвестиционные/Investment 0,79674 0,61974 0,5774 0,65737 0,71803
Трудовой потенциал/Labour potential 0,32745 0,36001 0,3696 0,34916 0,32593
Экономический потенциал/Economic potential 0,57437 0,29982 0,20804 0,27536 0,42722
Интегральный показатель/Integral indicator 0,45091 0,32991 0,33882 0,31226 0,47658
AO «Авиаавтоматика» имени В. В. Тарасов/JSC «Aviaavtomatika named after V. Tarasov»
Финансовые/Financial 0,05521 0,23653 0,40793 0,84155 0,96569
Рыночные/Market 0,04805 0,00298 0,03266 0,03419 0,03771
Организационные/Organizational 0,00027 0,00022 0,00041 0,30545 0,47749
Производственные/Production 0,18793 0,16554 0,25532 0,61405 0,8826
Технико-технологические/iechnical and Technological 0,00031 0,00062 0,00285 0,00049 0,0009
Инвестиционные/Investment 0,52325 0,08208 0,51656 0,79024 1,9032
Трудовой потенциал/Labour potential 0,37758 0,44612 0,55289 0,82503 0,90853
Экономический потенциал/Economic potential 0,18063 0,15713 0,42281 0,71572 0,8026
Интегральный показатель/Integral indicator 0,62911 0,70163 0,93785 1,42038 0,60557
ООО «Курское моло^/LLC «Kursk milk»
Финансовые/Financial 0,04976 0,0344 0,02305 0,04865 0,04103
Рыночные/Market 0,33339 0,3281 0,01882 0,03894 0,04821
Организационные/Organizational 1,01225 1,01171 1,0003 1,74063 1,90309
Производственные/Production 0,81137 0,95641 0,92596 0,98531 0,9212926
Технико-технологические/iechnical and Technological 0,0118 0,01336 0,00015 0,00036 0,00036
Инвестиционные/Investment 0 0 0 0 0,00048
Трудовой потенциал/Labour potential 0,04976 0,0344 0,02305 0,14865 0,34103
Экономический потенциал/Economic potential 0,26289 0,31587 0,0942 0,78336 0,70174
Интегральный показатель/Integral indicator 0,5223 0,66832 0,47008 0,80065 0,93358
ООО «Курскхимволокно»/±С «Kurskhimvolokno»
Финансовые/Financial 0,04921 0,0492 0,04943 0,04902 0,0416
Рыночные/Market 0,01276 0,01308 0,01183 0,00551 0,00698
Организационные/Organizational 0,22521 0,10138 0,00153 0,10232 0,10135
Производственные/Production 0,14556 0,30811 0,31879 0,28536 0,14246
Технико-технологические/iechnical and Technological 0,00056 0,00865 0,00258 0,00068 0,00019
Инвестиционные/Investment 0,67053 0,66292 0,60098 0,57417 1,14616
Трудовой потенциал/Labour potential 0,32795 0,44291 0,43163 0,40884 0,35903
Окончание табл. 2
Показатель/Index 2011 r. 2012 r. 2013 r. 2014 r. 2015 r.
Экономический потенциал/Economic potential 0,06038 0,06431 0,06823 0,05269 0,13637
Интегральный показатель/Integral indicator 0,29417 0,20361 0,29993 0,18077 0,3477
ООО «Комбинат строительных материалов и работ»/±С «Plant of construction materials and works»
Финансовые/Financial 0,04125 0,30279 0,01865 0,00362 0,0183
Рыночные/Market 0,50023 0,83587 0,80377 0,80919 0,80753
Организационные/Organizational 0,65221 0,7832 0,8731 0 0
Производственные/Production 0,21228 0,3677 0,47666 0,40804 0,48864
Технико-технологические/iechnical and Technological 0,00007 0,00133 0,00077 0,00058 0,00001
Инвестиционные/Investment 0,00301 0,51833 0,53353 0,52348 0,55442
Трудовой потенциал/Labour potential 1,20454 1,23369 1,2064 1,67765 1,6873
Экономический потенциал/Economic potential 0,00864 0,02273 0,02292 0,01665 0,05925
Интегральный показатель/Integral indicator 0,10659 0,72821 0,71466 0,64715 0,67328
Чтобы определить показатель эффективности развития индустриальные производств региона, найдем коэффициенты значимости при частных показателях потенциала на основе удельного веса каждого вида частной компоненты, определяемого с помощью метода Черчмена — Акоффа [7; 8].
Таким образом, интегральный показатель эффективности развития индустриальных производств региона будет рассчитан по следующей формуле (1):
ИПэ. = 0,15 * Ур.КЭАЗ + 0,19 * Ур.Фарм + + 0,14 * Ур.Резин + 0,165* Ур.Прибор + + 0,13 * Ур.Молок + 0,125 * Ур.Волок+ + 0,1 * Ур.КСМР. (1)
Рассмотрим дополнительные предложения для развития приоритетных направлений промышленности г. Курск. Интегральные показатели развития группы ведущих промышленных предприятий г. Курск рассчитаны по предлагаемой методике с использованием программного продукта ИЫпк. Результаты расчетов приведены в табл. 3.
На основе полученных значений интегрального показателя проведена кластеризация реципиентов ГПП, которая позволила выделить те из них, которые требуют селективныгх мер ГПП, адекватныгх их целям, социальной значимости и ожидаемым эффектам (табл. 4).
Показатель/Indicator 2011 r. 2012 r. 2013 r. 2014 r. 2015 r.
АО «Курский электроаппаратный завод» (АО «КЭАЗ»)/БС «Kursk Electrical Equipment Plant» (JSC «KEAZ»)
Интегральный показатель/Integral indicator 0,451582 0,469967 0,486303 0,491457 0,566842
АО «Фармстандарт-Лексредства»/БС «Pharmstandard-Leksredstva»
Интегральный показатель/Integral indicator 0,548448 0,54006 0,674068 0,620441 0,64976
АО «Курскрезинотехника»/БС «Kurskrezinotekhnika»
Интегральный показатель/Integral indicator 0,348391 0,325311 0,23684 0,311746 0,470219
АО «Авиаавтоматика» имени В. В. Тарасова»/^ «Aviaavtomatika named after V. Tarasov»
Интегральный показатель/Integral indicator 0,222482 0,199206 0,347698 0,616344 0,731588
Таблица 3/ Table 3
Интегральные показатели эффективности развития ведущих промышленных
предприятий г. Курск
Integral indicators of efficient development of leading industrial enterprises of Kursk
Окончание табл. 3
ООО «Курское M0ë0K0»/LLC «Kursk milk»
Интегральный показатель/Integral indicator 0,33928 0,373619 0,283957 0,505172 0,543424
ООО «Курскхимволокно»/и_С «Kurskhimvolokno»
Интегральный показатель/Integral indicator 0,198481 0,206019 0,198326 0,184373 0,253538
ООО «Комбинат строительных материалов и работ»/иис «Plant of construction materials and works»
Интегральный показатель/Integral indicator 0,303202 0,53265 0,516718 0,45404 0,476526
Характеристика развития индустриального производства г. Курск/Characteristics of industrial production of Kursk
ЭРИП промышленности города/ERIP city industry 0,344552 0,378119 0,391987 0,454796 0,527414
Таблица 4/Table 4
Кластеризация реципиентов промышленной политики в г. Курск Clustering of recipients of industrial policy in Kursk
Отрасль/Sector Название предприятия/ Name of company Характеристика эффективности развития индустриальных производств в 2015 г./ Characteristic of the efficiency of industrial production in 2015
Химическое производство/Chemical production АО «Фармстандарт-Лексредства»/ JSC «Pharmstandard-Leksredstva» Лидирующее (пропульсивное) e(0,6;1)/Leading (propulsion) e(0,6;1)
ООО «Курскхимволокно»^С «Kurskhimvolokno» Стажирующее e(0,1;0,4)/Stagnates e(0,6;1)
Производство резиновых и пластмассовых изделий/ Manufacture of rubber and plastic products АО «Курскрезинотехника»/БС «Kurskrezinotekhnika» Стажирующее e(0,1;0,4)/Stagnates e(0,6;1)
Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования/Manufacture of electrical equipment, electronic and optical equipment АО «Авиаавтоматика» имени В. В. Тарасов/JSC «Aviaavtomatika named after V. Tarasov» Медианное ЭРИП e(0,4; 0,6)/ Median ERIP e(0,4; 0,6)
АО «Курский электроаппаратный завод» (АО «КЭАЗ»)/^С «Kursk Electrical Equipment Plant» (JSC «KEAZ») Медианное ЭРИП e(0,4; 0,6)/ Median ERIP e(0,4; 0,6)
Производство пищевых продуктов/ Manufacture of food products ООО «Курское моло^/LLC «Kursk milk» Медианное ЭРИП e(0,4; 0,6)/ Median ERIP e(0,4; 0,6)
Производство прочих неметаллических минеральных продуктов/ Manufacture of other non-metallic mineral products ООО «Комбинат строительных материалов и рабо^/LLC «Plant of construction materials and works» Медианное ЭРИП e(0,4; 0,6)/ Median ERIP e(0,4; 0,6)
В качестве вывода можно отметить, что для совершенствования государственной промышленной политики, направленной на предприятия г. Курск, необходимо осуществить следующие адресные мероприятия [9; 10]. Данные мероприятия бу-
дут способствовать позитивному изменению состояния экономики Курской области и улучшат систему муниципального регулирования рационального использования ресурсов (табл. 5).
Таблица 5/ТаЬ1е 5
Объектно-ориентированные меры государственной промышленной политики по субъектам промышленной деятельности
Object-oriented measures of the state industrial policy on the subjects of industrial activity
Название предприятия/ Name of company Характеристика эффективности развития индустриальных производств в 2015 г. / Characteristic of the efficiency of industrial production in 2015 Объектно-ориентированные меры государственной промышленной политики по субъектам промышленной деятельности/Object-oriented measures of the state industrial policy on the subjects of industrial activity
AO «Фарм- стандарт-Лек- cpeflCTBa»/JSC «Pharmstandard- Leksredstva» Лидирующее (про-пульсивное)/ Leading (propulsion) Aктивизaция инновационной деятельности за счет мер бюджетно-налогового стимулирования, софинансирования Н1/ЮКР, формирования венчурных фондов и центров трансфера технологий, формирование и стимулирование создания кластеров/Enhancing innovation through measures of fiscal stimulus, co-financing of research and development, formation of venture capital funds and technology transfer centers, creation and promotion of clusters
OOO «Курскхим- волокно»/Ц_С «Kurskhimvolokno» Стагнирующее/ Stagnates Привлечение средств созданного Фонда развития промышленности, расширение используемого инструментария стимулирования конкретных реципиентов ГПП; долевое участие государства в финансировании стратегически важных инвестиционных проектов; использование госзаказа и муниципальных заказов для обеспечения гарантированного сбыта; предоставление бюджетных кредитов или возвратного субсидирования; гарантии органов власти по коммерческим кредитам; налоговые преференции; помощь в проведении реструктуризации и проведении технического перевооружения; реинжениринг бизнес-процессов, производственный консалтинг/Raising funds created by the Industrial Development Fund, expanding the instruments that are used to stimulate specific recipients GLP; equity participation of the state in the financing of strategically important investment projects; the use of public procurement and municipal orders for guaranteed sales; provision of budget loans or recurrent subsidies; guarantee bodies for commercial loans; tax incentives; assistance in carrying out the restructuring and technical re-equipment; re-engineering of business processes, manufacturing consulting
AO «Курскре-зинотехника»/ JSC «Kursk-rezinotekhnika» Стагнирующее/ Stagnates
AO «Авиаавтоматика» имени В. В. Тарасова»/^ «Aviaavtomatika named after V. Tarasov» Медианное/Median Развитие дорожной, энергетической и инженерной инфраструктуры; разработка регламентов по ускорению разрешительных процедур; антимонопольное регулирование и контроль процессов реорганизации промышленных организаций в форме M&A; создание бизнес-сетей для формирования долгосрочных связей между крупным, средним и малым бизнесом, между промышленным предприятиями и иными видами бизнес-партнеров; стимулирования роста частных, в том числе иностранных, инвестиций в промышленности и инфраструктурное обеспечение реализации инвестиционных проектов; целевая подготовка квалифицированных инженерных кадров; расширение сферы действия условий, благоприятных трудовой деятельности в промышленности; создание транспортно-логистических центров, способных снизить издержки промышленных предприятий по реализации продукции; совершенствование регулирования природопользования, осуществляемого промышленными организациями/The development of road, energy and engineering infrastructure; development of regulations to speed up authorization procedures; antitrust regulation and control of the processes of industrial organizations reorganization in the form of M & A; the creation of business networks to form long-term relationships between large, medium and small businesses, between industrial enterprises and other types of business partners; stimulate growth of private, including foreign, investment in industry and infrastructure support for the implementation of investment projects; targeted training of qualified engineering personnel; expansion of the scope of the conditions favorable employment in the industry; creation of transport-logistics centers able to reduce the costs of industrial enterprises for the sale of products; improvement of environmental management, carried out by industrial organizations
AO «Курский электроаппаратный завод» (AO «K3A3»)/JSC «Kursk Electrical Equipment Plant» (JSC «KEAZ») Медианное/Median
OOO «Курское молоко»^С «Kursk milk» Медианное/Median
OOO «Комбинат строительных материалов и рабо^/LLC «Plant of construction materials and works» Медианное/Median
Исчисленные интегральные показатели эффективности описывают динамику изменений исследуемых наборов признаков. В обобщенной форме они представляют изменения, происходящие в анализируемом явлении. Это составляет главное достоинство новых показателей, так как с их помощью достигается существенное упрощение описания действительности при сохранении наиболее важных ее закономерностей, отраженных в данном наборе признаков [4; 5].
Лишь через определенный (достаточно длительный) промежуток времени, когда в результате структурной перестройки «заработают» пропульсивные отрасли, экономическое положение Курской области постепенно начнет улучшаться. На данный момент рост инвестиционной привлекательности региона — ключевой вопрос текущего момента.
Ожидаемые результаты реализации государственной программы:
— улучшение условий ведения бизнеса в Курской области — снижение инвестиционных и предпринимательских рисков, снижение уровня коррупции;
— снижение избыточных административных и иных ограничений, обязанностей, необоснованных расходов у субъектов предпринимательской и иной деятельности;
— повышение гарантий защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля;
— превращение высокотехнологичных производств и отраслей экономики знаний в значимый фактор экономического роста;
— рост экспорта продукции в Курской области;
— увеличение количества заключенных соглашений, протоколов, меморандумов, программ о сотрудничестве Курской области с субъектами Российской Федерации и иностранными государствами;
— формирование системы обеспечения эффективной и доступной защиты прав потребителей в Курской области;
— обеспечение защиты населения Курской области от недоброкачественных товаров (работ, услуг) [11].
На современном этапе, в силу ограниченности выделяемых государством ресурсов, первоочередным приоритетом должна стать государственная поддержка фундаментальных исследований и важнейших прикладных разработок, ориентированных на быструю отдачу.
Выводы. Подводя итоги проведенного исследования на основе теоретического и практического анализа эффективности государственной промышленной политики и выборе предприятий-реципиентов бюджетной поддержки, можно сделать следующие выводы:
1) обоснован методический подход, содержащий информационно-алгоритмическое сопровождение действий должностных лиц органов государственной власти по выбору реципиентов государственной промышленной политики, особенностью которого является дифференциация объектов управления по интегральному показателю уровня развития индустриальных производств, учитывающему их технико-экономические особенности и сложившуюся экономическую конъюнктуру, что позволило осуществить кластеризацию реципиентов ГПП и идентифицировать те предприятия, которые требуют селективных мер государственной поддержки, адекватных их целям, социально-экономической значимости и ожидаемым эффектам;
2) сформирован алгоритм осуществления управленческих воздействий (комплекс системных, специализированных и адресных мер) на процессы социально-экономического развития индустриального сектора экономики в рамках реализации мер ГПП с учетом дифференциации реципиентов ГПП по интегральному показателю эффективности развития индустриального производства;
3) разработан механизм обоснования и принятия управленческих решений, направленных на повышение эффективности ГПП, отличающийся учетом технико-экономических особенностей производств, что
позволяет сформировать пропульсивный и стагнирующий сегменты промышленности, на основе чего разработать и реализовать комплекс специальных мероприятий ГПП экономического, организационного и правового характера;
4) определены направления государственной экономической политики и акцентировано внимание на согласовании в ней интересов публичной власти и бизнеса, что позволяет осуществлять согласование возникающих противоречий при осуществлении мер системного, специализированного и адресного характера, направленных на развитие отечественной промышленности в среднесрочной и долгосрочной перспективе;
5) обоснован состав и дана авторская характеристика показателей, определяющих эффективность реализации ГПП,
отличающихся двухуровневой схемой их упорядочивания и учетом стратегической направленности и взаимосвязи промышленной, инновационной, инвестиционной и социальной политики, что может быть использовано при разработке и реализации эффективных механизмов государственно-частного партнерства.
Таким образом, для совершенствования государственной промышленной политики, направленной на предприятия г. Курск, необходимо осуществить адресные мероприятия, предназначенные в каждом конкретном случае. Данные мероприятия будут способствовать позитивному изменению состояния экономики Курской области и улучшат систему муниципального регулирования рационального использования ресурсов.
Исследование выполнено по гранту Президента РФ по государственной поддержке ведущих научных школ № НШ-9726.2016.6 «Реализация государственной экономической политики посредством развития инструментов стратегического и индикативного планирования» и МК-831.2017.6 «Государственное регулирование дифференциации экономического пространства инструментами новой региональной политики»
Список литературы_
1. Давыдова Н. С., Валова Е. В. Промышленная политика на региональном уровне: цели, задачи и направления развития // Вестник Нижегородского университета им. Н. И. Лобачевского. Сер. Экономика и финансы. 2004. № 2. С. 185-192.
2. Ермакова Ж. А. Промышленная политика как ключевой фактор перевода экономики региона на высший технологический уклад // Экономика региона. 2005. № 3. С. 128-141.
3. Идзиев Г. И. Инновационная модернизация и новые требования к промышленной политике регионального уровня // Региональные проблемы преобразования экономики. 2014. № 3 (41). С. 62-66.
4. Карлик А., Комаров А. Промышленная политика и развитие регионов // Проблемы теории и практики управления. 2005. № 3. С. 66-71.
5. Киршин И. А. Промышленная политика роста российской экономики в условиях становления постиндустриального сектора / / Ученые записки Казанского университета. Сер. Гуманитарные науки. 2009. Т. 151. № 1. С. 226-235.
6. Лейрих А. А. Промышленная политика предприятия как инструмент интенсификации производства // Вестник Тюменского государственного университета. 2006. № 3. С. 194-201.
7. Литвинова О. В., Положенцева Ю. С., Фоменко В. В. Обоснование стратегических ориентиров развития промышленности региона // Известия ЮЗГУ. 2014. № 2 (53). С. 60-70.
8. Литвинова О. В., Афанасьев Д. В. Совершенствование аппарата стратегического управления организацией // Известия ЮЗГУ. Сер. Экономика. Социология. Менеджмент. 2013. № 4. С. 226-235.
9. Литвинова О. В. Оценка эффективности государственной промышленной политики и разработка мер адресного воздействия на экономику региона // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2014. № 5. С. 143-147.
10. Литвинова О. В. Механизм реализации государственной промышленной политики / / Тренды развития современного общества: управленческие, правовые, экономические и социальные аспекты: сб. науч. ст. 4-й Междунар. науч.-практ. конф. Курск, 2014. С. 133-136.
11. Малышев Е. А., Сокол-Номоконов Э. Н., Афанасьева А. В. Формирование сельскохозяйственного кластера как одно из направлений развития западных районов забайкальского края / / Вестн. Забайкал. гос. ун-та. 2013. № 4. С. 142-150.
12. Рисин С. И. Региональная промышленная политика: сущность, целевая функция, принципы // Вестник Тамбовского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. 2009. № 6 (74). С. 88-90.
13. Рисин С. И. Общее в структуре и содержании региональной промышленной политики / / Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Экономика и управление. 2010. № 1. С. 57-61.
14. Ershova I., Posokhov A. Comparative analyze of infrastructure in developed countries // Procedia Economics and Finance. 2016. Т. 39. P. 815-819.
15. Plotnikov V., Leontyev E. Efficiency of small business management in the communications industry: simulation of the competitive environment // Procedia Economics and Finance. 2015. Т. 27. P. 177.
References_
1. Davydova N. S., Valova E. V. Vestnik Nizhegorodskogo universiteta im. N. I. Lobachevskogo. Ser. Ekonomika ifinansy (Bulletin of the Nizhny Novgorod University named after I. Lobachevskii. Ser. Economics and finance), 2004, no. 2, pp. 185-192.
2. Ermakova Zh. A. Ekonomika regiona (The economy of the region), 2005, no. 3, pp. 128-141.
3. Idziev G. I. Regionalnye problemy preobrazovaniya ekonomiki (Regional problems of economic transformation), 2014, no. 3 (41), pp. 62-66.
4. Karlik A., Komarov A. Problemy teorii i praktiki upravleniya (Problems of the theory and practice of management), 2005, no. 3, pp. 66-71.
5. Kirshin I. A. Uchenye zapiski Kazanskogo universiteta. Ser. Gumanitarnye nauki (Scientific notes of the Kazan University. Ser. Humanitarian sciences), 2009, vol. 151, no. 1, pp. 226-235.
6. Leirich A. A. Vestnik Tyumenskogogosudarstvennogo universiteta (Bulletin of Tyumen State University), 2006, no. 3, pp. 194-201.
7. Litvinova O. V., Polozhentseva Yu. S., Fomenko V. V. Izvestiya YuZGU (News of the SWSU), 2014, no. 2 (53), pp. 60-70.
8. Litvinova O. V., Afanasiev D. V. Izvestiya YuZGU. Ser. Ekonomika. Sotsiologiya. Menedzhment (News of the SWSU. Ser. Economy. Sociology. Management), 2013, no. 4, pp. 226-235.
9. Litvinova O. V. Izvestiya Sankt-Peterburgskogo universiteta ekonomiki i finansov (Proceedings of the St. Petersburg University of Economics and Finance), 2014, no. 5, pp. 143-147.
10. Litvinova O. V. Trendy razvitiya sovremennogo obshhestva: upravlencheskie, pravovye, ekonomicheskie i sotsialnye aspekty (Trends of modern society: administrative, legal, economic and social aspects): Collected scientific. art. of the 4th Int. scientific-practical. conf. Kursk, 2014. pp. 133-136.
11. Malyshev E. A., Sokol-Nomokonov E. N., Afanasyeva A. V. Vestn. Zab. Gos. Univ. (Transbaikal State University Journal), 2013, no. 4, pp. 142-150.
12. Risin S. I. Vestnik Tambovskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Gumanitarnye nauki (Vestnik of the Tambov State University. Ser. Humanitarian sciences), 2009, no. 6 (74), pp. 88-90.
13. Risin S. I. Vestnik Voronezhskogo gosudarstvennogo universiteta. Ser. Ekonomika i upravlenie (Bulletin of Voronezh State University. Ser. Economics and Management), 2010, no. 1, pp. 57-61.
14. Ershova I., Posokhov A. Procedia Economics and Finance (Procedia Economics and Finance), 2016, vol. 39, pp. 815-819.
15. Plotnikov V., Leontyev E. Procedia Economics and Finance (Procedia Economics and Finance), 2015, vol. 27, p. 177.
Коротко об авторах_
Вертакова Юлия Владимировна, д-р экон. наук, профессор, зав. кафедрой «Региональная экономика и менеджмент», Юго-Западный государственный университет, г. Курск, Россия. Область научных интересов: индикативное управление устойчивым развитием регионального хозяйственного комплекса vertakova@yandex. ru
Положенцева Юлия Сергеевна, канд. экон. наук, доцент, Юго-Западный государственный университет, г. Курск, Россия. Область научных интересов: управление социо-эколого-экономическим развитием территорий polojentceva8 4@mail.ru
Непочатых Ольга Юрьевна, аспирант, Юго-Западный государственный университет, г. Курск, Россия. Область научных интересов: экономико-статистический анализ финансовых потоков на уровне региона holga1306@yandex.ru
Briefly about the authors_
Yulya Vertakova, doctor of economic sciences, professor, Southwest State University, Kursk, Russia. Sphere of scientific interests: indicative management of sustainable development of the regional economic complex
Yulya Polozhentseva, candidate of economic sciences, associate professor, Southwest State University, Kursk, Russia. Sphere of scientific interests: management of social, ecological and economic development of territories
Olga Nepochatykh, postgraduate student, Southwest State University, Kursk, Russia. Sphere of scientific interests: economic and statistical analysis of financial flows at the regional level
Образец цитирования_
Вертакова Ю. В., Положенцева Ю. С., Непочатых О. Ю. Методика выбора предприятий-реципиентов бюджетной поддержки при реализации государственной промышленной политики // Вестн. Забайкал. гос. ун-та. 2017. Т. 23. М 2. С. 106-118. DOI: 10.21209/2227-9245-2017-23-2-106-118
Vertakova Yu., Polozhentseva S., Nepochatykh O. Methods of choosing budget support to the recipient enterprises in the implementation of the state industrial policy // Transbaikal State University Journal, 2017, vol. 23, no. 2, pp. 106-118.
Дата поступления статьи: 18.01.2017 г. Дата опубликования статьи: 28.02.2017 г.
