CC BY
92
АУДИТОРСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
УДК 657.6: 378
МЕТОДИКА ВНУТРЕННЕЙ ПРОВЕРКИ
ВЫПОЛНЕНИЯ ПРОЕКТА ПО ВНЕДРЕНИЮ ДИСТАНЦИОННЫХ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
Е.В. МОРОЗОВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры бухгалтерского учета, анализа и аудита E-mail: morozovaev@gmail.com Сыктывкарский лесной институт, филиал Санкт-Петербургского государственного лесотехнического университета им. С.М. Кирова
Рассмотрены вопросы организации и методики внутренней проверки выполнения проекта по внедрению дистанционных образовательных технологий в вузе: методологическая основа планирования и проведения внутренней проверки; стороны задания, предмет задания и характеристики предмета задания; критерии оценки и задачи выполнения оценочных процедур. Раскрыты характер и объем процедур проверки по выбранным характеристикам предмета задания: организационной деятельности по внедрению системы дистанционного образования; реальности выполненной работы; целесообразности модернизации оборудования; полноты наполнения учебно-методическими материалами; оценки эксплуатационных характеристик.
Ключевые слова: внутренняя проверка, дистанционное образование, предмет задания, критерии оценки, процедуры проверки
Общие положения
Внутренний контроль направлен на обеспечение разумной уверенности в эффективности
и результативности операций, совершаемых экономическим субъектом, их соответствии действующему законодательству и локальным нормативным актам организации. Объекты внутреннего контроля формируются под воздействием разных факторов:
— особенностей экономической деятельности, ее нормативно-правового регулирования, вида конкурентной среды, степени вмешательства государства, государственной политики в указанную сферу и др.;
— характера деятельности экономического субъекта, в том числе организационной структуры, источников и способов финансирования, географических и операционных сегментов ведения деятельности;
— целей и задач, определенных собственниками и (или) руководством организации, и бизнес-рисков, связанных с достижением целей и решением задач;
— значения ключевых показателей финансово-хозяйственной деятельности, тенденций изменения или целевых значений этих показателей.
Вопросы организации и функционирования системы внутреннего контроля актуальны как для коммерческих, так и некоммерческих организаций, в том числе сферы высшего профессионального образования. Для многих вузов относительно новым объектом внутреннего контроля являются дистанционные образовательные технологии (ДОТ). К предпосылкам развития отечественного рынка дистанционного образования, начавшего формироваться в 1990-х гг., можно отнести:
— развитие информационных технологий, позволяющих взаимодействовать и общаться на любом расстоянии;
— рост спроса на образовательные услуги;
— изменение финансирования высшего образования. Многие вузы стали стремиться решить вопросы финансирования собственной деятельности за счет расширения «линейки» оказываемых образовательных услуг и увеличения контингента обучающихся, проживающих вне места расположения вуза;
— усиление конкуренции среди вузов и ужесточение контроля над оказанием образовательных услуг. Вузы стремятся обеспечить инновационный характер образования и использовать свой потенциал, чтобы пережить структурную и институциональную перестройку и оптимизацию количества учебных заведений.
Сегодня ДОТ реализуются всеми вузами, так как законодательством в сфере образования предусмотрено, что элементом материально-технического обеспечения образовательной деятельности являются электронные образовательные ресурсы, к которым обеспечивается доступ всех обучающихся. Конечно, степень применения инструментов ДОТ и их набор в разных вузах различаются. Но сегодня уже повсеместно используются электронные библиотечные
системы (ЭБС), электронные каталоги и базы данных для укомплектования учебными, методическими и периодическими изданиями всех реализуемых образовательных программ. Именно эти информационные ресурсы позволяют вузам соблюсти все количественные и качественные требования норм обеспеченности образовательной деятельности учебными изданиями.
Нормативное регулирование внутреннего контроля
Можно выделить несколько уровней регулирования внутреннего контроля (рис. 1).
К законодательному уровню относятся отдельные федеральные законы. В области внутреннего контроля они носят рамочный характер и предписывают экономическому субъекту организовать и выполнять контрольные действия в какой-либо сфере. Например, ст. 19 Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязывает экономический субъект осуществлять внутренний контроль совершаемых фактов хозяйственной жизни [4]; организации сферы образования согласно п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 273-Ф3) обязаны ежегодно проводить внутреннюю проверку различных показателей образовательной деятельностей [7]. Результатом внутренней проверки является публичный доку-
Рис. 1. Документы в области регулирования внутреннего контроля
мент — отчет о самообследовании, представляемый учредителю и размещаемый на официальном сайте учебной организации.
К отраслевому уровню можно отнести подзаконные нормативные акты органов исполнительной власти, уточняющие области (объекты) внутреннего контроля, определяющие систему или отдельные элементы системы внутреннего контроля в какой-либо сфере. Например, письмо Минфина России N° ПЗ-11/2013 содержит описание элементов, порядка документирования и организации внутреннего контроля. Приказом Ми-нобрнауки России от 14.06.2013 № 462 определен состав объектов контроля: система управления организации, содержание и качество подготовки обучающихся, организация учебного процесса, востребованность выпускников, качество ресурсного обеспечения, функционирование внутренней системы оценки качества образования.
Экономические субъекты обладают большой самостоятельностью в вопросах постановки задач внутреннего контроля, выбора его организационной структуры, требований к осуществлению контрольной деятельности. Эти вопросы регулируются локальными нормативными актами, разрабатываемыми и утверждаемыми самим экономическим субъектом.
Образовательные организации разрабатывают и выполняют контрольные действия не только в отношении объектов, закрепленных в нормативных актах. Объекты контроля могут принимать различные формы, а информация об их характеристиках может со временем меняться и дополняться. На первом месте стоит выработка контрольных действий в отношении тех областей, которые являются объектом внешнего контроля и/ или наиболее подвержены рискам существенных искажений. Это необходимо для выявления узких мест при подготовке вуза к лицензированию, аккредитации, постлицензионному контролю и определения мер по их устранению.
Методологическая основа планирования и проведения внутренней проверки
Для проведения проверки выбранного объекта формируется специальная комиссия в составе не менее трех человек — специалистов вуза. Ос-
нованием для проверки являются приказ (распоряжение) руководителя, решение ученого совета или план проверки структурных подразделений (процессов, результатов деятельности). Комиссия может формироваться:
1) из сотрудников отдела, в функции которого входит мониторинг внутреннего контроля и систематические, периодические или разовые проверки других отделов (подразделений, служб) организации. Такой подход возможен только при наличии соответствующего отдела в организационной структуре вуза;
2) из квалифицированных сотрудников разных структурных подразделений, обладающих необходимыми знаниями об объекте проверки в целом либо о совокупности отдельных характеристик объекта проверки.
Каждый подход имеет свои достоинства и недостатки. Достоинством первого является знание теории и практики технологии и методов проверки, а также наличие времени для подробного изучения всех существенных стороны проверяемого объекта, поскольку такое изучение выполняется в рамках «основной» работы. Отсутствие у работников-контролеров специальных знаний в отношении объекта проверки компенсируется путем включения в состав комиссии компетентного сотрудника другого подразделения вуза. Кроме того, подразделение внутреннего контроля осуществляет разработку правил (внутренних положений, стандартов) проведения проверок: подготовки к проведению проверки, составления плана и программы проверки, осуществления процедур проверки, оформления результатов проверки.
При втором способе члены комиссии, как правило, не имеют достаточного представления о планировании характера, временных рамок и объема процедур проверки, не имеют практических навыков выполнения оценочных процедур и, кроме того, выполняют проверку за рамками «основной» работы. В такой ситуации перед председателем комиссии стоит задача определить методологическую основу планирования и проведения внутренней проверки, чтобы обеспечить ее качественное выполнение и подготовить надежную основу для выводов. В этих целях можно самостоятельно изучить специальную литературу,
отчеты и другие материалы по предыдущим проверкам, получить полезные советы у председателя и членов комиссии, ранее участвовавших в проведении внутренних проверок.
С точки зрения автора, методологической основой могут выступать документы, регулирующие оказание аудиторских услуг, в том числе обзорных проверок, согласованных процедур — отечественные стандарты аудиторской деятельности (ФСАД) и международные стандарты аудита (МСА) [3, 8]. В частности, при разработке методики внутренней проверки выполнения проекта по внедрению дистанционных образовательных технологий в вузе были использованы:
— международные принципы заданий по обеспечению уверенности. Позволили четко определить основные элементы проверки: стороны, объект проверки («предмет изучения (задания)» в терминах данного документа), критерии оценки и измерения, доказательства и форма заключения по результатам проверки;
— ФСАД 7/2011 «Аудиторские доказательства» и МСА 500 «Аудиторские доказательства». Использовались правила оценки надежности доказательств, разъяснения о взаимном дополнении процедур проверки, подходы к оценке компетентности и изучению работы эксперта;
— Правило (стандарт) 8 «Понимание деятельности аудируемого лица, среды, в которой она осуществляется, и оценка рисков существенного искажения аудируемой финансовой (бухгалтерской) отчетности». Обеспечило понимание системы внутреннего контроля, ее элементов, процедур оценки рисков, необходимости обсуждения комиссией возможных ошибок и действий ответственной стороны, которые могут привести к искажениям объекта проверки;
— МСА 250 «Учет законов и нормативных актов при аудите финансовой отчетности». Комиссией сделан вывод о выполнении процедур по изучению нормативных актов, регулирующих использование ДОТ в образовательном процессе;
— другие стандарты.
В отчете о проведенной проверке не было ссылок, указывающих, что при планировании и проведении оценочных процедур комиссия использовала некоторые российские и международные аудиторские стандарты. Хотя данные про-
фессиональные стандарты содержат признанные во всем мире требования к проверке финансовой и нефинансовой информации, обеспечивающие определенный уровень гарантии результатов проверки, в сферу их регулирования не входят внутренние проверки, выполняемые силами самой организации [2].
Стороны задания, предмет задания и характеристики предмета задания
Согласно Международным принципам заданий по обеспечению уверенности [1], сторонами задания являются исполнитель задания, ответственная сторона и предполагаемые пользователи. Исполнителем задания была комиссия в составе трех человек. Каждый член комиссии имел общие знания о ДОТ и специальные знания, соответствующие его профильному образованию и профессиональной деятельности. В частности, областями специальных знаний являлись знание базовых требований к качеству и надежности аудита, организации учебного процесса, учебно-методического обеспечения.
Ответственной стороной, т.е. лицом, которое несет ответственность за предмет задания и его соответствие установленным критериям, выступил руководитель проекта по внедрению элементов ДОТ. Предполагаемые пользователи — это лицо или лица, для которых исполнитель готовит отчет. Пользователями отчета о готовности ввода в эксплуатацию элементов ДОТ были топ-менеджеры вуза, ознакомившиеся со всеми материалами проверки, и ученый совет, на заседании которого заслушивался доклад о результатах проверки.
В соответствии с Международными принципами заданий по обеспечению уверенности, предмет задания1 может принимать такие формы, как:
1) условия и результаты финансовой деятельности;
2) условия и результаты нефинансовой деятельности;
3) физические характеристики;
4) системы и процессы;
5) поведение.
1 В статье термины «предмет задания» и «объект проверки» использованы как синонимы.
В нашем примере предметом задания была система ДОТ вуза, а информацией о предмете задания являлись предпосылки о существовании, работоспособности и возможности использования в учебном процессе данной системы.
Предмет задания обладает разными, преимущественно качественными, характеристиками. Комиссия и пользователи в лице заместителя руководителя вуза по учебной части обсудили характеристики объекта проверки, которые, с одной стороны, представляют интерес для пользователей и, с другой стороны, могут быть оценены/измерены на предмет соответствия определенным критериям. В результате был согласован план проверки следующих характеристик (сторон) предмета задания:
1) проверка организационной деятельности по внедрению системы ДОТ;
2) проверка реальности выполненной работы по разработке системы ДОТ;
3) оценка целесообразности модернизации существующего оборудования, предназначенного для эксплуатации системы ДОТ;
4) проверка полноты наполнения учебно-методическими материалами системы ДОТ;
5) оценка эксплуатационных характеристик системы ДОТ.
Понимание деятельности
экономического субъекта и среды, в которой она осуществляется
Выполнение любой проверки — внутренней или внешней — требует от проверяющих хороших знаний о деятельности предприятия и его среде. Эти знания являются основой планирования проверки и оценки риска существенных искажений предмета задания. При выполнении внутренней проверки квалифицированными сотрудниками организации отпадает необходимость изучения многих вопросов, характеризующих деятельность экономического субъекта.
Комиссия, проверявшая систему ДОТ, обладала достаточными знаниями внешних и внутренних факторов деятельности вуза (табл. 1), поэтому предварительный этап проверки включил в себя:
1) изучение нормативно-правового регулирования использования ДОТ;
2) обзор публикаций, посвященных ДОТ;
3) разработку и согласование с пользователями плана проверки;
4) тестирование системы внутреннего контроля в области ДОТ;
Таблица 1
Вопросы, обеспечивающие понимание деятельности вуза
Область вопросов Содержание группы факторов
Внешние факторы деятельности вуза Государственная политика в области высшего образования. Задачи, направления и проблемы реформирования высшего образования. Процесс мониторинга эффективности вузов, результаты мониторинга в регионе. Конкурентная среда на рынке образовательных услуг города и региона, количество вузов и их филиалов. По региональным вузам-конкурентам региона было известно о видах реализуемых образовательных программ, контингенте студентов, контрольных цифрах приема и др. Источником информации послужили официальные сайты вузов. Нормативно-правовое регулирование образовательной деятельности, в том числе требования к организации учебного процесса, учебно-методическому, кадровому, материальному обеспечению. Виды и условия финансирования деятельности вузов. Другие
Внутренние факторы деятельности вуза Основные виды деятельности. Политика в области качества оказываемых услуг. Организационная и управленческая структура. Источники финансового обеспечения. Динамика и структура основных показателей: контингента студентов, количества преподавателей, остепененности и штатности преподавателей, доходов, расходов и др. Задачи развития на краткосрочную и среднесрочную перспективу. Другие
5) определение областей, где может потребоваться привлечение эксперта.
Для получения представления об организации и эффективности системы внутреннего контроля в отношении ДОТ комиссия выполнила две процедуры оценки рисков:
1) запрос информации у сотрудников, непосредственно занимавшихся проектом внедрения ДОТ. Так, от руководителя проекта была получена информация по следующим вопросам: понимание цели проекта и значения ДОТ для развития вуза; знание правовых норм использования ДОТ; «история» выполнения проекта; возникавшие проблемы и способы их разрешения; порядок сообщения руководителю проекта информации о возникших проблемах и отклонениях; оценка своевременности выполнения запланированных этапов работ; оценка компетентности сотрудников, участвовавших в реализации проекта; распределение обязанностей, порядок взаимодействия между сотрудниками; способы контроля за выполненной работой со стороны руководства вуза; способы контроля со стороны руководителя проекта за исполнителями конкретных этапов или видов работ и др.;
2) инспектирование решений заседаний управленческих советов вуза (ученого совета, учеб-
но-методического совета, научного совета, совета по информатизации), на которых рассматривались вопросы ДОТ.
Выбор критериев оценки предмета задания
В Международных принципах заданий по обеспечению уверенности критерии — это средство оценки и/или измерения предмета задания. Причем для одного и того же предмета задания могут быть выбраны разные критерии в зависимости от целей данного конкретного задания.
Комиссии требовалось определить подходящие критерии для конкретного объекта проверки. Эта работа началась с изучения нормативно-правового регулирования использования ДОТ (табл. 2).
Было установлено, что Федеральный закон № 273-ФЗ и нормативные акты не обязывают вуз применять ДОТ. Порядок и формы доступа к используемым информационным ресурсам при реализации образовательных программ с использованием ДОТ вуз устанавливает самостоятельно. Комиссия пришла к выводу, что при проверке полноты наполнения учебно-методическими материалами системы ДОТ критериями
Таблица 2
Законы и нормативные акты, содержащие правила, нормы, рекомендации
по использованию ДОТ
Закон, нормативный акт Комментарии, выводы комиссии
Приказ Минобрнауки России от 06.05.2005 № 137 «Об использовании дистанционных образовательных технологий» [6] 1. Нормативный акт не обязывает использовать ДОТ образовательными учреждениями (п. 4). 2. Не регулируется соотношение объема занятий с использованием ДОТ и путем непосредственного взаимодействия преподавателя и студента. Данное соотношение определяется образовательным учреждением самостоятельно (п. 4). 3. Вуз устанавливает порядок и формы доступа к используемым информационным ресурсам при реализации образовательных программ с использованием ДОТ (п. 10). 4. Вуз обеспечивает доступ к учебно-методическому комплексу (учебный план, индивидуальный план, учебные программы, учебные материалы, комплекты электронных образовательных курсов, дистанционных курсов). 5. Взаимодействие вуза и преподавателя, в т.ч. проживающего вне места нахождения вуза, может осуществляться с применением информационных и телекоммуникационных технологий (п. 11)
Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» [7] ДОТ посвящена ст. 16 «Реализация образовательных программ с применением электронного обучения и ДОТ», которая содержит определение ДОТ, закрепляет право вуза использовать ДОТ в порядке, определенном Минобрнауки России (на дату проверки действовал приказ Минобрнауки России от 06.05.2005 № 137 «Об использовании дистанционных образовательных технологий»)
Окончание табл. 2
Закон, нормативный акт Комментарии, выводы комиссии
Письмо Минобрнауки России от 10.12.2012 № 07-832 «О направлении Методических рекомендаций по организации обучения на дому детей-инвалидов с использованием дистанционных образовательных технологий» [5] 1. Рекомендации в первую очередь предназначены для организации школьного образования детей-инвалидов. Документ можно использовать при планировании организации обучения с использованием ДОТ в вузе. Использование/неиспользование документа, в том числе элементы (разделы) используемых рекомендаций определяются профессиональным суждением ответственной стороны. 2. Рекомендации четко определяют задачи внедрения ДОТ. 3. Установление в вузе системы ДОТ необязательно. 4. Рекомендации содержат характеристику информационной системы обучения с использованием ДОТ, в том числе требования к информационной системе, описание рекомендуемых возможностей системы
Приказ Минобрнауки России от 08.11.2010 № 1116 «О целевых показателях эффективности работы бюджетных образовательных учреждений, находящихся в ведении Минобрнауки России» Отсутствуют критерии эффективности по целевым показателям с упоминанием ДОТ
Методика расчета показателей мониторинга эффективности образовательных организаций высшего образования, утвержденная зам. министра образования и науки 12.08.2013 В показателях мониторинга отсутствуют показатели с упоминанием ДОТ
Уже установленные критерии, содержащиеся в нормативных
документах, регулирующих образовательную деятельность вуза. Применялись для характеристики предмета задания «полнота наполнения
учебно-методическими материалами системы ДОТ»
Критерии для проверки системы дистанционных _ образовательных технологий вуза _
-а—--. у IV-
Специально разработанные критерии для целей
данного задания. Применялись для характеристик «организационная деятельность по внедрению системы ДОТ», «реальность выполненной работы по разработке системы ДОТ», «целесообразность модернизации существующего оборудования, предназначенного для эксплуатации системы ДОТ», «оценка эксплуатационных характеристик системы ДОТ»
Рис. 2. Критерии для проверки системы дистанционных образовательных технологий вуза по признаку, установленные/разработанные специально
выступят нормативные акты, определяющие правовые основы использования ДОТ (приказ Минобрнауки России от 06.05.2005 № 137 «Об использовании дистанционных образовательных технологий» и письмо Минобрнауки России от 10.12.2012 № 07-832 «О направлении Методических рекомендаций по организации обучения на дому детей-инвалидов с использованием дистанционных образовательных технологий» [5, 6]), для остальных характеристик предмета
задания необходимо разрабатывать специальные критерии2 (рис. 2).
2 Система ДОТ является результатом интеллектуальной деятельности определенных работников вуза. Перед комиссией не ставилась задача ответить на вопрос, подлежит ли система ДОТ правовой охране, поэтому при проверке документов, подтверждающих создание платформы ДОТ, не применялись установленные критерии на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности (положения четвертой части Гражданского кодекса РФ и подзаконных нормативных актов).
Большинство критериев разрабатывалось специально для данного конкретного задания, поэтому комиссии требовалось обеспечить доступность критериев для пользователей. Задача решилась путем включения критериев в явной форме в отчет комиссии по результатам проверки.
Проверка организационной деятельности по внедрению системы ДОТ
Характер и объем процедур проверки зависят от конкретных обстоятельств задания и от характеристик предмета задания, представляющих интерес для пользователей. Для характеристики предмета задания «организационная деятельность по внедрению системы ДОТ» критерием оценки являлся план мероприятий по внедрению элементов ДОТ. Процедуры проверки выполнялись для получения ограниченной уверенности, что ответственная сторона должным образом планировала, контролировала выполнение плана и проверяла выполненную работу по внедрению системы ДОТ.
С опорой на МСА 500 «Аудиторские доказательства» и ФСАД 7/2011 «Аудиторские доказательства» были использованы следующие процедуры проверки:
1. Инспектирование документов. Выполнялась содержательная проверка документов:
— плана мероприятий по внедрению элементов ДОТ: наличие четко определенных этапов, видов мероприятий, контрольных сроков (дат), ответственных лиц;
— приказов (распоряжений), инициирующих выполнение мероприятий, определенных планом мероприятий по внедрению элементов ДОТ;
— отчета ответственной стороны (руководителя проекта по внедрению ДОТ) о выполнении плана мероприятий по внедрению элементов ДОТ.
При выполнении инспектирования документов комиссия не прибегала к выборке и проверила все позиции, так как количество документов было небольшим.
2. Запрос информации. Предварительно комиссией были разработаны тесты с вопросами о видах и степени выполненных мероприятий,
соблюдении установленных сроков выполнения мероприятий, видах контроля со стороны руководителя проекта по внедрению ДОТ, причинах отклонений от плана внедрения ДОТ. По тестам проводились устные опросы руководителя проекта по внедрению ДОТ, технического специалиста, отвечающего за разработку платформы дистанционного образования вуза, нескольких преподавателей, ответственных за содержательное наполнение (контент) учебно-методических комплексов реализуемых дисциплин. Член комиссии кратко записывал ответы на вопросы. На рабочем заседании комиссии проводилось обсуждение полученных ответов с последующей их оценкой; сравнивались ответы разных сотрудников; сопоставлялись сведения, полученные путем устного опроса, с информацией, полученной путем инспектирования документов.
Проверка реальности выполненной работы по разработке системы ДОТ и целесообразности модернизации существующего оборудования, предназначенного для эксплуатации системы ДОТ
Для характеристики «реальность выполненной работы по разработке системы ДОТ» критерием являлась техническая документация на систему ДОТ. В ходе проверки требовалось подтвердить существование разработанной платформы дистанционного образования и наличие технической документации по работе в данной системе.
Для характеристики «целесообразность модернизации существующего оборудования, предназначенного для эксплуатации системы ДОТ» использовались такие критерии, как план нагрузки на техническую систему ДОТ, описание функциональных возможностей технической системы при плановой нагрузке и планируемые затраты на модернизацию и эксплуатацию данной технической системы. Комиссия поставила задачу оценить целесообразность исполнения заявки технического специалиста, отвечающего за разработку и поддержку платформы дистанционного образования вуза, на приобретение нового высокопроизводительного оборудования.
Комиссия применила следующие процедуры проверки.
1. Инспектирование документов:
— технического задания с описанием целей, задач, ключевых особенностей желаемого результата в письменном виде;
— технической документации, подготовленной исполнителем, по работе в системе ДОТ: руководства для администратора, руководства для обучающегося, руководства для преподавателя. Проверялись документы в электронной форме;
— заявки на приобретение оборудования для обеспечения функционирования системы ДОТ.
2. Инспектирование платформы дистанционного образования.
Созданная платформа дистанционного образования является нематериальным объектом. Комиссия убедилась в его существовании и функционировании путем работы в системе ДОТ и использования ее сервисов.
3. Привлечение эксперта для консультирования отдельных вопросов.
На этапе разработки плана работы стало ясно, что проверка характеристик предмета задания «реальность выполненной работы по разработке системы ДОТ» и «целесообразность модернизации существующего оборудования, предназначенного для эксплуатации системы ДОТ» требует специальных знаний и навыков, которые отсутствуют у членов комиссии. Поэтому было принято решение о привлечении эксперта, имеющего практические знания и опыт в соответствующей профессиональной области. При оценке компетентности и объективности эксперта, определении объема и оценке результатов его работы председатель комиссии руководствовался Правилом (стандартом) № 32 «Использование аудитором результатов работы эксперта».
Экспертом выступил специалист, обладающий специальными навыками, знаниями и опытом реализации проектов по внедрению программного обеспечения и его сервисов. Эксперт привлекался к работе членом комиссии, ответственным за данное направление проверки. Эксперт не являлся сотрудником вуза, консультирование носило безвозмездный характер, поэтому можно говорить об объективности его мнения. Наличие профильного образования, большой опыт в соответствующей
профессиональной сфере (более 10 лет), сертификаты о прохождении повышения квалификации и хорошие отзывы о профессиональной репутации являлись достаточными основаниями для оценки профессиональной компетентности эксперта.
Техническое задание для эксперта предусматривало решение трех задач:
1) оценить достаточность и понятность содержания технической документации, подготовленной исполнителем, по работе в системе ДОТ: руководства для администратора, руководства для обучающегося, руководства для преподавателя;
2) оценить соответствие технической документации реальным возможностям платформы ДОТ;
3) оценить целесообразность модернизации существующего оборудования, предназначенного для эксплуатации системы ДОТ.
Эксперт получил возможность поработать в качестве обучающегося и в качестве преподавателя в системе ДОТ, ознакомиться с технической документацией, заявками на приобретение оборудования для обеспечения функционирования системы ДОТ, но ему не был предоставлен доступ к оборудованию, обеспечивающему работу платформы ДОТ. При решении третьей задачи эксперт обозначил имеющиеся риски (недостаточная загрузка высокопроизводительного оборудования, его быстрое устаревание) и рекомендовал проработать вопрос альтернативных вариантов обеспечения необходимыми ресурсами платформы ДОТ: просчитать сумму затрат на реализацию поставленной задачи при условии использования собственного персонала и аренды одного или нескольких ресурсов, таких как программное обеспечение, каналы связи, оборудование (так называемый облачный сервис).
Обстоятельства проверки не требовали отчета эксперта в письменной форме, поэтому председатель комиссии фактически выполнил неофициальный устный запрос, определив техническое задание, и в согласованное время получил и записал устные ответы эксперта. В отчете о выполнении задания не было ссылки на использование работы эксперта, но при передаче отчета комиссия сообщила пользователям, что при рассмотрении технических аспектов задания привлекался эксперт.
Проверка полноты наполнения учебно-методическими материалами системы ДОТ
Для характеристики предмета задания «полнота наполнения учебно-методическими материалами системы ДОТ» критериями стали нормативные документы: приказ Минобрнауки России от 06.05.2005 № 137 «Об использовании дистанционных образовательных технологий» и письмо Минобрнауки России от 10.12.2012 № 07-832 «О направлении Методических рекомендаций по организации обучения на дому детей-инвалидов с использованием дистанционных образовательных технологий». Положения письма Минобрнауки России № 07-832 использовались частично ввиду их рекомендательного характера и сферы применения.
Комиссия сознательно не выбрала критериями проверки нормативные документы, содержащие требования к учебно-методическому обеспечению учебного процесса, так как разработка учебно-методической документации и обеспечение доступа всех студентов к фондам учебно-методической документации не связаны именно с проектом внедрения и эксплуатации системы ДОТ. В соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов преподавателями вуза разработаны учебно-методические комплексы по всем реализуемым дисциплинам и к ним обеспечены доступ из локальной сети вуза и удаленный доступ по паролю и логину.
Действия комиссии при проверке полноты наполнения учебно-методическими материалами системы ДОТ включали в себя:
— проверку состава размещенного учебного материала на платформе ДОТ (рабочих программ, учебно-методических комплексов, фондов оценочных средств, учебных пособий преподавателей вуза, методических указаний по лабораторным работам и других учебных изданий);
— сопоставление учебного материала на платформе ДОТ с учебным материалом из электронного каталога библиотеки вуза;
— оценку соответствия наименований размещаемого материала ГОСТам по информации, библиотечному и издательскому делу;
— оценку надежности внутреннего контроля за составом и содержанием учебного материала на платформе ДОТ.
Было выполнено несколько процедур проверки.
1. Наблюдение за размещением и редактирование фонда оценочных средств преподавателями вуза.
2. Инспектирование учебного материала на платформе дистанционного образования и локального нормативного акта «Положение о порядке размещения учебно-методической документации в системе ДОТ».
3. Запрос информации. Члены комиссии опросили сотрудников, которые имеют отношение к размещению учебного материала в системе ДОТ (преподавателей и сотрудника, осуществляющего техническую поддержку системы ДОТ) и контролю за размещением учебного материала (заведующих кафедрами, сотрудников редакци-онно-издательского отдела, отдела по учебно-методическому обеспечению, отдела информации научной и учебной деятельности).
При инспектировании учебного материала на платформе ДОТ использовались процедуры выборочной проверки, поскольку исследование всей учебно-методической документации по реализуемым образовательным программам было слишком трудоемким. Генеральную совокупность составила совокупность учебно-методической документации по всем дисциплинам учебных планов образовательных программ. Стратификация генеральной совокупности на подсовокупности (страты) произведена в соответствии с размещением дисциплин на платформе ДОТ (рис. 3). Выборочная проверка проводилась с использованием нестатистического подхода, для отбора элементов выборки использовался метод бессистемного отбора. Просматривались учебно-методические комплексы по нескольким дисциплинам, закрепленным за кафедрами.
Оценка эксплуатационных характеристик системы ДОТ
Комиссия решила, что для стороны предмета задания «оценка эксплуатационных характеристик системы ДОТ» критерием может служить
Рис. 3. Размещение дисциплин на платформе дистанционных образовательных технологий
совокупность эксплуатационных характеристик платформы ДОТ, важных для ее пользователей. На данном этапе проверки применялись две процедуры:
1) инспектирование платформы ДОТ членами комиссии. Проверялись и оценивались возможности системы ДОТ в качестве пользователя-студента и в качестве пользователя-преподавателя.
2) запрос информации. Для оценки системы ДОТ как веб-сервиса, выявления ее достоинств и недостатков комиссия разработала анкету для пользователя-студента и анкету для пользователя-преподавателя. Анкета содержала открытые и закрытые вопросы, некоторые из них предполагали выставление оценки определенной характеристике системы ДОТ по шкале «очень хорошо/хорошо/удовлетворительно/неудовлетворительно».
В частности, пользователям-преподавателям предлагалось оценить следующие возможности платформы ДОТ:
— наличие ссылок на учебно-методические материалы по дисциплине из электронного каталога вуза, на учебники и учебные пособия из электронных библиотечных систем;
— удобство включения в курс набора различных элементов (форумов, тестов, заданий, лекций и тому подобных элементов);
— удобство возможности редактирования текстовых областей с помощью встроенного редактора;
— удобство механизмов для подведения итогов, создания и использования различных отчетов, импорта и экспорта оценок;
— удобство встроенной системы учета и отслеживания активности студентов, позволяющей в любой момент увидеть полную картину как участия в курсе в целом, так и детальную информацию по каждому элементу курса;
— другие.
Студенты и преподаватели также оценивали понятность и удобство работы на платформе ДОТ как веб-сайте, в том числе:
— понятность и полноту карты сайта;
— понятность интерфейса;
— понятность описаний руководства по работе с курсами, разбора элементов интерфейса (например, иконок, навигационных блоков);
— корректность работы поискового модуля;
— другое.
Заключение
Экономические субъекты самостоятельно разрабатывают процедуры внутреннего контроля для минимизации различных рисков, а также определяют момент их применения. Внутренняя
проверка как совокупность последующих процедур внутреннего контроля направлена на оценку достижения поставленных целей и показателей, оценку выполнения проектов и заданий.
При отсутствии в организационной структуре отделов, осуществляющих только контрольную деятельность, внутренняя проверка выполняется силами специально созданной комиссии из сотрудников разных структурных подразделений. При этом члены комиссия редко обладают специфическими навыками планирования и проведения подобных проверок. Работа членов комиссии усложняется в ситуации, когда:
1) подобного объекта проверки ранее в организации не было;
2) исходя из обстоятельств задания критерии оценки носят менее четкий характер;
3) большинство критериев требуется разработать специально для целей данного конкретного задания;
4) в доступной литературе нет методики проверки аналогичного объекта.
Перечисленные трудности возникли при оценке выполнения проекта по разработке элементов системы ДОТ вуза. Для их преодоления комиссии потребовалось:
— обеспечить соблюдение принципа профессиональной компетенции. Члены комиссии изучили большой объем доступной информации, посвященной организационным, техническим и учебно-методическим вопросам внедрения ДОТ. Кроме того, для соблюдения указанного принципа понадобилось привлечь к работе эксперта и убедиться, что он обладает знаниями и навыками, необходимыми для выполнения поставленных в техническом задании задач. В результате были установлены важные для пользователей характеристики (стороны) предмета задания и сформулированы критерии оценки для каждой характеристики;
— выбрать методологическую основу планирования и проведения внутренней проверки, которая позволила бы достичь желаемой практической цели. Такую основу составили Международные принципы заданий по обеспечению уверенности и отдельные отечественные правила (стандарты)
аудиторской деятельности и международные стандарты аудита. Несомненно, многие положения использованных нормативных документов пришлось адаптировать с учетом обстоятельств задания и поставленных перед комиссией задач. Вместе с тем данные документы в полной мере позволили комиссии выстроить логическую структуру внутренней проверки — т.е. разработать ее план и программу. Были четко определены стороны задания, предмет задания, характер и объем процедур проверки для каждой характеристики предмета задания.
Список литературы
1. Бычкова С.М. Международные стандарты аудита. СПб: Питер, 2009. 384 с.
2. Морозова Е.В. Использование аудиторских стандартов при проведении внутренней проверки подразделений вуза // Аудитор. 2012. № 9. С.41-46.
3. Международный стандарт аудита 500 «Аудиторские доказательства». URL: http://www. rkanp.ru/sites/default/files/storage/2012_iaasb_ handbook_isa_500_0.pdf.
4. О бухгалтерском учете: Федеральный закон от 21.11.1996 № 129-ФЗ.
5. О направлении Методических рекомендаций по организации обучения на дому детей-инвалидов с использованием дистанционных образовательных технологий: письмо Минобрнауки России от 10.12.2012 № 07-832.
6. Об использовании дистанционных образовательных технологий: приказ Минобрнауки России от 06.05.2005 № 137.
7. Об образовании в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ (ред. от 03.02.2014).
8. Об утверждении федеральных стандартов аудиторской деятельности и внесении изменения в федеральный стандарт аудиторской деятельности (ФСАД 5/2010) «Обязанности аудитора по рассмотрению недобросовестных действий в ходе аудита», утвержденн приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17 августа 2010 г. № 90н: приказ Минфина России от 16.08.2011 № 99н.
Auditing
INTERNAL AUDIT PROCEDURES OF PROJECT IMPLEMENTATION IN ADOPTION OF DISTANCE LEARNING TECHNOLOGIES
Elena V. MOROZOVA
Abstract
The article deals with the issues of organization and procedures of internal audit when adopting the project of distance learning technologies in the institutions of higher education: methodological foundation of an internal audit planning and conducting; assurance engagement, matter of an assignment and its characteristics; an evaluation criteria and evaluation procedure tasks. The author reveals the nature and the extent of verification procedures according to the selected characteristics of an assurance engagement: an organizational activity aimed at the introduction of distance education system; performed work tangibility; the feasibility of an equipment modernization; the completeness of education materials; merit ratings of operational performance.
Keywords: internal audit; distance education, assurance engagement, evaluation criteria, verification procedures
References
1. Bychkova S.M. Mezhdunarodnye standarty audita [International auditing standards]. St. Petersburg, Piter Publ., 2009, 384 p.
2. Morozova E.V. Ispol'zovanie auditorskikh standartov pri provedenii vnutrennei proverki po-drazdelenii vuza [Using auditing standards in conducting of an internal audit of an institution of higher education]. Auditor, 2012, no. 9, pp. 41-46.
3. Mezhdunarodnyi standart audita 500 "Auditor-skie dokazatel'stva" [International standard on audit-
ing 500 "Audit evidence"]. Available at: http://www. rkanp.ru/sites/default/files/storage/2012_iaasb_hand-book_isa_500_0.pdf.
4. Federal Law "On Accounting" of November 21, 1996 № 129-FZ. (In Russ.)
5. Letter of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation "On the Methodological recommendations for organization of home training for disabled children using distance educational technologies" of December 10, 2012 № 07-832. (In Russ.)
6. Order of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation "On the Use of distance educational technologies" of May 6, 2005 № 137. (In Russ.)
7. Federal Law "On Education in the Russian Federation" of December 29, 2012 № 273-FZ (revised version of February 03, 2014). (In Russ.)
8. Order of the Ministry of Finance of the Russian Federation "On Approval of the Federal Auditing Standards and introduction of amendment in the Federal Auditing Standard" of August 16, 2011 № 99n. (In Russ.)
Elena V. MOROZOVA
Syktyvkar Forest Institute,
branch of St. Petersburg State
Forestry University named after S.M. Kirov,
Syktyvkar, Russian Federation
morozovaev@gmail.com
