CC BY
49
УДК 62 408.8
МЕТОДИКА УЧЕТА РИСКОВ ПРИ УПРАВЛЕНИИ ИНВЕСТИЦИОННЫМ
ПОТЕНЦИАЛОМ В СФЕРЕ УСЛУГ
П. А. Лелявин1
Санкт-Петербургский государственный университет сервиса и экономики (СПбГУСЭ),
191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 7, лит. А
Представленные модельные методы оценки риска инвестиционного потенциала, позволяют достаточно объективно определить вес каждого фактора несовершенства реализации инвестиций, выделить вклад каждой составляющей. Нельзя усовершенствовать один параметр в ущерб другого, а эффективную реализацию инвестиций и оценку степени риска инвестиций необходимо решать комплексно.
Ключевые слова: модельные методы, оценка риска инвестиций, вес каждого фактора, реализация инвестиций, степень риска инвестиций, комплекс.
TREATMENT RISKS WHEN MANAGING INVESTMENT POTENTIAL IN THE SERVICE
SECTOR
P. A. Lelavin
St. -Petersburg state university of service and economy (SPbSUSE), 191015, St.-Petersburg, streetKavalergardsky, 7 A.
The modeling method of risk assessment of investment potential that is objectively determine the weight of each factor of imperfection of investment realization, highlight the contribution of each component. You cannot improve one parameter at expense of another and the effective realization of the investment and the investment risk assessment should be addressed in an integrated manner. Keywords: modeling methods, risk investment, the weight of each factor, the realization of investments, investment risk, complex.
Необходимым условием эффективного и устойчивого развития любой отрасли народного хозяйства является наличие достаточных инвестиций. При этом должны быть разработаны критерии учета рисков при управлении инвестиционным потенциалом в сфере услуг. Для предпринимательства в сфере услуг, в силу его значимости и важности для экономики страны, а также специфики организации воспроизводственных процессов, проблема повышения уровня инвестирования отрасли и повышения ее экономической эффективности приобретает все большую актуальность [1].
Впервые за последние полтора десятилетия в сфере производства, особенно в сфере услуг, сложились условия, которые способствуют привлечению финансовых ресурсов в отрасль. Вместе с тем, имеющиеся промышленные технологии практически исчерпали свой потенциал и не являются привлекательными для инвесторов, поскольку не обеспечивают сопоставимости сроков окупаемости инвестиций и уровня инвестиционных рисков с другими отраслями. На сегодня становится очевидным, что современным производственным
формированиям будет довольно сложно рассчитывать на успех без целого комплекса научных, технологических, организационных и финансовых мероприятий, обеспечивающих инновационный характер промышленного производства. В этой связи растет актуальность теоретических и методических разработок по вопросам повышения инвестиционной привлекательности производственных предприятий [2].
На современном этапе развития российской экономики происходит усиление конкурентной борьбы предпринимателей в сфере производства, которое дает начало реальному противостоянию, усиливающемуся монопольному давлению на внутренний рынок. В этих условиях производственное предпринимательство приобретает для российской экономики стратегическое значение. Развитие производственного предпринимательства увеличивает предложения, стимулируя платежеспособный спрос, усиливает конкуренцию, оказывающую влияние на рост качества продукции и услуг, способствует снижению темпов инфляции и стабилизации цен. Все эти качественные изменения взаимосвязаны с процессом формирова-
ния и эффективного использования инвестиционного потенциала российской экономики [3].
Используя традиционные экономические зависимости, можно определить годовой экономический эффект от совершенствования системы инвестиций, когда финансовая система работает с улучшенными параметрами.
Рассмотрим возможность оценки срока окупаемости инвестиций:
рр = (t - 1) +
(1)
КРУ = -10 +2Р{ • (1 + Е)-
(2)
где: 10 - значение первоначальных инвестиций, руб; Р - величина чистых денежных поступлений от текущей деятельности на шаге расчёта t за временной интервал; Е - нормативная ставка дисконтирования средств.
ЫРУ = -1260000 + 2002000 • 0,87 + +3203200 • 0,756 = -1260000 + +1741740 + 2421619 = 2903359 (руб).
Видно, что найденное NPV значительно больше нуля, следовательно, проект можно считать эффективным без фактора риска. Или, что важно отметить на данном примере - за 2 года проект принесёт предприятию сферы услуг в виде чистого дохода 2903359 руб.
Необходимо далее рассчитать индекс доходности дисконтированных инвестиций РІ:
І Р, • (1 + Е)-
РІ =
і=0
І І, • (1 + Е)-
і=0
(3)
где: і - номер интервала планирования или шага расчёта, внутри которого наступает окупаемость инвестиций за интервал времени; Р- -выделенная отрицательная величина сальдо накопленного денежного потока на шаге ,-1, за интервал; Р,+ - выделенная положительная
величина сальдо накопленного денежного потока на шаге , за интервал.
Например, для иллюстрации возможности отсутствия риска инвестиций вставим условные величины, тогда видно, что І-1260000І
РР = (1 -1) +--!-----:---!----= 0,72 (года).
|-1260000) + 481740
Очевидно, что первоначальные инвестиции в строительство условного предприятия сферы окупятся через 9 месяцев. Также становится очевидным, что вложение средств можно назвать достаточно эффективным и без фактора риска.
В итоге определяем чистую текущую стоимость - NPV с учётом особенностей моделируемой ситуации:
где: Р - значение чистого денежного потока от текущей деятельности на шаге расчёта t за интервал времени; І( - моделируемый денежный поток от инвестиционной деятельности на шаге расчёта і; Е - нормативная ставка дисконтирования средств.
РІ = 4163359/1260000 = 3,304 руб/руб.
Выясняется, что на 1 руб. затрат приходится чистого дохода 3,3 руб. Это свидетельствует, что отдача от инвестиций находится на приемлемом уровне и показатель риска минимальный. Другими словами РІ больше единицы, следовательно проект эффективен и должен быть реализован без риска.
Далее определим внутреннюю норму доходности IRR:
і№ = е +-
КРУ,
■(Е2 - Е\)-> (4)
^У, - NPV2 где: Е1 - 1-я ставка дисконтирования в долях единицы (или %); Е2 - 2-я ставка дисконтирования в долях единицы (или %); ЫРУ: - реальная текущая стоимость при ставке дисконтирования Е\; ЫРУ2 - реальная текущая стоимость при ставке дисконтирования Е2.
Необходимо в расчётах принимать ставку дисконтирования, например, равную 15% 20%. Определим, при каком значении
(возьмём 15%) будет достигаться безубыточность функционирования системы.
Такое выбранное значение будет соответствовать реальному состоянию, когда доходы и расходы равны, или NPV системы равно 0 (нулю). В этом варианте NPV обнуляется при Е >150% (или 1.5 в долях единицы).
Рассчитаем IRR, получим: ЖК=0,15+(2903359/(2903359-53312))(2,5-
0,15)=2,5
Такой безрисковый запас финансовой прочности будет достаточным даже в кризисной ситуации на рынке в сфере услуг [4] .
Данные расчёты по экономической оценке инвестиций и рисков, как результат маркетингового исследования, позволяют сделать выводы о том, что модельный проект по реализации предприятия сферы услуг является конкурентоспособным, быстроокупаемым и доходным вложением инвестиций без риска.
і
Что свидетельствует о необходимости реализации и внедрения проекта [5].
Рассмотрим другой подход, когда эффективность менеджмента определяет степень риска реализации инвестиций в проект, взяв за основу критерий годового экономического эффекта Мгэ
Мгэ =П. Т. t. К. Атя N руб, (5)
где: П - прирост прибыли, численно равный сокращению потерь и издержек при действии инвестиций АМ, руб.; К - удельные финансовые вложения, руб.
При определении условного прироста прибыли П=АМ сокращение потерь и издержек достигается за счет экономии фонда инвестиций при увеличении допустимого времени работы в условиях более совершенной системы. В соответствии с этим, скорректированный прирост финансовых средств от вложенных инвестиций определяется по формуле:
П = Мэ . Т. t. АтгN руб, (6)
где: МЭ - среднечасовой финансовый эквивалент инвестиций, менеджмент которого улучшился, руб.; Т - количество рабочих дней в году; t - длительность рабочего дня, час; Атg -временной показатель эффективности улучшения менеджмента; N - количество инвестиционных кластеров [6].
Эффективность вложения инвестиций нельзя рассматривать в отрыве от других многих параметров, обеспечивающих конкурентоспособность и работоспособность финансовой системы с учетом человеческого фактора или, вернее, всей совокупности социальных и рыночных параметров, включая менеджмент на предприятии [7].
В качестве количественной характеристики воздействия неблагоприятных факторов на эффективность инвестиций примем величину индекса помехи, или - показатель степени риска инвестиций
1 5
х - = N7 § К< ■
(7)
Таблица 1. Определения индекса помехи в зависимости от наименования неблагоприятного инвестиционного фактора
№ п/п Наименование неблагоприятного инвестиционного фактора Рассчитанный индекс помехи
i = I i = II
1 Нестабильность поступления инвестиций 1,78 2,05
2 Плохое техническое оснащение 1,54 1,69
3 Плохой менеджмент 2,57 2,67
4 Плохая связь 0,48 0,56
5 Слабая компьютеризация 1,74 2,08
6 Плохие социальные условия труда 1,47 1,79
В данном конкретном случае обращают на себя внимание два момента: большая величина индекса помехи (степени- показателя риска) от плохого менеджмента и слабой компьютеризации по сравнению с другими неблагоприятными факторами, более критическое отношение финансовой составляющей ко всем факторам, чем интеллектуальной. Фактор экономической неадекватности идет по значимости на третьем месте после первых двух позиций, соизмеряясь по значимости с "нестабильностью поступлений”, что характерно и подчеркивает корреляцию двух факторов. Вопрос, считать ли расхождение по виду инвестиций случайным (незначимым), решается с помощью критерия Стьюдента. Вычисляется дисперсия [8] :
2 1 5
(5'«) § "'„(К)(К - X'); (8),
Ni - 1 К=1
=#ГРсГГг1н«;:7^;^. (9) Затем определяется критерий различия
1
1 1
+
(10)
где: К - количественная оценка неблагоприятного фактора, К =1-5; п - номер неблагоприятного фактора, а=1-6; / - индекс, различающий вид кластера, / = I - интеллектуальные инвестиции, / = II - финансовые инвестиции; Ni -
общее число кластеров; пга(К) - число экспертов оценивших фактор К (примем 10 человек).
В качестве иллюстрации к расчетам индекса помехи, как показателя степени риска, приведем примерные результаты обследования на данном предприятии сферы услуг, табл.1.
который будет иметь распределение Стьюдента с числом степеней свободы:
N + Ып - 2) = К. (11)
В таблице 2 приведены критические значения для распределения Стьюдента -t(Р,К), где Р - заданная надежность, К - число степеней свободы.
Если ^ 1 > t(Р,К), то различие следует
считать значимым.
Пусть Р = 0,90, тогда t (0,90;80) = 1,664 в соответствии с таб.2.
Сравнивая 1^1 (табл.2) с t (Р,К), можно сделать вывод, что с вероятностью 0,9 различие индекса помехи для всех неблагоприятных экологических факторов, кроме «менеджмента», следует считать также значимым. Общим показателем является интегральный индекс эффективности инвестиций
хш = § X'. (12)
а=1
Таблица 2. Коэффициент Стьюдента
Перейдем к оценке эффективности инвестиций от совокупности неблагоприятных показателей. Экономический ущерб от неэффективности инвестиций по аналогии с (7) может быть выражен как
Мни = ХНН .МЭ . Т. t. Ат^, (13)
6
где: Хнн = §ха - индекс помехи, %; t -
а=1
рабочее время, час; Т - число рабочих дней в году; МЭ - среднечасовой финансовый эквивалент инвестиций, менеджмент которого изменяется, руб. Результаты вычислений по типовому, рассмотренному выше, предприятию сферы услуг приведены в табл. 3
Экономический ущерб от несовершенства менеджмента, как фактор риска, при инвестициях, табл.4, определим по формуле:
Міни = Х нн ■Ха. Мэ ' Ї. (14)
Примерные расчёты показывают, что фактор неэффективного менеджмента часто является определяющим в создании рискованной ситуации при инвестировании [4].
В заключении можно отметить, что два представленные модельные метода оценки риска инвестиций позволяют достаточно объективно определить вес каждого фактора несо-
вершенства реализации инвестиций, выделить вклад каждой составляющей. Становится понятным, что нельзя усовершенствовать один параметр в ущерб другого, а эффективную реализацию инвестиций и оценку степени риска инвестиций необходимо решать комплексно [5]
Таблица 4. Экономический ущерб
Литература
1. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности: Учебник/ Л.А. Богдановская, Г.Г. Виноградов, О.Ф. Мигун и др.; Под ред. В.И. Стражева. Минск: Высшая школа, 2009.
2. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие / Т.Б. Бердникова - М.: Инфра - М, 2008.
3. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебник / С.М. Пястолов - 2-е изд. -М.: Академия: Мастерство, 2009.
4. Анализ финансово-хозяйственной деятельности: Учебник / Л.Н. Чечевицына, И.Н. Чуев - 3-е изд. -М.: Дашков и К°, 2008.
5. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации для бухгалтера и руководителя / В.И. Макарьева - М.: Налоговый вестник, 2008.
6. Анализ финансово-хозяйственной деятельности организации / В.И. Макарьева, Л.В. Андреева - М.: Финансы и статистика, 2007.
7. Антикризисное управление /Под ред. Короткова. М., 2004.
8. Антикризисное управление: учеб. пособие для студентов вузов/ под ред. К.В. Балдина. - М.: Гар-дарики, 2006.
9. Бланк И.А.. Финансовый менеджмент: Учебный курс. - К.: Эльга, Ника-центр, 2005.
Неблагоприятный ин- Мі(і), тыс. Мі(іі), тыс.
вестиционный фактор руб. руб.
1. Нестабильность
поступления инвести- 459,8 599,8
ций
2. Плохое техническое 404,85 497,8
оснащение
3. Плохой менедж- 674,75 779,7
мент
4. Плохая связь 107,9 149,95
5. Слабая компьюте- 459,8 599,8
ризация
6. Плохие социальные 377,9 509,8
условия труда
а 1 2 3 4 5 6
и 2.8 1.7 0.8 15.7 2.8 7.5
Таблица 3. Результаты расчета
і Р Мни, тыс. руб.
I 0.89 1349.5
II 0.9 1499.5
1 Лелявин Павел Александрович - аспирант кафедры "Менеджмент таможенного и страхового сервиса" СПбГУСЭ, тел. (812) 412-11-61, е-таИ: [email protected].
