Научная статья на тему 'Методика судебно-бухгалтерской экспертизы невыплаты заработной платы'

Методика судебно-бухгалтерской экспертизы невыплаты заработной платы Текст научной статьи по специальности «Экономика и экономические науки»

CC BY
3306
216
Поделиться
Ключевые слова
ФИНАНСОВЫЙ КОНТРОЛЬ / СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА / ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА / МЕТОДИКА ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ / МЕТОДЫ И ПРИЕМЫ ПРОВЕРКИ

Аннотация научной статьи по экономике и экономическим наукам, автор научной работы — Пащенко Татьяна Васильевна, Шешукова Татьяна Георгиевна

Рассматриваются вопросы формирования методики производства судебно-бухгалтерской экспертизы невыплаты заработной платы. Конкретизированы подходы к определению предмета экспертизы, определен круг объектов, установлены основные методы экспертного исследования. Автор здесь ограничил перечень вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом, указал требования к разработке методики конкретной экспертизы.

Похожие темы научных работ по экономике и экономическим наукам , автор научной работы — Пащенко Татьяна Васильевна, Шешукова Татьяна Георгиевна,

Forensic Accounting Expert Examination Method of Salary Retard

The authors consider the problem of formation of the execution of the forensic accounting expert examination method of salary retard. They specified the approaches to the definition of the notion of expert examination, singled out the sphere of the objects, determined the main methods for expert examination. The author specified the list of the questions which an expert can face, enumerated the requirements for elaboration of a certain expert examining method.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Текст научной работы на тему «Методика судебно-бухгалтерской экспертизы невыплаты заработной платы»

Бухгалтерский учет, анализ и аудит

УДК 343

МЕТОДИКА СУДЕБНО-БУХГАЛТЕРСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ НЕВЫПЛАТЫ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ

Т.В. Пащенко, Т.Г. Шешукова

Рассматриваются вопросы формирования методики производства судебнобухгалтерской экспертизы невыплаты заработной платы. Конкретизированы подходы к определению предмета экспертизы, определен круг объектов, установлены основные методы экспертного исследования. Автор здесь ограничил перечень вопросов, которые могут быть поставлены перед экспертом, указал требования к разработке методики конкретной экспертизы.

Ключевые слова: финансовый контроль, судебно-бухгалтерская экспертиза, заработная плата, методика экспертного исследования, методы и приемы проверки.

Заработная плата является основным источником дохода большинства людей. Поэтому важным является регулярность ее выплаты для поддержания постоянного уровня платежеспособности населения. В условиях рыночной экономики, когда большая часть предприятий относится к частной собственности, государство не может устанавливать размер заработной платы. Однако именно в функции государства входит контроль за выполнением обязанности работодателя своевременно оплачивать труд работников. За нарушение такой обязанности государство предусматривает определенную ответственность. В то же время весьма субъективными являются причины задержки выплаты или невыплаты заработной платы, а усмотреть умысел работодателя тем более сложно. В связи с этим актуальной становится формирование методики судебно-бухгалтерской экспертизы невыплаты заработной платы, что осложняется неразработанностью данных вопросов.

Так, ст. 419 ТК РФ определено, что лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (в т. ч. и при неисполнении работодателем обязанности по своевременной оплате труда работников), привлекаются к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в

установленном порядке представители, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При этом обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Гражданско-правовая ответственность возникает при наличии не трудовых, гражданско-правовых отношений между сторонами (в случае выполнения физическим лицом трудовых функций по договору оказания услуг, договору подряда, авторскому договору и т.п.), а основанием для привлечения к такой ответственности будет скорее не вина заказчика по таким договорам («работодателя»), а неисполнение им его обязанностей по договору.

Меры административной ответственности за нарушения трудового законодательства установлены Кодексом РФ об административных правонарушениях. Так, в соответствии со ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложе-

ние на должностных лиц организации административного штрафа в размере от 5 до 50 минимальных размеров оплаты труда либо, если эти лица ранее были подвергнуты административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, - дисквалификацию1 на срок от одного года до трех лет.

Уголовная ответственность предусмотрена ч. 1 ст. 1451 УК РФ: невыплата свыше двух месяцев заработной платы (пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат), совершенная руководителем предприятия, учреждения или организации независимо от формы собственности из корыстной или иной личной заинтересованности, наказывается штрафом в размере от 100 до 200 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Ко всем четырем указанным видам ответственности виновные лица привлекаются по решению суда. И, если в первых двух случаях значение имеет только сам факт задержки выплаты (невыплаты) заработной платы, при решении вопроса о привлечении к административной и уголовной ответственности значение приобретает наличие вины и умысла, что вызывает необходимость доказывать не только факт задержки выплаты заработной платы, но и, по сути, наличие у работодателя реальной возможности выплачивать ее своевременно. Вторая часть вопроса относится к оценочным категориям и может быть доказана с помощью судебно-бухгалтерской экспертизы. При этом в рамках такой экспертизы определяется и правильность исчисления и отражения в бухгалтерском учете заработной платы. Круг этих проблем сложен и многообразен, ряд его сторон недостаточно изучен. Требуют продолжения научные исследования опреде-

В соответствие со ст. 3.11 КоАП под дисквалификацией понимается лишение физического лица права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ления основных элементов и разработки методики экспертизы невыплаты заработной платы, а также порядка проведения самой экспертизы. Исследованию этих проблем и посвящена данная статья.

В качестве ключевых элементов методики судебно-бухгалтерской экспертизы невыплаты заработной платы целесообразно выделить предмет, объект и методы исследования.

Во-первых, эти элементы являются основными параметрами при классификации экономических экспертиз и выделении в них видов и групп.

Во-вторых, они являются основой любого исследования и подлежат отражению в заключении эксперта.

К понятию предмета экспертизы можно подходить с двух позиций: юридической, которая раскрывает предмет судебнобухгалтерской экспертизы через предмет доказывания по делу и сводит его «к выяснению обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности, соответствующих уголовноправовой логической модели состава преступления» [2], и экономической, в рамках которой к предмету судебно-бухгалтерской экспертизы относят хозяйственные операции, отраженные в документах бухгалтерского учета и ставшие предметом предварительного расследования или судебного следствия [3, 4]. Учитывая, что все события хозяйственной жизни должны быть отражены в бухгалтерском учете хозяйствующего субъекта, а нарушение законодательства может иметь место только при наличии определенных правоотношений, предмет экспертного исследования правильнее было бы понимать как правоотношения субъектов экономической деятельности, в рамках которых существенно были нарушены права одного из субъектов, что и явилось основанием для начала производства по делу. Применительно к задержке выплаты заработной платы предмет судебно-бухгал-терской экспертизы можно определить как правоотношения работодателя и работника по поводу исчисления и выплаты заработной платы. Данный общий предмет конкретизируется в виде вопросов при вынесении постановления о назначении судебно-бухгалтер-ской экспертизы. Вопросы, которые ставятся перед экспертом, должны носить исследовательский (а не ревизионный) характер, должны касаться оценки целесообразности эконо-мического содержания действий руководства,

а не их правовой стороны, и основной целью поставленных вопросов должно быть раскрытие того, имел ли возможность работодатель своевременно выплачивать заработную плату.

Объектом экспертного судебно-бухгал-терского исследования (и на этом сходятся все исследователи) является документация предприятия, представленная эксперту лицом, назначившим экспертизу. Именно тот факт, что эксперт не собирает, а получает объект экспертизы, является одним из основных отличий ее от документальной ревизии. В целом эти документы можно объединить в три группы объектов:

1) первичные учетные документы;

2) регистры бухгалтерского (синтетического и аналитического) учета;

3) бухгалтерская отчетность.

Некоторые специалисты обобщенно объект исследования экспертов-бухгалтеров выражают в наименовании «хозяйственные операции» [1]. Но, несмотря на кажущуюся универсальность этого понятия, в нем есть некоторая неопределенность. К примеру, предприятие заключило хозяйственный договор. Правовая обоснованность действий администрации по такой операции не входит в предмет бухгалтерского учета, а следовательно, не может быть объектом судебно-бухгалтерской экспертизы. Для обоснования действий по хозяйственному договору необходимо следователю с позиции права оценить их. При этом растраты, недостачи, хищения, потери от стихийных бедствий хотя и включаются в экспертизу, но они не относятся к хозяйственным операциям.

Иногда считают, что эксперт работает только с первичными документами, не исследуя сами хозяйственные операции, изучая только их информационное отражение в первичных документах. Тем самым понятие «хозяйственная операция» заменяется понятием «бухгалтерская операция» [5]. Сторонники этой позиции связывают проверку хозяйственной деятельности и бухгалтерской документации с постановкой бухгалтерского учета, с его организацией. Но такое уточнение ничего не меняет, так как бухгалтерская операция (т. е. проводка) всегда отражает только определенные стороны финансово-хозяйст-венной деятельности и ничего другого.

Необходимо отметить, что вопросы правильности исчисления заработной платы или определения цены реализации продукции в

счет заработной платы перед экспертом не ставятся. Поэтому для экспертиз данной группы объектами будут не все документы, а только те, которые касаются расчетов по выплате заработной платы (причем как денежными средствами, так и в натуре, например, готовой продукцией) и движения денежных средств в кассе и на счетах организаций: ведомости начисления заработной платы, расчетные листки, ведомости выплаты заработной платы, ведомости реализации готовой продукции, ведомости депонированной заработной платы, кассовая книга и документы по кассе, первичные документы (приходные и расходные) по расчетному счету.

Третий элемент методики судебнобухгалтерской экспертизы - метод, т. е. способ, прием исследования объекта для получения ответа на поставленные перед экспертом вопросы, и, так как объектом исследования являются документы, методы исследования будут относиться к документальным. Не углубляясь в классификацию методов, можно выделить те из них, которые, в основном, применяются на практике2:

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

1) арифметическая проверка;

2) взаимная сверка бухгалтерских регистров;

3) нормативная проверка хозяйственных операций;

4) анализ взаимосвязи данных, отраженных в исследуемых объектах (логическая сверка);

5) экономический анализ.

Арифметическая проверка заключается в

пересчете показателей одного документа для проверки правильности исчисления итогов в рамках данного документа, например, пересчет суммы начисленной заработной платы по ведомости или суммы приходных и расходных операций по кассе.

Метод взаимной сверки бухгалтерских регистров заключается в использовании в любом сочетании различных документов, прямо либо косвенно отображающих проверяемую хозяйственную операцию, например, сверка суммы выданной заработной платы по платежной ведомости и отраженной в кассовой книге суммы или суммы заработной платы «к

2 По материалам судебно-бухгалтерских экспертиз отдела документальных проверок Лаборатории судебных экспертиз Минюста РФ в Пермском крае за 2004-2006 гг.

выдаче» по данным расчетно-платежной ведомости и расчетных листков, выданных работникам.

Нормативная проверка хозяйственной операции состоит в проверке соответствия отражения ее в учетных документах требованиям законодательства. Как правило, это правомерность самого факта отражения события, документальное его подтверждение и правильность корреспонденции счетов. Например, неправомерным будет отражение депонирования сумм заработной платы, которые не были выданы из-за отсутствия денежных средств у самой организации, а не из-за неявки работника.

Анализ взаимосвязи данных, отраженных в исследуемых объектах (например, сумм начисленной заработной платы и связанных с ней налогов), позволяет оперативно (без глубокого изучения) выявить области учета, в которых могут быть допущены ошибки, для дальнейшего их изучения.

Экономический анализ является основой для ответа на вопрос о наличии возможности своевременно погашать задолженность по заработной плате. При этом применяются такие приемы, как сравнение, расчет абсолютных и относительных величин, например, соотношения сумм задолженности по заработной плате и сумм поступлений на расчетный счет за конкретный исследуемый период.

Итак, определив основные элементы методики экспертного исследования и их содержание, можно определить этапы рассматриваемого экспертного исследования - методику судебно-бухгалтерской экспертизы невыплаты заработной платы:

1) определение достаточности объектов, представленных эксперту, для ответа на поставленные вопросы;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2) исследование объектов путем последовательного применения указанных методов, осуществление дополнительных расчетов, составление аналитических таблиц;

3) заключение, в котором формулируются выводы эксперта в виде ответов на поставленные вопросы.

Определение достаточности проводится путем сопоставления объектов, предоставленных эксперту для исследования, с содержанием поставленных перед ним вопросов. Укруп-ненно с учетом особенностей предмета невыплаты заработной платы перед экспертом на практике ставятся следующие вопросы:_________

-на какую сумму произведено начисление заработной платы и за какой период;

-на какую сумму выплачена заработная плата в и за какой период;

-какая сумма денежных средств поступила на расчетный счет и в кассу и за какой период;

-какая сумма была перечислена с расчетного счета и выплачена через кассу и за какой период;

- имела ли возможность в течение периода исследования своевременно выплачивать заработную плату.

Необходимо отметить, что вопросы без указания периода исследования или круга лиц не могут быть приняты экспертом для исследования, так как это предполагает самостоятельный поиск объектов исследования, что возможно при ревизии, но недопустимо при экспертизе. Также несоответствующими компетенции экспертов являются вопросы определения задолженности по каждому работнику в силу того, что, как правило, не требуют дополнительного исследования, а только констатации фактов, указанных в документах. Таким образом, изучив поставленные вопросы, эксперт может их скорректировать с учетом своей компетенции и предмета исследования.

После определения круга вопросов эксперт устанавливает достаточность объектов для исследования с позиции их соответствия объему и периоду исследования. При недостаточности объектов эксперт подает ходатайство на предоставление дополнительных документов для экспертизы, получение пояснения от должностных лиц исследуемой организации. В случае неполучения требуемых объектов эксперт вправе дать (если это возможно) заключение без них (указав на недостающие документы) либо отказаться от выдачи заключения ввиду недостаточности объектов для исследования. Кроме того, при наличии у эксперта сомнения в обоснованности отраженных в учете данных может быть дано несколько вариантов выводов, конкретное использование которых зависит от установления судом факта достоверности сомнительных данных.

При разработке методики судебнобухгалтерской экспертизы необходимо исходить и из определенных требований, которые установлены на уровне ведомственных нормативных актов:

- анализ и сопоставление фактов ведения финансово-хозяйственной (предпринимательской) деятельности и/или совершения финансово-хозяйственных операций для определения фактических результатов совершения финансово-хозяйственных операций исследуемой организации, либо иного лица, осуществлявшего распоряжение имуществом, выявления недостоверных данных в учете и отчётности, а также в документах, являющихся основанием для учёта и отчётности (в отличие от проверки исполнения законов и подзаконных актов ревизором, налоговым инспектором, аудитором);

-объективность и полнота исследования фактов ведения финансово-хозяйственной (предпринимательской) деятельности и /или совершения финансово-хозяйственных операций за период деяний лица, ответственного за их совершение (распорядителя средствами организации, материально-ответственного лица, подотчетного лица), что должно выражаться в строгом соответствии выводов экспертного заключения из исследования всех имеющихся в материалах дела сведений о фактах совершения финансово-

хозяйственных операций, относящихся к предмету экспертизы в строгом соответствии выводов экспертного заключения из исследования всех имеющихся в материалах дела сведений о фактах совершения финансовохозяйственных операций, относящихся к предмету экспертизы;

- построение логических взаимосвязей, предполагающих оказать помощь в правильном понимании имевших место фактов при даче управомоченным процессуальным законодательством лицом юридической оценки совершенных деяний, что заключается в построении причинно-следственной связи между распоряжением доходами (активами), несоответствием сведений в документах, учёте и отчётности фактам и результатам предпринимательской деятельности и материальными последствиями деяний для собственников доходов, извлекаемых из использования имущества, и /или государства;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

-установление и определение наличия или отсутствия отрицательных материальных последствий от деяний лица, осуществлявшего распоряжение средствами организации для собственников имущества и государства, что может быть выражено в виде части доходов

от продаж продукции (товаров, работ, услуг), доходов на капитал и доходов от продажи собственности, либо расходования имущества вопреки интересам собственников и/или государства или в виде неуплаты законно установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему.

Таким образом, последовательность проведения судебно-бухгалтерской экспертизы по невыплате заработной платы должна быть следующая:

1) определение правомочности давать ответы на поставленные перед экспертом вопросы и достаточности представленных документов и иных источников для исследования;

2) определение методов исследования, применимых в конкретном экспертном исследовании;

3) проведение документальных экспертных процедур (с составлением аналитических таблиц для подтверждения выводов эксперта):

-определение суммы начисленной заработной платы работникам предприятия и размера удержаний;

- определение по данным расчетноплатежных ведомостей суммы выданной заработной платы (перечисленной работникам через банк, выплаченной наличными денежными средствами заработной платы, выданной в виде готовой продукции или других материальных ценностей и т. п.);

-установление сумм, фактически выплаченных работникам через кассу предприятия, на основании первичных документов (проверка данных кассовой книги и первичных документов по счету 50 «Касса», выписок банка и приложенных к ним распорядительных документов, ведомостей реализованной продукции и т. д., а также проверка оформления расходных документов, подтверждающих эти выплаты);

4) проведение аналитических расчетов и сопоставлений;

5) формирование выводов эксперта и ответов на поставленные вопросы.

Таким образом, в статье на основе обобщения теоретического и практического материала сформирована научная концепция совершенствования судебно-бухгалтерской экспертизы невыплаты заработной, что составляет практическую значимость проведенного исследования.

Литература

1. Голубятников, С.П. Судебная бухгалтерш: учеб. пособие / С.П. Голубятников, Е.С. Леханова. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2002.

2. Дмитриенко, Т.М. Судебная (правовая) бухгалтерия: учебник / Т. М. Дмитриенко, С.Г. Чаадаев. -М.: Проспект, 1999. — С. 132.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Дубоносов, Е.С. Судебная бухгалтерш: учебно-практическое пособие / Е.С. Дубоносов. -М.: Книжный мир, 2006. - С. 182.

4. Толкаченко, А.А. Правовая (судебная) бухгалтерш: курс лекций / А.А. Толкаченко, К. В. Ха-рабет; под ред. зам. председателя Верховного Суда РФ Н.А. Петухова. - М.: Омега, 2003. -С. 168.

5. Щляхов А.Р. Судебно-бухгалтерская экспертиза / А.Р. Щляхов, А.М. Ромашов // Законность. - 1991. -№ 5.- С. 28-32.

Поступила в редакцию 23 ноября 2007 г.

Пащенко Татьяна Васильевна. Старший преподаватель кафедры учета, аудита и экономического анализа Пермского государственного университета, г. Пермь. Область научных интересов - учетно-аналитические и контрольные аспекты хозяйственной деятельности.

Pashchenko Tatyana Vasilievna Assistant Professor of the Accounting, Audit and Economic Analysis Department of the Perm State University, Perm. Professional interests: accounting, analytical and control aspects of economical activity.

Шешукова Татьяна Георгиевна. Доктор экономических наук, профессор, зав. кафедрой учета, аудита и экономического анализа Пермского государственного университета, г. Пермь. Область научных интересов - учетно-аналитические и контрольные аспекты хозяйственной деятельности.

Sheshukova Tatyana Georgievna. Dr.Sc. (Economics), Professor, Head of the Accounting, Audit and Economic Analysis Department of the Perm State University, Perm.