CC BY
15
МЕТОДИКА РЕЙТИНГОВОЙ ОЦЕНКИ ДИНАМИЧНОГО РАЗВИТИЯ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
К.В. Смицких, канд. экон. наук, доцент М.П. Блинов, студент
Владивостокский государственный университет экономики и сервиса (Россия, г. Владивосток)
DO1: 10.24411/2411-0450-2019-11390
Работа выполнена в рамках гранта 17-32-01080 РФФИ «Модель динамичного развития предпринимательства».
Аннотация. В данной статье авторы раскрывают актуальную на сегодняшний день тему динамичного развития предпринимательства. Развитие данного направления имеет свои особенности, которые определяют перспективу экономического роста, как в стране, так и в регионе. Актуальной проблемой сегодня, является отсутствие комплексного подхода, позволяющего оценить развитие предпринимательства. Авторы разрабатывают методику рейтинговой оценки, которая основана на измерении интегральных коэффициентов. Описанная методика, позволяет оценить развитие предпринимательства и учитывает все необходимые составляющие.
Ключевые слова: предпринимательство, динамичное развитие предпринимательства, рейтинговая оценка, интегральные коэффициенты.
В настоящее время, существует множество российских и зарубежных исследований в области оценки параметров развития предпринимательства. Несмотря на то, что предпринимательство по своей сути является динамичной экономической категорией, на сегодняшний день подход, позволяющий комплексно оценить развитие предпринимательства в быстроизменяю-щихся условиях, остаётся недостаточно проработанным. Существующие научные и методические разработки позволяют оценить динамичное развитие предпринимательства по выборочным критериям, которые зачастую не отображают всех необходимых его составляющих [1].
Поскольку предпринимательство является хозяйственной системой, имеющей внутренний и внешний процесс развития, методика должна также включать оценку с позиции участников развития предпринимательства и учитывать экономические, общественные и финансово-бюджетные результаты деятельности малых и средних предприятий проявляющееся в долгосрочном периоде [2].
Таким образом, для оценки динамичного развития предпринимательства предлагается методика рейтинговой оценки, основанная на измерении интегральных коэффициентов, представленная на рисунке 1.
Расчет интегральных коэффициентов динамичного развития предпринимательства
Сосавление рейтингов регионов по динамичному развитию предпринимательства
Анализ и интерпретация полученных результатов рейтинговой оценки динамичного развития предпринимательства
Разработка направлений динамичного развития предпринимательства в регионе
Рис. 1. Методика рейтинговой оценки динамичного развития предпринимательства
В рамках данного исследования, авторами предложены следующие виды интегральных коэффициентов:
- коммерческий, характеризующий цикличность изменения рыночной конъюнктуры, уровень подготовки и квалификации рабочей силы;
- бюджетный, отражающий, формирование источников бюджетных средств для дальнейшего развития территорий;
- общественный, характеризующая социальный климат в регионе и отношение местного населения к предпринимательству;
- инвестиционный, отражающий окупаемость инвестиций в модернизацию производства, рост предпринимательского потенциала, создание инвестиционного климата в регионе [3].
Для построения интегральных коэффициентов выполняется расчет весовых ко-
эффициентов, полученных при помощи метода ранжирования, который заключается в следующем. Пусть экспертиза проводится группой из Ь экспертов, которые являются квалифицированными специалистами в той области, где принимается решение. Метод ранжирования основан на том, что каждого эксперта просят расставить частные критерии проектируемого объекта в порядке их важности [4]. Цифрой 1 обозначают наиболее важный частный критерий, цифрой 2 - следующий по важности частный критерий и т.д. Эти ранги преобразовываются таким образом, что ранг 1 получает оценку т (число частных критериев), ранг 2 - оценку т-1 и т.д. до ранга т, которому присваивается оценка 1. Обозначим полученные оценки Пк -где 1 это номер 1-го эксперта, к это номер к-го критерия [5]. Тогда результаты опроса экспертов можно свести в таблицу 1.
Таблица 1. Распределение экспертных оценок по методу ранжирования
Эксперты Критерии
Fi F2 Fm
1 rii ri2 rim
2 Г21 r22 r2m
L rLl rL2 rLm
Z оценок ri r2 rm
По каждому критерию суммируются баллы, выставленные экспертами, по формуле:
Ь
г. = £ г.., 1=1,2, ...,ш. * л Р 7 =1
В (L+1)-строке стоят суммы оценок, полученных критериями от экспертов. Тогда весовые коэффициенты определяются по формуле для вычисления весовых коэффициентов К по методу ранжирования следующим образом:
к=-т- - (¡=1,2.....ш)
1ч
г=1
В качестве экспертов для ранжирования показателей оценки динамичного развития предпринимательства в регионах целесообразно пригласить представителей местных органов власти, предприятий и независимых консультантов в сфере управления малым и средним бизнесом.
В таблице 2 приведены рассчитанные весовые коэффициенты для показателей видов интегральных коэффициентов динамичного развития предпринимательства.
Таблица 2. Весовые коэффициенты для показателей видов интегральных коэффициен-
тов динамичного развития предпринимательства
Показатель Весовой коэффициент
Коммерческий
Рентабельность реализации, % 0,275
Рентабельность производства, % 0,175
Выработка, тыс.р./чел. 0,25
Бюджетный
Величина субсидий, приходящихся на 1 созданное рабочее место 0,2
Отношение добавленной стоимости, созданной МСП к затратам на его поддержку 0,225
Возвратность средств, выделенных на поддержку МСП 0,275
Общественный
Доля занятого населения в МСП 0,325
Покупательная способность доходов населения, занятого в МСП 0,225
Объем средств, выделенных субъектами МСП на реализацию соц. проектов и программ 0,175
Инвестиционный
Рентабельность инвестиций 0,31
Уровень привлечения частных инвестиций 0,34
Уровень финансирования предпринимательского потенциала населения 0,275
Следующим этапом в проведении оценки динамичного развития предпринимательства является составление рейтингов регионов. На данной стадии проводится ранжирование субъектов федерального округа по интегральным показателям. В результате рангу каждого региона соответствует порядковый номер, занимаемый им в пределах блока социально-экономической эффективности. Рейтинг присваивается регионам в порядке убывания интегральных оценок.
С целью апробации предложенной методики в настоящей статье объектом исследования выступят предприятия малого и среднего бизнеса, зарегистрированные в регионах Дальневосточного федерального округа.
На рисунке 2 представлены рейтинги регионов по бюджетному коэффициенту динамичного развития предпринимательства в 2011-2018 гг.
Чукотский автономный округ
Еврейская автономная область
Сахалинская область
Республика Саха (Якутия) 10
Камчатский край
Приморский край
8
Хабаровский край
Магаданская область 8Амурская область -2011 г. -2012 г. -2013 г. -2014 г. -2015 г. -2016 г. -2017 г. -2018 г.
Рис. 2. Рейтинги регионов по бюджетному коэффициенту динамичного развития предпринимательства в 2011-2018 гг.
Анализируя результаты оценки, можно отметить, что наилучшие результаты продемонстрировали Приморский и Хабаровский края. Остальные регионы характеризуются относительно средним уровнем эффективности. Однако для всех регионов характерна нестабильная динамика за исследуемый период. Это обусловлено значительными изменениями в налоговой политике государства, а также в обеспечении поддержки предпринимательского сектора. Поэтому для более глубокой и объективной оценки эффективности развития предпринимательской деятельности необходимо провести трендовый анализ по каждому региону за более длительный период.
На рисунке 3 представлены рейтинги регионов по коммерческому коэффициенту динамичного развития предпринимательства в 2011-2018 гг.
В целом по данному коэффициенту наилучшие результаты в 2011-2018 гг. показали Приморский и Хабаровские края, что обусловлено реализацией федеральных проектов по созданию отраслевых кластеров и ТОРов. Наименее эффективными с нестабильной динамикой по развитию предпринимательства являются Чукотский автономный округ и Еврейская автономная область.
На рисунке 4 представлены рейтинги регионов по общественному коэффициенту динамичного развития предпринимательства в 2011-2018 гг.
Чукотский 9 автономный округ
s
Еврейская автономная область
g
Сахалинская область
Республика Саха (Якутия) 10
Магаданская область
Камчатский край
Приморский край
Хабаровский край
Амурская область
g
-2011 г.-2012 г.-2013 г.-2014 г.-2015 г.-2016 г.-2017 г.-2018 г.
Рис. 3. Рейтинги регионов по коммерческому коэффициенту динамичного развития предпринимательства в 2011-2018 гг.
Чукотский 9 автономный округ
s
Еврейская автономная область 9
Сахалинская область
Республика Саха (Якутия) 10
Камчатский край
Приморский край
2011 г.
Магаданская область 2012 г.-2013 г.-2014 г.
Хабаровский край
Амурская область 2015 г.-2016 г.-2017 г.-2018 г.
Рис. 4. Рейтинги регионов по общественному коэффициенту динамичного развития
предпринимательства в 2011-2018 гг.
На основании полученных результатов можно отметить благоприятную тенденцию увеличения занятости в предпринимательском секторе: отношение численности занятых в МСП к общей численности экономически активного населения в регионах увеличивалось на протяжении 2014-2018 гг. Динамика отношения среднемесячных доходов сотрудников, занятых в малом и среднем бизнесе, к стоимости потребительской корзины увеличивалась до 2013 г. включительно, в 2014 г. данный показатель снизился на фоне кризисных
явлений и роста цен. За последние несколько лет динамика данного показателя стабилизировалась. Таким образом, за период 2011-2018 гг. лидировали Приморский и Хабаровский края. Низкими результатами характеризуются Чукотский автономный округ и Еврейская автономная область.
На рисунке 5 представлены рейтинги регионов по инвестиционному коэффициенту динамичного развития предпринимательства в 2011-2018 гг.
Чукотский 9 8 автономный округ
Еврейская
798
автономная область
Сахалинская область
9
Республика Саха (Якут ия) 10
Камчатский край
Приморский край
Хабаровский край
2011 г.
Магаданска
область 9 9 -2012 г.
Амурская область
2013 г.
2014 г.
Рис. 5. Рейтинги регионов по инвестиционному коэффициенту динамичного развития
предпринимательства в 2011-2018 гг.
Исходя из представленного графика, следует, что наиболее положительная тенденция наблюдается в таких регионах, как Приморский и Хабаровский. Низкие результаты отмечаются в Чукотском автономном округе и Еврейской автономной области. При этом инвестиционный коэффициент динамичного развития предпринимательства развития предпринимательства обусловлен региональной политикой, благоприятным инвестиционным климатом, а также наличием федеральных проектов и степенью их реализации.
Таким образом, проведенная рейтинговая оценка динамичного развития предпринимательства свидетельствует о преобладании негативных тенденциях. Для повышения уровня развития предпринимательства необходимо разработать перспективные направления, включающие в себя следующие принципы: снятие конфликтов интересов групп заинтересованных сторон, сбалансирование интересов, консолидация ресурсов.
Библиографический список
1. Шумик Е.Г. Стратегия динамичного развития предпринимательства / Е.Г. Шумик, Т.В. Терентьева // Издательство ВГУЭС. - 2016. - 236 с.
2. Арнаут М.Н. Принципы динамичного развития предпринимательства / М.Н. Арнаут, А.А. Кобзева // Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2017. - Т.6. № 3 (20). - С. 178-181.
3. Романенко Е.В. развитие конкурентных преимуществ сектора малого предпринимательства региона на основе ресурсно-динамического подхода // Вестник Сибирской государственной автомобильно-дорожной академии. - 2014. - №3 (37). - С. 116-121.
4. Шеломенцев А.Г., Худякова Т.С., Дорошенко С.В. Реализация программно-целевого подхода к развитию малого и среднего предпринимательства региона // Управленец. -2016. - №6 (64). - С. 48-55.
5. Модели и методы теории логистики: Учеб. Пособие / Под ред. В.С. Лукинского. -СПб.: Питер, 2008. - С. 76-78.
METHODOLOGY OF RATING ASSESSMENT OF DYNAMIC ENTREPRENEURSHIP
DEVELOPMENT
K.V. Smitskikh, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor M.P. Blinov, Student
Vladivostok State University of Economics and Service (Russia, Vladivostok)
Abstract. In this article the authors reveal the current topic of dynamic development of entre-preneurship. The development of this direction has its own characteristics, which determine the prospect of economic growth, both in the country and in the region. An urgent problem today is the lack of a comprehensive approach to assess the development of entrepreneurship. The authors develop a methodology of rating evaluation, which is based on the measurement of integral coefficients. The described technique allows to assess the development of entrepreneurship and takes into account all the necessary components.
Keywords: entrepreneurship, dynamic development of entrepreneurship, rating, integral coefficients.
