CC BY
305
УДК 336.6:658.1 Б01 10.17238^^998-5320.2017.29.183
И. В. Кальницкая, А. Н. Данилов, Н. В. Васина, Г. В. Неделько,
Омский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации
МЕТОДИКА РАСЧЁТА ПОРОГОВЫХ ЗНАЧЕНИЙ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИЙ ОТРАСЛЕЙ ЭКОНОМИКИ
Обоснована важность определения индикаторов оценки эффективности деятельности организаций различных отраслей экономики с позиции внутреннего управления и контроля, предложена методика определения их пороговых значений в отраслевом разрезе.
Ключевые слова: индикаторы, оценка, контроль, эффективность, пороговые значения, нормирование, фондоотдача, производительность, эффективность, организация, отрасли.
Введение. Индикаторы эффективности деятельности организации по своему целевому содержанию представляют собой систему оценок, позволяющих определить её развитие в будущем в зависимости от управленческих решений, принимаемых на текущем этапе развития. Необходимость внутреннего контроля показателей эффективности организации обусловлена тем, что разрабатываемые мероприятия позволят с помощью управленческих решений достичь целей её организации.
Постановка проблемы. В научной литературе наблюдается существенный разброс в понимании эффективности и результативности. К примеру, в трудах О. Г. Конюковой и О. Ю. Патласова утверждается, что если исходить не из бухгалтерского взгляда, а с позиции финансового аналитика, то, например, финансовый результат деятельности коммерческой организации - это не прибыль, а прирост стоимости чистых активов или собственного капитала [1].
Система индикаторов эффективности деятельности организации представляет собой комплекс показателей, позволяющих оценить эффективность использования различных видов ресурсов и правильность принимаемых управленческих решений по результатам проведённых контрольных мероприятий.
Применение таких индикаторов приводит к разработке системы корректирующих мероприятий и принятию управленческих решений, способствующих достижению основной цели деятельности организации и повышению эффективности её деятельности.
Каждая организация подходит к выбору таких показателей индивидуально. Индикаторы учитывают особенности деятельности и наиболее полно отражают её эффективность (выработка и трудоемкость, фондоотдача и фондоемкость продукции и др.).
Мероприятия внутреннего контроля и управления, способствующие достижению соответствующих значений индикаторов оценки эффективности, осуществляются организациями в виде управленческого решения, процесс выработки и осуществления которого и представляет собой процесс контроля и управления.
Таким образом, есть основания полагать, что индикаторы оценки эффективности деятельности хозяйствующего субъекта определяют разработку контрольных мероприятий и управленческих решений по достижению их целей.
Индикаторы оценки эффективности деятельности организации являются относительными величинами, поэтому для изучения процесса достижения целевых значений нами была предложена методика определения пороговых значений индикаторов оценки эффективности деятельности организации с учетом отраслевой специфики.
Учёт масштабов бизнеса при установлении нормативов финансовых коэффициентов является так же важным методологическим подходом [2].
Результаты и их интерпретация. Для разработки пороговых значений индикаторов эффективности нами предлагается использовать статистические данные, регулярно публикуемые в статистических сборниках Федеральной службой государственной статистики (Росстат).
Использование статистической информации для проведения исследования обусловлено возможностью расчёта пороговых значений индикаторов эффективности с учётом вида экономической деятельности согласно ОКВЭД.
В настоящей статье для определения пороговых значений индикаторов эффективности использована разработанная нами ранее методика исчисления пороговых значений финансовых индикаторов [3].
В соответствии с предложенной методикой группировка значений проводится по годам и видам экономической деятельности. Таблицы для расчёта пороговых значений отдельных финансовых индикаторов содержат подборку статистических данных за длительный период времени (с 2011 по 2016 гг.).
Для определения границ по каждому индикатору выполняется расчёт среднего значения показателя (промежуточное значение), затем максимальное и минимальное значения показателей сравниваются со средним. В том случае, если какое-либо значение существенно отклоняется от среднего в большую или меньшую сторону, такое значение отбрасывается и в последующих расчётах не участвует. Существенным (значимым) считается отклонение в размере 40 % и более. Из оставшихся значений рассчитывается новое среднее. Полученное значение и будет считаться границей (пороговым значением) данного индикатора эффективности.
В результате мы получаем пороговые значения каждого выбранного индикатора оценки эффективности деятельности хозяйствующих субъектов.
Для определения пороговых значений в настоящее время возможно использование следующих индикаторов:
- фондоотдача;
- фондоёмкость;
- производительность труда;
- фондовооружённость.
Показатели фондоотдачи рассчитаны по официальным данным Росстата как отношение валовой добавленной стоимости (ВДС) к среднегодовой стоимости основных фондов соответствующей отрасли в текущих ценах. Показатели фондоемкости, соответственно, рассчитаны как обратные к фондоотдаче.
Анализ динамики показателей организаций за рассматриваемый период дал возможность получить пороговые значения для каждого из выбранных индикаторов с учётом их вида деятельности хозяйствующих субъектов. В связи с тем, что некоторые данные Росстат приводит по укрупнённым группам отраслей, мы соответственно объединили их для обеспечения сопоставимости данных. Таким образом, индикаторы были рассчитаны по экономике в целом и по следующим видам деятельности:
• Сельское и лесное хозяйство, охота, рыболовство и рыбоводство (далее - сельское хозяйство).
• Добыча полезных ископаемых.
• Обрабатывающие производства.
• Производство и распределение электроэнергии, газа и воды (далее - энергетика).
• Строительств
• Оптовая и розничная торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования, гостиницы и рестораны (далее - торговля).
• Транспорт и связь.
• Финансовая деятельность, операции с недвижимым имуществом, аренда и предоставление услуг (далее - финансы и недвижимость).
• Государственное управление и обеспечение военной безопасности, социальное обеспечение (далее - управление).
• Образование.
• Здравоохранение и предоставление социальных услуг (далее - здравоохранение).
• Другие виды экономической деятельности (далее - другие).
Табл. 1 посвящена расчётам пороговых значений фондоотдачи по видам экономической деятельности.
Можно видеть, что среди всех перечисленных отраслей экономики наибольшими пороговыми значениями фондоотдачи отличаются торговля (2,591), а также строительство (2,455). Наименьшие значения характерны для транспорта (0,150), энергетики (0,198). На рис. 1 отраслевые пороговые значения фондоотдачи представлены графически.
В табл. 2 рассмотрен расчёт пороговых значений обратного показателя эффективности использования основных фондов - фондоёмкости продукции.
Рис. 1. Пороговые значения фондоотдачи по видам экономической деятельности, руб.
Таблица 1
Расчёт порогового значения фондоотдачи по видам экономической деятельности (руб.)
Виды деятельности 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Порог
Всего 0,534 0,530 0,516 0,501 0,473 0,458 0,502
Сельское хозяйство 0,738 0,719 0,739 0,734 0,742 0,751 0,737
Добыча полезных ископаемых 0,475 0,460 0,419 0,405 0,384 0,363 0,418
Обрабатывающие производства 0,813 0,812 0,800 0,757 0,680 0,654 0,752
Энергетика 0,224 0,216 0,201 0,190 0,179 0,177 0,198
Строительство 2,623 2,642 2,562 2,422 2,315 2,165 2,455
Торговля 2,957 2,889 2,747 2,607 2,257 2,086 2,591
Транспорт и связь 0,159 0,158 0,154 0,148 0,142 0,138 0,150
Финансы и недвижимость 0,401 0,413 0,413 0,412 0,399 0,396 0,406
Управление 0,900 0,863 0,836 0,822 0,819 0,778 0,836
Образование 0,565 0,529 0,499 0,483 0,477 0,469 0,504
Здравоохранение 0,907 0,886 0,849 0,839 0,820 0,791 0,849
Другие 0,490 0,502 0,484 0,472 0,498 0,484 0,488
Таблица 2
Расчёт порогового значения фондоёмкости по видам экономической деятельности (руб.)
Виды деятельности 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Порог
Всего 1,874 1,885 1,939 1,996 2,113 2,184 1,998
Сельское хозяйство 1,355 1,390 1,353 1,362 1,348 1,331 1,357
Добыча полезных ископаемых 2,105 2,174 2,387 2,471 2,603 2,754 2,416
Обрабатывающие производства 1,229 1,232 1,251 1,322 1,471 1,530 1,339
Энергетика 4,464 4,629 4,979 5,277 5,597 5,639 5,098
Строительство 0,381 0,379 0,390 0,413 0,432 0,462 0,409
Торговля 0,338 0,346 0,364 0,384 0,443 0,479 0,392
Транспорт и связь 6,282 6,333 6,481 6,748 7,063 7,244 6,692
Финансы и недвижимость 2,494 2,421 2,420 2,427 2,509 2,522 2,466
Управление 1,111 1,159 1,196 1,216 1,221 1,285 1,198
Образование 1,770 1,889 2,002 2,070 2,097 2,134 1,994
Здравоохранение 1,103 1,129 1,178 1,191 1,219 1,265 1,181
Другие 2,041 1,992 2,066 2,119 2,008 2,064 2,048
Отметим, что здесь, наоборот, наибольшими пороговыми значениями отличаются транспорт и связь (6,692), а также энергетика (5,098). Наименьшие значения характерны для торговли (0,392) и строительства (0,409).
Показатели выработки рассчитывались как соотношение ВДС отрасли и среднегодовой численности работников. В связи с тем, что на динамику показателя ВДС оказывает существенное влияние инфляционный фактор, для исчисления пороговых значений по данным за шестилетний период требовалось предварительно переоценить их в сопоставимые цены. Для того, чтобы сделать рассчитанные нормативы актуальными, показатели ВДС за 2011-2016 гг. были приведены к ценам 2016 года с помощью индексов физического объёма соответствующих отраслей. Это позволило получить пороговые значения отраслевых показателей в ценах 2016 года. Результаты представлены в табл. 3.
Таблица 3
Расчёт порогового значения производительности труда по видам экономической деятельности
(в ценах 2016 г., тыс. руб. на 1 занятого)
Виды деятельности 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Порог
Всего 1060,2 1087,0 1103,7 1111,3 1074,4 1070,7 1084,5
Сельское хозяйство 603,4 624,4 683,0 722,0 733,4 755,5 686,9
Добыча полезных ископаемых 5103,9 5154,7 4530,0 4832,8 4834,4 4619,6 4845,9
Обрабатывающие производства 935,3 976,7 1035,7 1062,9 1016,6 1023,6 1008,5
Энергетика 1064,1 1038,7 1052,9 1012,3 1008,2 1034,3 1035,1
Строительство 986,4 988,8 965,8 936,5 911,9 919,3 951,5
Торговля 1103,9 1118,7 1114,0 1118,9 1011,1 974,8 1073,6
Транспорт и связь 864,9 891,0 902,0 898,3 877,8 882,8 886,1
Финансы и недвижимость 2462,4 2577,7 2572,2 2540,4 2446,7 2514,9 2519,1
Управление 1053,9 1081,5 1109,9 1133,7 1144,6 1140,1 1110,6
Образование 320,0 307,7 302,0 301,4 301,3 296,5 304,8
Здравоохранение 501,9 502,8 514,0 526,7 521,3 501,5 511,4
Другие 544,5 592,4 565,0 538,5 576,5 570,4 564,6
Можно заметить, что наибольшими показателями выработки отличаются организации добывающей отрасли (4,8 млн руб.), на втором месте с большим отрывом организации сферы финансов и недвижимости (2,5 млн руб.). Наименьшие значения характерны для образования и здравоохранения (304,8 и 511,4 тыс. руб. соответственно).
На рис. 2 отраслевые пороговые значения производительности труда представлены графически.
Рис. 2. Пороговые значения производительности труда по видам экономической деятельности, тыс. руб.
Показатель фондовооружённости труда хотя и не характеризует непосредственно эффективность использования ресурсов, но, тем не менее, совместно с показателями фондоотдачи и производительности труда может быть использован при экономическом анализе влияния отдельных факторов на динамику объёмов производства продукции, работ или услуг. Поэтому мы считаем необходимым вычислить пороговые значения и для этого показателя. Фондовооружённость была рассчитана как отношение среднегодовой стоимости основных фондов к среднегодовой численности занятых. При этом аналогично расчётам производительности труда, показатели стоимости основных фондов предварительно были переоценены в цены 2016 года с помощью индексов физического объёма. Отраслевые пороговые значения фондовооружённости труда представлены в табл. 4.
Таблица 4
Расчёт порогового значения фондовооруженности труда по видам экономической деятельности
(в ценах 2016 г., тыс. руб. на 1 занятого)
Виды деятельности 2011 2012 2013 2014 2015 2016 Порог
Всего 1986,5 2049,1 2139,7 2218,5 2270,0 2338,1 2167,0
Сельское хозяйство 817,6 868,2 924,4 983,1 988,7 1005,9 931,3
Добыча полезных ископаемых 10744,9 11206,5 10812,6 11941,3 12584,5 12721,2 11668,5
Обрабатывающие производства 1149,8 1203,1 1295,4 1404,7 1495,9 1566,4 1352,6
Энергетика 4750,0 4808,2 5242,4 5341,8 5642,7 5832,5 5269,6
Строительство 376,0 374,3 376,9 386,7 394,0 424,7 388,8
Торговля 373,3 387,2 405,6 429,2 447,9 467,4 418,4
Транспорт и связь 5433,4 5642,6 5845,9 6061,5 6199,7 6395,1 5929,7
Финансы и недвижимость 6141,5 6241,6 6224,9 6166,5 6139,2 6343,0 6209,4
Управление 1170,7 1253,3 1327,5 1379,0 1398,0 1464,5 1332,1
Образование 566,5 581,2 604,6 623,8 631,9 632,9 606,8
Здравоохранение 553,4 567,5 605,3 627,5 635,5 634,3 603,9
Другие 1111,1 1179,8 1167,4 1141,2 1157,9 1177,5 1155,8
Как можно видеть, наибольшими показателями фондовооружённости отличается добыча полезных ископаемых (4,8 млн руб.), с большим отрывом от неё отстают организации финансов и недвижимости, транспорта и связи, энергетики. Наименьшие значения снова характерны для образования и здравоохранения.
На рис. 3 отраслевые пороговые значения фондовооружённости труда представлены графически.
Рис. 3. Пороговые значения фондовооруженности труда по видам экономической деятельности, тыс. руб.
Вывод. Таким образом, использование предложенной методики даёт возможность на основе публикуемой статистической информации рассчитать нормативные значения различных индикаторов оценки эффективности использования ресурсов организации с учетом её отраслевой специфики.
При выполнении контрольных мероприятий, направленных на изучение фактического состояния и определение фактических значений отобранных индикаторов оценки эффективности, следует осуществлять сравнение полученных значений индикаторов оценки эффективности деятельности организации с установленными пороговыми значениями, вычислять отклонения и принимать управленческие решения, направленные на выявление факторов, под влиянием которых данные отклонения произошли.
Предложенный нами алгоритм определения границ значений отобранных показателей может быть использован внутренними пользователями для повышения эффективности контроля и управления организацией.
Библиографический список
1. Конюкова О. Г., Патласов О. Ю. Ситуационный практикум по бухгалтерскому учёту и анализу финансовой отчетности : учебное пособие. - Омск, 2015. - С. 69.
2. Патласов О. Ю., Васина Н. В. Параметрическое моделирование результатов деятельности субъектов малого бизнеса // Российское предпринимательство. - 2009. - № 10-1. - С. 32-39.
3. Васина Н. В. Моделирование финансового состояния сельскохозяйственных организаций при оценке их кредитоспособности : монография / науч. ред. О. Ю. Патласов. - Омск: Изд-во НОУ ВПО ОмГА, 2012. 252 с.
4. Васина Н. В., Данилов А. Н., Неделько Г. В. Определение пороговых значений индикаторов оценки финансового состояния организации // Вестник НГУЭУ. - 2017. - № 2. - С. 162-173.
5. Васина Н. В., Кальницкая И. В. Методика определения пороговых значений оценочных индикаторов финансового состояния организации // Аудит и финансовый анализ. - 2012. - № 4. - С. 84-87.
6. Глинский В. В., Серга Л. К., Чемезова Е. Ю., Зайков К. А. Об оценке пороговых значений в решении задачи классификации данных // Вопросы статистики. - 2014. - № 12. - С. 30-36.
7. Глинский В. В. Портфельный анализ в статистическом исследовании клиентов предприятия // Финансы и бизнес. - 2009. - № 1. - С. 91-95.
8. Данилов А. Н. Проблемы анализа оборотных активов организации // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2014. - № 02 (61). - С. 141-143.
9. Данилов А.Н. Анализ эффективности использования ресурсов в экономике Российской Федерации // Актуальные вопросы развития экономики : междунар. науч.-прак. конф. 4 декабря 2013 г. - Омск: ООО «Параграф», 2014. - С. 61-64
10. Кальницкая И. В., Данилов А. Н. Совершенствование учетно-аналитического обеспечения управления оборотным капиталом организации // Аудит и финансовый анализ. - 2014. - № 2 - С. 39-45.
11. Федеральная служба государственной статистики. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.gks.ru
I. V. Kal 'nitskaya,
Candidate of Economic Sciences, associate рrofessor, e-mail: kiv21-03@mail.ru Omsk branch of Financial University under the Government of the Russian Federation,
6 Partizanskaya st., Omsk, 644043, Russian Federation
A. N. Danilov,
Candidate of Economic Sciences, associate рrofessor, e-mail: 21369@mail.ru Omsk branch of Financial University under the Government of the Russian Federation,
6 Partizanskaya st., Omsk, 644043, Russian Federation
N. V. Vasina,
Candidate of Economic Sciences, associate рrofessor, e-mail: nata752005@mail.ru Omsk branch of Financial University under the Government of the Russian Federation,
6 Partizanskaya st., Omsk, 644043, Russian Federation
G. V. Nedelko,
Candidate of Economic Sciences, associate рrofessor, e-mail: galinanedelko@yandex.ru Omsk branch of Financial University under the Government of the Russian Federation,
6 Partizanskaya st., Omsk, 644043, Russian Federation
METHODOLOGY OF CALCULATION OF THRESHOLD VALUES OF INDICATORS OF EFFECTIVENESS OF ACTIVITY OF ORGANIZATIONS
OF SECTORS OF AN ECONOMY
It is is proved the importance of determining the indicators for assessing the activity of organizations in various sectors of the economy from the position of internal management and control is substantiated, and a methodology for determining their threshold values in the sectoral context.
Keywords: indicators, estimation, control, efficiency, threshold values, rationing, capital productivity, productivity, efficiency, organization, industry.
References
1. Konjukova O. G., Patlasov O. Ju. Situacionnyj praktikum po buhgalterskomu uchjotu i analizu finansovoj otchetnosti: uchebnoe posobie. [Situational workshop on statutory accounting and financial statement analysis]. Omsk, 2015. 69 p.
2. Patlasov O. Ju., Vasina N. V. Rossijskoe predprinimatel'stvo. [Parametric modeling of the performance of small businesses]. 2009. Vol. 10-1. 32-39 pp.
3. Vasina N. V. Modelirovanie fmansovogo sostojanija sel'skohozjajstvennyh organizacij pri ocenke ih kreditosposobnosti [Modeling the financial status of agricultural organizations in assessing their creditworthiness : monograph. nauch. red. O. Ju. Patlasov]. Omsk, publ. NOU VPO OmGA, 2012. 252 p.
4. Vasina N. V., Danilov A. N., Nedelko G. V. Determination of the threshold values of the assessment indicators of the financial condition of an organization. Vestnik NGUEU, 2017, no. 2, 162-173 pp.
5. Vasina N. V., Kal'nitskaya I. V. Audit i finansovyi analiz [Methodology for determining threshold values of the company's financial performance indicators]. 2012. no. 4, 84-87 pp.
6. Glinskij V. V., Serga L. K., Chemezova E. Ju., Zajkov K. A. Voprosy statistiki. [On the estimation of threshold values in solving the problem of classification of data]. 2014, no. 12, 30-36 pp.
7. Glinskij V. V. Finansy i biznes. [Portfolio analysis in the statistical study of enterprise customers]. 2009, no. 1, 91-95 pp.
8. Danilov A. N. Aktualnyje problemy gumanitarnykh i jestestvennykh nauk. [Problems of analysis of current assets of the organization]. 2014, no. 02 (61), 141-143 pp.
9. Danilov A. N. Aktualnyje voprosy razvitija ekonomiki. [Analysis of the efficiency of resource use in the economy of the Russian Federation]. Omsk, ООО Paragraph, 2014, 61-64 pp.
10. Kal'nitskaya I. V., Danilov A. N. Audit i finansovyi analiz [Improvement of accounting and analytical support of working capital management of the organization]. 2014, no. 2. 39-45 pp.
11. Federal'naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki. [Federal State Statistic Service]. Avialable at :http://www.gks.ru/
Поступила в редакцию 18.09.2017 © И. В. Кальницкая, А. Н. Данилов, Н. В. Васина, Г. В. Неделько, 2017
Авторы статьи:
Ирина Владимировна Кальницкая, кандидат экономических наук, доцент, Омский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, 644043, г. Омск, ул. Партизанская, 6, e-mail: kiv21-03@mail.ru
Андрей Николаевич Данилов, кандидат экономических наук, доцент, Омский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, 644043, г. Омск, ул. Партизанская, 6, e-mail: 21369@mail.ru Наталья Владимировна Васина, кандидат экономических наук, доцент, Омский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, 644043, г. Омск, ул. Партизанская, 6, e-mail: nata752005@mail.ru
Галина Васильевна Неделько, кандидат экономических наук, доцент, Омский филиал Финансового университета при Правительстве Российской Федерации, 644043, г. Омск, ул. Партизанская, 6, e-mail: galinanedelko @yandex. ru
Рецензенты:
И. П. Геращенко, доктор экономических наук, доцент, профессор кафедры экономики, менеджмента и маркетинга, Омский государственный педагогический университет.
М. А. Медведева, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и финансовой политики, Омский государственный университет им. Ф. М. Достоевского.
