CC BY
6
эмбриональной смертности. У живых плодов отмечено полнокровие плаценты и пуповины, снижение двигательной активности. Доза 0,08 мг/кг не приводила к повышению общей эмбриональной смертности. По другим данным [1, 2], пороговая доза по гонадо- и эмбриотоксическим эффектам равна 1,8 мг/кг.
^ При длительном введении м-фенилендиамина крысам и морским свинкам обнаружена сенсиби-t лизация организма [5], чего не наблюдали при введении о-изомера [1]. п-Фенилендиамин известен как сильный аллерген. Считают [7], что сенсибилизация организма вызывается не самим веществом, а продуктом его неполного окисления — парахинондиамином.
"Установлены следующие регламенты содержания фенилендиамина в воде и пищевых продуктах: ПДК в воде водоемов и допустимый уровень миграции из полимерных материалов м- и п-изомеров 0,1 мг/л (санитарно-токсикологиче-ский показатель вредности), о-изомера—0,01 мг/л (по окраске). Допустимое количество миграции м-фенилендиамина в модельные среды и » пищевые продукты равно 0,005 мг/л.
УДК 614.7:66):312.1
Гигиеническое обоснование развития производительных сил, совершенствование расселения, разработка территориальных схем охраны природы осуществляются на основе комплексной гигиенической оценки территорий разного иерархического уровня [1]. В методическом плане такая работа предполагает разделение территорий на зоны с учетом количественных критериев, характеризующих природно-климатические условия, особенности планировочной организации, состояние окружающей среды, а также здоровье населения [6, 7], которое рассматривается в данном случае как системообразующий фактор, оценивается значительным количеством показателей, однако отсутствие соразмерности затрудняет их использование для комплексной оценки. Задача может быть решена путем введения интегрального показателя здоровья, основанного на исполь-
Литература
1. Галушка А. И. и др.//Гиг. и сан.— 1985. — № 6. — С. 78—79; 1986. —№ 1, —С. 73.
2. Дыбан А. П. и др. // Арх. анат. — 1970. — № -0. — С. 89—100.
3. Жаков 10. А. //Гиг. и сан,—1958, —№ 5.—С. 14—21.
4. Жаков Ю. А. // Санитарная охрана водоемов от загрязнения промышленными сточными водами. — М., 1960. — Вып. 4. — С. 230—247.
5. Мянкик Л. Э. То KCi: кол ого-гигиеническая характеристика метафенилендиамина и отвержденных им эпоксидных покрытий, применяемых в пищевой промышленности: Автореф. дне.... канд. мед. наук. — Киев, 1981.
6. Сардарова Г. Л. //Московский мед. нн-т, 1-й: Конф. гигиенических кафедр: Материалы. — М., 1967.— С. 150—161; Уфимский НИИ гигиены и профзаболеваний. Конф. молодых науч. работников. — Материалы.— Уфа, 1968.—С. 135—135.
7. Curschman H. //Münch, med. Wschr. — 1921. — Bd 68,—
g [g5_197
8. Karnofsky D. A., Lacon C. R.// Cancer Res.— 1962. — Vol. 22. — P. 84—85.
9. Nisiii K„ Nishioka H.//Mutat. Res. — 1982. — VoJ. 104, N 6. — P. 347.
10. Sbrana !.. Loprieno N. // Ibid. — 1985.— Vol. 147, N 5,— P. 318.
11. Wild. D. et al.//Arch. Toxicol. — 1980. — Vol. 43, N 4. — P. 249—255.
Поступила 04.05.87
зовании официальных статистических данных органов здравоохранения, регистрируемых на уровне республики, области, района, населенного пункта.
В настоящей работе приводится разработанная нами методика расчета интегрального показателя здоровья населения, предназначенного для комплексной гигиенической оценки территории. В ее математическую основу положены те же принципы, которые использовались для оценки функциональных систем организма [8].
Суть метода заключается в расчете единого территориального показателя здоровья (ТПЗ):
ТПЗ = - --, (1)
V '
в ЧИП
г=1
где п — число показателей здоровья, принятых
Дискуссии и отклики читателей
6]([47+57]-37)
И. А. Сохошко, 3. 3. Брускин
МЕТОДИКА РАСЧЕТА ИНТЕГРАЛЬНОГО ПОКАЗАТЕЛЯ
ЗДОРОВЬЯ НАСЕЛЕНИЯ ДЛЯ КОМПЛЕКСНОЙ ГИГИЕНИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ТЕРРИТОРИЙ РАЗНОГО ИЕРАРХИЧЕСКОГО УРОВНЯ
Омский медицинский институт им. М. И. Калинина
г- 63 —
в расчет; ЧИП — частные интегральные показатели здоровья. В качестве показателей использовались заболеваемость и распространенность болезней, подлежащих диспансерному наблюдению, в том числе инфекционная патология; заболеваемость с временной утратой трудоспособности (ВУТ); показатели естественного движения населения; инвалидизация. ЧИП — соразмерные величины, имеющие одинаковую направленность,— рассчитывались по формуле:
ЧИП = —, (2)
г=1
где п — количество показателей, берущихся в расчет при нахождении коэффициентов |3;. В нашем случае для их расчета использовались фактические данные о заболеваемости и распространенности следующих болезней: сахарного диабета, тиреотоксикоза, ревматизма, гипертонической болезни, ишемической болезни сердца, язвы желудка, гастритов, заболеваний женских половых органов, нефрита, хронических заболеваний миндалин и аденоидов, туберкулеза, онкологических заболеваний, а также основных инфекционных заболеваний, имеющих тесную связь с санитарным состоянием территорий (бактериальная дизентерия, инфекционный гепатит, энтериты установленной этиологии, сальмонеллезы, острые кишечные инфекции неустановленной этиологии). Заболеваемость с временной утратой трудоспособности характеризовалась количеством случаев и дней нетрудоспособности. Демографические показатели включали смертность, рождаемость, детскую смертность.
Соразмерность и однонаправленность частных коэффициентов достигнуты за счет использования оценочных показателей, характеризующих степень проявления каждой величины. Значения оценочных показателей для заболеваемости с временной утратой трудоспособности, инвалидности разработаны Л. М. Мерковым, Л. Е. Поляковым [2] и Е. Л. Ноткиным [3, 4]. Оценочные показатели перечисленных выше нозологических форм болезней, естественного движения населения и значения их процентилей Р50; Р99.975; Ро,о25 разработаны нами на основе анализа многолетних демографических данных и данных заболеваемости по 76 областям. В качестве математической основы для разработки оценочных показателей использован метод процентилей, описанный Д. Сепетлиевым [5].
При расчете частных коэффициентов ((5,) заболеваемости с временной утратой трудоспособности, инвалидности использовались формулы:
пр„ х,.<Рсо 3^0,5+ 2(ро5;Грп;,п), о)
при > Рг,0 р.=0.5— 2(Р*'~-Р5и) ' (4>
где А',- — фактическое количество случаев и дней нетрудоспособности для оцениваемой территории или уровень инвалидизации; Р50; Ятах; Рт\п — среднее, максимальное и минимальное значения оценочных показателей.
Расчет частных коэффициентов заболеваемости и естественного движения населения проведен по уравнениям: Т
при Хг < Р30 р, = 0,5+ , (5)
при Х;>РВ0 = 0,5 — 2 ~ - Р5о)'
при Х1<Рб0 Р,-=0,5 -2(р^°Г^;025), (7)
при Хг>Р50 РгфВ+2(Р^~-Р6о). (8)
где в качестве оценочных применены показатели, рассчитанные нами. Для вычисления частных коэффициентов рождаемости использованы уравнения 7,8, так как увеличение фактического значения этого показателя в отличие от остальных расценивается как положительный момент.
При разработке ЧИП заболеваемости и рас^ пространенности болезней учитывался вклад каждой нозологической формы в общую сумму. Это достигнуто введением весового коэффициента (¿¡)> после чего формула приобрела вид:
ЧИП =
V
А
О)
где йг — доля каждого конкретного заболевания в общей структуре принятых в обработку нозологических форм:
Р 6о,-
= ----('С)
2. Р50,- ^
1= 1
В приведенной формуле Рбо,- — среднее значение оценочного показателя каждой болезни, рассчитанное методом процентилей, 2с(г - 1.
Все перечисленные характеристики (5, ЧИП, ТПЗ имеют единое числовое значение. Если фактическое значение взятого показателя равно среднему значению оценочных показателей, то получается результат равный 0,5. При ухудшении показателей здоровья результат будет меньше 0,5, вплоть до 0. Положительный сдвиг фактических значений здоровья будет варьировать от 0,5 до 1,0. Такой подход к расчету частных показателей (3 позволяет применять формулы расчета среднегармонических значений ЧИП и ТПЗ. Среднегармоническая в большей степени, | чем другие средние, учитывает наименьшие величины, свидетельствующие о неблагополучии.
Значения интегральных показателей здоровья населения сравниваемых территорий
Показатель Территория Значении ЧИП
1979 г. 1980 г. 1981 г. 1982 Г. 1983 г.
Распространенность болезней А 0,626 0,590 0,532 0,494 0,444
. на 100 000 взрослого населения Б 0,809 0,823 0,810 0,778 0,749
Заболеваемость в случаях на А 0,522 0,513 0,507 0,471 0,465
100 000 населения Б 0,577 0,601 0,545 0,427 0,463
Заболеваемость с ВУТ в слу- А 0,537 0,452 0,456 0,500 0,502
чаях и днях нетрудоспособ- Б 0,819 0,761 0,774 0,830 0,874
ности на 100 работающих
Естественное движение населе- А 0,523 0,524 0,580 0,617 0,624
ния на 1000 населения Б 0,582 0,513 0,582 0,535 0,546
Число инвалидов на 1000 ра- А 0,497 0,477 0,469 0,427 0,491
ботающих Б 0,524 0,522 0,483 0,497 0,576
Интегральный территориальный А 0,538 0,543 0,505 0,495 0,499
показатель здоровья Б 0,640 0,621 0,614 0,574 0,609
Неблагополучие одного признака не может компенсироваться высоким значением других.
Апробация предлагаемого метода иллюстрируется сравнением двух территорий (А, Б), различающихся характером хозяйственного освоения, *^плотностью заселения, уровнем благоустройства состоянием окружающей среды. Применительно к этим территориям были последовательно рассчитаны р, ЧИП, ТПЗ.
Анализируя данные, представленные в таблице, следует отметить, что ТПЗ населения двух сравниваемых территорий равен среднеоценочно-му значению или несколько превышает его. Однако на территории Б положение более благоприятно, что соответствует санитарной ситуации. Отрицательно следует расценивать постепенное снижение ТПЗ, что обусловлено ростом заболеваемости, более выраженным на территории А. Характер полученных материалов позволил выделить те показатели здоровья, которые в большей степени определили неблагополучие, ранжировать их по степени проявления.
Таким образом, предлагаемая методика позво-
ляет получить достаточно объективные, соизмеримые показатели здоровья применительно к территориям разного иерархического уровня. Интегральные показатели могут использоваться для комплексной гигиенической оценки территорий при решении вопросов размещения производительных сил, расселения, охраны окружающей среды.
Литература
1. Кореневская Е. И., Черепов Е. М., Иванова Г. В. и др.//Гиг. и сан. — 1984. — № 12.—С. 4—6.
2. Мерков А. М., Поляков Л. Е. Санитарная статистика.— Л.. 1974.
3. Ноткин Е. Л. //Гиг. и сан.— 1979, —№ 5.—С. 40—46.
4. Ноткин Б. Л. //Там же. — 1980. — № 9. — С. 47—49.
5. Сепетлиев Д. А. Статистические методы в научных медицинских исследованиях: Пер. с болг. — М., 1968.
6. Сохошко И. А. Ц Гиг. и сан. — 1986. — № 7. — С. 86— 87.
7. Черепов Е. М„ Иванова Г. В., Ионкина С. Ф. и др. // Там же. — 1986. — № 8. — С. 22—24.
8. Ширинский В. А.. Брускин 3. 3. //Там же. — 1979. — № 8. — С. 32—36.
Поступила 20.10.87
Из практики
УДК 614.7-078(470.315)
В. И. Ягодка, В. Д. Желтяков, В. С. Ягодка, 3. И. Ильина,
А. Н. Полякова
ОРГАНИЗАЦИЯ САНИТАРНО-БАКТЕРИОЛОГИЧЕСКОГО КОНТРОЛЯ ЗА ОБЪЕКТАМИ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ В ПРАКТИКЕ РАБОТЫ ИВАНОВСКОЙ РАЙОННОЙ САНЭПИДСТАНЦИИ
Ивановская районная санэпидстанция; Ивановский медицинский институт
Важность использования лабораторных исследований для характеристики санитарного состояния объектов, необходимость ликвидации
диспропорции между уровнем санитарного надзора за городской и сельской местностью и возросшие требования к качеству и эффективности
з Гигиена и санитария № 7
— 65 —
