CC BY
181
УДК 622.692.4.07:005.591.6
Методика расчета экономической
эффективности внедрения методов
автоматизированного проектирования
типовых проектных решений
Р.Р. ТУХВАТУЛЛИН, аспирант Кафедра «Транспорт и хранение нефти и газа» Уфимский государственный нефтяной технический университет (450062, Россия, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Космонавтов, 1)
E-mail: tukhvatullinrr@gmail.com
В статье рассмотрены методики оценки экономической эффективности внедрения новаций. Приведён критерий экономической эффективности систем автоматизированного проектирования (САПР) в виде сравнения экономического результата от внедрения и затрат на его достижение. Исследование фактической эффективности производится в разрезе отдельных статей себестоимости продукции в соответствии со степенью влияния на них внедрения САПР.
Ключевые слова: экономическая эффективность, типовое проектирование, методика расчёта.
од
'дним из актуальных аспектов внедрения методов автоматизации задач типового проектирования в трубопроводном транспорте энергоносителей является расчёт экономической эффективности.
Чистый дисконтированный доход (ЧДД) определяется как сумма текущих эффектов за весь расчётный период, приведённая к начальному шагу, или как превышение интегральных результатов над интегральными затратами. Если в течение расчетного периода не происходит инфляционного изменения цен или расчёт производится в базовых ценах, то величина ЧДД для постоянной нормы дисконта вычисляется по формуле:
Т 1
ЧДД = - 31)--
t=l (1 + E)
(1)
где Р{ — результаты, достигаемые на шаге расчёта Зt — затраты, осуществляемые на том же шаге; Т — горизонт расчёта.
Эффект, достигаемый на ^ом шаге расчёта, определяется по формуле:
(2)
Э = Р - Зг
Если ЧДД инвестиционного проекта положителен, то проект является эффективным (при данной норме дисконта).
Наряду с ЧДД, существует другой показатель — внутренняя норма доходности (ВНД), который представляет собой норму дисконта, при которой сумма приведенных эффектов равна капитальным вложениям. Это условие выражается следующей формулой:
X=i P - 31)
1
(1 + E ен )'
=X „
K
(1 + E вн У
(3)
где К — сумма дисконтированных капитальных вложений.
Если расчёт ЧДД даёт ответ на вопрос относительно эффективности проекта при заданной норме дисконта, то ВНД является величиной, определяемой в процессе расчёта и сравниваемой с требуемым показателем, устанавливаемым инвестором.
Если значение ВНД равно или больше требуемой инвестором нормы дохода на капитал, то инвестиции в данный инвестиционный проект оправданы. В этом случае можно рассматривать вопрос о его принятии. Если сравнение альтернативных (взаимоисключающих) инвестиционных проектов (вариантов проекта) по ЧДД и ВНД приводит к противоположным результатам, то предпочтение следует отдавать ЧДД. Необходимость определения ВНД возникает тогда, когда стоимость капитала ЧДД = 0, или же наличная стоимость притока денежных средств равна наличной стоимости оттока.
Сдерживающими факторами, ограничивающими применимость вероятностных методов оценки в современных экономических условиях, является изменчивая конъюнктура товарных
рынков и экономические кризисы. Кроме того, внедрение инноваций на предприятии редко является обособленным, и затрагивает, как правило, всю организационную структуру, что значительно затрудняет процесс расчета экономической эффективности определенного проекта, а порой и делает его бессмысленным.
Основной аргумент в пользу применения рассмотренных методик - это необходимость получения предметных оценок для стратегического планирования политики технического и экономического развития предприятия. Данная группа методов позволяет специалистам подойти к вопросу оценки эффективности наиболее гибко, в каждом конкретном случае (например, применив коэффициенты значимости для каждого критерия).
Недостаток этих методик заключается в том, что для их эффективного применения необходимо разработать систему нормируемых показателей (как правило, индивидуальную для каждого предприятия), что так же является затратным в плане времени и денег мероприятием.
Классическим методом является расчёт относительного нормативного коэффициента экономической эффективности капитальных вложений.
Годовой эффект от внедрения методов автоматизации типовых проектных решений (ТПР), как ожидаемый, так и фактический, определяется путём сопоставления прироста прибыли от реализованной продукции к затратам на её разработку, создание и внедрение системы автоматизированного проектирования (САПР), и рассчитывается по следующей формуле:
[(А - С2) - (А - С1)] = ЕНАК
(4)
новить соответствующие математические зависимости, отражающие закономерности динамики показателей с последующим определением их уровня на год проведения расчёта эффективности САПР [2].
Объём реализуемой продукции в условиях отсутствия САПР на год проведения расчёта эффективности определяется по формуле:
1
Ал = А2 — ■. 1 2 а
(5)
где а — коэффициент роста объёма производства от внедрения САПР.
Коэффициент а определяется по формуле:
100 - а
а =
2
100 -
(6)
где а1 и а2 — потери рабочего времени в условиях отсутствия и функционирования САПР на год проведения расчёта в процентах.
Величина а1 определяется на основе анализа данных о потерях рабочего времени за 4-5 лет, предшествующих внедрению САПР, и среднегодового темпа изменения этого показателя.
Поскольку определение величины а1 за период 4-5 лет является трудновыполнимой задачей (ввиду отсутствия данных о потерях времени за такой большой промежуток времени) возникает задача определения динамики изменения показателя А1, с последующим прогнозом его поведения на год исследования экономической эффективности САПР.
Себестоимость реализуемой продукции определяется по отдельным статьям.
Затраты на энергию определяются по формуле:
С = С —
^ ЭН1 ^ ЭН 2 •
где А1 и А2 — годовой объём реализованной продукции в условиях отсутствия и функционирования САПР (без учёта налога с оборота); С1 и С2 — себестоимость годового объёма реализованной продукции в условиях отсутствия и функционирования САПР (без учёта налога с оборота); Ен — нормативный коэффициент экономической эффективности капитальных вложений; АК — единовременные затраты на создание САПР.
Выражение в квадратных скобках характеризует прирост прибыли от реализации продукции, достигнутый за счёт роста объёма производства и снижения издержек на рубль реализованной продукции. Формула (4) может быть использована как для прогнозирования затрат прироста прибыли, так и для оценки полученного результата — путём вычисления нормативного коэффициента экономической эффективности.
Для определения недостающих величин, таких как А1 и С1, предполагается использовать коэффициент среднегодового темпа изменения показателей, определяемый как средняя геометрическая [1].
Более трудоёмким, но более точным является метод регрессивного анализа, который позволяет уста-
1
а
(7)
где Сдд1 и СЭН2 — затраты на энергию в условиях отсутствия САПР и на год проведения расчёта (внедрения САПР).
Основная и дополнительная заработная плата работников с налоговыми отчислениями определяется следующим образом:
С - С
С _ заР2_су2 + с
зар1 _ [1 + (а - 1)ф] су1'
(8)
где Сзар1 и Сзар2 — основная и дополнительная заработная плата работников с налоговыми отчислениями при отсутствии САПР и на год проведения расчета; ф — коэффициент, характеризующий соотношение темпов роста средней зарплаты работников и их производительности труда, сложившееся на предприятии; Ссу1 и Ссу2 — доплаты за сверхурочные работы в условиях отсутствия САПР и на год проведения расчёта.
Аналогично определяется уровень всех остальных затрат, на снижение которых оказывает влияние внедрение САПР в условиях девствующей схемы производственного цикла.
а
1
Расходы на подготовку и освоение производства определяются по формуле:
Сосв1 Сосв2 + Эфот'> (9)
где Сосв1 и Сосв2 — расходы на подготовку и освоение производства при отсутствии САПР и на год внедрения; Эф0т — годовая экономия по фонду заработной платы фактически освободившихся работников.
Расходы на содержание и эксплуатацию оборудования определяются по формуле:
С ял = С яо + Э , (10)
сод1 сод2 рем' v '
где Ссод1 и Ссод2 — расходы на содержание и эксплуатацию основного оборудования при отсутствии САПР и на год внедрения; Эрем — годовая экономия затрат на ремонт фактически освободившейся техники.
Единовременные затраты на создание САПР АК включают в себя затраты на разработку и проектирование САПР, капитальные затраты и изменение величины нормируемых оборотных средств (установление экономически обоснованных норм запаса и нормативов по элементам оборотных средств).
Производственные затраты (стоимость всех технических средств САПР, затраты на монтаж, пуско-наладку, входящие в единовременные затраты АК, а также текущие затраты по эксплуатации технических средств САПР при определении фактической экономической эффективности) необходимо учитывать по фактическим данным.
Выводы
Фактическая экономическая эффективность САПР предполагает сравнение экономического результата от внедрения САПР с затратами на его достижение.
В качестве критерия экономической эффективности САПР принимается максимум производственного результата, т.е. максимум прироста годовой прибыли с учётом затрат на создание САПР.
Определение себестоимости годового объёма реализуемой продукции в условиях отсутствия САПР на год исследования фактической эффективности производится в разрезе отдельных её статей в соответствии со степенью влияния САПР, определяемой на основе тщательного анализа показателей работы предприятия за годы, предшествующие внедрению автоматизированных систем управления предприятиями.
Немаловажным является и то, что в различных ситуациях все методы расчета экономической эффективности (включая классический) могут оказаться актуальными и давать точные результаты.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Пястолов С.М. Экономический анализ деятельности предприятия. — М.: Академический проект, 2002. — 572 с.
2. Данильченко ИА. Проектирование АСУП на основе типовых решений. — М.: Статистика, 1977. — 210 с.
3. Аброскина Н.В. Методы оценки экономической эффективности корпоративных информационных систем: Автореф. маг. раб. — Донецк, 2005. — 10 с.
ECONOMIC EFFICIENCY CALCULATION METHOD OF THE STANDARDIZED DESIGN DECISIONS AUTOMATED DESIGN METHODS INTRODUCTION
Tukhvatullin R.R., Graduate Student, Ufa State Petroleum Technological University (1, Kosmonavtov str., Ufa, 450062, Russian Federation)
E-mail: tukhvatullinrr@gmail.com
ABSTRACT
In article reduction of standard techniques of an assessment of economic efficiency of introduction of innovations is made. The criterion of economic efficiency of CAD as comparison of economic result from introduction and costs of its achievement is given. Research of the actual efficiency is made in a section of separate articles according to extent of influence of introduction of CAD on them.
Keywords: economic efficiency, standardized design, calculation method. REFERENCES
1. Pyastolov S.M. Jekonomicheskij analiz dejatel'nosti predprijatija [Economic analysis of activity of the enterprise]. Moscow, 2002. 572 p.
2. Danilchenko I.A. Proektirovanie ASUP na osnove tipovyh reshenij [ASUP design on the basis of standard decisions]. Moscow, 1977. 210 p.
3. Abroskina N.V. Metody ocenki jekonomicheskoj jeffektivnosti korporativnyh informaconnyh system. Avtoref. mag. rab. [Methods of an assessment of economic efficiency of corporate informatsonny systems. Abstract of master's work]. Doneck, 2005. 10 p.
