CC BY
2
Список литературы
1. Благовещенский Д.И. Комплексные программы улучшений в машиностроении: Д. И. Благовещенский, В.Н. Козловский. Тула: Изд-во ТулГУ, 2021. 587 с.
2. Козловский В.Н. Потребительская ценность качества автомобилей / В.Н. Козловский, Г.Л. Юнак, Д.В. Айдаров, С.А. Шанин // Стандарты и качество. 2017. № 12. С. 76-80.
3. Козловский В.Н. Концепция методологии комплексной программы улучшений / В.Н. Козловский, Д.И. Благовещенский, Д.В. Айдаров, Д.И. Панюков, Р.Д. Фарисов // Стандарты и качество. 2022. № 7. С. 36-42.
4. Козловский В.Н. Стратегическое планирование конкурентоспособности с точки зрения качества / В.Н. Козловский, С.А. Шанин, Д.И. Панюков // Стандарты и качество. 2017. № 3. С. 76-80.
Антипова Ольга Игоревна, канд. техн. наук, доцент, OlechkaNE@bk. ru, Россия, Самара, Самарский национальный исследовательский университет имени академика С.П. Королева,
Козловский Владимир Николаевич, д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой, [email protected], Россия, Самара, Самарский государственный технический университет
DEVELOPMENT OF A MODEL OF AN INDUSTRY DISTRIBUTED CENTER OF COMPETENCE FOR AUTOMOTIVE
ENTERPRISES
O.I. Antipova, V.N. Kozlovsky
The article presents the results of the conceptual development of a model of an industry-wide distributed competence center in the field ofproduction organization and quality managementfor enterprises in the automotive industry. Key words: competitiveness, quality, automotive industry.
Antipova Olga Igorevna, candidate of technical sciences, docent, [email protected], Russia, Samara, Samara National Research University named after S.P. Korolev,
Kozlovsky Vladimir Nikolaevich, doctor of technical sciences, professor, head of the department, [email protected], Russia, Samara, Samara State Technical University
УДК 347.948.2
Б01: 10.24412/2071-6168-2024-4-115-116
МЕТОДИКА РАНЖИРОВАНИЯ СВОЙСТВ КОМПЕТЕНТНОСТИ ЭКСПЕРТА НА ОСНОВЕ АНАЛИЗА ИЕРАРХИЙ
Я.Н. Гусеница, А.С. Ляскин, О.В. Гречкина
В работе представлено дальнейшее развитие модели на основе нечетких множеств, которая учитывает ключевые свойства компетентности эксперта, необходимые для проведения экспертизы инновационных проектов. Предложена методика ранжирования свойств компетентности эксперта на основе анализа иерархий.
Ключевые слова: эксперт, компетентность, свойства, модель, нечеткие множества, ранжирование.
Проведенный в работе [3] анализ показывает, что компетентность эксперта может быть количественно определена с помощью совокупности показателей. Совокупность показателей, которые позволяют охарактеризовать знания, умения и навыки специалиста, необходимые для проведения экспертизы в конкретной области, формируют модель компетентности эксперта.
В настоящее время разработано и используются на практике несколько моделей компетентности эксперта. В частности, известны модели Э. Квейда и О. Халмера, предполагающие необходимость специальных экспериментов, чтобы в конечном итоге выработать надежную шкалу квалификации эксперта.
В [5] приведена векторная модель компетентности эксперта. Свойства компетентности определены показателями, выраженными в баллах: возраст (лет); трудовой стаж (лет); стаж работы в данной тематической области (лет); стаж работы в научно-исследовательской организации (лет); количество публикаций (за последние 10 лет); количество выступлений на конференциях, ученых и научно-технических советах (за последние 3 года); занимаемая должность (в баллах от 1 до 5); ученая степень (в баллах от 0 до 2); количество рецензий статей в научные журналы (за последние 3 года); количество проведенных экспертиз (за последние 3 года); количество ссылок на работы кандидата в эксперты (в ведущих научных журналах по данной тематике за последние 10 лет); количество премий, полученных кандидатом в эксперты на конкурсах научных работ (последние 5 лет); стаж преподавательской работы (лет); мнение о кандидате членов Ученых советов (отношение числа голосов за кандидата в эксперты к общему числу голосующих); мнение о кандидате руководства организации (положительное: +1, отрицательное: 1); самооценка компетентности (в баллах от 1 до 10). К недостаткам модели можно отнести большое количество учитываемых свойств, представленных в виде вектора и затрудняющих получить интегральный показатель компетентности эксперта.
В работе [7] представлена общая иерархическая модель компетентности эксперта. В ней основными свойствами компетентности, которые определены показателями, являются (см. таблицу 1): уровень образования; опыт работы по профилю предметной области; административная независимость в данной сфере; способность решать творческие задачи. Существенным недостатком представленной модели является сложность определения показателей, характеризующих способность решать творческие задачи, и административная независимость в рассматриваемой сфере.
Дальнейшим развитием является модель компетентности эксперта для решения задач определения степени сформированности компетенций военных специалистов, проведении экспертизы программного обеспечения вооружения, военной и специальной техники, достижения требуемой достоверности метрологического обеспечения образцов ракетно-космической техники [1, 2, 4]. В частности, при оценивании компетентности экспертов учитывается ученые звания и занимаемая должность. Вместе с тем, такие показатели, как административная независимость в данной сфере и способность решать творческие задачи, в модели не учитываются.
Учитывая важнейшие свойства компетентности эксперта, необходимые для проведения экспертизы инновационных проектов, а также сложность их формализации, в работе [3] предлагается новая модель. Данная модель основана на использовании иерархической системы коэффициентов относительной важности и представлении ключевых свойств компетентности эксперта функциями принадлежности к нечетким множествам и может быть использована при отборе экспертов для проведения экспертизы инновационных проектов.
Вместе с тем, в предложенной модели компетентности эксперта в простейшем случае все свойства имеют одинаковый вес. Для более точной оценки компетентности эксперта необходимо определять весовые коэффициенты, меняющие относительную значимость различных свойств. Для определения весовых коэффициентов предлагается использовать метод анализа иерархий (метод Саати [6]).
Рассмотрим построение матрицы суждений и определения на ее основе весовых коэффициентов свойств компетентности эксперта.
Весовые коэффициенты свойств компетентности определяются в два этапа. На первом этапе осуществляется сравнение групп свойств между собой. На втором этапе осуществляется сравнение конкретных свойств в пределах группы.
Сравнение происходит по следующему алгоритму:
1. Составляем матрицу (см. таблицу 1), в которой:
ац - отношение группы свойств (или свойства в группе) г к группе свойств (или свойству в группе) Ц;
ацг = 1 / ац, аи = 1.
Сравнение групп свойств (свойств в группе) - исходно попарное оценивание по качественной шкале с последующим преобразованием в баллы:
1 - группы свойств (свойства) г иЦ одинаково важны;
3 - группа свойств (свойство) г немного важнее группы свойств (свойства)Ц;
5 - группа свойств (свойство) г важнее группы свойств (свойства)Ц;
7 - группа свойств (свойство) г значительно важнее группы свойств (свойства)Ц.
Таблица 1
Пример парных сравнений групп свойств__
ац Профессиональные знания Экспертная культура Креативность
Профессиональные знания 1 5 5
Экспертная культура 1/5 1 1/3
Креативность 1/5 3 1
В обратной ситуации используются обратные значения, т.е.
1/3 - группа свойств (свойство)Ц немного важнее группы свойств (свойства) г;
1/5 - группа свойств (свойство)Ц важнее группы свойств (свойства) г;
1/7 - группа свойств (свойство)Ц значительно важнее группы свойств (свойства) г.
2. Полученную матрицу нормируем.
Находим сумму элементов каждого столбца (см. таблицу 2):
Бц = ац + ау + ... + апц
Таблица 2
Пример расчета нормировочные коэффициентов для парного сравнения групп свойств_
ац Профессиональные знания Экспертная культура Креативность
Профессиональные знания 1 5 5
Экспертная культура 1/5 1 1/3
Креативность 1/5 3 1
Сумма 1,40 9,00 6,33
Делим элементы столбца на полученную сумму (см. таблицу 3):
Пример матрицы нормированных коэффициентов для парного сравнения групп свойств
Таблица 3
ац Профессиональные знания Экспертная культура Креативность
Профессиональные знания 1 / 1,40 = 0,71 5 / 9 = 0,55 5 / 6,33 = 0,79
Экспертная культура 0,20 / 1,40 = 0,14 1 / 9 = 0,11 0,33 / 6,33 = 0,05
Креативность 0,20 / 1,40 = 0,14 3 / 9 = 0,33 1 / 6,33 = 0,16
а
а
Б
3. Определяем относительные веса групп свойств (свойств в группе).
Находим среднее значение элементов каждой строки нормированной матрицы (см. таблицу 4):
.J =1
a
s
n
Таблица 4
Пример расчета относительных весов групп свойств__
atl Профессиональные знания Экспертная культура Креативность Среднее значение
Профессиональные знания 0,71 0,55 0,79 0,68
Экспертная культура 0,14 0,11 0,05 0,10
Креативность 0,14 0,33 0,16 0,21
Средние значения будет являться вектором-столбцом относительных весов групп свойств (свойств).
На основе экспертной оценки, а также описанного выше алгоритма получена иерархия весовых коэффициентов свойств в группах (подгруппах) и весовые коэффициенты групп (подгрупп) свойств (таблица 5). Как видно из таблицы 5, в группе профессиональных знаний предпочтение отдается теоретическим знаниям, из них - ученой степени. В группе экспертной культуры предпочтение отдается своевременности оценки, тогда как в группе креативности - нетривиальности.
Таблица 5
Иерархия весовых коэффициентов свойств компетентности_
Свойства компетентности Весовой коэффициент
Профессиональные знания (у^) 0,48
Теоретические знания (рг) 0,60
Уровень образования (аг,) 0,15
Ученая степень (аг,) 0,46
Ученое звание (аГз) 0,39
Эмпирические знания (Рр) 0,40
Экспертная культура (ур) 0,34
Точность оценки (РЕ ) 0,47
Своевременность оценки (РЕ ) 0,53
Креативность (уг) 0,18
Продуктивность(Рс ) 0,25
Гибкость(Рс ) 0,25
Нетривиальность(Рс ) 0,50
Таким образом, представленная методика основана на анализе иерархий и позволяет определить коэффициенты относительной важности ключевых свойств компетентности эксперта. Данная методика может быть использована при отборе экспертов для проведения экспертизы инновационных проектов.
Список литературы
1. Баранчук Н.А., Гусеница Я.Н. Методика оценивания степени сформированности компетенций военных специалистов // Человеческий капитал. 2020. № 3 (135). С. 94-103.
2. Гусеница Я.Н. Метод экспертизы программного обеспечения вооружения, военной и специальной техники // Техника средств связи. 2014. № 3 (142). С. 118-123.
3. Гусеница Я.Н., Гречкина О.В. Модель компетентности эксперта // Известия Тульского государственного университета. Технические науки. 2023. № 11. С. 44-50.
4. Гусеница Я.Н., Новиков А.Н. Методика обеспечения достоверности результатов метрологической экспертизы образцов ракетно-космической техники // Информация и космос. 2017. № 2 (7). С. 154-159.
5. Панкова Л.А., Петровкий А.М., Шнейдерман М.В. Организация экспертизы и анализ экспертной информации. М.: Наука, 1984. 120 с.
6. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. М.: Радио и связь. 1993. 280 с.
7. Чернышева Т.Ю. Иерархическая модель оценки и отбора экспертов. Управление, вычислительная техника и информатика // Доклады ТУСУРа. 2009. № 1 (19). Часть 1. С. 168-173.
Гусеница Ярослав Николаевич, канд. техн. наук, начальник научно-исследовательского отдела, era_otd1@mil. ru, Россия, Анапа, Военный инновационный технополис «ЭРА»,
Ляскин Антон Сергеевич, канд. техн. наук, доцент, старший научный сотрудник, Россия, Анапа, Военный инновационный технополис «ЭРА»,
Гречкина Олексия Валерьевна, младший научный сотрудник, Россия, Анапа, Военный инновационный технополис «ЭРА»
METHOD FOR RANKING PROPERTIES OF EXPERT COMPETENCE BASED ON HIERARCHY ANALYSIS
Ya.N. Gusenitsa, A.S. Lyaskin, O. V. Grechkina 117
The paper presents the further development of a model based on fuzzy sets, which takes into account the key properties of the expert's competence necessary for conducting the examination of innovative projects. A method has been proposed for ranking the properties of an expert's competence based on the analysis of hierarchies.
Key words: expert, competence, properties, model, fuzzy sets, ranking.
Gusenitsa Yaroslav Nikolaevich, candidate of technical sciences, head of research department, era [email protected], Russia, Anapa, Military Innovative Technopolis «ERA»,
Lyaskin Anton Sergeevich, candidate of technical sciences, docent, senior researcher, Russia, Anapa, Military Innovative Technopolis «ERA»,
Grechkina Oleksia Valerievna, junior researcher, Russia, Anapa, Military Innovative Technopolis «ERA»
УДК 623.421.8
Б01: 10.24412/2071-6168-2024-4-118-119
ОБОСНОВАНИЕ КОМПЛЕКСА ОЦЕНОЧНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЙСТВИЯ БОЕВЫХ ЧАСТЕЙ ШТУРМОВЫХ И МНОГОЦЕЛЕВЫХ РЕАКТИВНЫХ ГРАНАТ
Ф.А. Савченко, А. Самир, А.С. Голенко, М.С. Воротилин, А.С. Ишков
В статье представлено анализ применения РШГ и РМГ в локальных конфликтах наглядно показывает, что рассматриваемое вооружение является эффективным огневым средством на малых дальностях стрельбы как при ведении масштабных, так и при ведении боевых действий в условиях ограниченной видимости в горах, населенных пунктах, когда применение других противотанковых средств затруднено, а в ряде случаев и невозможно. Данный факт предполагает необходимость разработки комплекса оценочных показателей, учитывающих не только боевые характеристики образцов, но и возможность их безопасного применения в условиях все возрастающей урбанизации боевых действий, то есть оценочных показателей возможности безопасного и эффективного применения оружия в условиях значительного экранирования огневой позиции. В результате приведена предлагаемая структура оценочных показателей функционирования штурмовых и многоцелевых реактивных гранат, позволят комплексно оценить эффективность функционирования реактивных гранат на различных этапах их отработки.
Ключевые слова реактивная граната, реактивная штурмовая граната (РШГ), многоцелевые реактивные гранаты (РМГ), избыточное импульсное давление, Фортификационное сооружение (ВФС), импульсная ударная нагрузка.
В основу обоснования комплекса оценочных показателей эффективности действия и безопасности применения, штурмовых и многоцелевых реактивных гранат (РШГ, РМГ) положим основной принцип системного подхода: иерархия систем - иерархия задач - иерархия критериев [1,2]. Кроме того, при обосновании целесообразно исходить из назначения, особенностей конструкций и функционирования штурмовых и многоцелевых реактивных гранат [3-5]. Также следует учитывать, что эффективность действия с одной стороны будет обусловлена конструкцией боевой части, а безопасность применения РШГ и РМГ с другой стороны будет определяться эффективностью стартового энергоузла реактивной гранаты, который будет определяться не только его тяговыми и баллистическими характеристиками, но и эргономической обстановкой, возникающей на огневой позиции при стрельбе в условиях многократно экранированной огневой позиции. Поэтому необходимо помнить, что при формировании совокупности оценочных показателей их набор должен охватывать все характеристики как энергоузлов, так и факторов, являющихся последствием их функционирования, как при вычислительных экспериментах, так и при огневых испытаниях, включающих стендовую обработку и натурные испытания стрельбой [6].
Анализ проведения антитеррористических и специальных военных операций конца ХХ и начала XXI века показал все возрастающую роль малых тактических групп и их оснащения высокоэффективными средствами поражения к которым относятся противотанковые, штурмовые и многофункциональные реактивные гранаты к гранатомётам одноразового применения. В большинстве случаев точному выстрелу из них способствует интенсивное ведение огня из автоматического стрелкового оружия помощником гранатомётчика и другими стрелками с целью вынудить пехоту противника прекратить наблюдение за полем боя и ведение прицельного огня, а также с целью поражения оптических прицелов боевых машин противника. Это позволяет гранатомётчику без лишней суеты и с меньшей вероятностью быть поражённым занять выгодную огневую позицию, определить точку прицеливания, а после выстрела быстро и незаметно сменить огневую позицию.
Проведенный анализ потерь совместно с результатами экспертного опроса командиров мотострелковых подразделений, проведенного после контртеррористических кампаний в Чеченской республике и Республике Дагестан, ССО, принимавших участие в САР и в специальной военной операции (СВО) в Украине, позволили сформировать группы целей и определить типовые объекты поражения РШГ и РМГ.
Основными группами целей являются следующие:
I группа - вооружение и военная техника противника, расположенная открыто или во временном фортификационном сооружении (ВФС) открытого типа;
II группа - расчеты огневых средств противника, скопление живой силы на открытой местности и в ВФС открытого типа;
III группа - ВФС закрытого типа (в т.ч. здания и сооружения городского и сельского типа, рассматриваемые в качестве ВФС).
