CC BY
35
№ 3 (39) 2012
Н. А. Стефанова, заместитель заведующего кафедрой Электронной коммерции Поволжского государственного университета телекоммуникаций и информатики, г. Самара
Методика проведения аудита технической составляющей сайта регионального вуза
Анализ существующих алгоритмов оценки сайтов вузов показывает, что все они имеют общий недостаток — рассматривается только небольшая часть инструментов интернет-маркетинга, что не позволяет адекватно оценить сайт как бизнес-инструмент.
Введение
На современном этапе развития интернет-маркетинга рынка услуг высшего образования возникла задача оценки сайтов вузов. Существующие алгоритмы аудита [2-4] решают эту задачу, используя различные критерии, т. е. оценке подвергаются разные аспекты вузов и их сайтов. И, следовательно, алгоритмы отвечают интересам разнообразных пользователей.
Таким образом, возникает задача создания алгоритма проведения аудита сайтов вузов, который учитывал бы особенности рынка высшего образования [1] и современных средств интернет-маркетинга.
Очевидно, что для этого, прежде всего, нужно проанализировать и выбрать набор параметров, подвергаемых оценке, для каждого из них определить критерии и выработать методики их оценки. При этом выбранные параметры должны характеризовать качество реализации сайта с многих точек зрения. Например, информационное наполнение, графическое представление, программное исполнение, поисковая оптимизация и др.
Поскольку различные инструменты интернет-маркетинга выполняют различные функции, анализируемые параметры сайта целесообразно разбить на две компоненты: эксплуатационную и техническую. Эксплуатационная составляющая учитывает качество исполнения сайта (дизайн, информа-
ционное наполнение и т. д.), техническая — качество применения различных инструментов интернет-маркетинга для привлечения и удержания посетителей сайта. В данной работе будет рассмотрена оценка технической составляющей.
Решение задачи
В настоящее время существует множество инструментов привлечения пользователей на сайт [5]. Рассмотрим наиболее значимые инструменты аудита технической составляющей и выработаем критерии их оценки.
1. Интернет-реклама.
1.1. Анонсирование в поисковых системах и поисковая оптимизация.
Одним из наиболее эффективных способов по привлечению трафика на сайт является анонсирование в поисковых системах. Действительно, пользователь, как правило, ищет либо сайт конкретного вуза, либо сайты вузов вообще с помощью поисковых систем. Но, как правило, в поисковой выдаче находится множество ссылок, и для того чтобы сайт занимал высокие позиции в этой выдаче, необходимо уделять внимание поисковой оптимизации. Проанализируем параметры поисковой оптимизации. Помимо индексов поисковых запросов [6], можно выделить следующие аспекты.
1.1.1. Google Page Rank.
Google Page Rank (PR) — индекс цитирования страницы сайта по версии поисковой
№ 3 (39) 2012
системы Google (варьируется от 0 до 10). Чем выше PR, тем выше релевантность и важность сайта. Поэтому в качестве критерия оценки, вполне очевидно, целесообразно выбрать величину данного параметра с последующим ранжированием сайтов вузов по ней (низший рейтинг 1 выставляется самому низкому значению параметра PR). Соответственно, чем выше рейтинг сайта вуза, тем выше значение этого параметра и тем лучше вуз использует описываемый инструмент интернет-маркетинга.
1.1.2. Тематический индекс цитируемости.
ТИЦ (тематический индекс цитируемости) — индекс цитирования страницы сайта по версии поисковой системы «Яндекс» (нет верхней границы). По аналогии с PR, чем выше ТИЦ, тем выше «авторитетность» (значимость) сайта. Поэтому критерием оценки также определим величину данного параметра с последующим ранжированием сайтов вузов по ней. Но по сравнению с PR оценка ТИЦ только с помощью ранжирования по величине является недостоверной, так как не учитывает диапазон разброса значений ТИЦ. Следовательно, чтобы учесть величину показателя ТИЦ сайта вуза, оценивается диапазон разброса значений этого параметра с помощью коэффициента d:
d, = ТИЦ' , ' тах{ТИЦ}
(1)
где ТИЦ1 — значение ТИЦ /-го сайта, max {ТИЦ} — максимальное значение по всей выборке значений ТИЦ.
Коэффициент d применяется для перехода к метрической шкале отношений, которая позволяет учесть не только порядок объектов, но и расстояние между ними.
В результате умножения номера позиции анализируемого сайта в рейтинге по значениям ТИЦ на значение соответствующего коэффициента d получим параметр T, по которому и будет производиться количественная оценка ТИЦ сайтов:
T = P • d,,
(2)
где P — номер позиции /-го сайта рейтинга ТИЦ, d/ — коэффициент, учитывающий разброс значений ТИЦ.
Соответственно, чем выше значение данного параметра, тем лучше вузы используют описываемый инструмент интернет-маркетинга.
1.1.3. Посещаемость и статистика сайта.
Для эффективного управления сайтом
необходимо собирать информацию о входном трафике (количество посетителей всего, количество посетителей в определенный период, социальный статус посетителей и т. д.). Поскольку эти данные можно получить при наличии такого инструмента, как счетчик сбора статистики, критерием оценки выберем его присутствие на сайте вуза, что соответствует 1 баллу, а отсутствие — 0.
1.1.4. Метаинформация.
Метаинформация (html-код) — внутренний фактор ранжирования в поисковых системах. Это так называемые теги, которые маркируют страницу сайта, чтобы поисковая система могла легко идентифицировать ее объекты (различные заголовки, названия страниц, подписи к картинкам и т. д.). И поскольку теги используются в поисковых системах в ранжировании ссылок в поисковой выдаче, при оценке сайта необходимо учитывать наличие метаинформации. Следовательно, критерием оценки является ее наличие на сайтах вузов. Количественная оценка аналогична пункту 1.1.4.
1.1.5. Доступность по домену.
Параметр показывает возможность загрузки сайта вуза без префикса www. Несмотря на то что наличие этого префикса обусловлено лишь историческими предпосылками, поддержка сайта с www все же необходима, поскольку пользователи могут вводить адрес как с ним, так и без него. Соответственно, если не поддерживать сайт с данным префиксом, существует вероятность того, что неквалифицированный пользователь, вводя адрес с www, не попадет на сайт, а тот, в свою очередь, поте-
SS
и ^
эё
63
№ 3 (39) 2012
ряет часть трафика. Таким образом, важность этого параметра очевидна, критерием оценки выберем наличие такой возможности. Количественная оценка аналогична пункту 1.1.4.
1.2. Регистрация в каталогах и присутствие на порталах.
На региональных порталах размещаются большие объемы оперативно обновляющейся информации, и как следствие они могут быть генератором трафика для многих региональных сайтов, так как содержат сводные каталоги сайтов (справочники). В отличие от региональных порталов, аудитория которых разнообразна, тематические порталы имеют строго заинтересованных посетителей. Кроме того, очень часто в поисковой выдаче по интересующим нас запросам тематические и региональные (при запросе «+ регион») порталы занимают первые позиции, следовательно, присутствие информации на них также имеет большую ценность. Например, на запрос «вузы Самара» в системе «Яндекс» в первой десят-е ке поисковой выдачи находятся такие сайты, | как uchim63.ru (регионально-тематический | портал), EduScan.net, 5ballov.qip.ru, fak.ru, | vuz.EduNetwork.ru (тематические порталы), ^ samara.rabota.ru, Samara.tora.ru (региональные порталы). ^ Очевидные преимущества, которые да-д- ет данный инструмент, позволяют отме-| тить его важность и обозначить критерием | оценки присутствие сайтов на региональна ных и тематических порталах, а также регистрацию в каталогах наиболее популяр-<5 ных поисковых систем. Популярность ре-| гиональных и тематических порталов оп-¡3 ределяется их присутствием в «Яндекс. | Каталог» и величиной параметра «цитируе-Ц мость» (табл. 1).
§ Итоговая количественная оценка склады-<| вается из результатов анализа трех отдельно ных сегментов, присутствие в каждом из ко-& торых оценивается одним баллом. | 1.3. Баннерная реклама. ¡1 Размещая баннеры на различных сай-1= тах, которые посещают потенциальные кли-
Таблица 1
Наиболее популярные интернет-порталы Самары и тематические интернет-порталы
Региональный портал Цитируе-мость Тематический портал Цитируе-мость
samaratoday . ru 1 300 edu . ru 16 000
samru . ru 850 mon . gov. ru 7 100
63 . ru 850 school . edu . ru 4 600
gorod . samara24 . ru 400 ucheba. ru 2 200
енты, можно ожидать их перехода на сайт вуза. Другим вариантом применения бан-нерной рекламы может быть размещение на сайте вуза баннеров, например, деловых партнеров, т. е. использование данного инструмента интернет-маркетинга как чисто коммерческого или взаимовыгодного сотрудничества, в случае участия в баннеро-обменной сети.
Очевидно, что критерием оценки является наличие баннеров вузов на других сайтах или присутствие баннеров других организаций на сайте вузов. При этом отметим, что к другим организациям должны относиться именно деловые партнеры вуза, так как присутствие баннеров фирм совершенно отличной тематики может иметь отрицательный эффект для посетителей сайта вуза. При соответствующем использовании описываемого инструмента количественной оценкой является 1 балл, 0 — в противном случае.
1.4. Обмен ссылками.
Принцип обмена ссылками прост: на одном сайте помещается ссылка на дружественный сайт (как правило, сходный по тематике), на котором взамен на этот ресурс также ставят встречную ссылку. Текстовая ссылка с положительной аннотацией часто работает гораздо эффективнее, чем бан-нер. Поскольку к баннеру многие относятся как к рекламе, тогда как текстовая ссылка означает, что человек, разместивший ее у себя, действительно считает данный ресурс заслуживающим внимания своих посетителей. Кроме того, этот метод позволяет
№ 3 (39) 2012
повысить индекс цитируемости в поисковых системах и привлечь целевую аудиторию.
Достоинства описываемого инструмента говорят о целесообразности его применения, поэтому критерием оценки выберем факт его использования: ранжирование суммарного показателя по общему количеству и «качеству» ссылок. Наименьший рейтинг «1» присваивается сайту, который имеет наименьшее количество внешних ссылок и наименьший показатель качества ссылок. Для оценки качества внешних ссылок используется показатель Page Rank ссылающихся сайтов. Естественно использовать «относительное качество», т. е. соотношение сайтов с PR > 2 к общему количеству сайтов. Следовательно, чем выше итоговый показатель, тем лучше сайты региональных вузов используют данный инструмент интернет-маркетинга.
1.5. Профайлинг и персонализация.
Инструменты помогают собрать необходимую информацию о пользователях, с дальнейшим ее анализом и использованием в рекламных целях. Ее реально получить, если на сайтах имеются следующие возможности.
1.5.1. Система регистрации и авторизации. С их помощью веб-издатель собирает полезную информацию, которую в дальнейшем может использовать, например, показывать пользователям целевую рекламу или делать рассылку новостей (если они на нее подписаны). Следовательно, критерием оценки выберем наличие данных систем, а количественной оценкой — 1 балл (0 при отсутствии указанных систем).
1.5.2. Раздел для общения с клиентами. В качестве инструмента маркетинга можно использовать привлечение клиентов или просто посетителей к участию в деятельности вуза — вовлекать в дискуссию существующих клиентов, которые оставляют положительные отзывы об услугах, тем самым мотивировать новых посетителей к сотрудничеству. Организация общения представителей образовательного учреждения с клиентами, клиентов друг с другом, как прави-
ло, осуществляется с помощью форумов, | чатов или книги отзывов. В соответствии .Ц с этим критерием оценки выберем наличие К любого функционирующего элемента из пе- ^ речня. Соответственно, 1 балл выставляется ^ при наличии форума или чата, или книги отзывов, 0 — в случае их отсутствия.
1.5.3. Система онлайн-заявки и ее обработки. В зависимости от вида заявки может быть применена различная степень автоматизации ее обработки. Например, система обработки заявки на поступление в вуз, на участие в конференции, на приобретение товаров в интернет-киосках и т. д. Во всех случаях клиенты должны иметь возможность отслеживать состояние заявки. Таким образом, критерием оценки выберем наличие любой системы онлайн-заявки — оценивается 1 баллом, в случае отсутствия — 0 баллов.
1.5.4. Система оплаты. Такие системы позволяют быстро и удобно осуществить оплату за предоставление образовательных услуг посредством различных платежных систем. Чтобы облегчить клиенту выбор в вариантах оплаты, может быть создан специальный раздел, содержащий инструкцию по каждой форме оплаты (ссылки на сайты платежных систем). Следовательно, критерием оценки выберем наличие какой-либо системы оплаты. Количественная оценка аналогична представленной в 1.5.3.
1.6. Е-та/7-реклама.
При надлежащем использовании е-та/7-реклама также является эффективным инструментом продвижения сайта, имеющим свои преимущества относительно других видов интернет-рекламы, что говорит о его важности. Критерием оценки будет служить факт использования этого инструмента вузами. Соответственно 1 выставляется сайтам, использующим данный инструмент, а 0 — не использующим.
2. Партнерские программы.
Партнерская программа — форма сотрудничества, при которой рекламодатель выплачивает определенную комиссию издателю за какие-то действия пользователей,
№ 3 (39) 2012
пришедших на сайт рекламодателя за счет рекламы, размещенной на сайте издателя. Как правило, это размещение рекламного объявления на сайтах, тематически схожих с рекламным объявлением. Сегодня существует множество разнообразных партнерских программ, самые крупные из которых поддерживаются поисковыми системами (Яндекс.Директ, Begun, Google Adsence). Данный инструмент позволяет привлечь целевую аудиторию и получить коммерческую выгоду.
Важность инструмента очевидна, поэтому критерием оценки является факт участия сайта вуза в партнерских программах. За каждую партнерскую программу, в которой участвует вуз, выставляется по 1 баллу. В противном случае — 0.
3. Веб-кольца (web-ring).
Одним из способов обмена ссылками является организация web-ring. Как правило, сходные по тематике сайты — участники веб-кольца связаны между собой специаль-Si ным инструментом сетевой навигации. Па-g нель навигации располагается сверху или I снизу одной из страниц сайта (вероятнее I первой). Цель создания веб-кольца — сде-I лать более доступным и простым поиск сайтов — участников Сети.
Поскольку данный инструмент позволяет дополнительно привлечь соответствую-Ц щего пользователя, следует учитывать его I использование. И критерием оценки выбе-| рем факт участия сайта в веб-кольцах, оце-<э ниваемый одним баллом.
4. Комьюнити.
g Комьюнити (виртуальное сообщество) — ! сообщество людей, объединенных общим ¡3 интересом и являющихся не только постоян-Е ными посетителями конкретного веб-сайта, Ц но и общающихся между собой [7]. Так как § залог успеха работы в сети Интернет — это <| не только привлечение новых посетителей, I но и удержание уже имеющейся аудитории, & что позволяет сделать комьюнити, то оче-I видна важность описываемого инструмен-ÍI та, и критерием оценки его является созда-Ü ние комьюнити вуза. Примером комьюнити
может быть форум на официальном сайте вуза, группа (сообщество) в различных социальных сетях.
За каждое такое сообщество выставляется по одному баллу (0 — в случае отсутствия сообществ).
Заключение
В результате проделанной работы были выбраны параметры аудита технической составляющей сайта регионального вуза и выработаны критерии их оценки, учитывающие различные аспекты. Данная методика является универсальной, т.е. применима не только для оценки технической составляющей сайта вуза, но и для сайтов других организаций, для которых будет меняться только выборка тематических и региональных порталов.
Список литературы
1. Рубин Ю. Б. Современное образование: качество, стандарты, инструменты. М.: Маркет ДС, 2009.
2. World Universities ranking on the Web// Webometrics Ranking of World Universities [Электронный ресурс] Режим доступа: httpY/www.webometrics. info- Дата доступа: 10.02.2009.
3. Минюкович Е. А. Методика рейтинга веб-ресурсов как инструмент оценки интернет-маркетинговых стратегий вузов // Белорусский экономический журнал. 2008. № 2. С. 105-113.
4. Голубева Э. А., Мартынова А. А. Сборник научных статей «Проблемы системной модернизации экономики России: социально-политический, финансово-экономический и экологический аспекты». СПб.: Институт бизнеса и права, 2010.
5. Стефанова Н. А. Инструменты привлечения пользователей на сайт XIX РНК.: материалы конференции. Самара, 2012.
6. Стефанова Н. А. Оценка эффективности поисковой оптимизации сайтов вузов с использованием поисковых запросов // Прикладная информатика. № 2. 2012. С. 55-59.
7. Юрасов А. В. Основы электронной коммерции. М.: Горячая линия — Телеком, 2008.
66 у
