CC BY
19
ISSN 1994-7836 (print) ISSN 2519-2477 (online)
УДК 712.414 Article info
Received 22.03.2017 р.
К. В. Мирончук
Чернiвецький нащональний ушверситет м. Юрiя Федьковича, м. Чернiвцi, Украша
МЕТОДИКА ОЦ1НЮВАННЯ ДЕКОРАТИВНИХ ВЛАСТИВОСТЕЙ ЖИВОПЛОТ1В
Живопли е неввд'емною складовою частиною озеленення населених мiсць. Щоб пiдтримати живоп-лоти у задовшьному якiсному сташ, власники цих об'ектiв озеленення витрачають немал! кошти. Для оптишзацп заходiв догляду за живими огорожами, витрат з догляду доцшьно створити методику оць нювання декоративностi живоплопв, яка дасть змогу правильно оцшити стан живоТ огорожi та буде впливати на подальшi заходи з утримання, покращення цього елемента озеленення. Наведено модифь ковану шкалу декоративно!' оцiнки деревних рослин, якi можуть формувати живоплт Представлено нову методику декоративноТ оцшки живоплотiв, яка охоплюе: вiдхилення ввд заданот форми, вiдпад структурних одиниць на 10 пог.м/шт., висота оголення живоплоту знизу, фронтальна форма живопло-ту, сприйняття на фонi пейзажу, стушнь складностi та висоти. Створено шкалу градацп оцiнки декора-тивних властивостей живоплотiв, яку представлено дуже високим, високим, середнiм, низьким та дуже низьким балом декоративностi. Проведено декоративну оцiнку найпоширенiших живоплотiв у Чернь вецькiй обл. Встановлено взаемозв'язок мiж оцiнкою декоративностi та яшсним станом живоплоту. Подано рекомендацй щодо асортименту високодекоративних виIдiв кущiв та дерев, якi використовують у живоплотах. Запропоновано методику для ощнювання декоративного стану живоплотiв будь-якот складность
Клю^ов^ слова: шкала градацш; кущ; якюний стан; ознака; деревнi рослини; складний живоплiт.
Вступ. Однieю з декоративних складових частин будь-якого озеленення населених мкць е живоплiт, особливо за наявносп зв'язку мiж функцюнальшстю i декоративнiстю. Якщо функцiональнiсть кожного жи-воплоту можна визначити досить точно, то декоратив-шсть, найчастiше, визначають суб'ективно (Khoroshykh & Khoroshykh, 1999).
Анашз живоплотiв, якi зростають на територи Буко-винського Передкарпаття, на предмет !х декоративнос-тi, выявления видових та iндивiдуальних декоративних особливостей i перспектив подальшого використання в озелененш населених пунктiв е актуальними питаннями сьогодення.
Методи дослщження. Для дослiджения декоративно! ощнювання застосовано доопрацьовану та модифь ковану шкалу оцiнки декоративних ознак кущiв Т. А. Андрушко, А. В. Терешкiн (табл. 1) (Andrushko & Tereshkin, 2012; ^еЬуа & Grechko, 1969; Kotelova & Vinogradova, 1974; Khoroshykh & К^гс^у^, 1999). Пропонуемо новостворену методику декоративно! оцшки наявних чи запроектованих живоплотiв.
Результата дослщження. Вiдомо, що живоплiт - це рядова посадка дерев та кущгв, якi змикаються мiж собою, тому оцшка декоративних властивостей живоплоту починаеться iз надання оцiнки структурно! одинищ, яка його утворюе (табл. 1).
Модифiкована методика охоплюе аналiз таких декоративних ознак для окремо зростаючих рослин, як: ар-хиектошка; колiр пагонiв; термiни та тривалкть облис-тнення; фактура, колiр, сезонна змша кольору листк1в; термiн та тривалкть цвiтiния; величина суцвiть; контраст кольору суцвиъ на фош листкiв; характер поши-рення та збереження плодiв; розмiр та декоратившсть плод1в; контраст кольору; щiльнiсть плодiв на кронi; аромат та сприйняття рослини на фош пейзажу
(Myronchuk, 2013; Sydorenko, 2008).
Кожен вид мае сво! iндивiдуальнi характеристики та якосп, що безпосередньо впливають на його декоратившсть. Видшено та оцшено такi властивостi рослин, як: форма та колiр листя, щшьшсть крони, тривалiсть цвь тiння, плодоношения та ш.
У табл. 2 подано розрахунки видгв рослин, як використовують у створеннi живоплотав на територи Черш-вецько! обл. За шкалою оцшки найб1льш значущим критерiем е форма та колiр листя, адже вiзуально вони визначають естетичне сприйняття рослини загалом. Згщно i3 шкалою, найвища декоративна оцшка за об-листненням у самшиту вiчнозеленого (15), жимолостi Генрi (14), ялини европейсько! та колючо! (15 та 13 ба-л1в вщповвдно). В основному, зазначенi вище види е вiчнозеленими (Myronchuk, 2014, May).
Листопадш деревнi рослини компенсують недоотри-манi бали декоративностi вiдносно вiчнозелених видiв, за рахунок часу розпускання листя та !х сезонно! змши кольору. Найменший вплив на декоратившсть здшсню-ють колiр пагонiв та аромат, що зумовлено сезоншстю прояву цих властивостей. Колiр пагон1в е видимим навес-нi до розпускання листя i восени - до випадання снiгу.
Аромат проявляеться у деяких видiв пiд час цвтння (бузок звичайний, садовий жасмин звичайний, шипши-на собача та ш.), а в iнших - це специфiчний запах само! рослини (кора, пагони, листя), як сосна прська, яли-на европейська, бузина чорна та ш. Iнтенсивнiсть аромату може змшюватися залежно ввд температури нав-колишнього середовища, за нижчих температур повiтря вона знижуеться.
Не менш важливим фактором, що впливае на декоративну оцшку рослин, е цвтння та плодоношення. Серед гарноквиучих - снiжноягiдник бiлий, спiрея се-редня та Вангута, пухироплiдник калинолистий та iн.
Цитування за ДСТУ: Мирончук К. В. Методика оцшювання декоративних властивостей живопло™ / К. В. Мирончук // Науковий вюник
НЛТУ Укра'ни. - 2017. - Вип. 27(3). - С. 57-61 Citation APA: Myronchuk, K. V. (2017). Assessment Methodology for Decorative Properties of Hedges. Scientific Bulletin of UNFU, 27(3), 57-61. Retrieved from: http://nv.nltu.edu.ua/index.php/journal/article/view/276
Табл. 1. Шкала ощнки декоративних якостей виду
Декоративна ознака Бал Декоративна ознака Бал
1 2 1 2
1. Крона Короткотривале (1-2 тижш) 1
Ажурна 3 Середньотривале (до 4 тижшв) 2
Щшьна 6 Довготривале (бшьше мюяця) 3
2. Пагони 4.2. Величина суцвиь, квiтiв
2.1. Колiр пагошв Цвтння непомине, вiдсутнe* 0
Поширений (арий, коричневий, чорний) 1 Малi 1
Оригшальний (червоний, бурий, свило-коричневий, жовто-бурий) 3 Великi 2
3. Листя 4.3. Контраст кольору суцвгть на фонi листя
3.1. Термiни розпускання листюв Ввдсутнш 0
Кiнець травня 1 Слабо виражений 1
Кiнець кштня - початок травня 2 Яскраво виражений 2
До початку кштня 3 5. Плодоношения
Вiчнозелене листя 4 5.1. Збереження плодiв
3.2. Термiн листопаду Плоди непомиш, вiдсутнi* 0
Раннш листопад (вересень) 1 Плоди швидко опадають 1
Середня тривалють (жовтень) 2 Плоди зберiгаються до зими 2
Збереження дистя до заморозив 3 Плоди зберiгаються до наступного сезону 3
Вiчнозеленi листки 6 5.2. Характер виду плодiв
3.3. Фактура листюв Плоди одиничш 1
Матовi 1 Плоди зiбранi в китищ, грони 2
Глянцевi 3 5.3. Розмiр плодiв
3.4. Колiр листюв Малi (до 3 см) 1
Зелений 1 Великi (бшьше 3 см) 2
1нший (червоний, жовтий) з ввдтшком 4 5.4. Контраст кольору плодiв на фош листя
3.5. Сезоннi змiни кольору листя Ввдсутне 0
Незмшний 1 Слабо виражена 1
Колiр змiнюeться осшню 2 Яскраво виражена 2
Колiр змiнюeгься протягом всього вегегацшного перiоíцу 3 6. Аромат живоплоту
4. Цвiт Ввдсутнш 0
4.1. Тривалють цвтння Слабкий 1
Цвтння непомiтне, вiдсутнe* 0 Сильний 2
Табл. 2. Ощнка декоративних властивостей деревних рослин за оптимальних умов зростання, бал
№ з/п Назва виду Крона Пагони Облист-нення Цвтння Плодоно-шення Аромат Загальна ощнка декоративносп
1 Бирючина звичайна 6 1 10 6 6 2 31
7 Бузина чорна 6 1 8 6 8 1 30
2 Бузок звичайний 3 1 9 6 5 2 26
3 Бук люовий 3 1 11 0 3 0 17
4 Дiвочий виноград п'ятилисточковий 6 1 10 2 7 2 28
5 Глад колючий 6 8 6 7 0 31
6 Глад одноматочковий 3 1 10 5 3 0 23
8 Граб звичайний 3 1 9 0 6 1 20
9 Жимолость Генрi 3 14 6 6 1 33
10 Карагана дерев'яниста 6 1 8 4 6 0 25
11 Клен Гшнала 6 1 10 5 5 0 27
12 Клен гостролистий 3 1 10 3 5 0 22
13 Клен польовий 6 1 8 4 5 0 24
14 Липа дрiбнолиста 6 8 5 4 2 28
15 Липа широколиста 3 1 10 5 5 2 26
16 Лщина звичайна 6 1 8 2 6 2 25
17 Пухироплщник калинолистий 3 1 8 7 7 1 27
18 Робшя звичайна 3 1 8 6 7 2 27
19 Садовий жасмин звичайний 6 1 8 6 6 2 29
20 Самшит вiчнозелений 6 1 15 2 5 3 32
21 Свидина бша 3 8 6 7 1 28
22 Свидина криваво-червона 6 8 6 6 1 30
23 Сшжнояпдник бший 6 1 7 6 7 2 31
24 Сшрея Вангута 6 1 8 6 6 2 29
25 Сшрея верболиста 6 1 10 3 5 0 25
26 Сшрея середня 6 1 10 7 3 1 28
27 Туя захщна 6 1 11 1 5 2 26
28 Форзищя промiжна 3 1 9 6 3 0 22
29 Шипшина собача 6 10 5 8 2 34
30 Ялина европейська 6 1 15 4 8 2 33
31 Ялина колюча 6 1 13 3 8 2 33
32 Ялiвець козачий 6 1 11 0 5 2 25
Табл. 3. Оцжка фактично'1 декоративностi живоп.ктв
н в Я в . н н 5 Ю а Й »а Вiдхилення ввд задано'' форми Ввдпад структурних одиниць на 10 пог. м/шт. Висота оголення живоплоту знизу, см Фронтальна форма живоплоту Сприйнят тя живоплоту на фош пейзажу Зелена стша (И - понад 3 м) « 'Й
в о (О в * (О в N в в н ° .К И ч-( Й Ь 3 И со О * 8 Й о со в У 'в ч « Рн < 20 % 0-20 % в й ^ .3 ЕЙ Ш о и « о ю < 3 шт. 1-2 шт. А в .3 ^ (О ч о ю < 30 см 10-30 см <6 й и к ЙО я ° .3 а н В к о 8 ^ § и а-р пряма, природна хвиляста стушнчас-та комбь нована хаотична м о о д 10-50 м о ш м и ° ю в дла ов лк и и N
Оцшка, бали
Фор-мов. 1 -3 -1 +3 -6 -3 +3 -6 -3 +3 +1 +3 +6 +6 +3 +2 0 +6 +6
Число 2 -3 -1 +3 -5 -2 +3 -6 -3 +3 +1 +3 +6 +6 +3 +2 0 +6 +6
02 (iз таб- <3 -3 -1 +3 -4 -1 +3 -6 -3 +3 +1 +3 +6 +6 +3 +2 0 +6 +6
02 а Неформ. лиц!. 1 -3 -3 +3 -5 -2 +3 -6 -3 +3 +1 +6 +3 0 +3 +2 0 +6 +6
2) 2 -3 -3 +3 -4 -1 +3 -6 -3 +3 +1 +6 +3 0 +3 +2 0 +6 +6
3 -3 -3 +3 -3 0 +3 -6 -3 +3 +1 +6 +3 0 +3 +2 0 +6 +6
Рис. 1. Живоплоти iз свидини бшоТ, рiзний якiсний стан
Окремо треба видiлити живоплоти iз самшиту вiч-нозеленого, який свою декоративнiсть не втрачае впро-довж цiлого року, а шд час цвiтiння видшяе гарний аромат. Оригiнальним у зимовий перюд е живоплiт iз сви-дини бшо! завдяки червоно-бурим пагонам та архиек-тонiцi, а восени ц листки змiнюють забарвлення на фь олетово-червоне. Найпривабливiшою у час цвтння е неформований живоишт iз сшре! Вангута. Квiти розта-шовуються по всiй довжинi пагошв, що надае огорожi високо! естетично! привабливостi. Ефектно виглядае живоплiт iз снiжноягiдника бiлого, який цiнуеться за довготривале зберiгання плод1в, як1 знаходяться на рос-линi до наступного сезону. БЫ плоди найпомiтнiшi шз-но восени та рано навесш за умови вiдсутностi снiгу.
Для визначення точно! кiлькостi балiв декоратив-ностi живоплоту спочатку визначають декоратившсть
виду, що входить до його складу. Даш, за методикою, яку представлено у табл. 3, ощнюють таю декоративш ознаки живоплоту: тип живоплоту - формований, неформований; оцшка декоративностi виду (з якого був створений живоплтг), бал; вщхилення вiд задано! фор-ми, %; вiдпад структурних одиниць на 10 м; висота ого-лення живоплоту знизу (якщо це не шднятий живоплiт, де ця особливiсть е позитивною (МугопеИик, 2016а)), см; форма живоплоту - пряма, природна, хвиляста, сту-пiнчаста, хаотична, комбшована; сприйняття живоплоту на фош пейзажу; жива стiна та складний живоплiт -це кшька типових живоплот1в рiзних за видовим складом, висотою, фактурою, габиусом, типом, що зроста-ють паралельно, у безпосереднiй близькостi, i злива-ються в одну структурну одиницю озеленення (МугопеИик, 2016Ь).
Для декоративно! оцшки зшшаних живоплотiв бе-руть середне значения з балiв видш рослин, якi утворю-ють живоплт Пiд час оцiнювания складних живопло-тiв визначають окремi структурнi одинищ, тобто типовi живоплоти. Знаходять середню суму балiв декоративно! оцiнки двох або бшьше типових живоплотiв, i додають 6 балiв за стушнь складностi. В оцiиюваннi оголення живоплоту знизу, у складних живоплотах, точкою ввд-лiку е нижня видима частина ощнюваного живоплоту.
За допомогою фактично! декоративно! оцiнки (див. табл. 3) можна ощнити всi наявш живоплоти. На !! ос-новi створено шкалу декоративностi живоплотiв, де ви-дiлено живоплоти дуже високо! - вiд 40 бал1в, високо! -36-40 балiв, середньо! - 30-35 бал1в, низько! - 24-29 ба-л1в та дуже низько! (менше 23 б ал ¡в) декоративность
□ фактична оцшка
□ дуже низька Ц низька
□ середня Ц висока | | дуже висока
Градашя шкали Вадмшний декоративное! i
Добрий Задовшьний Незадовшьний
Ягасний стан живоплоту Рис. 2. Результата фактично! оцшки декоративно«! щодо якiсного стану живоплоив i3 свидини бшо! у Чершвцях
Проведено аналiз декоративно! оцшки живоплопв i3 свидини бшо!. Для дослвду було взято живоплоти, що знаходяться по вулицях: Геро!в Майдану - яюсний стан вiдмiнний (рис. 1, а); П1вденно-Кшьцева двох живопло-тiв - яюсний стан добрий та задовшьний (див. ввдповвд-но рис. 1, б та 1, в); Комарова - незадовшьний яюсний стан (див. рис. 1, г). Уа живоплоти е однорядними та
формованими. Результати дослiду представлено на рис. 2, яш розраховували за допомогою табл. 3.
Загалом декоративна оцшка живоплоту прямопро-порцiйна його яюсному стану. Тому, в разi несвоечас-ного i непрофесiйного догляду за живою огорожею, де-коратившсть стрiмко знижуеться.
Перелiк використаних джерел
Andrushko, T. A., & Tereshkin, A. V. (2012). Ocenka dekorativnyh svojstv kustarnikov. Aktualnye problemy sadovo-parkovogo is-kusstva: materialy Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konfe-rencii, 2(3), 26-30. Saratov: KUBiK. [in Russian]. Khoroshykh, O. H., & Khoroshykh, O. V. (1999). Shkala kompleksnoyi otsinky dekoratyvnykh oznak derevnykh roslyn. Na-uk. visn. doslidzh., okhorona ta zbahachennya bioriznomanittya, 9(9), 167-170. Lviv: UkrDLTU. [in Ukrainian]. Kotelova, N. V., & Grechko, N. S. (1969). Ocenka dekorativnosti. Cvetovodstvo: nauch. popul. period. izdanie, 10, 11-12. Moscow: Kolos. [in Russian]. Kotelova, N. V., & Vinogradova, O. N. (1974). Ocenka dekorativnosti derevev i kustarnikov po sezonam goda: nauch. trudy. Fiziologija i selekcija rastenij i ozelenenie gorodov, 52, 37-41. Moscow: MLTI. [in Russian].
Myronchuk, K. V. (2013). Rol zhyvoplotiv v ozelenenni Bukovyny. Naukovyy visnyk NLTU Ukrayiny: zb. nauk.-tekhn. prats, 23(9), 246-251. Lviv: RVV NLTU Ukrayiny. [in Ukrainian]. Myronchuk, K. V. (2014, May). Determination of decorative value of green hedges in Chernivtsi region. Science and education a new dimension. Natural sciences, the driving force of development, II(3), issue 21, 26-29. Budapest. Myronchuk, K. V. (2016a). Osoblyvosti prostorovoyi struktury ta klasyfikatsiyi skladnykh zhyvoplotiv. Naukovyy visnyk NLTU Uk-rayiny: zb. nauk. -tekhn. prats, 26(5), 127-133. Lviv: RVV NLTU Ukrayiny. [in Ukrainian]. Myronchuk, K. V. (2016b). Osoblyvosti formuvannya prostorovoyi struktury typovykh zhyvoplotiv i yikh klasyfikatsiya. Naukovyy visnyk NLTU Ukrayiny: zb. nauk. -tekhn. prats, 26(4), 114-124. Lviv: RVV NLTU Ukrayiny. [in Ukrainian]. Sydorenko, I. O. (2008). Metodyka otsinyuvannya dekoratyvnosti roslyn vydiv rodu Rhododendron L. Naukovi dopovidi NAU: zb. nauk.prats, 3(11), 1-16. [in Ukrainian].
К. В. Мирончук
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ДЕКОРАТИВНЫХ СВОЙСТВ ЖИВОЙ ИЗГОРОДИ
Живая изгородь является неотъемлемой составляющей озеленения населенных мест. Чтобы поддерживать живые изгороди в удовлетворительном качественном состоянии, владельцы данных объектов озеленения тратят немалые средства. Для оптимизации мер ухода за живыми изгородями, расходов по уходу целесообразно создать методику оценки декоративности живых изгородей, которая позволит правильно оценить состояние живой изгороди и будет влиять на дальнейшие меры по содержанию, улучшению данного элемента озеленения.
Представлена модифицированная шкала декоративной оценки древесных растений, которые могут формировать живую изгородь. Представлена новая методика декоративной оценки существующих живых изгородей, которая включает в себя: отклонения от заданной формы, отпад структурных единиц на 10 пог. м/шт., высота обнажения живой изгороди снизу, фронтальная форма живой изгороди, восприятие на фоне пейзажа, степень сложности и высоты. Создана шкала градации оценки декоративных свойств живых изгородей, которая представлена очень высоким, высоким, средним, низким и очень низким баллом декоративности. Проведена декоративная оценка распространенных живых изгородей в Черновицкой обл. Установлена взаимосвязь между оценкой декоративности и качественным состоянием живой изгороди. Представлены рекомендации по ассортименту высокодекоративных видов кустов и деревьев, которые используются в живых изгородях. Предложена методика для оценки декоративного состояния живых изгородей любой сложности.
Ключевые слова: шкала градаций; куст; качественное состояние; признак; древесные растения; сложна живая изгородь.
K V. Myronchuk
ASSESSMENT METHODOLOGY FOR DECORATIVE PROPERTIES OF HEDGES
One of the decorative components of any landscaping of populated areas is a hedge, especially if there is a link between its functionality and decorative value. While the functionality of each hedge can be determined quite accurately the decorative value is most commonly determined subjectively. Therefore, the study aims at observing existing hedges growing on the territory of the Bukovinian Pre-carpathians in terms of their decorative value, the identification of species and individual decorative features as well as prospects of their
further use in settlement gardening.To study the issues of decorative value assessment, we applied the T. Andrushko and A. Tereshkin modified scale of decorative features assessment of shrubs. New techniques have been developed for the assessment of decorative value of existing or projected hedges. Our study has the following results. The hedge is considered to be a row planting of trees and shrubs with closed canopy; therefore, the evaluation of the decorative properties of hedge begins with providing the evaluation for a structural unit which forms a hedge. The modified technique involves the analysis of decorative features of individually growing plants. We have defined that each species has its own individual characteristics and qualities that directly influence its decorative effect. To determine the exact number of points for the decorative value of a given hedge, the decorative effects of the species that are part of this hedge are firstly determined. Then, the some decorative features of the hedge are assessed. To assess decorative values of mixed hedges, the average of the points is taken for the plant species that form a hedge. Thus, using the actual decorative evaluation technique, it is possible to evaluate all existing hedges. The authors have suggested some recommendations concerning the expansion of the range of ornamental species of shrubs and trees to be used in hedges. A scale of decorative hedge values has been created, where the following degrees of hedge decorative value are distinguished: very high - from 40 points, the highest - 36 to 40 points, average - 30 to35 points, low -24 to 29 points, and very low (less than 23 points). The decorative rating of the hedge is directly proportional to its quality. Keywords: gradation scale; bush; quality status; feature; woody plants; complex hedge.
1нформащя про автора:
Мирончук Катерина Bac^niBHa, канд. с.-г. наук, асистент, Чершвецький нацюнальний ушверситет iM. Юрiя Федьковича, м. ЧершвцЬ Украша. E-mail: k.myronchuk@chnu.edu.ua
