CC BY
16
DOI: 10.15593/2224-9354/2019.4.21 УДК 330.322:338.45
А.В. Мурыгин, Е.Е. Жуланов
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ВЛИЯНИЯ ОТРАСЛЕВЫХ РИСКОВ НА ЭФФЕКТИВНОСТЬ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ ПО РАЗРАБОТКЕ ПРОПУЩЕННЫХ ЗАЛЕЖЕЙ УГЛЕВОДОРОДОВ
Предлагается авторский метод экономической оценки целесообразности разработки пропущенных нефтегазовых залежей на предприятиях нефтедобывающей промышленности. В основу метода положен комплекс выделенных авторами отраслевых рисков, способных существенным образом повлиять на прибыль от разработки пропущенных залежей. Это риски неточной оценки проницаемости пласта, изменения пористости пласта, ошибочной оценки толщины пласта, погрешности в определении вязкости флюидов, ошибочного определения объемного коэффициента нефти, несоответствия полудлины трещины от гидроразрыва пласта проектируемому объему добычи, необходимости увеличения длины ствола скважины, ошибочной оценки запасов нефти в пропущенных залежах, годовой производственной мощности и коэффициента извлечения нефти, уменьшения цены барреля нефти, увеличения налоговых ставок. Инновационным является способ расчета нормы дисконта, который базируется не только на комбинировании кумулятивного метода и метода оценки средневзвешенной стоимости капитала (WACC), но и на авторском подходе к расчету степени влияния рисков на данную норму. Этот подход предусматривает комплекс сценарных расчетов изменения чистого дисконтированного дохода предприятия при наступлении каждого рискового события в отдельности, а также использование тригонометрических методов для определения значимости каждого риска в совокупном ущербе, причиненном экономике предприятия их комплексным проявлением. Авторская разработка была апробирована на примере пропущенной нефтегазовой залежи Троельжанского месторождения, расположенного в Пермском крае. Представлены сравнительные результаты расчета показателей эффективности инвестиционного проекта в разработку этой залежи, полученные при использовании традиционной методики расчета нормы дисконта и авторской методики.
Ключевые слова: инвестиционный проект, метод расчета нормы дисконта, отраслевые риски, нефтедобывающая промышленность, пропущенные нефтегазовые залежи.
Одним из важных направлений деятельности экономических служб предприятий нефтедобывающей промышленности является инвестиционное проектирование разработки нефтегазовых месторождений. В процессе анализа надежности проекта особую трудность вызывает корректная оценка эффективности инвестиций в добычу углеводородов из пропущенных залежей [1]. Причиной этому служат многочисленные риски, проявление которых существенным образом способно повлиять на отдачу инвестиций в отличие от
© Мурыгин А.В., Жуланов Е.Е., 2019
Мурыгин Александр Владимирович - магистрант кафедры экономики и управления промышленным производством ФГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», e-mail: zeepstu@yandex.ru.
Жуланов Евгений Евгеньевич - д-р экон. наук, завкафедрой экономики и управления промышленным производством ФГБОУ ВО «Пермский национальный исследовательский политехнический университет», е-mail: zeepstu@yandex.ru.
залежей с хорошо разведанными запасами. В составе данных рисков можно выделить технологические и экономические. К технологическим следует отнести риски [2-4; 5, с. 145-148]:
• неточной оценки проницаемости пласта (далее - ПРОН);
• изменения пористости пласта (далее - ПОР);
• ошибочной оценки толщины пласта (далее - ТОЛ);
• допущения погрешности при определении вязкости флюидов (далее -ВЯЗ);
• ошибочного определения объемов производства готовой продукции из-за неточности объемного коэффициента нефти (далее - ОКН);
• несоответствия полудлины трещины от гидроразрыва пласта проектируемому объему добычи (далее - ПТГ);
• необходимости увеличения длины ствола скважины, что требует дополнительного объема инвестиций в ее строительство (далее - ДСС).
Реализация данных рисков приводит к неточной оценке запасов нефти в пропущенных залежах (далее - ЗН), годовой производственной мощности (далее - ГМ) и коэффициента извлечения нефти (далее - КИН).
Среди экономических рисков наиболее значимы риски [6-8; 9, с. 11]:
• уменьшения цены одного барреля нефти (далее - ЦБ);
• увеличения ставки налога на добычу полезных ископаемых (далее -НДПИ).
• увеличение ставки налога на прибыль (далее - НП).
Поскольку инвестиционное проектирование предусматривает стандартную методику экономических расчетов с результирующими показателями чистого дисконтированного дохода (далее - NPV), индекса доходности дисконтированных инвестиций (далее - PI), внутренней нормы доходности (далее - IRR) и срока окупаемости дисконтированных инвестиций (далее - DPP) [10; 11, с. 479; 12, с. 127], то появляется необходимость в модернизации данной методики таким образом, чтобы она позволяла корректировать перечисленные показатели с учетом возможного комплексного проявления всех перечисленных рисков. С этой целью предлагается авторский метод, позволяющий анализировать чувствительность показателей эффективности инвестиционного проекта к этим рискам. Он предусматривает выполнение следующих этапов:
1. Определение чувствительности показателей инвестиционного проекта к проявлению каждого риска в отдельности в соответствии с алгоритмом проведения оценки рисков методом сценария [13, с. 23]. Для этого последовательно выполняется:
1) дисконтирование денежных потоков по инвестиционному проекту на основе заданных технико-экономических параметров добычи и реализации нефти;
2) расчет показателей эффективности инвестиционного проекта;
3) определение диапазона возможных изменений технико-экономических параметров инвестиционного проекта при проявлении конкретного риска;
4) переоценка изменения показателей эффективности инвестиционного проекта в рамках заданного диапазона;
5) сравнение базового безрискового варианта разработки пропущенной залежи и варианта с проявлением какого-либо одного риска.
При этом в данных оценочных расчетах используется только безрисковая ставка дисконтирования (Рт1П).
Для иллюстрации последовательного изменения чистого дисконтированного дохода (далее - КРУ) под влиянием рискового изменения какого-либо технико-экономического параметра проекта предлагается использовать лучевидный график (рисунок).
На данном графике по оси ординат отмечаются значения чистого дисконтированного дохода, а по оси абсцисс - величина изменения рискового фактора в пределах допустимого диапазона.
Этот диапазон предлагается установить в интервале [-10 %; +10 %], что, с одной стороны, соответствует практике деятельности нефтедобывающих предприятий, а с другой стороны, позволяет сгенерировать оптимальный лучевидный график.
Чтобы определить степень воздействия каждого параметра на КРУ, необходимо относительно оси абсцисс рассчитать тангенс угла наклона каждой кривой, характеризующей изменение данного показателя под влиянием проявления соответствующего риска - а1. Для этого требуется соотнести проти-
волежащий катет СВ, фигурально образуемого прямоугольного треугольника ABC (см. рисунок), к прилежащему катету АС. Поскольку рассматриваемые рисковые параметры проекта и NPV имеют разные единицы измерения, для обеспечения их сопоставимости в качестве длин катетов предлагается принимать соотношение их величин до и после проявления риска по формуле
Д = 1 - — = — -1, (1)
к Пи Пи ' W
где Дк - длина катета для рассчитываемого параметра проекта (NPV, ПРОН, ПОР, ТОЛ, ВЯЗ, ОКН, ПТГ, ДСС, ЗН, ГМ, КИН, ЦБ, НДС, НДПИ, НП); Пи -значение параметра в исходном безрисковом инвестиционном проекте; П_10 и П+10 - значение параметра при его рисковом 10-процентном изменении, соответственно в меньшую и большую сторону.
Основываясь на полученных результатах и применяя метод анализа чувствительности изменения NPV, можно оценить долевой вклад каждого вида риска в величину потенциально возможного ущерба для инвестиционного проекта от проявления общего или совместного риска. Для этого необходимо найти сумму численных значений тангенсов a¡ и определить удельный вес каждого из них в этой сумме:
tga¡ (2)
m¡ =--—, (2)
X ,■=1tga
где tg a¡ - тангенс наклона i-й кривой; n - число рисков; m¡ - удельный вес i-го риска в суммарном экономическом ущербе, который может понести инвестиционный проект при совместном проявлении рисков.
После проведения экспериментальных расчетов с целью определения значимости каждого риска по формуле (2) становится возможным модернизировать способ расчета ставки дисконтирования. В отличие от существующих подходов, поиск ее величины предлагается выполнять в виде математически взвешенной оценки совместного проявления рисков, характерных для разработки пропущенных углеводородных залежей. Такой подход отличается большей точностью расчета нормы дисконта, поскольку в российской практике [14-16] при геолого-экономической оценке пропущенных залежей рекомендуется использовать интервальные значения ставок дисконтирования: 6-9 % для крупных объектов и до 11 % - для мелких.
Основная идея модернизации обусловлена логикой последовательных экономико-математических рассуждений.
2. Отправным моментом для определения нормы дисконта служит кумулятивный метод расчета, в рамках которого используется формула [17; 18; 19, с. 223; 20, с. 54]:
Ен = Ршп + Р + Д, (3)
где Ен - ставка дисконтирования; Рт1п - безрисковая ставка дисконтирования или минимальная норма прибыльности, коэф.; Рг - премия за риск, коэф.; Д -уровень инфляции, коэф.
3. Безрисковую часть ставки дисконтирования предлагается определять методом WACC, исходя из размера и уровня доходности, привлекаемого для инвестирования собственного и заемного капитала:
р - Ке- Ак ,(1 - * )Кз-Зк (4)
т1п" (Зк + Ак ) (Зк + Ак ) '
где Ке - норма доходности, установленная нефтедобывающим предприятием для собственного капитала, коэф.; Кз - размер выплат по привлеченному для инвестиционного проекта заемному капиталу, %; Ак и Зк - суммы собственного и заемного капиталов, соответственно; N - ставка налога на прибыль, коэф.
4. Премию за риск или надбавку к норме дисконта, корректирующую ее величину в зависимости от проявления рисков при разработке пропущенной нефтяной залежи предлагается определять авторским методом. Ее расчет базируется на предпосылке о том, что норма доходности проекта должна быть увеличена при возрастании риска и предполагает следующие шаги:
4.1. Расчет величины премии за риск предлагается выполнить в соответствии с теорией ошибок путем оценки совокупного риска инвестиционного проекта по формуле сложения разнородных индивидуальных рисков [3, с. 30]:
Рг - у!т1 - а;2 + т2 -а2 + т3 о^ + ... + тп аП, (5)
где аи - вероятность наступления отдельного вида риска, %.
Если расчетный показатель общего риска равняется нулю, то риски, сопряженные с инвестициями в проект, отсутствуют.
После подстановки формул (4) и (5) в (3) получим модифицированный способ расчета ставки дисконтирования с учетом рисков:
Ен --К^ + + ¿т,- о2 + Д. (6)
н (З, + А„ ) (З, + А, ) ^ ■ ' * "
,-1
Применение авторского подхода позволит более точно выполнить расчет ставки дисконтирования с учетом рисков и показателей эффективности инвестиционного проекта по разработке пропущенной залежи, а также источников его финансирования и уровня инфляции. В целях практического подтверждения этого вывода были проанализированы результаты применения данного метода применительно к пропущенной залежи Троельжанского ме-
сторождения ООО «УралОйл», расположенного в Пермском крае. Для расчета базового безрискового варианта инвестиционного проекта по ее разработке были использованы исходные данные, указанные в табл. 1.
Таблица 1
Исходные данные для расчета показателей эффективности инвестиционного проекта по разработке пропущенной залежи Троельжанского месторождения
Показатель Значение показателя Показатель Значение показателя
Запасы нефти в пропущенной залежи, млн т 16,9 Ставки налогов: НДС, %, и налог на прибыль, % НДПИ, руб./т 20 6401,96
Плановая годовая производственная мощность, тыс. т 14,75
Коэффициент извлечения нефти, % 38,46 КРУ, млн руб. (без учета рисков) 814
Цена барреля нефти, долл. США 78,13
Оценка влияния каждого из ранее рассмотренных технологических и экономических рисков на КРУ при заданном диапазоне [-10 %; +10 %] отражена в табл. 2.
Таблица 2
Оценка влияния рисковых факторов на КРУ
Единица Значение рискового
Показатель измере- показателя
ния -10 % Исход- +10 %
(П-10) ное (Пи) (П+ю)
Технологические риски
Риск неточной оценки проницаемости пласта (ПРОН) Мд 72 80 88
КРУ млн руб. 761,09 814 866,91
Риск изменения пористости пласта (ПОР) доли ед. 0,198 0,22 0,242
КРУ млн руб. 783,07 814 844,93
Риск ошибочной оценки толщины пласта (ТОЛ) м 9 10 11
КРУ млн руб. 779,81 814 848,19
Риск погрешности определения вязкости флюидов (ВЯЗ) мПас 3,06 3,4 3,74
КРУ млн руб. 785,51 814 842,49
Риск ошибки при определении объема готовой м3/м3 1,287 1,43 1,573
продукции из-за неточности объемного коэффициента нефти (ОКН)
КРУ млн руб. 755,392 814 872,61
Риск несоответствия полудлины трещины м 75,6 84 92,4
от гидроразрыва пласта проектируемому объему добычи (ПТГ)
Окончание табл. 2
Показатель Единица измерения Значение рискового показателя
-10 % (П-1о) Исходное (Пи) +10 % (П+10)
КРУ млн руб. 786,32 814 841,68
Риск необходимости изменения длины ствола скважины, влияющий на объем инвестиций в ее строительство (ДСС) м 1530 1700 1870
КРУ млн руб. 756,21 814 871,79
Риск ошибочной оценки запасов нефти в пропущенной залежи (ЗН) млн т 15,21 16,9 18,59
КРУ млн руб. 751,32 814 876,68
Риск изменения годовой производственной мощности (ГМ) тыс. т 13,275 14,75 16,225
КРУ млн. руб. 700,04 814 927,96
Риск ошибочной оценки коэффициента извлечения нефти (КИН) % 34,61 38,46 42,31
КРУ млн. руб. 700,85 814 927,146
Экономические риски
Риск изменения цены барреля нефти марки Urals (ЦБ) долл. США 70,32 78,13 85,94
NPV млн руб. 669,11 814 958,89
Риск изменения ставки налога на добавленную стоимость (НДС) % 18 20 22
NPV млн руб. 813,51 2 814 814,488
Риск изменения ставки налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) руб/т 5761 6401 7041
NPV млн руб. 752,95 814 875,5
Риск изменения ставки налог на прибыль (НП) % 18 20 22
NPV млн руб. 797,72 814 830,28
На основании данных табл. 2 были определены длины катетов и соответствующие им тангенсы угла наклона кривой чистого дисконтированного дохода при изменении технико-экономических параметров. Значения этих тангенсов представлены в табл. 3.
С помощью формулы (2) был определен удельный вес каждого риска в их суммарной величине, значения которых представлены в табл. 3. Рассмотрим пример расчета доли риска изменения характеристики нефтяного месторождения:
= tga' =_0510_= 0,075.
' Уn tga . 0,510 + 0,77 +1,4 +1,39 +1,78 + 0,006 + 0,75 + 0,2
Z^ .=1 ° j
Таблица 3
Расчетные значения тангенса угла наклона кривой КРУ при изменении показателей инвестиционного проекта
Рисковые параметры инвестиционного проекта Длина катета, для рискового параметра, коэф. Длина катета для NPV, коэф. Тангенс угла наклона Удельный вес каждого риска в их суммарной величине
Технологические риски
Общий риск изменения характеристик нефтяного месторождения, в том числе: 0,7 0,357 0,510 0,075
- риск неточной оценки проницаемости пласта 0,1 0,065 0,650 0,096
- риск изменения пористости пласта 0,1 0,038 0,380 0,056
- риск ошибочной оценки толщины пласта 0,1 0,042 0,420 0,062
- риск погрешности определения вязкости флюидов 0,1 0,035 0,350 0,051
- риск ошибки при определении объема готовой продукции из-за неточности объемного коэффициента нефти 0,1 0,072 0,720 0,106
- риск несоответствия полудлины трещины от гидроразрыва пласта проектируемому объему добычи 0,1 0,034 0,340 0,050
- риск необходимости изменения длины ствола скважины, влияющий на объем инвестиций в ее строительство 0,1 0,071 0,710 0,104
Риск ошибочной оценки запасов нефти в пропущенной залежи, тыс. т 0,1 0,077 0,77 0,113
Риск изменения годовой производственной мощности, тыс. т 0,1 0,140 1,40 0,206
Риск ошибочной оценки коэффициента извлечения нефти, % 0,1 0,139 1,39 0,204
Экономические риски
Риск изменения цены барреля нефти марки Urals, долл. 0,1 0,178 1,78 0,262
Риск изменения ставки налога на добавленную стоимость 0,1 0,0006 0,006 0,001
Риск изменения ставки налога на добычу полезных ископаемых 0,1 0,075 0,75 0,110
Риск изменения ставки налог на прибыль 0,1 0,02 0,20 0,029
И т о г о 6,806
На следующем этапе, в соответствии с технологическими данными Тро-ельжанского месторождения, экспертными оценками специалистов экономических служб ООО «УралОйл», а также с результатами анализа динамики спот-цен на товарных биржах, налоговых ставок, геологических и технологических данных по изменчивости качества углеводородов [3, с. 30] были определены риски для инвестиционного проекта по разработке пропущенной залежи (табл. 4).
Таблица 4
Величина рисков для инвестиционного проекта по разработке пропущенной залежи
Риск Вероятность проявления, %
Общий риск изменения характеристик нефтяного месторождения 8
Риск ошибочной оценки запасов нефти в пропущенной залежи, тыс. т 30
Риск изменения годовой производственной мощности, тыс. т 1
Риск ошибочной оценки коэффициента извлечения нефти, % 3
Риск изменения цены барреля нефти марки Urals, долл. 30,1
Риск изменения ставки налога на добавленную стоимость 10,2
Риск изменения ставки налога на добычу полезных ископаемых 10,2
Риск изменения ставки налог на прибыль 10,2
Исходя из данных табл. 4 был определен совокупный риск инвестиционного проекта по формуле (5):
рг =>/т • о? + т2 • ° + тз -Оз + ...+ тп-о2п = = (0,075 • 82 + 0,113 • 302 + 0,206 • 12 + 0,204 • 32 + + 0,262 • 30,12 + 0,001 • 10,22 + 0,11 • 10,22 + 0,029 • 10,22)1/2 = 18,98 %.
Далее по предложенной формуле (6) была определена норма дисконта с учетом рисков и финансирования за счет собственных средств предприятия:
К -А (1 - N )-К,-Зк 2
ен —ч+^^—+* Ym, • =
н ( + Ак ) (( + Ак ) ^ 11 К
¿=1
6-1 (1 - 0,2)0-0
- + ±—-+18,98 + 2,5 = 27,48%,
(0 +1) (0 +1)
где 6 - норма дисконта, установленная на предприятии для инвестиционных проектов по разработке пропущенных залежей; 0,2 - ставка налога на прибыль в РФ, коэф.; 11,47 - совокупный риск проекта или премия за риск, %; 2,5 - годовой уровень инфляции по данным Росстата за 2017 г., %.
Таким образом, была рассчитана ставка дисконтирования с учетом рисков, которая составила 27,48 %.
Для реализации инвестиционного проекта по разработке Троельжанско-го месторождении необходимы капитальные вложения в технологические объекты, представленные в табл. 5.
Расчет показателей эффективности инвестиционного проекта был выполнен за шестилетний период исчерпания запасов нефти с применением традиционного метода, не учитывающего риски (табл. 6), и авторского метода, предусматривающего их (табл. 7). При традиционном методе норма дисконта составила 6 %, а при авторском - 27,48 %.
Таблица 5
Капитальные вложения в разработку Троельжанского месторождения
Капитальные вложения Сумма, тыс. руб.
Подготовка площадок для бурения скважин и обеспечение защиты
окружающей среды от возможного разлива нефти 250 000
Услуги по бурению скважин 1500 000
Насосно-компрессорные трубы 110 000
Штанги насосные 70 000
Скважинные штанговые насосы 50 000
Обустройство подвода воды 300
Приобретение и монтаж установки по очистке воды 1200
Приобретение и установка оборудования для сбора и перекачки нефти 32 500
Установка электрокоммуникаций 5000
Приобретение и запуск в эксплуатацию оборудования узла управления 10 000
И т о г о 2 030 500
Таблица 6
Оценка эффективности инвестиционного проекта по разработке пропущенной залежи Троельжанского месторождения традиционным методом без учета рисков
Показатель Ед. изм. Годы
2019 2020 2021 2022 2023 2024
Капитальные затраты тыс. руб. 2030500
Денежный поток без учета инвестиций тыс. руб. 528436 593298 558906 623106 632241 622261
Коэффициент дисконтирования при норме дисконта 6% коэф. 1 0,9434 0,8900 0,8396 0,7921 0,7473
Дисконтированный денежный поток по годам тыс. руб. -1502064 559717 497426 523160 500798 465016
Накопленный чистый дисконтированный доход (NPV) без учета рисков тыс. руб. -1502064 -942347 -444920 78239 579038 1044053
Индекс доходности инвестиций (PI) без учета рисков % 1,51
Внутренняя норма доходности (IRR) без учета рисков % 29%
Срок окупаемости (DPP) лет 3,85
Таблица 7
Оценка эффективности инвестиционного проекта по разработке пропущенной залежи Троельжанского месторождения по авторской методике с учетом рисков
Показатель Ед. изм. Годы
2019 2020 2021 2022 2023 2024
Капитальные затраты тыс. руб. 2030500
Денежный поток без учета инвестиций тыс. ру<5. 528436 593298 558906 623106 632241 622261
Коэффициент дисконтирования при норме дисконта 27,48 % коэф. 1 0,7844 0,6153 0,4827 0,3786 0,2970
Дисконтированный денежный поток по годам тыс. ру<5. -1502064 465405 343918 300771 239395 184826
Накопленный чистый дисконтированный доход (NPV) с учетом рисков тыс. руб. -1502064 -1036659 -692741 -391971 -152576 32250
Индекс доходности инвестиций (PI) с учетом рисков % 1,02
Внутренняя норма доходности (IRR) с учетом рисков % 29%
Срок окупаемости (DPP) лет 5,83
Как видно из таблиц, показатели эффективности инвестиционного проекта существенно различаются. Применение авторского подхода дает более точные и менее выгодные результаты, по сравнению с традиционными расчетами. Величина внутренней нормы доходности -29 % незначительно превышает принятую норму дисконта - 27,48 %, индекс доходности дисконтированных инвестиций больше 1 всего на 0,02, а срок окупаемости приблизился к горизонту прогноза в 6 лет. Все это свидетельствует о том, что проект по разработке Троельжанской пропущенной залежи обладает низкой финансовой устойчивостью, но тем не менее остается выгодным для предприятия [10].
Таким образом, применение авторского метода расчета нормы дисконта позволяет выявлять экономически неблагонадежные инвестиционные проекты нефтедобывающих предприятий по разработке пропущенных залежей и предотвращать не окупаемые инвестиции в них. Это в свою очередь даст возможность перенаправить суммы капитальных вложений в более прибыльную разработку других залежей.
Список литературы
1. Кононов В.А. Экономические особенности оценки ресурсной базы отечественных нефтегазовых предприятий // Инновации в экономике и управлении на предприятиях нефтегазовой промышленности и смежных от-
раслей: сб. науч.-исслед. работ I Междунар. студ. конф. - Пермь: Изд-во Перм. гос. техн. ун-та, 2010. - С. 58-59.
2. Тасмуханова А.Е., Верещагина К.А. Экономическая оценка рисков, связанных с обустройством нефтяных месторождений // Управление экономическими системами: электрон. науч. журн. - 2014. - № 10. - С.45.
3. Боярко Г.Ю. Стратегические отраслевые риски горнодобывающей промышленности // Отечественная геология. - 2003. - № 4-5. - С. 28-32.
4. Гамилова Д.А., Буренина И.В., Захарова И.М. Экономическое обоснование принятия решений по управлению бездействующим фондом скважин // Записки Горного института. - 2014. - Т. 208. - С. 110-113.
5. Макаров А.В. Экономические вопросы проектирования и разработки нефтяных месторождений. - СПб.: Недра, 2009. - 196 с.
6. Гузман Б.В. Система рисков при заключении сделок с недропользователем // Драгоценные металлы. Драгоценные камни. - 1997. - № 5. - С. 28-37.
7. Немченко М.Ю. Методический подход к оценке рисков нефтегазодобывающих предприятий // Экономические науки. - 2009. - № 59. - С. 382-388.
8. Немченко М.Ю. Классификация основных видов рисков нефтегазодобывающих предприятий, учитываемых в процессе совершенствования методов оценки рисков // Экономические науки. - 2009. - № 61. - С. 162-166.
9. Шапкин А.С., Шапкин В.А. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. - М.: Дашков и Ко, 2009. - 544 с.
10. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: утв. М-вом экономики РФ, М-вом финансов РФ, Гос. комитетом РФ по стр. арх. и жилищ. политике 21.06.1999 № ВК 477. - М., 2000.
11. Виленский П. Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: учеб. пособие. - М.: ПолиПринтСервис, 2015. -1300 с.
12. Васин С.М., Шустов В.С. Управление рисками на предприятии: учеб. пособие. - М.: КНОРУС, 2010. - 304 с.
13. Крук М.Н., Павлов А.Н. Возможности оценки геолого-экономических рисков при освоении минеральных ресурсов арктических морей России: моногр. / РГГМУ. - СПб., 2013. - 102 с.
14. Бусырев В.М., Чуркин О.Е. Оценка эффективности проектов освоения месторождений // Вестник Мурманского государственного технического университета. - 2008. - № 2 (11). - С. 355-357.
15. Определение перспективных направлений поисков месторождений нефти и газа в Пермском крае с помощью вероятностно-статистических методов / В.И. Галкин, А.В. Растегаев, С.В. Галкин, В.Л. Воеводкин // Наука -производству. - 2006. - № 1. - С. 1-5.
16. Еременко О. В. Особенности определения ставки дисконтирования при оценке эффективности инновационных проектов в сфере разработки и эксплуа-
тации месторождений нефти и газа. Общеметодологические проблемы // Актуальные проблемы экономики и управления. - 2017. - № 1(13). - С. 44-55.
17. Абрамова Н.С. Неопределенность и риск в инвестиционном проектировании // Экономика и управление. - 2012. - № 1 (86). - С. 139-144.
18. Андреев А.Ф., Брилон A.B., Комзолов A.A. Статистический метод оценки риска инвестиционных проектов в нефтяной и газовой отрасли // Экономика и управление нефтегазовой промышленности. - 1997. - № 11-12. - С. 14-17.
19. Смирнова И.В., Смирнова Е.С. Применение метода кумулятивного построения ставки дисконтирования при оценке стоимости золотодобывающей компании (на примере ПАО «ПОЛЮС») // Экономика и бизнес: теория и практика. - 2018. - № 4. - С. 221-226.
20. Ткаченко И.Ю., Малых Н.И. Инвестиции: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - М.: Академия, 2009. - 240 с.
References
1. Kononov V.A. Ekonomicheskie osobennosti otsenki resursnoi bazy otechestvennykh neftegazovykh predpriiatii [Economic characteristics of the assessment of the resource base of domestic oil and gas enterprises]. Proceedings of I Int. Stud. Conf. Innovatsii v ekonomike i upravlenii na predpriiatiiakh neftegazovoi promyshlennosti i smezhnykh otraslei, June, 2010, Perm, Perm State Technical University, 2010, pp. 58-59.
2. Tasmukhanova A.E., Vereshchagina K.A. Ekonomicheskaia otsenka riskov, sviazannykh s obustroistvom neftianykh mestorozhdenii [Economic evaluation of risk associated with the construction of oil fields]. Upravlenie ekonomicheskimi sistemami: elektronnyi nauchnyi zhurnal, 2014, no. 10, p. 45.
3. Boiarko G.Iu. Strategicheskie otraslevye riski gornodobyvaiushchei promyshlennosti [Strategic mining industry risks]. Otechestvennaia geologiia, 2003, no. 4-5, pp. 28-32.
4. Gamilova D.A., Burenina I.V., Zakharova I.M. Ekonomicheskoe obosnovanie priniatiia reshenii po upravleniiu bezdeistvuiushchim fondom skvazhin [Economic evaluation in decision making about inactive well fund management]. Zapiski Gornogo instituta, 2014, vol. 208, pp. 110-113.
5. Makarov A.V. Ekonomicheskie voprosy proektirovaniia i razrabotki neftianykh mestorozhdenii [Economic issues of design and development of oil fields]. St. Petersburg, Nedra, 2009, 196 p.
6. Guzman B.V. Sistema riskov pri zakliuchenii sdelok s nedropol'zovatelem [Risk system in making transactions with a subsoil user]. Dragotsennye metally. Dragotsennye kamni, 1997, no. 5, pp. 28-37.
7. Nemchenko M.Iu. Metodicheskii podkhod k otsenke riskov neftegazo-dobyvaiushchikh predpriiatii [Methodological approach to risk assessment of oil and gas companies]. Ekonomicheskie nauki, 2009, no. 59, pp. 382-388.
8. Nemchenko M.Iu. Klassifikatsiia osnovnykh vidov riskov neftegazo-dobyvaiushchikh predpriiatii, uchityvaemykh v protsesse sovershenstvovaniia metodov otsenki riskov [Classification of the main types of risks of oil and gas companies considered in the process of improving risk assessment methods]. Ekonomicheskie nauki, 2009, no. 61, pp. 162-166.
9. Shapkin A.S., Shapkin V.A. Ekonomicheskie i finansovye riski. Otsenka, upravlenie, portfel' investitsii [Economic and financial risks. Assessment, management, investment portfolio]. Moscow, Dashkov i Ko, 2009, 544 p.
10. Metodicheskie rekomendatsii po otsenke effektivnosti investitsionnykh proektov [Methodological recommendations for evaluating the effectiveness of investment projects]. Approved by the Ministry of Economy of the Russian Federation, the Ministry of Finance of the Russian Federation, the State Committee of the Russian Federation for building architectural and housing policy of Jun. 21, 1999 no. VK 477. Moscow, 2000.
11. Vilenskii P.L., Livshits V.N., Smoliak S.A. Otsenka effektivnosti investitsionnykh proektov [Assessment of the effectiveness of investment projects]. Moscow, Poli Print Servis, 2015, 1300 p.
12. Vasin S.M., Shustov V.S. Upravlenie riskami na predpriiatii [Risk management at the enterprise]. Moscow, KNORUS, 2010, 304 p.
13. Kruk M.N., Pavlov A.N. Vozmozhnosti otsenki geologo-ekonomi-cheskikh riskov pri osvoenii mineral'nykh resursov arkticheskikh morei Rossii [Opportunities for assessing geological and economic risks in the development of mineral resources of the Arctic seas of Russia]. St. Petersburg, RSHU, 2013, 102 p.
14. Busyrev V.M., Churkin O.E. Otsenka effektivnosti proektov osvoeniia mestorozhdenii [Assessment of the effectiveness of field development projects]. Vestnik Murmanskogo gosudarstvennogo tekhnicheskogo universiteta, 2008, no. 2(11), pp. 355-357.
15. Galkin V.I., Rastegaev A.V., Galkin S.V., Voevodkin V.L. Opredelenie perspektivnykh napravlenii poiskov mestorozhdenii nefti i gaza v Permskom krae s pomoshch'iu veroiatnostno-statisticheskikh metodov [Identification of promising areas of oil and gas fields in Perm Krai using probabilistic-statistical methods]. Nauka -proizvodstvu, 2006, no. 1, pp. 1-5.
16. Eremenko O.V. Osobennosti opredeleniia stavki diskontirovaniia pri otsenke effektivnosti innovatsionnykh proektov v sfere razrabotki i ekspluatatsii mestorozhdenii nefti i gaza. Obshchemetodologicheskie problemy [Peculiar properties of determining the discount rate when evaluating the effectiveness of innovative projects in the field of development and operation of oil and gas fields. General methodological problems]. Aktual'nye problemy ekonomiki i upravlenii, 2017, no. 1(13), pp. 44-55.
17. Abramova N.S. Neopredelennost' i risk v investitsionnom proektirovanii [Uncertainty and risk in investment design]. Ekonomika i upravlenie, 2012, no. 1(86), pp. 139-144.
18. Andreev A.F., Brilon A.B., Komzolov A.A. Statisticheskii metod otsenki riska investitsionnykh proektov v neftianoi i gazovoi otrasli [Statistical method for assessing the risk of investment projects in the oil and gas industry]. Ekonomika i upravlenie neftegazovoipromyshlennosti, 1997, no. 11-12, pp. 14-17.
19. Smirnova I.V., Smirnova E.S. Primenenie metoda kumuliativnogo postroeniia stavki diskontirovaniia pri otsenke stoimosti zolotodobyvaiushchei kompanii (na primere PAO "Polius") [The use of the cumulative construction of the discount rate in the valuation of the gold mining company (on the example of PJSC "Polyus")]. Ekonomika i biznes: teoriia i praktika, 2018, no. 4, pp. 221-226.
20. Tkachenko I.Iu., Malykh N.I. Investitsii [Investment]. Moscow, Akademiia, 2009, 240 p.
Оригинальность 90 %
Получено 27.03.2019 Принято 27.04.2019 Опубликовано 15.01.2020 A.V. Murygin, E.E. Zhulanov
METHOD OF EVALUATING THE IMPACT OF INDUSTRIAL RISKS ON THE EFFICIENCY OF INVESTMENT PROJECTS FOR DEVELOPING MISSED HYDROCARBON DEPOSITS
The article proposes the author's method of economic assessment of the feasibility of developing missed oil and gas hydrocarbon deposits at oil-producing enterprises. The method is based on a set of industry-specific risks identified by the authors that can significantly affect the profits from the development of the missed deposits. These are the risks of inaccurate estimates of reservoir permeability, changes in reservoir porosity, erroneous estimates of reservoir thickness, errors in determining fluid viscosity, erroneous determination of oil volume coefficient, mismatch between a half length of fracture from hydraulic fracturing and the projected production volume, the need to increase the length of the wellbore, erroneous estimation of oil reserves in the missed deposits, annual production capacity and oil recovery, reduction in the price of a barrel of oil, increase in tax rates. Innovative is the method of calculating the rate of discount, which is based not only on the combination of the cumulative method and the method of estimating the weighted average cost of capital (WACC), but also on the author's approach to calculating the degree of risk impact on this rate. This approach provides for a set of scenario calculations of changes in the net present value of an enterprise upon the occurrence of each risk event separately, as well as using trigonometric methods to determine the significance of each risk in the cumulative damage caused to the enterprise's economy by their complex manifestation. The author's development was tested on the example of a missed oil-and-gas reservoir of the Troelzhanskoe field located in the Perm krai. The article presents the comparative results of the calculation of the performance indicators of the investment project in the development of this deposit, obtained using the traditional method of calculating the rate of discount and the author's methodology.
Keywords: investment project, discount rate calculation method, industry risks, oil industry, missed oil-and-gas deposits.
Aleksandr V. Murygin - Master's Student, Department of Economics and Industrial Management, Perm National Research Polytechnic University, e-mail: zeepstu@yandex.ru.
Evgeny E. Zhulanov - Doctor of Economics, Department of Economics and Industrial Management, Perm National Research Polytechnic University, e-mail: zeepstu@yandex.ru.
Received 27.03.2019 Accepted 27.04.2019 Published 15.01.2020
