CC BY
38
УДК 332.132 (470.34) DOI: 10.12737/6485
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ УРОВНЯ И МАСШТАБОВ РАЗВИТИЯ МАЛОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ПРИВОЛЖСКОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ (НА ПРИМЕРЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСТИНИЦ И РЕСТОРАНОВ)
Саранча Михаил Александрович, доктор географических наук,
профессор кафедры бизнес-технологий в туризме и гостеприимстве, sma77@rambler.ru, ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»,
Москва, Российская Федерация
Статья посвящена проблематике разработки и применения методики оценки развитости малого предпринимательства территорий. Объектами оценки выступили муниципальные районы и городские поселения Приволжского федерального округа, субъектами — размеры (масштабы) и уровень развития экономики гостиничного и ресторанного сервиса малого предпринимательства муниципалитетов. Размеры экономики малого предпринимательства оценивались в промилле от общих значений по Российской Федерации, уровень развития — по шкале стенов. Информационной основой выступили материалы сплошного наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства Росстата. Значимость критериальных показателей оценки определялась путем их статистического сопоставления с вектором, который был получен путем количественной классификации муниципалитетов и последующего логического ранжирования полученных классов объектов. Результаты оценки были закартированы с использованием географических информационных систем. Картографические произведения показали, что география масштабов и уровня развития гостиничной и ресторанной деятельности в форме малого предпринимательства коррелирует с людностью муниципалитетов, а также их местоположением относительно крупных транспортных магистралей. Локальные исключения в сторону высокого или низкого уровня развития муниципалитетов в основном обусловлены принадлежностью инфраструктуры к государственной, либо частной собственности. Таким образом, методика позволила выявить пространственные закономерности развитости экономики гостиничного и ресторанного сервиса малого предпринимательства Приволжского федерального округа, которые соответствуют положениям современной науки. В заключение приводится специфика предложенной методики и ее основные преимущества.
Ключевые слова: гостиница, ресторан, малое предпринимательство, муниципалитет, оценка, Приволжский федеральный округ
Введение. Сектор малого предпринимательства (МП) является неотъемлемой частью практически любой развитой экономической системы и выступает основой устойчивого развития территории. В связи с этим и наличными политико-экономическими реалиями современной России поддержка развития МП выступает одним из приоритетных направлений государственной политики. Для этого необходим существенный информационный базис как основа для принятия эффективных решений. Статистическим мониторингом сектора МП в России занимается Росстат, сбором и разработкой оценочно-аналитических данных занимаются также «Наци-
ональный институт системных исследований проблем предпринимательства», рейтинговое агентство «Эксперт РА», общероссийская общественная организация малого и среднего бизнеса «Опора России» и др. Однако чаще всего интегральные оценки степени развития малого предпринимательства выстраиваются с методических позиций не совсем грамотно. С другой стороны, учитывая реалии статистического мониторинга сектора, недостаток полной информации актуален, поэтому и проблематика таких исследований заключается в балансировке между корректными методическими решениями и имеющейся исходной информацией.
27
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ТУРИЗМЕ И СЕРВИСЕ...
Инструментарий. В представленной статье указанная проблема решается на примере сводной по статистической отчетности Росстата по виду экономической деятельности МП «Гостиницы и рестораны» Приволжского федерального округа (ПФО), что и выступило целью исследования. Оценка состояла из следующих этапов:
1) ознакомление с теорией и методологией тематики исследования;
2) определение объекта, субъекта и принципов оценки;
3) сбор информации и создание тематической геоинформационной базы данных по муниципалитетам ПФО;
4) определение критериальных показателей оценки;
5) преобразование критериальных оценочных показателей к единой системе измерения;
6) определение значимости (веса) критериальных показателей оценки;
7) вычисление интегральных показателей;
8) проверка и корректировка результатов оценки;
9) построение тематических карт (отражающих уровень и масштабы развития малого предпринимательства) и интерпретация полученных результатов.
В качестве объекта оценки (операционно-территориальных единиц (ОТЕ)) выступили 513 муниципальных районов и городских поселений ПФО. Объекты оценивались с позиций масштабов (удельного веса) и уровня (степени) развития малого предпринимательства — субъекта оценки. Основными принципами оценки стали принципы ключевых показателей и их представительности, системности, информационной доступности и достоверности показателей, сравнимости полученных результатов.
Оценка масштабов и уровня развития МП (юридических лиц) была проведена на основе «Итогов сплошного наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства» Росстата [2], согласно которым в качестве критериальных показателей использовались: количество предприятий; число замещенных рабочих мест; инвестиции в основной капитал; основные фонды (по полной учетной стоимости); выручка от реализации товаров, продукции, работ и услуг (С НДС и акцизами); фонд на-
численной заработной платы работников. Все материалы (в том числе по другим видам экономической деятельности) были сведены в единую геоинформационную базу данных, которая в последующем стала основой для использования геоинформационных технологий в исследовании.
Показатели, измеряемые в денежном выражении, для проведения межрегиональных сравнений были скорректированы с учетом стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг соответствующих субъектов РФ. Для приведения критериальных показателей оценки к единой системе измерения при оценке масштабов развития МП показатели пересчитывались в промилле муниципалитета от общероссийских значений (см. формулу 1), при оценке уровня развития предпринимательства проводилось нормирование по шкале «стенов» (см. формулу 2, рис. 1), при этом критериальные показатели брались в расчете на душу населения муниципалитета.
у
(1),
где Му — масштаб развития i-й ОТЕ по j-му критерию; X. — преобразуемый показатель i-й ОТЕ по j-му критерию; i = 1, ..., n; n — число ОТЕ; j = 1, ..., m; m — число критериальных показателей оценки.
При оценке уровня развития МП — проводилось нормирование по шкале «стенов» — «стандартной десятки» (предложенной Р.Б. Кетеллом [3]). В шкале стенов весь массив данных делится на 10 частей с интервалом 0,5 стандартного отклонения. При этом среднее арифметическое принимается равным 5,5, а расстояние между двумя соседними стандартными единицами равно 0,5 стандартного отклонения (а). Построение такой шкалы начинается с определения среднего арифметического значения критериального показателя, которое принимается за точку отсчета. Вправо и влево отмеряются интервалы, равные 1/2 стандартного отклонения. Справа от среднего значения будут располагаться интервалы, равные 6, 7, 8, 9 и 10 стенам, слева — интервалы, равные 5, 4, 3, 2 и 1 стенам (см. рис. 1). На оси критериальных показателей размечаются границы интервалов в единицах измерения показателей.
28 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА Том 8. 2014 / №4
Методика оценки уровня и масштабов развития малого предпринимательства...
Для вычисления «сырых» стенов (не преобразованных по шкале значений) по критериальным показателям оценки уровня развития МП использовалась следующая формула:
где C — уровень развития i-й ОТЕ по j-му критерию; X — преобразуемый показатель i-й ОТЕ по j-му критерию; X и а. — среднее арифметическое и стандартное отклонение по j-му критерию оценки соответственно; i = 1, ..., n; n — число ОТЕ; j = 1, ..., m; m — число критериальных показателей оценки.
Интегральные индексы были вычислены по следующей формуле:
h = Z™=i№j * Qj) (3),
где K. — преобразованное значение критериального показателя i-й ОТЕ по j-му критерию оценки (M, C); Q. — весовой коэффициент j-го критерия оценки; j = 1...m, m — число критериальных показателей оценки.
Весовые коэффициенты критериальных показателей оценки были рассчитаны по следующей формуле:
(4),
где Q. — весовой коэффициент j -го критерия оценки; r.t — коэффициент корреляции j-го критериального показателя оценки и 1-го вектора; j = 1...m, m — число критериальных показателей оценки.
Для определения 1-го вектора муниципалитеты ПФО по критериальным показателям оценки были разделены на классы при помощи кластерного анализа методом К-средних. Количество выделяемых классов определялось с помощью дисперсии (минимизация дисперсии внутри кластеров и ее максимизация между кластерами). После чего классы ОТЕ по критериальным показателям логически сопоставлялись между собой с ранжированием. Для каждого ранга классов вычислялось среднее арифметическое по критериальному показателю, которое после присваивалось каждому объекту оценки, вошедшему в соответствующий класс, таким образом формируя 1-й вектор.
Результаты исследования. В итоге были рассчитаны интегральные индексы масштабов и уровня развития МП в муниципалитетах, входящих в ПФО, результаты были закартированы в виде картограмм (см. рис. 2, 3) [4].
29
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ТУРИЗМЕ И СЕРВИСЕ
Рис. 2. География масштабов развития МП в гостиничном и ресторанном сервисе
Рис. 3. География уровня развития МП в гостиничном и ресторанном сервисе
30 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА Том 8. 2014 / №4
Методика оценки уровня и масштабов развития малого предпринимательства...
Кратко резюмируя, отметим: оценка показывает, что наиболее высокие масштабы и уровень развития МП в гостиничной и ресторанной деятельности наблюдаются в городах и районах, примыкающих к крупным транспортным магистралям (особенно масштабы развития), что вполне закономерно выражает ориентацию рассматриваемых видов экономической деятельности на потребителя. Отдельные «всплески» по уровню развития МП за пределами указанных типов территорий (при низких масштабах развития) обусловливаются местными особенностями, в частности сосредоточением рассматриваемых сервисов в малом предпринимательстве за счет среднего и крупного бизнеса и государства.
Основные выводы. Таким образом, предложенная методика позволила провести оценку масштабов и уровней развития МП муниципалитетов ПФО, а результаты позволили выявить географические закономерности. Спецификой и основными преимуществами методики выступили: разделение оценки на два направления: по уровню и по масштабам (величине/размерам экономики) развития МП (что позволило выявить специ-
фику муниципалитетов в соотношении размер — эффективность экономики), для многих же оценок характерно смешение в одном индексе критериальных показателей как по размерам, так и по уровню развития; учет значимости критериальных показателей (что встречается весьма редко в исследованиях), при этом определение их значимости/ве-сов проводилось на основе логического сопоставления свойств объектов оценки, а не на базе экспертного взвешивания (в рассмотренных методиках других авторов, методическая часть экспертных оценок умалчивается, а из теории принятия решений известно, что это один из ключевых и сложных моментов оценки). Благодаря использованию геоинформационных систем в сфере обслуживания [7] появляется возможность исследования практически сколь угодно большой совокупности объектов и возможность оперативного и наглядного представления данных, в том числе организация доступа через компьютерные сети; возможность географической интерпретации результатов исследования, на основе известных концепций пространственной организации общественных систем (например, работы [1; 5; 6; 8]).
Литература
1. Зырянов А.И. Регион: пространственные отношения природы и общества. Пермь: ГОУ ВПО «Пермский государственный университет», 2006. 372 с.
2. Итоги сплошного наблюдения за деятельностью субъектов малого и среднего предпринимательства. М.: Федеральная служба государственной статистики Российской Федерации [Электронный ресурс]. http://www.gks.ru /free_doc/new_site/business/prom/small_business/itog-spn.html (дата обращения: 03.09.2014).
3. Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р Кеттелла: учебно-методическое пособие. СПб.: Речь, 2004.
4. Рублева Е.А., Саранча М.А. Географический анализ и оценка развития малого предпринимательства в Приволжском федеральном округе и Удмуртской Республике. Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2014. 188 с.
5. Саранча М.А. Потенциал и организация развития туризма в Удмуртской Республике: географический анализ и оценка на основе географических информационных систем: монография. Ижевск: Изд-во «Удмуртский университет», 2011. 220 с.
6. Илькевич С.В., Сахарчук Е.С. Экономические аспекты устойчивого развития туризма в регионах Российской Федерации // Вестник Ассоциации вузов туризма и сервиса. Том 8. 2014. № 2. С. 14—17. DOI 10.12737/3872.
7. Bahaire T., Elliott-White M. The application of geographical information systems (GIS) in sustainable tourism planning: A review // Journal of Sustainable Tourism. 1999. V. 7(2). P 159—174.
8. Wolfe R.I. The inertia model // Journal of Leisure Research. 1972. № 4. P 85—87.
31
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ В ТУРИЗМЕ И СЕРВИСЕ...
THE METHODOLOGY FOR ESTIMATING THE LEVEL AND SCALE OF SMALL BUSINESSES DEVELOPMENT IN VOLGA FEDERAL DISTRICT (ON THE EXAMPLE OF HOTELS AND RESTAURANTS)
Sarancha Mikhail Alexandrovich, PhD (Doctor of Sciences) in Geography,
Professor of the Department of Business Technologies in the tourism and hospitality, sma77@rambler.ru, Russian State University of Tourism and Service,Moscow, Russian Federation
The article is about the development and application of methodology for assessing small business development areas. Assessment objects are made of municipal and urban populations of the Volga Federal District, the subjects — the size (scale) and the level of economic development of hotel and restaurant service small businesses in municipalities. The size of the economy of small businesses was estimated in ppm of the total values of the Russian Federation, the level of development - on the scale of the stenos. The basic informational materials were continuous observation of the activities of small and medium business by Rosstat.
The significance of assessment criteria indicators is determined by their statistical comparison with the vector, which was obtained by the quantitative classification of municipalities and subsequent logical ranking of derived class objects. The evaluation results were mapped using geographic information systems. Cartographic works have shown that the extent of geography and level of development of hotel and restaurant activities in the form of small business is correlated with population size of municipalities, as well as their location relative to major highways. Local exceptions toward high or low levels of development of municipalities are mainly due to the infrastructure belonging to public or private sectors. Thus, the technique allowed to identify spatial patterns ofdevelopment of the economy of hotel and restaurant services, represented by small businesses in Volga Federal District, which comply with the provisions of modern science. In conclusion, the specificity of the proposed method and its main advantages are highlighted.
Keywords: hotel, restaurant, small business, municipality, assessment, Volga Federal District
References
1. ZyrianovA.I. Region: prostranstvennye otnosheniia prirody i obshchestva [Region: spatial relationships of nature and society]. — Perm’: GOU VPO «Permskii gosudarstvennyi universitet», 2006. 372 p.
2. Itogi sploshnogo nabliudeniia za deiatel’nost’iu sub'ektov malogo i srednego predprinimatel’stva [The results of the continuous observation of the activities of small and medium businesses]. M.: Federal’naia sluzhba gosudarstvennoi statistiki Rossiiskoi Federatsii [Elektronnyi resurs]. http://www.gks.ru/free_doc/new_site/ business/prom/small_business/itog-spn.html (data obrashcheniia: 03.09.2014).
3. Kapustina A.N. Mnogofaktornaia lichnostnaia metodika R. Kettella: uchebno-metodicheskoe posobie [Multifactor personal technique R. Cattell: textbook]. SPb.: Rech’, 2004.
4. RublevaE.A., Sarancha M.A. Geograficheskii analiz i otsenka razvitiia malogo predprinimatel’stva v Privolzhskom federal’nom okruge i Udmurtskoi Respublike [Geographical analysis and evaluation of development of small business in the Volga Federal District and the Udmurt Republic]. Izhevsk: Izd-vo «Udmurtskii universitet», 2014.
188 p.
5. Sarancha M.A. Potentsial i organizatsiia razvitiia turizma v Udmurtskoi Respublike: geograficheskii analiz i otsenka na osnove geograficheskikh informatsionnykh system [Potential and the development of tourism in the Udmurt Republic: geographical analysis and evaluation on the basis of geographic information systems]: monografiia. Izhevsk: Izd-vo «Udmurtskii universitet», 2011. 220 p.
6. Il’kevich S.V., Sakharchuk E.S. Ekonomicheskie aspekty ustoichivogo razvitiia turizma v regionakh Rossiiskoi Federatsii [Economic aspects of sustainable tourism development in the regions of the Russian Federation] // Vestnik Assotsiatsii vuzov turizma i servisa [Bulletin of the Association of Universities for Tourism and Service]. Tom 8. 2014. № 2. PP. 14-17. DOI 10.12737/3872.
7. Bahaire T., Elliott-White M. The application of geographical information systems (GIS) in sustainable tourism planning: A review // Journal of Sustainable Tourism. 1999. V. 7(2). PP. 159-174.
8. Wolfe R.I. The inertia model // Journal of Leisure Research. 1972. № 4. PP. 85-87.
32 научный журнал ВЕСТНИК АССОЦИАЦИИ ВУЗОВ ТУРИЗМА И СЕРВИСА Том 8. 2014 / №4
