CC BY
26
The paper considers the use of progressive calibration networks for the task of collecting business statistics based on the count of vehicle passengers.We analyze such features of progressive gauge networks as compared to other convolutional networks, such as precision, recall, F-measureand speed.
Key words: computer vision, machine learning, detection, neural networks, CNN, PCN, F-measure.
Muratov Evgeniy Rashitovich, candidate of technical Sciences, docent, sidorov@,klax.tula.ru, Russia, Ryazan, Ryazan State Radio Engineering University named after V.F. Utkin,
Epifanov Alexander Sergeevich, undergraduate, alexlaw00@mail.ru, Russia, Ryazan, Ryazan State Radio Engineering University named after V.F. Utkin
УДК 621.317
DOI: 10.24412/2071-6168-2022-5-216-223
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ТЕХНИЧЕСКОГО УРОВНЯ ОБРАЗЦОВ ТЕХНИЧЕСКИХ СРЕДСТВ СПЕЦИАЛЬНОГО НАЗНАЧЕНИЯ
В.Е. Писковитин, Н.Н. Зайкин, А.В. Свидло, О.В. Чуприков, Е.В. Фатьянова
В статье рассмотрен один из подходов к оценке технического уровня образцов технических средств специального назначения, основанный на взаимосвязи понятий ««технический уровень» и ««качество» изделия. Кроме того, показана зависимость комплексного показателя технического уровня изделия от комплексных (базовых) показателей качества, определены эти комплексные (базовые) показатели и выведены выражения для их расчета.
Ключевые слова: технический уровень, технические средства, показатель качества.
Методология оценки технического уровня образцов технических средств специального назначения (ТС СН) должна основываться на основных принципах квали-метрии. Это объясняется тесной связью между понятиями «технический уровень» и «качество» продукции. В общем случае технический уровень продукции является частной характеристикой ее качества и обычно данный термин употребляется применительно к стадии жизненного цикла (ЖЦ) «разработка», что нашло свое отражение и в нормативных документах. На основе достаточно развитого аппарата методов и способов оценки качества продукции были сформированы основные принципы квалиметри-ческого подхода к изучению качества продукции, которые достаточно полно сформулированы в [6, 8, 19]. Данные принципы являются основой и для разработки модели оценки технического уровня образцов ТС СН, при этом используется довольно хорошо апробированный алгоритм оценки качества [6, 8, 11, 12].
Одной из наиболее важных задач оценки качества является выбор состава показателей качества изделия, что определяется необходимостью адекватного отражения качественного состояния образцов ТС СН в конкретный момент времени.
При выборе показателей качества для оценки технического уровня образцов ТС СН необходимо исходить из того, что данные показатели должны обладать рядом свойств, а именно:
1. Отражать специфические потребности предприятий оборонного сектора экономики и особенности техники.
2. Быть доступными для широкого использования при оценке заказчиком технического уровня изделий специального назначения на различных стадиях жизненного цикла.
3. Обладать высокой степенью обобщения и при этом обеспечивать заданную точность производимых оценок и чувствительность к изменениям регулируемых параметров.
4. Результаты оценок технического уровня изделий должны выражаться в абсолютных единицах и должны быть сопоставимы с абсолютной шкалой оценок технического уровня изделий - аналогов (гипотетических образцов), конкурентоспособных на мировом рынке.
5. Показатели качества изделия должны быть связаны с его ценой.
6. Комплексный показатель технического уровня изделия должен быть основой для определения динамики развития образцов ТС СН, прогнозирования направлений и темпов технического прогресса и выработки предложений для:
разработки новых изделий и модернизации старых;
аттестации изделий по категориям качества;
приемки готовой продукции или ее забраковки по совокупности допущенных отклонений.
Принимая во внимание вышесказанное, с учетом специфики применения образцов ТС СН и невозможности в настоящее время адекватного учета вклада образцов ТС СН в эффективность ведения боевых действий, а также особенностей их функционального и конструктивного построения предлагается следующий состав базовых показателей качества для оценки технического уровня образцов ТС СН:
показатель назначения образца ТС СН;
показатель функциональной организованности образца ТС СН;
показатель конструктивной организованности образца ТС СН;
показатель приспособленности образца к прогрессивной технологии производства;
показатель надежности образца ТС СН.
Под показателем назначения образца ТС СН будем понимать комплексный показатель качества (КПК), характеризующий свойства ТС СН, определяющие его основные функции, для выполнения которых он предназначен. Данный комплексный показатель позволяет заказчику определить в какой степени реализованные технические характеристики (ТХ) отвечают современным требованиям.
Под показателем функциональной организованности образца ТС СН предлагается понимать степень реализации в изделии новых функций (услуг). При этом, предполагается сравнение изделий по числу главных, второстепенных, основных, вспомогательных, полезных функций и затрат на их достижение. Основой для расчета данного показателя является функционально-стоимостной анализ.
Показатель конструктивной организованности образца ТС СН характеризует набор конструктивных единиц и связей между ними, позволяющих реализовывать заложенные в изделие функции с минимальными затратами. Данный показатель является важной характеристикой структурного построения образца ТС СН.
Важным с точки зрения производства, ремонта и технического обслуживания изделия является вопрос его приспособленности к прогрессивным технологиям производства. Поэтому необходимо использовать комплексный показатель, который отражал бы степень введения в производство новых и использования старых типовых технологических операций, с учетом материальных затрат на каждой из них.
Одной из существенных характеристик изделия является надежность, которая показывает способность изделия сохранять работоспособность в различных условиях эксплуатации в течение определенного времени. При этом, при оценке технического уровня изделия целесообразнее использовать комплексный показатель надежности, который отражал бы несколько его единичных показателей.
Представленный состав показателей качества является достаточным для определения комплексного показателя технического уровня изделий.
Таким образом, качество образцов ТС СН, заложенное в них при разработке (Копк), является функцией от комплексных показателей (Ккпк;) и соответствующих им весовых коэффициентов (а;).
Копк =f(КKШi;ai), ¿ = 1Д. (1)
Руководствуясь изложенными выше основными принципами оценки качества и на основе выбранных базовых показателей качества образцов ТС СН можно представить иерархическую структуру (модель) технического уровня образца ТС СН в виде, представленном на рис. 1.
Свойство 0-го уровня
Технический уровень образца ЭВТ
Св-ва п-го ур.
1 1 1
Св-ва техноло- конструк- функци-
надежность
1-го ур. гичность тивность ональность
соответствие назначению
Рис. 1. Структурная модель технического уровня образца ТС СН
Для определения технического уровня изделий, как было отмечено выше, используются методы квалиметрии [1, 6, 8], которые подразделяются на дифференциальный, комплексный и смешанный методы. При этом, для определения КПК дифференциальный и смешанный методы не могут быть применены, так как они основаны на одновременном учете большого количества единичных (и комплексных) показателей. Следовательно, для определения КПК наиболее применим комплексный метод оценки качества.
Обобщенный и комплексные показатели качества образцов ТС СН должны удовлетворять требованию состоятельности [1, 6], которое означает, что монотонное увеличение (уменьшение) единичных показателей, соответствующее повышению (понижению) качества образцов ТС СН, должно приводить к строго монотонному увеличению (уменьшению) обобщенного (комплексного) показателя качества.
Для определения показателя назначения образца ТС СН будем использовать средний взвешенный арифметический показатель:
Q = Y!i=íSiqi,Y!¡=í8i = 1 и 51>0. (2)
где к - количество учитываемых показателей качества образца ТС СН; qi - значение единичного ;'-го относительного показателя качества (/ = 1, /с); й - весовые коэффициенты единичных показателей качества образца ТС СН.
Как показано в [6], для вычисления единичных относительных показателей качества используются следующие соотношения:
_ Р1~Р1
Ч1 --пр,
Р1б-Р(
пр
_ Р; - Р1
41
пр
Р( -Р1б
(3)
(4)
где р; - значение ;-го показателя качества оцениваемого образца ТС СН; р;б - базовое значение ;-го показателя; рпр; - предельно допустимое (наихудшее) значение ;-го показателя.
Выражение (3) используется для показателей, увеличению значения которых соответствует повышение качества; выражение (3) - для показателей, уменьшению значения которых соответствует повышение качества образцов ТС СН.
При использовании выражений (2) для определения показателя назначения необходимо определить весовые коэффициенты единичных показателе качества (ЕПК).
* * *
Анализ литературы [1, 2, 3-5, 6-10] и требуемой для применения тех или иных методов исходной информации позволяет сделать вывод о целесообразности использования при определении весовых коэффициентов экспертных методов.
Таким образом, для расчета показателя назначения образца ТС СН предлагается использовать комплексный метод оценки, основанный на использовании средневзвешенного арифметического.
Следующим комплексным показателем является показатель функциональной организованности, для расчета которого предлагается использовать методологию функционально-стоимостного анализа (ФСА), позволяющую минимизировать аппаратурную избыточность и затраты на последующее изготовление разработанных образцов [14-16].
Согласно методологии ФСА все реализуемые в изделии функции классифицируются на 4-е группы [16, 17]:
группа главных функций изделия Ягл=(Я1, Я2,..., Як); группа второстепенных функций изделия Явт=(Я1, .., Як); группа основных функций изделия ^осн=(^1, Я2,..., Як); группа вспомогательных функций изделия Явсп=(Я1, Я2,..., Як). Любое вновь создаваемое изделие характеризуется наличием новых функций, посредством которых реализуются прогрессивные услуги. Формирование данных функций может быть реализовано с использованием процедур Коллера, широко применяемых в области машиностроения [17-18]. Их использование позволяет построить функциональную модель изделия ТС СН (рис. 2), с помощью которой возможно определить показатель функциональной организованности изделия [16].
При этом, под показателем функциональной организованности предлагается понимать комплексную характеристику изделия, определяющую степень его соответствия трем основным принципам организации [16]:
актуализации функций, т. е. степени использования всех свойств изделия в соответствии с их функциональным содержанием;
сосредоточения функций, т. е. объединение усилий всех элементов для достижения целей существования изделия;
расширения функций.
Актуализация функций означает целесообразность существования в изделии каждой реализуемой функции, численно определяемой коэффициентом актуализации, который характеризует отношение числа полезных функций к общему числу функций, находящихся на одном иерархическом уровне функциональной модели и рассчитываемый по формуле:
К _ №ПФгл(вт) (5)
^акт ы з ч-*/
"Фгл(вт)
где ^пФгл(вТ) - число полезных функций в группе главных или второстепенных функций; Мфгл(-вт)- общее число функций в группе главных или второстепенных функций.
Коэффициент актуализации целесообразно рассчитывать как для группы главных функций (Кактгл), так и для группы второстепенных функций (Кактвт).
Сосредоточение функций характеризует концентрацию функций на отдельном иерархическом уровне для обеспечения выполнения главных функций и численно может определяться посредством некоторого коэффициента сосредоточения функций, рассчитываемого по формуле:
Ксф = 1-^, (6)
"Фгл
где Ысф - количество функций, при условии, что один материальный носитель выполняет одну функцию на выбранном иерархическом уровне функциональной модели.
Расширение функций характеризует появление в разрабатываемом образце новых дополнительных второстепенных функций, улучшающих сервисные возможности изделия и численно может быть выражен посредством введения коэффициента расширения функций:
К^ВСПвт /-7\
РФ _ n-, (7)
«ВСПгл
где ^Вспвт - количество вспомогательных, полезных функций из группы второстепенных; ^Вспгл- количество вспомогательных, полезных функций из группы главных.
Полную оценку показателя функциональной организованности образца ТС СН с учетом допущения о равенстве весов рассмотренных коэффициентов предлагается определять, как средневзвешенное геометрическое:
г4
К
ФО
= Ц_^°'25. (8)
Рассмотрим расчет показателя конструктивной организованности образца ТС СН. Под показателем конструктивной организованности предлагается понимать характеристику структурного построения изделия, отражающую взаимоотношение количества функциональных единиц и связей между ними и рассчитываемую по формуле:
Кко = КслКо (9)
где Ксл - коэффициент конструктивной сложности; Кс - коэффициент связности структуры.
Коэффициент конструктивной сложности представляется в виде соответствующего количества информации об изделии [16]:
Ксл=^, (10)
где к - постоянный коэффициент (к=1,44); N - число функциональных элементов в изделии.
Коэффициент связности структуры предлагается рассчитывать по формуле:
Кс = М. (11)
где М - количество связей в изделии (информационные, энергетические, управляющие).
При оценке показателя приспособленности к прогрессивной технологии производства приходится иметь дело с ситуацией, когда исходная информация об исследуемом предмете практически не содержит количественных характеристик. На основе ана-
лиза литературы [13] для оценки показателя приспособленности изделия к прогрессивной технологии производства предлагается использовать подход, основанный на использовании так называемых симметричных многозвенных определительных таблиц.
Определительная таблица представляет собой документ, состоящий из разделов, каждый из которых разделен на несколько позиций (табл. 1).
Определительная таблица
Наименование раздела (характеристики) Уровень требований позиции. Вес раздела Базисная оценка (балл) позиции Оценки (баллы) позиции с учетом веса раздела.
Характеристика 1 ^_=_1) ф(1)
Позиция 1 Pli бп
Позиция т pim б1т
Характеристика 2 ^ = 2) ф(1)
Позиция 1 ................... P21 б21
Позиция т ................... P2m б2т
Характеристика т ^_=_т) ф(1)
Позиция 1 Pi бт1
Позиция т Pm бтт
кпрУ = JT™ .......(14)
Так как разделы и их составляющие имеют разную значимость, то возникает задача нахождения их коэффициентов весомости. Вид функции, нормирующей вес характеристик, определяется по соотношению:
КО = (12)
где ; - номер раздела.
Оценка бу позиции получается в результате произведения базисного балла позиции рц и соответствующего параметра ср(,;):
би = Ри КО. (13)
Окончательное значение показателя приспособленности к прогрессивной технологии производства Кпр определяется по соотношению:
Изделию, имеющему по всем разделам наивысшие оценки позиций, соответствует значение коэффициента Кпр, равное единице. При снижении оценок позиций значение Кпр также снижается; при этом, чем большее количество позиций имеет низкие оценки, тем ближе значение КПР к нулю. Данное обстоятельство обуславливает выполнение требования состоятельности для показателя приспособленности к прогрессивной технологии производства, определяемого по соотношению (14).
Список литературы
1. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь, 1991. 224 с.
2. Чуев Ю.В. Выработка решений по вопросам замены оборудования. В кн.: Системный анализ и структуры управления. М.: Знание, 1975. С. 138-153.
3. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. М.: Экономика, 1982. 256 с.
4. Райхман Э.П., Азгальдов Г.Г. Экспертные методы в оценке качества товаров. М.: Экономика, 1974. 138 с.
5. Гличев А.В., Рабинович Г.О., Примаков М.И., Синицын М.М. Прикладные вопросы квалиметрии. М.: Издательство стандартов, 1983. 136 с.
6. Мартыщенко Л.А., Филюстин А.Е., Голик Е.С., Клавдиев А.А. Военно-научные исследования и разработка вооружения и военной техники. Часть 1. СПб.: МО РФ, 1993. 324 с.
7. Одрин В.М. Метод морфологического анализа технических систем. М.: ВНИИПИ, 1989. 312 с.
8. Одрин В.М. Морфологический метод поиска технических решений: современное состояние, возможности, перспектива. Киев: Знание, 1982. 16 с.
9. Половинкин А.И. Теория проектирования новой техники: закономерности техники и ее применения. М.: Информэлектро, 1991. С. 5-24.
10. Половинкин А.И. Методы инженерного творчества. Волгоград: Изд-во ВГПИ, 1984. 366 с.
11. Гринчель Т.П. Планирование «жизненного цикла» промышленной продукции. Л.: ЛГУ, 1980. 144 с.
12. Кисилев О.И., Остапенко С.Н. Метод определения степени морального отставания радиоэлектронных систем от систем-аналогов // Радиотехника. 1997. № 5. С. 68-69.
13. Гапоненко А.Л. Моральный износ и обновление орудий труда. М.: Мысль, 1980. 155 с.
14. Панасенко Н.В. Оценка влияния распределения затрат на повышение безотказности военной техники связи // Научно-технический сборник № 4. М.: 16 ЦНИИ, 1984. С. 13-19.
15. Зубаков В.Д., Гладков Г.С. Программное целевое планирование. М.: Сов. радио, 1980. 325 с.
16. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2002. 368 с.
17. Юдин В.Д., Иванов О.Ю. Разработка, производство и эксплуатация военной техники // Стандартизация военной техники за рубежом. 1983. № 3. С. 45-54.
18. Бабкин А.В. Определение затрат на эксплуатацию техники и систем связи. 3-е изд., перераб. и доп. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001. 108 с.
19. Калихман И.Л., Войтенко М.А. Динамическое программирование в примерах и задачах: учебное пособие. М.: Высш. школа, 1979. 125 с.
Писковитин Владимир Евгеньевич, преподаватель, piskovitin_ve@mail.ru, Россия, Санкт-Петербург, Военная академия связи,
Зайкин Николай Николаевич, преподаватель, zaykin53@mail.ru, Россия, Санкт-Петербург, Военная академия связи,
Свидло Александр Владимирович, преподаватель, svidlo_av@yandex.ru, Россия, Санкт-Петербург, Военная академия связи,
Чуприков Олег Валерьевич, преподаватель, chuprikov_ov@mail.ru, Россия, Санкт-Петербург, Военная академия связи,
Фатьянова Елена Валентиновна, преподаватель, fatlen77@mail.ru, Россия, Санкт-Петербург, Военная академия
METHODOLOGY FOR ASSESSING THE TECHNICAL LEVEL OF SAMPLES OF SPECIAL-PURPOSE TECHNICAL EQUIPMENT
V.E. Piskovitin, N.N. Zaikin, A.V. Svidlo, O.V. Chuprikov, E.V. Fatyanova
222
The article considers one of the approaches to assessing the technical level of samples of special-purpose technical equipment, based on the relationship between the concepts of "technical level" and "quality" of the product. In addition, the dependence of the complex indicator of the technical level of the product on complex (basic) quality indicators is shown, these complex (basic) indicators are determined and expressions for their calculation are derived.
Key words: technical level, technical means, quality indicator.
Piskovitin Vladimir Evgenievich, lecturer, piskovitin_ve@mail.ru, Russia, S Saint Petersburg, Military Academy of Communications,
Zaikin Nikolay Nikolaevich, lecturer, zaykin53@mail.ru, Russia, Saint Petersburg, Military Academy of Communications,
Svidlo Alexander Vladimirovich, lecturer, svidlo_av@yandex.ru, Russia, Saint Petersburg, Military Academy of Communications,
Chuprikov Oleg Valerievich, lecturer, chuprikov_ov@mail.ru, Russia, Saint Peters-burg,,Military Academy of Communications,
Fatyanova Elena Valentinovna, lecturer, fatlen77@mail.ru, Russia, Saint Petersburg, Military Academy of Communications
УДК 004.492.3
DOI: 10.24412/2071-6168-2022-5-223-228
ЗАЩИТА ВЕБ-ПРИЛОЖЕНИЙ ОТ УЯЗВИМОСТИ IFRAME-INJECTION
Г.В. Беликов, И.Д. Крылов, В.А. Селищев
Рассматривается уязвимость HTML-страниц iframe-injection как наиболее часто встречающаяся угроза современным вэб-сервисам. Изложены основные методы защиты.
Ключевые слова: информационная безопасность, веб-страницы, веб-уязвимость, тестирование на проникновение.
Целью статьи является исследование одной из часто встречающихся уязвимо-стей HTML-страниц, а также способов реализации данной угрозы.
В данной работе рассматривается «iframe-injection» (инъекция iframe), которая является довольно распространенным видом атаки по принципу межсайтовых сценариев (XSS - cross-site scripting).
В составлении HTML-документов разработчики в основном используют тег iframe, для встраивания другого HTML-документа в текущий. На практике чаще всего данный тег используется для добавления сторонних виджетов (небольших приложений, внедряемых чтобы показать некоторую информацию или выполнить несложное действие), которые дополняют общую картину веб-сайта, при этом облегчают работу разработчикам. Такими виджетами могут быть календари, реклама, ссылки на полезные ресурсы [1].
Для примера можно привести следующий код: «<iframe src-'https: //timcore.ru/2021/05/12/2-bwapp-bee-box-pervonachalnaja-nastrojka/Mheight=M 500px" width="500px"></iframe>».
