CC BY
20
- - ISSN 2071-5021
Электронный научный журнал Эл №ФС77-28654
«Социальные аспекты здоровья населения» ш^д/е^.те^.ги
11.12.2012 г.
С.А. Леонов, Ю.А. Коротков, С.К. Владимиров, Ю.Ю. Мельников, Ю.А. Мирсков
Методика оценки современного состояния профилактической работы медицинских организаций в Российской Федерации (по данным 2009г.)
ФГБУ Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения Минздравсоцразвития России
S.A. Leonov, Yu.A. Korotkov, S.K. Vladimirov, Yu.Yu. Melnikov, Yu.A. Mirskov
Techniques for the assessment of diseases prevention management of a medical facility in the Russian Federation as in 2009
Federal research institute for public health organization and informatics, Moscow
Резюме. В Федеральном государственном бюджетном учреждении «Центральный научно-исследовательский институт организации и информатизации здравоохранения» Министерства здравоохранения Российской Федерации проведена комплексная интегральная оценка результативности профилактической деятельности медицинских учреждений. В соответствии с целью научно-исследовательской работы, которая заключалась в проведении комплексной интегральной оценки результативности профилактической деятельности медицинских организаций (учреждений) в субъектах Российской Федерации были сформулированы задачи исследования: 1) отобрать статистические показатели, характеризующие профилактическую деятельность в субъектах Российской Федерации, 2) сгруппировать показатели в основные блоки и по направлениям профилактической деятельности, 3) произвести ранжирование регионов по отдельным показателям и блокам профилактической деятельности, 4) провести категоризацию субъектов Российской Федерации по уровню достигнутых результатов профилактической деятельности, 5) рассчитать веса показателей по уровню их вклада в суммарные ранги субъектов Российской Федерации.
В данном исследовании использовались показатели, рассчитанные на основе данных форм статистического наблюдения №12 «Сведения о числе заболеваний, зарегистрированных у больных, проживающих в районе обслуживания лечебного учреждения», №30 «Сведения о лечебно-профилактическом учреждении» федерального статистического наблюдения и формы №70 «Сведения о деятельности центров медицинской профилактики». Произведено ранжирование и категоризация субъектов Российской Федерации по уровню достигнутых результатов профилактической деятельности в 2009 году. Для визуального представления были построены карты. В ходе исследования сформирована и отработана методика оценки результатов деятельности органов управления здравоохранения субъектов Российской Федерации в области профилактики заболеваний.
Ключевые слова. Методика оценки современного состояния профилактической работы; профилактика заболеваний; показатели профилактической деятельности.
Summary. Complex integral evaluation of efficiency of prevention management in medical facilities was conducted in the Federal research institute for health organization and informatics of the Ministry of health of Russia.
According to the study goal the following research aims were formulated:
1. To select statistical indicators referring to preventive management of a medical facility in the regions of the Russian Federation.
2. To classify main indicators into ground groups according to main directions of preventive management.
3. To arrange Russian regions according to certain regional mean indicators and according to main preventive activities.
4. To develop classification of Russian regions according to obtained efficiency of preventive activities.
5. To estimate weighing coefficients for the indicators by their contribution to the obtained regional rank.
The completed Forms of statistical observation No. 12 (Data on number of disease cases registered in the responsibility area of a medical facility), No. 30 (Data on a facility of treatment and prevention) and No. 70 (Data on activities of a special center for medical prevention) were enrolled in this study.
Ranging (as a subsequent step of the whole procedure) of Russian regions by certain regional mean indicators was performed in this study strictly for 2009 only. This ranging was supplemented by geographical mapping. Complex integral evaluation techniques for the assessment of prevention management of a medical facility was elaborated and realized in this study.
Keywords. Techniques for preventive management assessment; disease prevention; indicators of preventive management.
На сегодняшний день существует большое количество научных работ посвященных проблемам эффективности функционирования системы здравоохранения в Российской Федерации. В качестве примера можно привести такие исследования как «Оценка эффективности деятельности региональных систем здравоохранения» [3, с. 15] и «Методологические предпосылки построения современных региональных моделей медицинского обеспечения населения» [2, с. 23], которые в свое время проводились на базе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научноисследовательский институт организации и информатизации здравоохранения»
Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Данные научные исследования показали наличие комплекса проблем в системе профилактики заболеваний, что в свою очередь послужило предпосылкой для проведения комплексной интегральной оценки современного состояния профилактической работы медицинских организаций в Российской Федерации.
В соответствии с целью научно-исследовательской работы, которая заключалась в проведении комплексной интегральной оценки результативности профилактической деятельности медицинских организаций (учреждений) в субъектах Российской Федерации были сформулированы задачи исследования:
1. Отобрать статистические показатели, характеризующие профилактическую
деятельность в субъектах Российской Федерации.
2. Сгруппировать показатели в основные блоки и по направлениям
профилактической деятельности.
3. Произвести ранжирование регионов по отдельным показателям и блокам профилактической деятельности.
4. Провести категоризацию субъектов Российской Федерации по уровню достигнутых результатов профилактической деятельности.
5. Рассчитать веса показателей по уровню их вклада в суммарные ранги субъектов Российской Федерации.
Настоящие исследование проводилось с применением метода интегральной оценки. Предложенные разными исследователями методы выведения интегральных оценок отличаются способами нормирования показателей и способами сведения единичных показателей в обобщенный [5, с. 6], [6, с. 84].
В 2004 году Сазыкин В.Л. разработал и запатентовал (патент Российской Федерации №42369) более точный метод получения интегральных оценок, который отличается от ближайших аналогов двумя особенностями - большей наглядностью и возможностью сравнивать результаты интегрального оценивания разных групп объектов без нового пересчета интегральных показателей в объединенной группе объектов, так называемый метод «по рейтингу» позволяющий производить сравнение интегральных показателей, не делая нового пересчета [4, с. 137], [7, с.145].
Нами для расчета ранговых значений показателей использовался метод комплексного и частного ранжирования, разработанный и предложенный профессорами А.М.Мерковым и Л.Е.Поляковым [1, с. 156].
Информационной основой для исследования послужили показатели, рассчитанные на основе данных форм статистического наблюдения №12 «Сведения о числе заболеваний, зарегистрированных у больных, проживающих в районе обслуживания лечебного учреждения», №30 «Сведения о лечебно-профилактическом учреждении» федерального статистического наблюдения и формы №70 «Сведения о деятельности центров медицинской профилактики» ведомственного статистического наблюдения.
Форма №12:
• таблица 1100 «Факторы, влияющие на здоровье населения, и обращения в учреждения здравоохранения (дети 0-14 лет)»;
• таблица 2100 «Факторы, влияющие на здоровье населения, и обращения в учреждения здравоохранения дети (15-17 лет)»;
• таблица 3100 «Факторы, влияющие на здоровье населения, и обращения в учреждения здравоохранения (взрослые от 18 лет и старше)».
Форма №30:
• таблица 2700 «Работа стоматологического (зубоврачебного) кабинета»;
• таблица 4809 «Деятельность отделения (кабинета) медицинской профилактики»;
• таблица 5114 «Рентгенологические профилактические (скрининговые) обследования».
Форма №70:
• таблица 1100 «Факторы, влияющие на здоровье населения, и обращения в учреждения здравоохранения (дети 0-14 лет)»;
• таблица 2100 «Факторы, влияющие на здоровье населения, и обращения в учреждения здравоохранения дети (15-17 лет)»;
• таблица 3100 «Факторы, влияющие на здоровье населения, и обращения в учреждения здравоохранения (взрослые от 18 лет и старше».
Также, были взяты показатели посещений, обращений, инфекционного эпиднадзора, деятельности учреждений медицинской профилактики, профосмотров из различных источников. Для расчета относительных показателей использованы данные о численности населения из Центральной базы статистических данных Росстата.
В итоге, было выполнено количественное исследование по данным 124 показателей из 89 субъектов Российской Федерации за 2009 год с применением таких методов статистического анализа как описательная статистика, ранжирование, категоризация и картографирование.
Для оценки результативности профилактической деятельности все показатели были объединены в три основных блока:
• Блок № 1. Оказание профилактической помощи населению в медицинских организациях (учреждениях).
• Блок №2. Деятельность центров (отделений, кабинетов) медицинской профилактики (школы здоровья).
• Блок №3. Материально-техническое оснащение, а также объемы организационно-методической, исследовательской, публицистической и общественной деятельности центров (отделений, кабинетов) медицинской профилактики.
Внутри блока №1 были выделены отдельные направления: обращаемость, посещаемость, профосмотры, инфекционный эпиднадзор, специализированные обследования.
В блоке №3 выделены такие направления, как: штаты профилактических учреждений, материально-техническое оснащение, организационно-методическая работа, исследовательская деятельность, публицистическая деятельность, результаты общественной деятельности.
Произведен расчет рангов для каждого субъекта Российской Федерации по каждому показателю и определены суммарные ранги для каждого субъекта Российской Федерации по направлениям и блокам. На основании этого стало возможным проанализировать уровень результативности всей профилактической деятельности или отдельных ее направлений в каждом конкретном регионе (Таблица 1).
Путем деления субъектов Российской Федерации по уровню достигнутых показателей профилактической деятельности на 5 равных групп была произведена категоризация. Таким образом, были образованы группы соответствующие 20, 40, 60, 80 и 100 процентилям. Каждой из групп присвоена характеристика уровня достигнутого результата:
• 20 процентиль - плохо;
• 40 процентиль - ниже среднего;
• 60 процентиль - удовлетворительно;
• 80 процентиль - хорошо.
Таблица 1
Ранжирование субъектов Российской Федерации по уровню результативности профилактической деятельности
Субъект РФ Блок 1. Оказание профилактической помощи населению в медицинских организациях (учр еждениях) Блок 2. Деятельность отделения (кабинета) медицинской профилактики Блок 3. Материальнотехническое оснащение, а также объемы организационнометодической, исследовательской, публицистической и общественной деятельности центров (отделений, кабинетов) медицинской профилактики Итоговый суммарный ранг
Саратовская область 2058 380 3643 6081
Краснодарский край 1900 475 3176 5551
Тюменская область 1672 357 3319 5348
Самарская область 1908 376 3015 5299
Республика Татарстан 1654 426 3209 5289
Челябинская область 1711 407 3125 5243
Республика Башкортостан 1745 356 3125 5226
Волгоградская область 1572 353 3248 5173
Пермский край 1637 372 3149 5158
Московская область 1661 432 2677 4770
Тверская область 1118 427 3222 4767
Свердловская область 1973 368 2336 4677
Ханты-Мансийский АО - Югра 1528 226 2893 4647
Забайкальский край 1463 235 2841 4539
Чувашская республика 1440 328 2729 4497
Кемеровская область 1943 284 2265 4492
Приморский край 1576 299 2606 4481
Липецкая область 1597 335 2477 4409
Республика Марий Эл 1406 334 2657 4397
Вологодская область 1203 248 2853 4304
Оренбургская область 1688 368 2232 4288
Алтайский край 1491 370 2404 4265
Белгородская область 1517 342 2405 4264
Омская область 2027 333 1881 4241
Удмуртская республика 1493 394 2212 4099
Республика Бурятия 1041 206 2826 4073
Владимирская область 1342 244 2467 4053
Тульская область 1515 325 2179 4019
Санкт-Петербург 1313 283 2411 4007
Республика Калмыкия 579 321 3040 3940
Воронежская область 1799 294 1723 3816
Новосибирская область 1280 443 2027 3750
Республика Северная Осетия - Алания 1159 371 2147 3677
Красноярский край 1427 330 1823 3580
Астраханская область 1309 163 2039 3511
Республика Тыва 1121 231 2137 3489
Республика Коми 1276 248 1952 3476
Ярославская область 1094 436 1935 3465
Смоленская область 1001 369 2090 3460
Рязанская область 1532 310 1607 3449
Республика Дагестан 1261 317 1865 3443
Ростовская область 1457 394 1589 3440
Ульяновская область 1517 330 1544 3391
Иркутская область 1580 477 1322 3379
Мурманская область 1274 328 1757 3359
Томская область 826 316 2170 3312
Ставропольский край 1273 442 1586 3301
Нижегородская область 1356 382 1457 3195
Амурская область 1053 326 1809 3188
Архангельская область 1018 335 1788 3141
Калужская область 945 145 2024 3114
Курская область 1381 313 1394 3088
Республика Ингушетия 788 477 1817 3082
Республика Саха (Якутия) 1002 231 1841 3074
Хабаровский край 1718 298 1024 3040
Чеченская республика 664 401 1972 3037
Орловская область 1160 155 1597 2912
Республика Мордовия 1217 387 1216 2820
Курганская область 855 360 1602 2817
Кировская область 1156 347 1224 2727
Новгородская область 1119 339 1247 2705
Республика Хакасия 1051 104 1545 2700
Пензенская область 1307 191 1139 2637
Калининградская область 963 378 1259 2600
Республика Карелия 1025 306 1205 2536
Брянская область 1230 434 704 2368
Республика Адыгея 1169 336 843 2348
Москва 1926 316 97 2339
Республика Алтай 1051 347 914 2312
Кабардино-Балкарская республика 1107 430 712 2249
Псковская область 845 326 1076 2247
Карачаево-Черкесская республика 920 289 803 2012
Ненецкий автономный округ 718 181 1033 1932
Костромская область 1062 439 239 1740
Ямало-Ненецкий автономный округ 1015 255 421 1691
Тамбовская область 1117 344 186 1647
Ивановская область 1120 401 109 1630
Ленинградская область 898 264 88 1250
В дальнейшем на основании полученных данных при помощи метода интегральных оценок для визуального представления результатов исследования были построены карты в программе QuickMap-2, на которых субъекты Российской Федерации отмечены различными оттенками цветов, в зависимости от уровня результативности профилактической деятельности (Рисунок 1,2,3,4).
Рис. 1. Классификация территорий по эффективности профилактической работы
медицинских организаций (учреждений)
Плохо - Ивановская область, Ямало-Ненецкий АО, Калужская область, Смоленская область, Калининградская область, Ненецкий АО, Ленинградская область, Курганская область, Республика Ингушетия, Томская область, Псковская область, Республика Калмыкия, Чеченская республика, Камчатский край, Магаданская область, Сахалинская область.
Ниже среднего - Брянская область, Ставропольский край, Республика Бурятия, Костромская область, Республика Алтай, Кировская область, Орловская область, Тамбовская область, Республика Хакасия, Республика Карелия, Архангельская область, Тверская область, Амурская область, Республика Саха (Якутия), Ярославская область, Карачаево-Черкесская республика.
Удовлетворительно - Республика Северная Осетия-Алания, Мурманская область, Владимирская область, Республика Адыгея, Ростовская область, Республика Мордовия, Нижегородская область, Санкт-Петербург, Республика Коми, Республика Дагестан, Новосибирская область, Новгородская область, Пензенская область, Кабардино-Балкарская республика, Вологодская область, Республика Тыва.
Хорошо - Тюменская область, Ульяновская область, Тульская область, Волгоградская область, Республика Татарстан, Чувашская республика, Белгородская область, Алтайский
край, Удмуртская республика, Республика Марий Эл, Ханты-Мансийский АО, Иркутская область, Красноярский край, Забайкальский край, Астраханская область, Курская область.
Очень хорошо - Саратовская область, Омская область, Свердловская область, Кемеровская область, Москва, Самарская область, Краснодарский край, Республика Башкортостан, Челябинская область, Воронежская область, Оренбургская область, Хабаровский край, Пермский край, Рязанская область, Приморский край, Московская область, Липецкая область
Рис 2. Классификация территорий по профилактической деятельности отделений
(кабинетов) медицинской профилактики
Плохо - Владимирская область, Забайкальский край, Республика Тыва, Республика Саха (Якутия), Ханты-Мансийский АО, Республика Бурятия, Пензенская область, Ненецкий АО, Астраханская область, Орловская область, Калужская область, Республика Хакасия Камчатский край, Магаданская область, Сахалинская область.
Ниже среднего - Республика Дагестан, Москва, Томская область, Курская область, Рязанская область, Республика Карелия, Приморский край, Хабаровский край, Воронежская область, Карачаево-Черкесская республика, Кемеровская область, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Ямало-Ненецкий АО, Республика Коми, Вологодская область.
Удовлетворительно - Тамбовская область, Белгородская область, Новгородская область, Республика Адыгея, Липецкая область, Архангельская область, Республика Марий Эл, Омская область, Ульяновская область, Красноярский край, Чувашская республика, Мурманская область, Амурская область, Псковская область, Тульская область, Республика Калмыкия.
Хорошо - Нижегородская область, Саратовская область, Калининградская область, Самарская область, Пермский край, Республика Северная Осетия-Алания, Алтайский край, Смоленская область, Свердловская область, Оренбургская область, Курганская область,
Тюменская область, Республика Башкортостан, Волгоградская область, Республика Алтай, Кировская область.
Очень хорошо - Республика Ингушетия, Краснодарский край, Новосибирская область, Ставропольский край, Костромская область, Ярославская область, Брянская область, Московская область, Кабардино-Балкарская республика, Тверская область, Республика Татарстан, Челябинская область, Ивановская область, Чеченская республика, Удмуртская республика, Ростовская область, Республика Мордовия.
А
Рис 3. Классификация территорий по профилактической деятельности центров
медицинской профилактики
Плохо - Ненецкий АО, Хабаровский край, Республика Алтай, Республика Адыгея, Кабардино-Балкарская республика, Карачаево-Черкесская республика, Брянская область, Ямало-Ненецкий АО, Костромская область, Тамбовская область, Ивановская область, Москва, Ленинградская область, Камчатский край, Магаданская область (15 территорий).
Ниже среднего - Мурманская область, Республика Хакасия, Нижегородская область, Республика Мордовия, Рязанская область, Кировская область, Ульяновская область, Омская область, Курская область, Иркутская область, Курганская область, Новгородская область, Калининградская область, Республика Карелия, Пензенская область, Псковская область.
Удовлетворительно - Республика Тыва, Астраханская область, Республика Северная Осетия-Алания, Республика Дагестан, Красноярский край, Республика Коми, Ярославская область, Воронежская область, Архангельская область, Амурская область, Чеченская республика, Республика Саха (Якутия), Республика Ингушетия, Ставропольский край, Орловская область, Ростовская область.
Хорошо - Московская область, Алтайский край, Приморский край, Белгородская область, Владимирская область, Липецкая область, Оренбургская область, Свердловская область, Удмуртская республика, Санкт-Петербург, Кемеровская область, Томская область, Тульская область, Калужская область, Новосибирская область, Смоленская область.
Очень хорошо - Саратовская область, Республика Татарстан, Краснодарский край, Волгоградская область, Тюменская область, Самарская область, Челябинская область, Тверская область, Республика Башкортостан, Пермский край, Республика Калмыкия, Чувашская республика, Забайкальский край, Вологодская область, Республика Марий Эл, Ханты-Мансийский АО, Республика Бурятия.
Рис 4. Классификация территорий по общей оценке результативности профилактической работы в регионах Российской Федерации
Плохо - Курганская область, Чеченская республика, Пензенская область, Ивановская область, Тамбовская область, Орловская область, Калужская область, Карачаево-Черкесская республика, Псковская область, Республика Хакасия, Ямало-Ненецкий АО, Ненецкий АО, Ленинградская область, Камчатский край, Магаданская область.
Ниже среднего - Архангельская область, Брянская область, Республика Коми, Новгородская область, Республика Ингушетия, Республика Адыгея, Кировская область, Амурская область, Республика Тыва, Республика Калмыкия, Калининградская область, Костромская область, Республика Алтай, Республика Карелия, Томская область, Республика Саха (Якутия).
Удовлетворительно - Хабаровский край, Москва, Республика Мордовия, Ставропольский край, Владимирская область, Нижегородская область, г. Санкт-Петербург, Ярославская область, Мурманская область, Вологодская область, Республика Дагестан, Курская область, Смоленская область, Кабардино-Балкарская республика, Республика Бурятия, Астраханская область.
Хорошо - Алтайский край, Республика Марий Эл, Приморский край, Белгородская область, Иркутская область, Тульская область, Тверская область, Воронежская область, Ханты-Мансийский АО, Забайкальский край, Новосибирская область, Рязанская область, Ульяновская область, Республика Северная Осетия-Алания, Красноярский край, Ростовская область.
Очень хорошо - Саратовская область, Краснодарский край, Самарская область, Челябинская область, Свердловская область, Республика Башкортостан, Республика Татарстан, Пермский край, Московская область, Тюменская область, Волгоградская область, Омская область, Кемеровская область, Оренбургская область, Чувашская республика, Липецкая область, Удмуртская республика.
На основании полученных данных анализа профилактической работы представляется, что органам управления здравоохранением Курганской Пензенской, Ивановской, Тамбовской, Орловской, Калужской, Псковской, Ленинградской, Магаданской областей, Чеченской республики, Карачаево-Черкесской республик, Республики Хакасия, Камчатского края, Ямало-Ненецкого АО и Ненецкого АО следует обратить особое внимание на объемы и результативность профилактической деятельности в своих регионах.
Таким образом, в ходе научно-исследовательской работы сформирована и отработана методика оценки результатов деятельности учреждений здравоохранения субъектов Российской Федерации в области профилактики заболеваний.
Благодаря этой методике можно не только производить сравнение результативности субъектов Российской Федерации между собой, но и давать характеристики отдельно взятым субъектам. А именно, определять факторы, в результате которых были достигнуты определенные результаты в профилактической работе, а также выявлять причины низкой результативности и определять влияние этих причин на общий результат.
Список литературы
1. Мерков А.М., Поляков Л.Е. Санитарная статистика. Москва: Медицина. 1974. 384 с.
2. Методологические предпосылки построения современных региональных моделей медицинского обеспечения населения /Стародубов В.И., Флек В.О., Сон И.М., Леонов С.А., Матвеев Э.Н., Бантьева М.Н. //Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2010. №4. С. 23-28.
3. Оценка эффективности деятельности региональных систем здравоохранения /Стародубов В.И., Сон И.М., Леонов С.А., Стерликов С.А. //Менеджер здравоохранения. 2010. №3. С. 15-25.
4. Сазыкин В.Л. Новый метод интегральной оценки //Вестник ОГУ 2004. №12. С. 137-141.
5. Улумбекова Г.Э. Интегральная оценка эффективности деятельности системы здравоохранения Российской Федерации //Проблемы управления здравоохранением. 2010. №51. С. 6-13.
6. Харламова Н.А. Использование интегрального показателя для оценки внутриучрежденческой эффективности управления центральными районными больницами //Общественное здоровье и здравоохранение. 2010. №1. С. 84-86.
7. Чепасов В.И., Сазыкин В.Л. Математическое обоснование компьютерной программы Сазыкина RANG //Вестник ОГУ! 2004. №6. С. 145-147.
References
1. Merkov A.M., Polyakov L.Ye. Sanitarnaya statistika [Health statistics]. Moscow: Meditsina; 1974. 384 p.
2. Metodologicheskiye predposylki postroyeniya sovremennykh regionalnykh modeley meditsinskogo obespecheniya naseleniya [Methodological backgrounds for developing the present-day regional models to deliver medical care to population]. Starodubov VI., Flek VO., Son I.M., Leonov S.A., Matveyev E.N., Bantyeva M.N. Problemy sotsialnoy gigiyeny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny 2010;(4):23-28.
3. Otsenka effektivnosti deyatelnosti regionalnykh sistem zdravookhraneniya [Assessment of efficiency of regional healthcare systems]. Starodubov VI., Son I.M., Leonov S.A., Sterlikov S.A. Menedzher zdravookhraneniya 2010;(3):15-25.
4. Sazykin V.L. Novyy metod integralnoy otsenki [New method of an integral assessment]. Vestnik OGU2004;(12):137-141.
5. Ulumbekova G.E. Integralnaya otsenka effektivnosti deyatelnosti sistemy zdravookhraneniya Rossiyskoy Federatsii [An integral assessment of efficiency of the healthcare system in the Russian Federation]. Problemy upravleniya zdravookhraneniyem 2010;(2):6-13.
6. Kharlamova N.A. Ispolzovaniye integralnogo pokazatelya dlya otsenki vnutriuchrezhdencheskoy effektivnosti upravleniya tsentralnymi rayonnymi bolnitsami [Application of an integral indicator to assess inter-institutional efficiency of management in central district hospitals]. Obshchestvennoye zdorovye i zdravookhraneniye 2010;(1):84-86.
7. Chepasov V.I., Sazykin V.L. Matematicheskoye obosnovaniye kompyuternoy programmy Sazykina RANG [Mathematical argumentation for Sazykin’s RANG computer program]. Vestnik OGU2004;(6):145-147.
