CC BY
66
Ме
етодика оценки социального профиля семьи
УДК 37.013.42
Е. Л. Кудрина, А. И. Юдина
Кемеровский государственный университет культуры и искусств
Методика определения социального профиля семьи разработана авторами на основе показателей семейного неблагополучия. Применение данной методики позволяет диагностировать показатели оценки результативности работы с семьёй и прогнозировать направления и формы развития реабилитационного потенциала семьи, доказывает корректность выделения групп семей по фиксируемым показателям неблагополучия и рассмотрения их как отдельных групп с различным направлением реабилитационных воздействий.
Ключевые слова: социальный профиль семьи, реабилитационный потенциал семьи, показатели семейного неблагополучия.
E. L. Kudrina, A. I. Yudina
Kemerovo State University of Culture and Arts
METHODOLOGIES FOR ESTIMATING OF SOCIAL PROFILE OF FAMILY
Methods of determining the social profile of the family developed by the authors on the basis of indicators of family trouble. Application of this method to diagnose performance performance evaluation with the family and to predict the direction and form of the development of the rehabilitation potential of the family, proves the correctness of allocation groups of families being fixed indicators of disadvantage and consider them as separate groups with different directions of rehabilitation actions.
Keywords: social profile of the family; rehabilitation potential of the family; indicators of family trouble.
Актуальной проблемой современного общества в России остаётся распространение негативного общественного явления — социального сиротства. По данным Министерства образования и науки Российской Федерации, в контингенте сирот более 85% составляют дети, оставшиеся «сиротами» при живых родителях, каждый четвёртый из числа детей-сирот — это так называемые казённые дети, помещённые в организации систем образования, здравоохранения, социального обслуживания населения и другие учреждения [3, с. 4—5].
С целью доказательства обоснованности положений социально-педагогической концепции предупреждения социального сиротства и оценки результативности отобранных технологий социально-педагогического сопровождения детей и социально-педагогической реабилитации их семей был проведён социально-педагогический эксперимент.
Объектом эксперимента в исследовании являлись ребёнок и его семья в трудной жизненной ситуации. Субъектом — процесс социально-педагогического сопровождения ребёнка и социально-педагогической реаби-
100
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 6 (56) ноябрь-декабрь 2013 100-106
литации его семьи. Базой исследования стал МУК «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» г. Кемерово. В ходе проведения социально-педагогического эксперимента были выявлены особенности социального статуса семей, которые позволили определить методику оценки социального профиля семьи на основе её реабилитационного потенциала.
Реабилитационный потенциал семьи авторами определяется как наличие у членов семьи желания преодолеть возникшую кризисную ситуацию и изменить своё социальное положение. С учётом уровня социальной дезадаптации семьи, находящейся в трудной жизненной ситуации, были выделены три реабилитационные группы.
Реабилитационная группа I — семьи, в которых проблемы имеют незначительное проявление, то есть семьи, находящиеся на начальной стадии развития неблагополучия. Уровень реабилитационного потенциала семей первой реабилитационной группы — высокий. Практика работы с данной группой семей показывает, что после социально-педагогической реабилитации в условиях со-циозащитных учреждений семьи I реабилитационной группы способны самостоятельно справляться с кризисными ситуациями.
Реабилитационная группа II — семьи, проявление неблагополучия в которых достигло критического уровня. Уровень реабилитационного потенциала семей второй реабилитационной группы — средний. Семьи данной группы при осуществлении реабилитационных мероприятий способны самостоятельно справиться с ситуацией семейного неблагополучия, но постреабилитационный период требует социального патронажа.
Реабилитационная группа III — семьи с тяжелейшими хроническими проблемами, потерявшие всякую жизненную перспективу, инертные по отношению к своей судьбе и судьбе собственных детей. Семьи данной группы имеют низкий уровень реабилитационного потенциала, либо не имеют реабилитационного потенциала вообще. В резуль-
тате работы служб системы профилактики несовершеннолетний ребёнок, как правило, изымается из семьи, и в дальнейшем решается вопрос его дальнейшего жизнеустройства. Оптимальным решением данного вопроса является определение несовершеннолетнего в замещающую семью.
Анализ научных исследований и практического опыта работы с семьями, нуждающимися в социально-педагогическом сопровождении, позволил авторам определить критерии неблагополучия семьи. Для каждого критерия были выделены показатели риска, наличие которых снижало реабилитационный потенциал семьи, формируя тем самым «зону риска», нарушение социально приемлемого поведения в обществе. В исследовании определены критерии и показатели семейного неблагополучия: социально-правовой критерий (социальный статус; категория семьи); психолого-педагогический критерий (особенности семейного воспитания; наличие положительных жизненных планов; педагогическая состоятельность семьи); социально-культурный критерий (традиции и нравственные устои в семье; ближайшее окружение семьи; организация семейного досуга); медицинский критерий (состояние здоровья и навыки гигиены); психоэмоциональный фон семьи.
Чтобы выявить «зону риска» для каждой конкретной семьи была разработана методика оценки социального профиля семьи на основе её реабилитационного потенциала (РПС). Данная методика базируется на понятии «Норма», которая подразумевает отсутствие нарушений социального поведения. Наличие нарушения ведёт к уменьшению реабилитационного потенциала семьи (РПС) по каждому критерию [1].
Значение показателя конкретного нарушения, который принимает значение 1 в случае, когда данное нарушение диагностируется специалистом, в данной методике обозначается Р]. Суммируя Р], определяется количественная оценка реабилитационного потенциала семьи по каждому критерию, используя формулу 1:
К, = 1
к 7 = 1
I1)
где — значение i-го критерия, k — количество нарушений для каждого критерия, Pj — индикаторная функция, фиксирующая наличие/отсутствие нарушений.
Для визуализации результата измерений использовалась лепестковая диаграмма, на которой отражались значения Ki (i = 1, ..., m).
С помощью лепестковой диаграммы была представлена оценка социального развития семьи в конкретный момент времени, а также на основе использования результатов мониторинговых исследований прослеживалось её развитие в динамике. Лепестковая диаграмма позволила дать качественную оценку реабилитационного потенциала семьи, выделить «зону риска» [1, с. 17—26].
Разбив площадь многоугольника на три области — по социальному профилю (I, II и III реабилитационная группа соответственно), нами была дана точная, объективная оценка степени социального развития семьи, выявлены и скорректированы отклонения от нормального развития основных направлений реабилитационного воздействия (см. рис. 1).
Расположив на лепестковой диаграмме результаты мониторинга в процессе реабилитации, в ходе эксперимента давалась оценка эффективности работы с семьёй, используя следующую шкалу: 2 — произошли социально значимые изменения в семье (изменение реабилитационного потенциала семьи); 1 — наблюдается улучшение социального положения семьи (изменение по одному или нескольким параметрам); 0 — нет изменений (нет сдвигов в социальном профиле семьи, либо они социально незначимые) [1, с. 19—20].
Анализ социального профиля семей, из которых в реабилитационный центр для несовершеннолетних поступали несовершеннолетние, позволил нам сделать вывод о том, что 80% семей относятся ко второй реабилитационной группе, характеризующейся критическим уровнем неблагополучия и имеющей средний уровень реабилитационного потенциала; 20% семей относятся к третьей реабилитационной группе, характеризующейся тяжёлыми хроническими проблемами, инертным отношением к своей судьбе и детям. Уровень реабилитационного потенциала таких семей низкий. С целью обобщения эмпирических данных авторами выявлено среднее значение по II и III реабилитационным группам.
Рис.1. Социальный профиль семьи N на момент обращения в Центр
Рис. 2. Сравнительный анализ показателей семейного неблагополучия во II, III реабилитационных группах
Рис. 3. Обобщённый социальный профиль семьи II реабилитационной группы
— результаты мониторинга
Графическое изображение сравнительного анализа показателей семейного неблагополучия II и III реабилитационной группы семей представлены на рис. 2.
Анализ данных первого замера обобщённого социального профиля семьи II реабилитационной группы, представленных на рис. 3, позволил нам сделать вывод о том, что критическое значение признаков небла-
гополучия имеют показатели «Организация семейного досуга», «Наличие положительных жизненных планов», «Социальный статус» и «Ближайшее окружение семьи». Данные значения доказывают необходимость социально-педагогического сопровождения и социально-педагогической реабилитации семей II реабилитационной групп. После реализации вышеуказанных компонен-
тов концепции предупреждения социального сиротства были получены результаты второго замера, которые представлены на рис. 3. Данные лепестковой диаграммы дают возможность наглядно увидеть результаты реализации компонентов технологии предупреждения социального сиротства. Анализ изображения и полученных данных эмпирического исследования позволил сделать вывод о том, что результативность данной концепции доказана по всем показателям и значения социального профиля семей переходят в третью зону лепестковой диаграммы, что соответствует первой реабилитационной группе.
Далее был обобщён социальный профиль III реабилитационной группы, результаты первого замера представлены на рис. 4.
тельную сторону. Особенно результативными компоненты технологии предупреждения социального сиротства оказались для показателей «Психоэмоциональный фон семьи», «Состояние здоровья и навыки гигиены», «Наличие положительных жизненных планов» и «Особенности семейного воспитания».
Для проведения статистического анализа был использован многофункциональный критерий ф* — угловое преобразование Фишера. Это критерий, который может использоваться по отношению к самым разнообразным данным, выборкам и задачам, он позволяет решить задачи сопоставления уровней исследуемого признака, сдвигов в значениях исследуемого признака и сравнения распределений [2].
Рис. 4. Обобщённый социальный профиль III реабилитационной группы — результаты мониторинга
Анализ данных, представленных на рис. 4, позволил сделать вывод о том, что критическое значение имеют показатели «Традиции и нравственные устои в семье», «Состояние здоровья и навыки гигиены», «Педагогическая состоятельность семьи» и «Ближайшее окружение семьи».
После проведённых реабилитационных мероприятий значения признаков семейного неблагополучия изменились в положи-
Критерий Фишера предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего исследователя эффекта. Данный критерий оценивал достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий нас эффект [2].
Суть углового преобразования Фишера состоит в переводе процентных долей в величины центрального угла, который измеря-
ется в радианах. Большей процентной доле будет соответствовать больший угол, а меньшей доле — меньший угол:
ср = 2 ■ агсБШ (д/Р)
где Р — процентная доля, выраженная в долях единицы.
При увеличении расхождения между углами ф1 и ф2 и увеличении численности выборок значение критерия возрастает. Чем больше величина ф*, тем более вероятно, что различия достоверны. Эмпирическое значение ф* находится по формуле 2:
где ф1 — угол, соответствующий большей % доле; ф2 — угол, соответствующий меньшей % доле; п1 — количество наблюдений в выборке 1; п2 — количество наблюдений в выборке 2.
Можно установить критические значения ф", соответствующие принятым уровням статистической значимости:
Данный критерий был применён ко всем показателям, полученным в ходе экспери-
мента. Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух групп семей, в которых зарегистрирован показатель социального неблагополучия. Чем больше величина ф*, тем более вероятно, что различия достоверны. Сформулированы гипотезы:
НО: Доля семей, у которых фиксируется исследуемый показатель неблагополучия, в третьей реабилитационной группе не больше, чем во второй.
Н1: Доля семей, у которых фиксируется исследуемый показатель неблагополучия, в третьей реабилитационной группе больше, чем во второй.
Критическое значение критерия, соответствующее уровню статистической значимости р = 0,01 (достаточный для принятия гипотезы Н1), ф*кр = 2,31.
В качестве примера приведём расчёты значения критерия для показателя «у детей в семье проявляются признаки задержки психического развития». Расчёты значения критерия Фишера для данного показателя представлены в табл. 1.
Эмпирическое значение критерия на основе формулы 2 составило: ф*эмп = (2,86-1,16)- ^155-583/(155+583) = 18,8 с учётом того, что ф*эмп > ф*кр , принимается гипотеза Н1: Доля семей, у которых фиксируется показатель неблагополучия, в третьей реабилитационной группе больше, чем во второй.
Таблица 1
РАСЧЁТЫ ЗНАЧЕНИЯ КРИТЕРИЯ ДЛЯ ПОКАЗАТЕЛЯ «У ДЕТЕЙ В СЕМЬЕ ПРОЯВЛЯЮТСЯ ПРИЗНАКИ ЗАДЕРЖКИ ПСИХИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ»
Реабилитационная группа семьи Наличие признака (доля семей) Количество исследуемых семей (n) Значение угла ф
Семьи III реабилитационной группы 0,98 155 2,86
Семьи II реабилитационной группы 0,3 583 1,16
Проведённый анализ позволил сделать вывод о корректности выделения групп семей по фиксируемым показателям неблагополучия и дальнейшего их рассмотрения как отдельных групп с различным направлением реабилитационных воздействий.
Использование методов математической статистики позволило достоверно доказать, что концепция предупреждения социального сиротства, в условиях Социально-реабилитационного центра, является результативной.
Примечания
1. Карташов В. Я., Хорошева Т. А., Юдина А. И. Управление процессом социальной реабилитации на основе моделирования. Кемерово, 2010. 108 с.
2. Сидоренко Е. В. Методы математической обработки в психологии. Санкт-Петербург, 2003. 350 с.
3. Юдина А. И. Педагогика социализации подростков в трудной жизненной ситуации: социально-культурный подход. Кемерово, 2013. 208 с.
СоциААьно-культурный подход
в КОНТЕКСТЕ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ ЛИЧНОСТИ
УДК 37.013.8:303.01 О. Ю. Мацукевич
Московский государственный университет культуры и искусств
В статье рассматриваются подходы к определению педагогического потенциала социально-культурной деятельности в контексте ресоциализации личности, обосновывается применение социокультурного анализа к педагогической проблематике и проблемам отдельного человека.
Ключевые слова: социально-культурная деятельность, ресоциализация, социально-культурная ресо-циализация, педагогика социально-культурной сферы, личность, социокультурный анализ.
O. Yu. Macukevich
Moscow State University of Culture and Arts
THE WELFARE APPROACH IN A RESEARCH CONTEXT RESOCIALISATION PERSONS
In article approaches to definition of pedagogical potential of welfare activity in a context of resocialisation of the person are considered, application cultural analysis to a pedagogical problematic and problems of the separate person is proved.
Keywords: Welfare activity, resocialisation, welfare resocialisation, pedagogics of welfare sphere, the person, cultural analysis.
106
1997-0803 ВЕСТНИК МГУКИ 6 (56) ноябрь-декабрь 2013 106-110
