CC BY
77
УДК 351.711
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ТАМОЖЕННЫХ ПРОВЕРОК ИМПОРТНЫХ ОПЕРАЦИЙ
Д.Г. Власов
Центральное Таможенное управление Владимирской таможни
Существующая практика оценки деятельности подразделений таможенного контроля после выпуска товаров таможенных органов не коррелируется с реалиями выполнения контрольных показателей в различных таможнях в рамках Центрального таможенного управления. В складывающихся условиях ограниченности ресурсов подразделений таможенного контроля после выпуска товаров, а также увеличения интеграционных процессов внутри этих подразделений необходим новый комплексный подход, связанный с многоаспектной оценкой результативности таможенных проверок импортных операций после вы-пус ка тов аров .
Ключевые слова: организационный подход; профилактический эффект; среднеотраслевой показатель рентабельности; расходы бюджета государства; оценка результативности деятельности уполномоченных подразделений; прозрачный зелёный коридор; экономический эффект; профилактические камеральные таможенные проверки.
В условиях интеграции России в международное экономическое пространство в соответствии с задачами Стратегии по увеличению доли таможенных проверок, направленных на профилактику правонарушений в таможенной сфере (с 15,3 % в 2012 году до 70 % к 2020 году) и результативности таможенных проверок, проводимых на основе информации о наличии признаков нарушения таможенного законодательства ТС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле (с 72 % в 2012 году до 85 % к 2020 году) [1] для государств -членов ТС возникают насущные частные подзадачи необходимости активизации и повышения результативности деятельности подразделений таможенного контроля после выпуска товаров (далее - уполномоченные подразделения) Центрального таможенного управления (ЦТУ). Однако, старая «палочная» система оценки результативности деятельности уполномоченных подразделений ориентирована лишь на стимулирование проведения проверочных мероприятий с целью роста доначислений значительных сумм таможенных
платежей, налогов и выявление существенных правонарушений по результатам реализации форм таможенного контроля после выпуска. Направляемые для исполнения контрольные показатели плана в адрес нижестоящих таможен не коррели-руются с объёмом и результатами фактически произведённой уполномоченными подразделениями работы. Так, оторванные от жизненных реалий и «завышенные» вышестоящими таможенными органами плановые показатели [2], вынуждают уполномоченные подразделения регионов деятельности ЦТУ постоянно оправдывать свою низкую результативность, мотивированно обосновывать и корректировать в сторону снижения контрольные показатели плана, «спущенного» вышестоящим руководством уже впоследствии, после реализации проверочных мероприятий.
Обрашаясь к опыту предшественников данного направления научных исследований, автор готов опровергнуть противоречивое мнение В.П. Косенко, Л.И. Опошнян [3] по поводу сопоставления эффективности таможенного дела с
уровнем соответствия поставленным целевым установкам, плановым показателям, «спускаемым» вышестоящим руководством таможенных органов и достигнутым результатам подчинённых подразделений таможен, в частности уполномоченных подразделений. Поскольку используемая вышестоящим руководством таможенных органов закрытая система контрольных и аналитических показателей эффективности деятельности уполномоченных подразделений ориентирована на проведение таможенных проверок незначительных по объему и стоимости товарных партий, гарантирующих получение результативности. Поэтому эта система на самом деле не может отразить истинного положения результативности уполномоченных подразделений в различных регионах в рамках ЦТУ. Не ставится в учёт при этом и специфика каждого региона, декларируемая номенклатура товаров единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза 1 и, что особенно важно, численность каждого уполномоченного подразделения по регионам в таможнях. Например, в зависимости от категории таможни и объёмов декларируемых товарных партий штатная численность уполномоченных подразделений в каждой таможне в границах ЦТУ различна и насчитывает в среднем от 3 до 12 должностных лиц.
Кроме того, существующая система оценки деятельности уполномоченных подразделений отражает динамику результативности нарастающей величиной, не учитывая реальные расходы бюджета государства, затрачиваемые на содержа-
1 Единый таможенный тариф Е,вразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС) Г21 - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС).
ние уполномоченных подразделений таможен. Поэтому, к сожалению, эта система не мотивирует должностных лиц уполномоченных подразделений таможен к динамике улучшения показателей результативности деятельности. По этой причине она не может стать эффективной системой оценки результативности деятельности уполномоченных подразделений.
Таким образом, в целом существующая практика деятельности подразделений таможенного контроля после выпуска товаров констатирует несопоставимые организационные подходы вышестоящего руководства Центрального таможенного управления (ЦТУ) и Федеральной таможенной службы (ФТС) к оценке реальных достижений результативности работы подчинённых подразделений.
Так переходя к практике работы уполномоченных подразделений таможен региона ЦТУ, положительным тем не менее следует отметить тот факт, что существующая на данный момент методика оценки результативности их деятельности основана на комплексном показателе (Э) [2]. Однако, этот комплексный показатель построен на применении условных индивидуальных повышающих/ понижающих контрольных значений коэффициентов, в зависимости от значимости конкретных контрольных показателей, определяющих субъективно общую его величину в конечном итоге. Кроме того, показатель Эвозб [2] в большей степени лишь статистически отображает суть контрольного показателя Эд и фактически дублирует этот показатель. Поскольку факт наложения штрафа изначально имеет двойственную природу: а) сам факт возбуждения дела об административном правонарушении (АП) и (или) уголовного дела; б) наложение штрафных и (или) уголовных санкций в виде штрафа в отношении проверяемого лица и (или) возбуждения уголовного дела в отношении физического
лица - представителя исполнительного органа организации- участника ВЭД.
Кроме того, используемая уполномоченными подразделениями таможенных органов система не способна оценить так называемую в производственной сфере - рентабельность, но уже с точки зрения производства проверочных мероприятий после выпуска товаров. Одним из основных относительных показателей, характеризующих экономическую эффективность деятельности любой производственной структуры, выступает рентабельность. В соответствии со среднеотраслевым показателем рентабельности соответствующего вида деятельности приемлемая рентабельность в рамках государственного управления и обеспечения военной безопасности, являющегося видом деятельности наиболее соответствующим аспектам функционирования таможенных органов, составляет 1,0 [5].
В первую очередь, необходимо полностью изменить существующие организационные подходы вышестоящего руководства таможенной службы к оценке результативности уполномоченных подразделений. Соглашаясь с мнением М.Е. Чичелёва [6] о том, что экономическая (бюджетная) эффективность какой-либо деятельности должна определяться как относительный показатель, соизмеряю-щдй полученный эффект произведённой работы с затратами или ресурсами, использованными для достижения этого эффекта, по аналогии функционирования любого производственного процесса, автор переносит положительный известный производственный опыт стимулирования заработной платы в соответствии с достигнутой производительностью труда, используя общий метод расчёта производительности труда.
Таким образом, опираясь на общепринятые теоретические постулаты, автор применительно к таможенной сфере вводит термин научная организация труда (НОТ) [7]. Когда в зависимости от поло-
жительных результата и качества выполненного объёма инспекционных мероприятий будет поощряться, премироваться должностное лицо уполномоченного подразделения. К примеру, по аналогии со строительными работами (кирпичная кладка, штукатурка или токарные работы) изначально необходимо определить, какова фактическая трудоёмкость спектра выполняемых работ, связанных с планированием, организацией и проведением таможенных проверок. При израсходовании лимита рабочего времени (например, в пределах 1 месяца) за выполненный определённый объём инспекционных мероприятий без результатов или с малым эф-фе ктом будет выплачен лишь должностной оклад. Но если должностное лицо уполномоченного подразделения в зависимости от навыков, способностей, таланта, умений выполнит работу быстро и качественно за рабочий день и успевает выработать больший объём инспекционных операций, то в этом случае он премируется таможенной службой.
Так в целях обеспечения стабильного улучшения показателей результативности проведения таможенных проверок, по мнению автора, в том числе необходимо улучшить мотивационную составляющую в качестве премирования работы должностных лиц уполномоченных подразделений таможен за положительные результаты деятельности. Для этого, опираясь на международный опыт, необходимо, во-первых, ввести например: 2-х уровневую балльную систему поощрения должностных лиц (в качестве дополнительных выплат, надбавок, материального стимулирования и поощрений к очередному отпуску) за проведение как результативных выездных таможенных проверок импортных операций [далее -ВТПИО] (в зависимости от величины до-начислений/довзысканий и [или] величины сумм штрафных санкций по делам об АП и уголовных санкций нанесённого государству ущерба по уголовным делам),
так и за увеличение числа проведённых профилактических камеральных таможенных проверок импортных операций (далее - КТПИО) подсистемы «постконтроль/зелёный коридор» в электронном виде [8,9] у действительно законопослушных участников ВЭД (расширение зоны добропорядочности участников ВЭД). За нерезультативную же работу, выраженную как отсутствием доначислений/ довзысканий, наложенных штрафных санкций, так и малой долей профилактических КТПИО, таможенному органу необходимо обеспечивать номинальное денежное содержание должностных лиц уполномоченного подразделения таможни, без дополнительных выплат, надбавок, материального стимулирования и поощрений.
Так приравнивая результативность и качество таможенных проверок к системе балльной оценки в денежном эквиваленте, в целом с улучшением работы уполномоченного подразделения таможни будет улучшаться и материальное благосостояние, стабильность, уверенность в работе его должностных лиц. Соответственно, показатели результативности проведённых таможенных проверок и показатели системы поощрения будут закономерно оказывать влияние друг на друга.
В то же время, для оценки результативности предлагаемого универсального механизма совместной комплексной проверки импортных операций [9] необходимо учитывать информацию о расходах затрачиваемых федеральным бюджетом на содержание штата уполномоченного подразделения таможни.
Так на примере штата уполномоченного подразделения Ивановской и Белгородской таможен оценим результативность универсального механизма, в том числе с учётом экономии бюджетных средств от нивелирования практики проведения нерезультативных таможенных проверок (в том числе проведённых повторно), уровня непрерывности таможен-
ного контроля и количества проведённых профилактических таможенных проверок.
Изначально по формуле 1 оценим в денежном эквиваленте результативность уполномоченного подразделения таможни по сравнению с бюджетными расходами на его содержание:
^ 31 +32 + 33 +34 +35 ^
где Я1 - новый показатель результативности проведения таможенных проверок в камеральной и (или) выездной форме, синтезированный автором на базе существующего;
31 - экономический эффект от проведения результативных таможенных проверок в камеральной и (или) выездной форме, выраженный доначислением по выбранному массиву ЭД причитающихся к уплате таможенных платежей, налогов (НДС), пеней и (или) штрафов в рамках гл. 16 кодекса об административных правонарушениях (КоАП) России за отчётный период;
32 - экономический эффект от проведения результативных таможенных проверок в камеральной и (или) выездной форме, выраженный довзысканием причитающихся к уплате таможенных платежей, налогов (НДС), пеней и штрафов в рамках гл. 16 КоАП России за отчётный период;
33 - экономический эффект от проведения результативных таможенных проверок в камеральной и (или) выездной форме, выраженный наложением таможенным органом уголовных санкций в рамках ст. 193 Уголовного кодекса России за отчётный период;
34 - экономический эффект от проведения результативных таможенных проверок в камеральной и (или) выездной форме, выраженный наложением штрафных санкций налоговыми и (или) иными контролирующими, правоохранительными органами за отчётный период по результатам направленных таможенным органом
информации и (или) материалов таможенных проверок;
Э5 - экономический эффект от проведения результативных таможенных проверок в камеральной и (или) выездной форме, выраженный наложением уголовных санкций налоговыми и (или) иными контролирующими, правоохранительными органами за отчётный период по результатам направленных таможенным органом информации и (или) материалов таможенных проверок;
N - штатная численность уполномоченного подразделения таможни на конец отчётного периода [2];
Т - длительность отчётного периода (3, 6, 9 и 12 месяцев) [2].
Рассчитаем по формуле 2 бюджетные расходы таможни на содержание штата уполномоченного подразделения:
ДС - денежное содержание федеральных государственных гражданских служащих уполномоченного подразделения, как и иных функциональных подразделений таможенного органа, включает в себя множество компонентов: ДС = (О + Ч + В + П + ЕДП + МСТ +
+ ЕП + МП )* К, (2)
где О - должностной оклад [10,11,12]; Ч -оклад за классный чин [10,12]; В - надбавка за выслугу лет [13]; П - персональная надбавка за особые условия гражданской службы [13] ; ЕДП - ежемесячное денежное поощрение [14,15]; МСТ- материальное стимулирование по итогам квартального периода [16]; ЕП - единовременное поощрение (премия за квартальный/ месячный период) [17]; МП - материальная помощь к очередному ежегодному отпуску [18].
Оценим по формуле 3 в денежном эквиваленте непрерывность, взаимосвязь таможенного контроля при декларировании с таможенным контролем после выпуска товаров:
(3)
где, К2 - новый показатель оценки непрерывности, взаимосвязи таможенного контроля при декларировании и таможенного контроля после выпуска товаров, предложенный автором. Оценивает уровень соотношения доначисленных сумм таможенных платежей, налогов по массиву ЭД при декларировании на таможенных постах на 1 этапе с уровнем доначисленных сумм таможенных платежей, налогов по массиву ЭД по результатам выбора объектов и проведения в отношении этих объектов результативных таможенных проверок в камеральной и (или) выездной форме на 2-м этапе уполномоченным подразделением таможни [8].
36 - экономический эффект от введения вышестоящими таможенными органами общероссийских, долгосрочных профилей рисков системы управления рисками (СУР) и ориентировок по результатам использования переданной уполномоченным подразделением таможни информации на 1-м этапе с использованием автоматизированной технологии посттаможенного контроля [8], выраженный доначислением по массиву ЭД причитающихся к уплате таможенных платежей, налогов (НДС), пеней и штрафов в рамках гл. 16 КоАП России за отчётный период.
Оценим с качественной стороны по формуле 4 деятельность уполномоченного подразделения таможни по проведению профилактических КТПИО направленных в сторону мотивирования и расширения зоны добропорядочности участников ВЭД [8,9]:
(4)
где Я3 - новый показатель качества (профилактического эффекта) от проведения таможенных проверок в камеральной и (или) выездной форме, предложенный автором;
37 - количество профилактических КТПИО подсистемы «постконтроль/зелёный коридор» в электрон-
ном виде, проведённых за отчётный период у действительно добропорядочных участников ВЭД зарегистрированных в «прозрачном зелёном коридоре» и обладающих низкой степенью риска; КВЭД - общее количество активных участников ВЭД, осуществляющих таможенное декларирование (хотя бы 1 раз в год) в зоне деятельности таможни назначения (прибытия) за отчётный период.
Дадим негативную оценку наличия нерезультативных таможенных проверок в деятельности уполномоченного подразделения таможни по формуле 5, с учётом повторносги их проведения:
где Я4 - новый негативный показатель снижения результативности таможенных проверок, проведённых в отношении незаконопослушных/с сомнительной репутацией участников ВЭД, не зарегистрированных в «прозрачном зелёном коридоре», предложенный автором;
38 - количество проведённых нерезультативных таможенных проверок за отчётный период в отношении незаконопослушных/с сомнительной репутацией участников ВЭД, не зарегистрированных в «прозрачном зелёном коридоре», выраженных отменой решений, принятых по результатам таможенных проверок в камеральной и (или) выездной форме, на основании досудебного или судебного обжалования;
39 - количество проведённых повторно нерезультативных таможенных проверок за отчётный период в отношении одних и тех же незаконопослушных/с сомнительной репутацией участников ВЭД не зарегистрированных в «прозрачном зелёном коридоре», выраженных отменой решений, принятых по результатам таможенных проверок в камеральной и (или) выездной форме, на основании досудебного или судебного обжалования.
Поскольку различные значения величин числителя и знаменателя выше-
приведённых индивидуальных контрольных показателей результативности и качества таможенных проверок сокращаются между собой, то они приобретают равнозначную (универсальную) единицу измерения. В этом случае нивелируя соотношение единиц измерения, по формуле 6 сможем оценить комплексно деятельность уполномоченного подразделения таможни:
(Ю +Я2+Ю) - Я4, (6)
где Ш - новый интегральный (комплексный) показатель результативности проведённых ВТПИО и профилактических КТПИО в электронном виде подсистемы «пост-контроль/зелёный коридор», пред-ложенн ый автор ом .
Приведём расчет показателя рентабельности (эффективности проверочного мероприятия), при котором достигается начальный положительный «эффект» от проведения таможенной проверки на примере работы уполномоченных подразделений Ивановской и Белгородской таможен за 2013 и 2014 годы.
Так при исполнении показателя результативности таможенных проверок импортных операций (Я1) за 2013-2014 г.г. для уполномоченных подразделений Ивановской и Белгородской таможен с достаточной средней бюджетной эффективностью (полезным, достаточным эффектом) будет считаться таможенная проверка, по результатам которой доначислено таможенных платежей и наложено штрафов на номинальную сумму, определённую в зависимости от обеспечиваемого государством величины денежного содержания. Так достаточный эффект рассчитывается следующим образом:
Пэ = ^*г, (7)
где Пэ - полезный, начальный эффект проведённой таможенной проверки после выпуска является новым показателем, предложенным автором; Км - количество проверочных мероприятий после выпуска товаров (преимущест-
венно таможенных проверок импортных операций);
r - рентабельность, соответствующая среднеотраслевому показателю рентабельности соответствующего вида деятельности (таможня).
Так достаточная средняя бюджетная эффективность каждой таможенной проверки для уполномоченного подразделения Ивановской таможни за 20132014 г.г. будет рассчитываться:
ТТ lis a 7SD £Б JVijldi j. Л
2013 г: Пэ =-— * 1,0 =
= 32,47 тыс. рублей;
,Л, , ТТ 1 ES9 5DD DDTKI, JV5JHH j, , г.
2014 г.: Пэ =-——-— * 1,0 =
= 65,70 тыс. рублей.
Таким же образом, будет рассчитываться достаточная средняя бюджетная эффективность каждой таможенной проверки для уполномоченного подразделения Белгородской таможни за 2013 -2014 г.г.:
in 1 о ГТ ЬЫЧ PDD pvijrai А 1 „
2013 г: Пэ =-— * 1,0 =
= 75,68 тыс. рублей;
2014 г.: Пэ =6676 ™ * 1,0 =
= 89,01 тыс. рублей.
Рассмотрим так же, достаточную среднюю бюджетную эффективность таможенных проверок импортных операций после выпуска, с точки зрения среднего значения денежного содержания (ДС) за отчётный период, приходящегося на 1
штатную единицу уполномоченного подразделения Ивановской и Белгородской таможни за 2013-2014 г.г.:
Сз я*т *
r,
(8)
где Сз - среднее значение (в зависимости от длительности отчётного периода) денежного содержания (ДС), приходящегося на 1 штатную единицу уполномоченного подразделения таможни является новым показателем, предложенным автором.
Так среднемесячные затраты федерального бюджета приходящиеся на 1 штатную единицу уполномоченного подразделения Ивановской таможни за 20132014 г.г. будет рассчитываться:
201 Зг: Сз * 1,0 =
=25,70 тыс. рублей;
2014 2 ' Сз ~ 3015 1)11 Р-"5*™ * 1 о —
=38,32 тыс. рублей.
Также будут рассчитываться среднемесячные затраты федерального бюджета приходящиеся на 1 штатную единицу уполномоченного подразделения Белгородской таможни за 2013-2014 г.г.
2013 г: = 1,0 = = 37,84 тыс. рублей;
2014 г.: = 1,0 =
= 46,36 тыс. рублей.
Таблица 1
Показатели бюджетной эффективности уполномоченных подразделений таможен в
рамках ЦТУ за 2013 -2014 г.г.*
Показатели Ивановская таможня Белгородская таможня
2013г. 2014г. 2013г. 2014г.
ДС, руб. 1 233 720,35 1 839 500,00 5 449 000,00 6 676 000,00
Км, ед. 38 28 72 75
N, чел. 4 4 12 12
*Составлено автором по данным статистической информации Белгородской и Ивановской таможен.
Как видим из вышеприведённых расчётов и таблицы 1, среднегодовое значение денежного содержания (ДС), приходящееся на 1 штатную единицу уполномоченного подразделения Ивановской2 и Белгородской таможни в 2014 г. в среднем составляет соответственно 411,24 тыс. рублей и 667,6 тыс. рублей. Поэтому общие среднемесячные затраты федерального бюджета, приходящиеся на весь штат уполномоченного подразделения Ивановской таможни - из расчёта 4-х единиц и Белгородской таможни - 12 единиц, различны между собой, и составляют значения порядка 128 тыс. рублей и 505 тыс. рублей в месяц соответственно. Исходя из значений этого показателя, видим, что расходы государства на обеспечение денежного содержания (ДС) существенно различаются между собой.
С точки зрения минимальной отраслевой рентабельности, начальное значение результативности уполномоченного подразделения для каждой из таможен, тем не менее различно, в зависимости от состава, количества штатных единиц и объёма реализуемых проверочных мероприятий после выпуска.
2 Общая штатная численность уполномоченного подразделения Ивановской таможни за период 2013-2014г.г. составляет 4 штатных единицы отделения, принадлежащих к государственной гражданской службе. 3 должности в подразделении соответствуют должности главного государственного таможенного инспектора (ГГТИ) и 1 должность замещает начальник отделения.
3 Общая штатная численность уполномоченного подразделения Белгородской таможни за период 2013-2014г.г. составляет 12 штатных единиц, 11 из которых принадлежат к государственной гражданской службе (9 должностей в подразделении соответствуют должности ГГТИ, 1 должность соответствует должности старшего государственного таможенного инспектора (СГТИ), 1 должность соответствует должности заместителя начальника отдела и 1 единица относится к государственной службе - сотрудник таможенных органов (полковник таможенной службы).
Фактически результативность уполномоченного подразделения достигается без необходимости увеличения штатной численности каждой таможни, уже при организации и проведении хотя бы одной или нескольких результативных таможенных проверок в камеральной и (или) выездной форме.
Так при реализации универсального механизма совместной комплексной проверки импортных операций таможенных и налоговых органов в форме ВТПИО начальное значение результативности (R1) уполномоченных подразделений Ивановской и Белгородской таможен [9], как показателя общей суммы доначислений/ довзысканий и (или) штрафных санкций в этом случае, также будет составлять значение > 128 тыс.
рублей и > 505 в месяц соответственно.
Таким образом, предложенная методика оценки результативности и качества работы уполномоченных подразделений таможенных органов принципиально отличается от существующей тем, что в ней демонстрируются совершенно новые подходы к оценке деятельности уполномоченных подразделений с точки зрения сопоставления полученных результатов с бюджетными расходами затрачиваемыми государством на содержание штата уполномоченных подразделений. Используемые в методике новые подходы, противопоставляемые закрепившимся на практике неудовлетворительным показателям «палочной системы», направлены на оценку расширения положительной зоны действительно добропорядочного бизнес - сообщества участников ВЭД пользующихся привилегированным порядком «прозрачный зелёный коридор», а также непрерывности, взаимосвязи таможенного контроля при декларировании и таможенного контроля после выпуска товаров, снижения издер-
жек государства и исключения числа нерезультативных, немотивированных таможенных проверок (с учётом повтор-ности их проведения).
Так предложенный автором комплексный интегральный показатель, оценивает деятельность должностных лиц уполномоченного подразделения таможни на уровне среднеотраслевого показателя рентабельности с различных сторон. Во-первых, показатель оценивает наличие выявленных нарушений таможенного законодательства у лиц, отнесённых «номинально» к низкой степени риска и привлечение указанных нарушителей/ виновных лиц к административной и (или) уголовной ответственности. Во-вторых, он оценивает уровень непрерывности, взаимосвязи таможенного контроля при декларировании с таможенным контролем после выпуска товаров. В- третьих, показатель оценивает качество (профилактический эффект) положительного воздействия (мотивации) на участников ВЭД с точки зрения расширения их зоны добропорядочности среди общей массы участников ВЭД, но также и экономию бюджетных средств от исключения из практики нерезультативных таможенных проверок, в том числе проведённых повторно. И в- четвёртых, комплексный показатель учитывает расходы государства на содержание должностных лиц уполномоченных подразделений таможни. В целом, исключение из практики нерезультативных таможенных проверок позволяет экономить бюджетные средства государства.
ЛИТЕРАТУРА
1. Стратегия развития таможенной службы Российской Федерации до 2020 года, утверждённая распоряжением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 2575 -р. - [Электронный ресурс]. - Официальный портал. - Customs Online. -Всё о таможне для участников ВЭД -
http ://www.customsonline.ru/2671-strategiya-
razv itiy a-tamo zhennoy -s luzhby -ro ss iyskoy -federacii-
do-2020-goda.html.
2. Приказ ФТС России от 13.01.2015 № 26 «О контрольных показателях эффективности деятельности региональных таможенных управлений и таможен, непосредственно подчинённых ФТС России, на 2015 год».
3. Косенко В.П., Опошнян Л.И. Основы теории эффективности таможенного дела. - М.: РИО РТА, 2005. - 200 с.
4. «Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза (ЕТТ ЕАЭС)» (утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54). - [Электронный ресурс]. - Официальный портал. - Евразийская Экономическая Комиссия (ЕЭК). -http ://www. euras ianco mmis sion.org/ru/act/trade/ catr/ ett/Pages/default.aspx.
5. Приказ Федеральной налоговой службы от 30.05.2007 № ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок». Гарант.ру. Информационно -правовой портал. - [Электронный ресурс]. -http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/120538 20/.
6. Чичелёв М.Е. Эффект и эффективность в бюджетном процессе. Пресс-релиз Центра фискальной политики от 27.07.2006 «К вопросу об эффективности и результативности бюджетных расходов». - [Электронный ресурс]. -http://gossector.narod.ru/text/budget17.htm.
7. Семенов А. К., Набоков В. И.. Основы менеджмента: Учебник. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°». — 556 с., 2008.
8. Власов Д.Г. Система критериев оценки риска по выбору объектов выездной таможенной проверки импортных операций и расширению зоны активности добропорядочной бизнес- среды среди участников ВЭД // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом, 2014. -№11. С. 49-54.
9. Попова Л.А., Власов Д.Г. Алгоритм формирования универсального механизма выездной таможенной проверки импортных операций в условиях ограниченности ресурсов таможенных органов // Проблемы экономики и управления нефтегазовым комплексом. - 2014. - №10. С.48-53.
10. Приказ ФТС России от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». - [Электронный ресурс]. -[Справочная правовая система «Консультант Плюс ].
11. Указ Президента Российской Федерации от 07.05.2005 № 513 «О дополнительных мерах по обеспечению социальных гарантий должностным лицам таможенных органов Российской Федерации». - [Электронный ресурс]. - [Справочная правовая система «Консультант Плюс].
12. Указ Президента Российской Федерации от 03.05.2012 № 572 «О повышении окладов месячного денежного содержания лиц, замещающих должности Федеральной государственной гражданской службы». - [Электронный ресурс]. -[Справочная правовая система «Консультант Плюс ].
13. Постановление Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562 «Об утверждении правил исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих». - [Электронный ресурс]. - [Справочная правовая система «Консультант Плюс].
14. Приказ ФТС России от 10.06.2005 № 534 «О выплате ежемесячного денежного поощрения лицам, замещающим государственные должности Федеральной государственной службы в территориальных таможенных органах». - [Электронный ресурс]. - [Справочная правовая система «Консультант Плюс].
15. Приказ ФТС России от 09.08.2006 №747 «О размерах должностных окладов, окладов за классный чин и ежемесячного денежного поощрения федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации». - [Электронный ресурс]. - [Справочная правовая система «Консультант Плюс].
16. Указ Президента Российской Федерации от 25.07.2006 № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих». - [Электронный ресурс]. - [Справочная правовая система «Консультант Плюс].
17. Приказ ФТС России от 30.10.2006 №1058 «Об утверждении Порядка выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий и единовременных поощрений федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации (Зарегистрировано в Минюсте России 22.11.2006 №8513)». - [Справочная правовая система « Консультант Плюс].
18. Приказ ФТС России от 14.09.2006 №875 «Об утверждении положения о порядке выплаты материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов Российской Федерации». - [Справочная правовая система « Консультант Плюс].
Рукопись поступила в редакцию 18.05.2015.
METHODS OF ASSESSING THE EFFECTIVENESS OF CUSTOMS INSPECTIONS AND
IMPORT OPERATIONS
D. Vlasov
The existing practice of evaluation of activity of the departments of customs control after the release of goods by customs authorities is not correlated with the realities of performance targets in different offices within the Central Administration of Customs. In the prevailing conditions of limited resources of departments of customs control after release of goods and increasing the integration of processes within these departments requires a new holistic approach of a multifaceted assessment of the effectiveness of customs inspections of imported operations after the release of the goods.
Keywords: organizational approaches; preventive effect; industry average profitability; state budget expenditures; evaluating the performance of activities of authorized units; transparent green corridor; economic impact; preventive cameral customs inspection.
