CC BY
81
УДК 332.143
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ ИННОВАЦИОННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЕГИОНАХ
А.А. НАПАЛКОВ, аспирант кафедры менеджмента и маркетинга
E-mail: [email protected] Сыктывкарский государственный университет
Темой данной работы является методика оценки результативности государственной поддержки инновационной деятельности в регионах. Предметом является оценка результативности государственной поддержки инновационной деятельности в регионах. Исходя из темы исследования, цель работы определяется как формирование методики оценки результативности государственной поддержки инновационной деятельности в регионах. В ходе работы использовались графический и табличный способы представления информации, а также другие научные методы, такие как обобщение, сравнение, группировка. Было проведено сравнение результативности использования средств государственной поддержки инновационной деятельности Республики Коми и Москвы. На примере Республики Коми проанализирована эффективность использования средств субсидии на поддержку инновационной сферы, а также доля «выживаемости» инновационных проектов после получения средств субсидии. Кроме того, сформирован коэффициент результативности государственной поддержки инновационной деятельности исходя из экономических, социальных и стратегических показателей проекта. Использование данного коэффициента на примере Республики Коми позволило определить степень результативности двух видов государственной поддержки. Также в ходе работы были сделаны предложения по улучшению системы оценки инновационного проекта субъекта инновационной деятельности, претендующего на получение средств государственной субсидии. Эти предложения заключались в предоставлении субъектами инновационной деятельности информации о своих текущих экономических результатах и включении в систему оценки проекта показателя продолжительности существования предприятия, претендующего на поддержку. Результаты исследования позволяют сформулировать возможные
направления развития инновационной политики региона, которые могут быть использованы в работе как федеральных, так и региональных органов государственной власти.
Ключевые слова: государственная поддержка инноваций, методика оценки результативности, коэффициент результативности
Вопросы необходимости развития инновационной деятельности неоднократно поднимались на заседаниях органов власти федерального и регионального уровней. Не последнюю роль в инновационной сфере региона играет комплекс государственных мер, который нацелен на развитие, продвижение и совершенствование уже имеющихся инновационных проектов. В условиях ограниченности финансовых средств государству необходимо адекватно оценивать результативность государственной поддержки инновационной деятельности. Возникает необходимость разработки определенной методики оценки степени результативности государственной поддержки.
Оценкой эффективности государственной поддержки занимались В. Буев, С. Мигин, Н. Смирнов, А. Шамрай, А. Шестоперов [1], А. Дадашев, Н. Гло-вацкая [2], М. Ерошин [3], В. Карлусов [4], Н. Кулик [5], Е. Лымарь [6], А. Милованов [7], А. Нешитой [8], А. Рупов [10], Н. Юсупов [9].
Предложенная методика отличается широким охватом анализируемых показателей и новизной.
В качестве примера использования предложенной методики была взята инновационная деятельность одного из регионов страны - Республики Коми.
показателя инновационной сферы (например, объема инновационных товаров, работ, услуг или количества патентов) приходится на 1 руб. государственной поддержки инновационной деятельности в регионе;
ki - вес показателя, определенный на основе экспертной оценки; П - показатель региона; Пс.. - показатель страны или региона, с которым сравниваются показатели инновационной сферы исследуемого региона; ^ k - сумма экспертных оценок в целом по всем показателям инновационной сферы. В качестве экспертов выступили 10 чел., среди которых были:
- патентные поверенные Российской Федерации;
- директора инновационных предприятий региона;
- заведующие отделами научных институтов;
- руководители государственных учреждений, оказывающих поддержку инновационной деятельности в регионе, и т.д.
Они выставили оценки от 1 до 9 по критерию влияния государственной поддержки на показатели инновационной сферы, где 9 - самое сильное влияние на результирующий показатель, а 1 - наименее значимый показатель, влияющий на показатель инновационной сферы. Экспертные оценки по
Таблица 1
Объемы государственной поддержки инновационной деятельности в Республике Коми, тыс. руб.
Формы государственной поддержки 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г.
Субсидии из республиканского бюджета Республики Коми на реализацию инновационных проектов, отобранных на конкурсной основе в порядке, определенном правительством Республики Коми 3 787,36 2 083,10 3 334,52 6 000 7 600
Субсидии, направляемые на компенсацию части затрат субъектов инновационной деятельности, связанных с началом предпринимательской деятельности в сфере инноваций (гранты) 1 500 2 500
Субсидии на компенсацию части затрат субъектов инновационной деятельности, связанных с оказанием на безвозмездной основе услуг для субъектов инновационной деятельности, в том числе по разработке бизнес-планов инновационных проектов 400 150 300
Субсидии на реализацию мероприятий по созданию и развитию инфраструктуры поддержки субъектов инновационной деятельности в порядке, определенном правительством Республики Коми 2 000
Всего... 3 787,36 2 083,10 3 734,52 9 650,00 10 400,00
Источник: Об утверждении форм отчета о ходе реализации долгосрочной республиканской целевой программы и представления информации для оценки эффективности реализации долгосрочной республиканской целевой программы: приказ министерства экономического развития Республики Коми от 27.10.2011 № 359. URL: http://econom.rkomi.ru/content/838/ %D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%B7%20%D0%9C%D0%AD%D0%A0%20%D0%A0%D0%9A%20359%20% D0%BE%D1%82%2027.10.2011.rtf.
Для начала сформируем данные об объемах государственной поддержки инновационной деятельности в Республике Коми в течение нескольких лет (табл. 1).
В качестве региона для сравнения показателей была выбрана Москва, которая является самым инновационно активным регионом страны. Сравнивать относительные показатели государственной поддержки инновационной деятельности с показателями инновационной сферы можно на уровне не только регионов, но и страны в целом.
Суть метода оценки эффективности государственной поддержки состоит в том, что по сравнению с другими регионами определяется, какой эффект приходится на 1 руб. представленной субсидии или государственной поддержки в целом. Формула для расчета оценки результативности государственной поддержки региона следующая:
^(Яр1/Яс2)+^(Яр2/Яс2) +
_ + ¿з(Лрз/Лсз)+- + К Прп /Псп
р.г.п ? V /
I *
где 1р г.п - коэффициент результативности государственной поддержки инновационной деятельности;
П. - показатель, характеризующий отношение показателя инновационной активности региона и объема государственной поддержки инновационной деятельности, т.е. сколько единиц
каждому показателю инновационной сферы региона были суммированы. Таким образом, применяя метод экспертных оценок, можно было отразить в методике степень «весомости».
Сравнение показателей отражено в табл. 2. Показатели, которые выше 1, являются положительными индикаторами для республики, так как это означает, что эффективность государственной поддержки инновационной деятельности в республике по данному показателю превосходит аналогичный показатель по Москве, являющейся самым инновационно активным регионом страны. Те числа, которые меньше 1, означают, что эффективность государственной поддержки инновационной деятельности в Москве ниже аналогичных показателей в Республике Коми. Объем инновационных товаров, работ, услуг является показателем, который означает высокую степень поддержки инноваций в Республике Коми по сравнению с Москвой. В Республике Коми в 2012 г. на 1 руб. государственной поддержки приходилось 2 324 руб. объема инновационной продукции, тогда как в Москве - 164 руб. Необходимо отметить, что в 2008 г. в Москве этот показатель составлял 464 руб., тогда как в Республике Коми - 2 852 руб.
Постепенный рост эффективности государственной поддержки инновационной деятельности Республики Коми по сравнению со столицей страны в целом представлен на рис. 1.
Сравнение можно проводить не только с конкретным регионом, но и со страной в целом, однако при составлении расчетов возникают сложности при сборе данных по объемам государственной поддержки инновационной сферы в стране и регионах.
Таким образом, коэффициент результативности государственной поддержки инновационной деятельности региона по сравнению с другим регионом (или страной) наглядно показывает, какой эффект привносит в развитие инновационной сферы региона государственная поддержка.
Однако существенным недостатком этого метода является то, что на практике невозможно оценить вклад государственной поддержки в осуществление инновационной деятельности. Метод не дает четкого представления, выжил бы без государственной поддержки инновационный проект или нет. Поэтому необходимо использовать иной метод оценки государственной поддержки инноваций.
Для оценки результативности государственной поддержки инноваций рассмотрим инновационные проекты, которые получили поддержку (табл. 3). Результативность целесообразно рассматривать через систему показателей инновационных проектов (рис. 2).
Экономические показатели характеризуют коммерческую составляющую проекта, социальные отражают показатели состояния, структуры и динамики рабочей силы, а стратегические отражают
Таблица 2
Отношения показателей инновационной сферы на 1 руб. объема государственной поддержки инновационной деятельности Республики Коми
и Москвы в 2008-2012 гг.
Показатель 2008 2009 2010 2011 2012
Объем инновационных товаров, работ, услуг 6,1418 1,7535 8,5358 2,5962 14,1872
Затраты на технологические инновации организаций 0,9242 1,0694 2,7931 1,2935 4,8330
Количество поданных заявок на получение охранных документов 0,0632 0,1791 0,3172 0,0540 1,4692
Количество выданных охранных документов 0,0749 0,1449 0,2144 0,0493 1,2925
Численность персонала, занятого исследованиями и разработками 0,1237 0,3510 0,4671 0,1057 2,2411
Число организаций, выполнявших исследования и разработки 0,4421 1,2899 1,9159 0,4118 8,5871
Созданные (разработанные) передовые производственные технологии 0,1000 0,0000 0,3043 0,1652 5,0346
Внутренние текущие затраты на научные исследования и разработки 0,1312 0,3925 0,5339 0,1146 2,2514
Внутренние затраты на научные исследования и разработки 0,1303 0,4166 0,5063 0,1117 2,1595
Индекс эффективности государственной поддержки инновационной деятельности Республики Коми по сравнению с Москвой 0,7453 0,6053 1,5838 0,5278 4,5084
Источники: О бюджете города Москвы на 2008 год: закон г Москвы от 05.12.2007 № 47 (ред. от 05.11.2008); О бюджете города Москвы на 2009 год: закон г Москвы от 10.12.2008 № 65 (ред. от 23.09.2009); О бюджете города Москвы на 2010 год: закон г. Москвы от 02.12.2009 № 10 (ред. от 30.06.2010); О бюджете города Москвы на 2011 год: закон г. Москвы от 08.12.2010 № 53; О бюджете города Москвы на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов: закон г. Москвы от 07.12.2011 № 62 (ред. от 19.09.2012); Московский статистический ежегодник 2011. Экономика Москвы в 1992-2010 гг.: стат. сборник. 2011. 250 с.; Статистический ежегодник Республики Коми. 2013: стат. сборник. Сыктывкар: Комистат. 2013. 78 с.; Российский статистический ежегодник 2013 г.: стат. сборник. 2013. 717 с.
4,5084
5,0 4,5 4,0 3,5 3,0 2,5 2,0 1,5 1,0 0,5 0,0
Рис. 1 . Коэффициент результативности государственной поддержки инновационной деятельности Республики Коми по сравнению с Москвой
2008 2009 2010 2011 2012 Г°ДЫ
Таблица 3
Экономические и социальные показатели субъектов инновационной деятельности, получивших государственную поддержку в виде грантов на начало предпринимательской деятельности в Республике Коми в 2012 г.
Качественные и количест- Номер субъекта инновационной деятельности
венные характеристики 1 2 3 4 5 6
Сфера деятельности Детские Компьютерные Технологии Образование Мебель Минеральные
игрушки технологии безопасности автомобиля удобрения
Чистая прибыль, тыс. руб. 78 385/10 0/0 1 373/1 37,472/2 680,253/6 1 107/1 798,75
Среднесписочная численность 14/2 5/4 5/1 3/1 3/1 2/4
персонала, рабочих мест
Бюджетная эффективность, 37 35,5/88,643 34/1 27,6/1 182,8/0,117 122,2/210
тыс. руб. налогов 287/4,1
Рейтинговое место 2-е 1-е 3-е 5-е 4-е 6-е
Источник: составлено автором на основании бизнес-планов субъектов инновационной деятельности, участвовавших в получении государственной поддержки.
Примечание: числитель дроби означает данные, взятые из бизнес-планов, знаменатель - данные из отчетов о ходе реализации проектов в течение первого года деятельности.
Рис. 2. Система показателей результативности государственной поддержки инновационных проектов
влияние инновационного проекта на имидж региона на отечественном и международном рынках.
Следует отметить, что табл. 3 построена на основе информации первого года реализации инновационных проектов в соответствии с бизнес-планами инновационных проектов, которые были поданы на конкурсный отбор инновационных проектов (т.е. использовались планируемые экономические и социальные показатели), и информации из отчетов о реализации инновационных проектов (цифры представлены через дробь). При рассмотрении данных показателей необходимо учитывать, что за год ни один проект не планировал окупиться.
В целом проекты не показывают высокой эффективности в первый год реализации, кроме проектов в области компьютерных технологий и минеральных удобрений. Проект в сфере компьютерных технологий показывает превышение в 2,5 раза реальных налоговых отчислений в бюджет государства над планируемыми показателями. Проект в области минеральных удобрений, занявший 6-е рейтинговое место, показывает превышение в 1,71 раза, тогда как проект в сфере детских игрушек осуществил перечисление налогов в размере 4,1 тыс. руб. из 37 827,3 тыс. руб. планируемых в первый год реализации проекта в соответствии с бизнес-планом (он занял 2-е рейтинговое место среди всех проектов). Проект в области минеральных удобрений единственный достиг и даже превысил показатель по чистой прибыли - 1 798,75 тыс. руб. против 1 107 тыс. руб. планируемых.
Если говорить о социальной эффективности, то в общей сложности было создано 13 рабочих мест из 32 планируемых в 2012 г. Перевыполнила заявленный план только одна организация - субъект инновационной деятельности, реализующий проект в области минеральных удобрений.
Стратегическим показателем результативности государственной поддержки инновационной деятельности является наличие в регионе проектов, которые стали успешными и вышли на новый уровень рынков. Примером стратегического показателя является получение статуса резидента «Сколково». Такого статуса удостоился проект «Электронная аналого-цифровая подпись» компании ООО «Лаборатория Эландис», изначально получившей грант на начало предпринимательской деятельности инновационного проекта в Республике Коми1. Стратегические показатели не яв-
ляются количественными, их очень трудно оценить. Поэтому они оцениваются с помощью экспертных оценок. Эксперты сформировали шкалу оценок для инновационного проекта, имеющего стратегический результат для региона при условии:
1) выхода на общероссийский уровень, получения гранта федерального уровня;
2) получения международного патента в одной стране;
3) получения международного патента больше, чем в одной стране, получения международного гранта;
4) реализации инновационной продукции за рубежом.
При этом если проект обладает несколькими стратегическими показателями, то в формуле используется больший показатель.
Оценка экономических, социальных и стратегических показателей произведена по формуле:
nvl/nn2+Пр2/Пп2 +
J =у + ПрЖз +■■■+ прп /Пш
р.п.г
с,
(2)
1 В «Сколково» появилась первая компания из Республики Коми. URL: http://m.bnkomi.ru/14578/.
где I г.п - коэффициент результативности государственной поддержки инновационной деятельности;
Пш. - планируемый показатель инновационного проекта в соответствии с бизнес-планом; П - реальный показатель инновационного проекта в соответствии с отчетом о ходе реализации проекта; п - количество показателей; C - стратегический показатель в соответствии со шкалой экспертных оценок. Если I > 1 (т.е. реальные показатели по проекту выше или равны планируемым), то государственная поддержка имеет высокую результативность. Если I < 1 (т.е. реальные показатели по
р.г.п 4 г
проекту ниже планируемых), то государственная поддержка имеет низкую результативность.
Результативность государственной поддержки проекта субъекта инновационной деятельности (СИД) № 1 составила 0,048, т.е. (10/78385 + 2/14 + 4,1/ 37287,1) / 3 = 0,048 , С И Д № 2 - 30,881, СИД № 3 - 0,77, СИД № 4 - 0,141, СИД № 5 - 0,114.
Общую эффективность государственной поддержки всех проектов субъектов инновационной деятельности можно рассчитать по формуле среднеарифметической:
I 1 + I 2 +
I _ р.г.п1 р.г.п2
, (3)
п
где 1орг.п - общий коэффициент результативности государственной поддержки инновационной деятельности;
I ш- - коэффициент результативности государственной поддержки инновационной деятельности п-го субъекта инновационной деятельности;
п - количество субъектов инновационной деятельности, получивших государственную поддержку.
Общий коэффициент результативности государственной поддержки инновационной деятельности после первого года реализации проектов составил 6,25, т.е. государственная поддержка после первого года реализации проектов имеет высокую результативность.
Аналогично формуле (3) рассчитываем эффективность государственной поддержки проекта субъекта инновационной деятельности. У СИД № 1 она составила 0,199, у СИД № 2 - 0,057, СИД № 3 - 1,889, СИД № 4 - 0,891, СИД № 5 - 0,189, СИД № 6 - 0,380, СИД № 7 - 0,870 (табл. 4).
Общий коэффициент результативности государственной поддержки инновационной деятельности по данной форме государственной поддержки составил 0,639. Таким образом, результативность грантов на начало предпринимательской деятельности выше, чем форма поддержки в виде субсидий уже действующим предприятиям инновационной сферы. Соответственно, органам государственной власти региона при распределении субсидий уже действующим предприятиям необходимо обратить внимание на использование текущих показателей по инновационному проекту.
Целесообразно, чтобы бизнес-планы инновационных проектов, представленных для государственной поддержки, включали в себя информацию о текущих экономических результатах субъектов инновационной деятельности с приложением соответствующих бухгалтерских документов (бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках и т.д.), так как данные показатели содержат более объективную информацию о текущей деятельности компании, ее успешности на рынке, нежели прогнозные показатели реализации проекта. При оценке текущих (а не прогнозных) экономических показателей риски при поддержке проекта в форме субсидии значительно снизятся.
а ц
и либ
абТ
о про
я а н ь
й ы н
дс ук ре ол нп
оо и И
е ы н ь л е теа
в
аг л &
п " Оу
р ^ к
и т с о н ь л е т я
е
д
а р
е ф
С
я
о р
аб
ну р
з у из
и
2
луну
ан
уов
10
тЭ«
с
ы
т
ь,
т
с
о
н
в
и
тик
е
ф
ф
э в
ая овг
н о
т л
е а
еж н
д дю ю у
Щ р
р
е п ь т с о н н е л с и ч я а н ч о с и п с е
н
д
чо
б
а р
а,
л а н о Сс
Также в систему оценки инновационного проекта целесообразно включить показатель продолжительности существования предприятия, претендующего на поддержку. В случае если на государственную поддержку претендует предприятие, созданное относительно недавно (в течение года, в котором была подана заявка на поддержку), оценка данного проекта должна быть снижена, так как в этом случае риски при осуществлении государственной поддержки данного проекта выше, нежели проекта, который реализуется предприятием с опытом на рынке.
Список литературы
1. Буев В.В., Мигин С.В., Смирнов Н.В., Шам-рай А.А., Шестоперов А.М. Интегральные показатели развития малого предпринимательства. М.: Вектра. 2007. 25 с.
2. Дадашев А., Гловацкая Н., Лазуренко С., Нешитой А. Эффективность поддержки малого предпринимательства // Вопросы экономики. 2002. № 7. С. 127-139.
3. Ерошин М. Сущность и структура государственной политики по поддержке малого и среднего бизнеса // Консультант директора. 2004. № 11. С.22-31.
4. Карлусов В., Калашников Д. Государственная поддержка предпринимательства в условиях вступления Китая в ВТО // Проблемы теории и практики управления. 2004.№ 3. С. 24-30.
5. Кулик H.A., Онищенко Л.Г. Государственная поддержка малого бизнеса в России // Сибирский торгово-экономический журнал. 2010. № 11. С. 28-36.
6. Лымарь Е.Н. Эффективность государственной поддержки малого и среднего бизнеса как участников рынков с монополистической конкуренцией // Вестник Челябинского гос. ун-та. 2012. № 10. Экономика. Вып. 38. С. 95-101.
7. Милованов А.Н. Повышение эффективности государственной поддержки аграрного сектора экономики // Вопросы современной науки и практики. 2012. № 35. С. 191-198.
8. Нешитой A.C. Концептуально-методические основы комплексной оценки эффективности региональной системы поддержки и развития малого предпринимательства в г. Москве // Финансовый менеджмент. 2002. № 5. C. 109-120.
9 . Рупов А. Политика поддержки // Экономика России: XXI век. 2003. № 12. С. 45.
10. Юсупов Н. Поддержка малого предпринимательства в США // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 5. С. 87-89.
Regional economics: theory and practice Innovative concept of region
ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)
METHODS OF EVALUATING THE EFFECTIVENESS OF PUBLIC SUPPORT FOR INNOVATION ACTIVITY IN THE REGIONS
Aleksei A. NAPALKOV
Abstract
Subject The theme of this work is the method of assessing the impact of Government support for innovation activity in the regions. The subject is the evaluation of the impact of Government support for innovation activity in the regions. Objective The purpose of this work is to define a method for assessing the impact of Government support for innovation activity in the regions. Methods In the course of the research, I used graphic and tabular ways to present information, as well as other research methods, such as generalization, synthesis, comparison, and grouping. The work compares the
impact of Government support for innovation activity in the Republic of Komi and Moscow. Results In the Komi Republic case, I have analyzed the cost-effectiveness of subsidies to support the innovation sphere, as well as the share of "survival" of innovation projects after receiving the grant. In addition, I have formed a success rate of public support for innovation, based on economic, social and strategic indicators of a project. Use of this factor on the example of the Komi Republic has allowed determining the extent of the impact of two types of State support. Also, I make certain proposals for improving the evaluation system of innovation project of the subject of innovation that
claims to receive State subsidies. These proposals include the formation of the requirement for the provision of information on subjects' current economic results and the inclusion in the evaluation system the lifetime project of the enterprise, claiming support. Relevance The results of the study allow formulating possible directions of the development of innovation policy in the region. They are useful for both the Federal and regional State authorities.
Keywords: State support, innovation, method, assessment, efficiency, index
References
1. Buev V.V., Migin S.V., Smirnov N.V., Shamrai A.A., Shestoperov A.M. Integral'nye pokazateli raz-vitiya malogopredprinimatel 'stva [Integrated indicators of the development of small business]. Moscow, Vektra Publ., 2007, 25 p.
2. Dadashev A., Glovatskaya N., Lazurenko S., Neshitoi A. Effektivnost' podderzhki malogo predpri-nimatel'stva [The efficiency of support of small business]. Voprosy Economiki, 2002, no. 7, pp. 127-139.
3. Eroshin M. Sushchnost' i struktura gosudarst-vennoi politiki po podderzhke malogo i srednego biznesa [The essence and structure of the government policy to support small and medium-sized business]. Konsul 'tant direktora - Consultant of director, 2004, no. 11, pp. 22-31.
4. Karlusov V., Kalashnikov D. Gosudarstvennaya podderzhka predprinimatel'stva v usloviyakh vstupleni-ya Kitaya v VTO [The State support of business in the conditions of China's accession to the WTO]. Problemy teorii i praktiki upravleniya - Problems of theory and practice of management, 2004, no. 3, pp. 24-30.
5. Kulik H.A., Onishchenko L.G. Gosudarstvennaya podderzhka malogo biznesa v Rossii [Government support of small business in Russia]. Sibirskii torgovo-
ekonomicheskii zhurnal - Siberian trade and economic journal, 2010, no. 11, pp. 28-36.
6. Lymar' E.N. Effektivnost' gosudarstvennoi pod-derzhki malogo i srednego biznesa kak uchastnikov rynkov s monopolisticheskoi konkurentsiei [The efficiency of State support of small and medium-sized businesses as participants of the markets with monopolistic competition]. Vestnik Chelyabinskogo gosudarst-vennogo universiteta - Bulletin of Chelyabinsk State University, 2012, vol. 38, no. 10, pp. 95-101.
7. Milovanov A.N. Povyshenie effektivnosti gosudarstvennoi podderzhki agrarnogo sektora ekonomiki [Increase of the efficiency of public support of the agrarian sector of economy]. Voprosy sovremennoi nauki i praktiki - Problems of contemporary science and practice, 2012, no. 35, pp. 191-198.
8. Neshitoi A.C. Kontseptual'no-metodicheskie os-novy kompleksnoi otsenki effektivnosti regional'noi sis-temy podderzhki i razvitiya malogo predprinimatel'stva v g. Moskve [The conceptual and methodological bases of a complex assessment of the efficiency of a regional system of support and development of small business in Moscow]. Finansovyi menedzhment - Financial management, 2002, no. 5, pp. 109-120.
9. Rupov A. Politika podderzhki [The policy of support]. Ekonomika Rossii: XXI vek - Economy of Russia: 21st century, 2003, no. 12, p. 45.
10. Yusupov N. Podderzhka malogo predprinimatel'stva v SShA [Support of small business in the USA].Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosh-eniya - World economy and international relations, 2001, no. 5, pp. 87-89.
Aleksei A. NAPALKOV
Syktyvkar State University, Syktyvkar, Komi Republic, Russian Federation [email protected]
