МЕТОДИКА ОЦЕНКИ РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ВОДОЕМОВ Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

УДК 504.864.3:504.45 DOI: 10.24412/1816-1863-2023-2-13-20

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ РЕКРЕАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА ВОДОЕМОВ

Ю. С. Бакуменко, аспирант, ФГБОУ ВО «Донбасский государственный технический

университет», [email protected], г. Алчевск, Россия,

Л. Е. Подлипенская, к. т. н., доцент, ФГБОУ ВО «Донбасский государственный

технический университет», [email protected], г. Алчевск, Россия,

М. Б. Шилин, д-р геогр. н., профессор, ФГБОУ ВО «Российский государственный

гидрометеорологический университет», [email protected], г. Санкт-Петербург, Россия

При выполнении геоэкологической оценки водоемов предлагается учитывать направление их использования и критерии, играющие первостепенную роль при выборе объекта для использования. В данной работе разработана методика оценки рекреационного потенциала водоемов. На основе выбранных значимых для пользователей критериев создана методика комплексной оценки рекреационного потенциала водоемов. Предложена система оценок водоемов рекреационного назначения, включающая блок индикаторов качества их вод (показатели самоочищения воды, физико-биологические, микробиологические, гидробиологические показатели), блок индикаторов удобства и безопасности отдыха, интегральные оценки по каждому блоку и комплексную оценку водоемов как объектов рекреации. Для интерпретации комплексной оценки водоемов рекреационного назначения введена матрица оценок с унифицированной ш калой градаций. Разработанная методика применена для оценки восьми водоемов г. Алчевска и Перевальского района Луганской Народной Республики.

During geoecological assessment of water reservoirs, it is proposed to take into account the direction of their use and the criteria that play a primary role in choosing an object for use. In this paper, a methodology for assessing the recreational potential of reservoirs has been developed. Based on the users significance criteria this methodology is used for a comprehensive assessment of the recreational potential of reservoirs. A system of recreational reservoirs assessment is proposed, including a block of indicators of the water quality (indicators of self-purification of water, physico-biological, microbiological, hydro-biological indicators), a block of indicators of convenience and safety of recreation, integral assessments for each block and a comprehensive assessment of reservoirs as recreational facilities. To interpret a comprehensive assessment of recreational reservoirs, a matrix of assessments with a unified scale of gradations has been introduced. The developed methodology was applied to assess 8 reservoirs of Alchevsk and Per-evalsky district of the Luhansk People's Republic.

Ключевые слова: водоем, зона отдыха, качество воды, удобство, безопасность отдыха, комфорт, инфраструктура.

Keywords: reservoir, recreation area, water quality, convenience, recreation safety, comfort, infrastructure.

Водные объекты имеют первостепенное значение в организации полноценного отдыха, поскольку у населения наиболее популярны рекреации, связанные с плаванием. Кроме того, возможность заниматься разнообразными видами спорта, микроклиматический комфорт, эстетическое воздействие береговых живописных ландшафтов, смена впечатлений — все перечисленное, оказывая воздействие в комплексе, можно назвать естественными лечебными мероприятиями, которые осуществляются непосредственно благодаря водоемам.

Вследствие активной хозяйственной деятельности человека и в меньшей степени естественных причин состав поверхностных вод зачастую не стабилен, а ка-

чество воды в водоемах Луганской Народной Республики становится неудовлетворительным, что отражается на здоровье населения. Особенно опасно попадание в водные объекты патогенных микробов, которые вызывают эпидемии кишечных инфекций. На берегах водоемов в теплый период времени всегда можно встретить отдыхающих, которые купаются, участвуют в спортивных играх, находятся в активном состоянии, наслаждаются красотами природы, отдыхают с удочкой или просто дремлют у водоема. Однако по ряду факторов водоемы могут оказаться непригодными для использования их в рекреационных целях. Ввиду этого, исследования, направленные на оценку рекреационного потенциала водоемов местного

13

значения, актуальны и имеют научное и х социальное значение [1]. о

о Материалы и методы

В качестве материалов для исследований использовались:

• результаты лабораторных исследований проб воды по микробиологическим, гидробиологическим и химическим показателям, отобранным в местах отдыха автором в период массового отдыха.

• результаты опроса отдыхающих на вопросы по предпочтениям к местам отдыха.

Отбор проб воды осуществлялся согласно ГОСТ 31942—2012. Исследования проб на бактериологические и гидробиологические показатели выполнялись согласно МУ 2285—81 и МР «Контроль качества воды по гидробиологическим показателям в поверхностных водоисточниках по этапам водоподготовки и в питьевой воде». Определение физико-химических параметров качества воды включает показатели минерализации, выполняемые по МВВ081/12-0109-03, МВВ081/12-0007-01, МВВ081/12-0004-01, ГОСТ 31954—2012 МВВ081/12-0005-01; азотосодержащие по ГОСТ 33045-2014; содержание растворенного кислорода по МВВ081/12-0008-01; БПК5 по МВВ081/12-0014-01; ХПК по

МВВ 081/12-0136-04. Для обработки массивов д анных использовались пакеты Excel и Статистика.

Методика исследования

Для исследования водоемов как объектов рекреации разработана методика, охватывающая как экологические аспекты использования водоемов, так и потребительские [2].

Основная идея метода — это оценка водоема как места рекреации, выполняемая по двум направлениям (с последующим комплексированием результатов):

1. Качество воды водоема по разным физико-химическим и санитарно-микро-биологическим показателям.

2. Привлекательность водоема потенциальными отдыхающими с учетом удобности и безопасности места отдыха.

Схема общей экологической оценки водного объекта как места отдыха представлена на рисунке 1.

Предметом исследования методики являются показатели качества поверхностных вод (физические, бактериологические, гидробиологические и химические) как индикаторы экологического состояния анализируемых водоемов и субъективные оценки пользователей о водных объектах рекреации (местонахождение, транс-

14

Рис. 1. Схема геоэкологической оценки водного объекта, используемого в рекреационных целях

Таблица 1 _

Критерии оценки качества воды водоемов е

Наименование Составляющие компоненты

У — итоговый унифицированный показатель раздела «Физико-химические показатели качества воды водоемов» Z — итоговый унифицированный показатель раздела «Микробиологические показатели качества воды водоемов», указанный в 5-балльной шкале К — итоговый унифицированный показатель раздела «Гидробиологический показатель качества воды водоемов (индекс сапробности)» Х — итоговый унифицированный показатель индекса самоочищения водоема Запах, цветность, рН, мутность, общая минерализация, жесткость, азотосодержащие, ор-тофосфаты и т. д. Общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии, общее ч исло микроорганизмов и колифаги Численность водорослей, биомасса фитопланктона, индекс сапробности Соотношение ОМЧ22/4вч/ОМЧзу/24ч

портная развязка, состояние берегов, наличие инфраструктуры для отдыха).

В методике рассматриваются два оценочных блока:

1. Оценка (W) качества воды, включающая в себя:

• физико-химические показатели (X);

• микробиологические показатели (У);

• гидробиологические показатели

• индекс сапробности (X).

2. Оценка (Л) удобности (комфортности и безопасности) водоема, включающая в себя:

• транспортную развязку (Т);

• обустройство пляжей, доступность качественного отдыха (Б);

• безопасность пляжа, качество дна мелководья, наличие ям, скорость течения (В).

Для того чтобы уравнять значения разных по своей ценности и информативности показателей, предлагается перевести показатели в 5-балльную шкалу оценивания: от 1 (лучшее) до 5 (худшее значение показателя) [3, 4].

Первый блок. Оценка качества воды Ж определяется по формуле:

Ж = среднее (X, У, Д К),

(1)

где У — среднее значение показателей раздела «физико-химические показатели качества воды»;

Z — среднее значение раздела «Микробиологические показатели качества воды водоема»;

К — значение индекса сапробности;

Х — значение индекса самоочищения;

Ж — интегральный показатель качества водоема, представляющий собой систе-

му оценок X, У, 2, К, найденных на основе критериев (табл. 1).

После выполнения усреднений каждому водоему ставится интегральная оценка «Качества воды». Характеристика оценки представлена в таблице 2.

Второй блок. Оценка и удобности и безопасности водоема определяется по формуле:

Л = среднее (Т, Б, В),

(2)

где Т — среднее значение показателей раздела «Транспортная развязка»;

Б — среднее значение показателей раздела «Обустройство пляжей, доступность качественного отдыха»;

В — среднее значение показателей раздела «Безопасность...»;

Л — интегральный показатель качества водоема, представляющий собой систему оценок Т, Б, В и найденных на основе критериев (табл. 3).

Данная оценка субъективна, но зачастую играет определяющую роль при вы-

Таблица 2

Классификация уровней загрязнения воды

Класс

качества Интервал Оценка качества воды

воды

I 1,00- 1,99 Хорошая, приемлемое качество воды

II 2,00- -2,99 Удовлетворительная, приемлемое качество воды

III 3,00— -3,99 Посредственная, нежелаемое качество воды

IV 4,00— -5,00 Очень плохое качество воды

15

боре места отдыха. После выполнения х усреднений, каждому водоему ставится о интегральная оценка блока «Удобства и о безопасности». Характеристика оценки ^ представлена в таблице 4. ^ Для интерпретации комплексной оцен-

ки водоемов рекреационного назначения введена матрица оценок с унифицированной единичной шкалой градаций.

Таблица 3

Составляющие блока оценивания удобности и безопасности водоема

Наименование Составляющие компоненты

Транспортная развязка (Т) Обустройство пляжей, доступность качественного отдыха (Б) Безопасность пляжа, качество м елководья, наличие ям, скорость течения (В) • расположение водоема — в населенном пункте, пригород, далеко за городом, отдален от цивилизации; • как добраться — пешком, часто ходит рейсовый транспорт, можно добраться личным автомобилем и есть место для стоянки автомобиля, ездят пригородные автобусы недалеко от водоема; • качество д орожного покрытия — асфальтированная д орога, грунтовая дорога, заросшие поля. Данная оценка ставится с учетом того, насколько легко, комфортно и быстро можно добраться к водоему и обратно. • обустроенные пляжи с качественным покрытием, заброшенные пляжи с остатками удобств, дикие пляжи, заросли и каменные выступы; • есть аттракционы, горки, аренда инвентаря, есть места для спортивных игр, наличие лежаков; • м агазины и л арьки с напитками и продуктами на пляже, магазин в пешей доступности, магазин в 10 мин и более ходьбы. • своевременный вывоз мусора с пляжа, чистый берег, уход за пляжем отдыхающими, дикий пляж, усыпанный следами отдыха; • чистый грунт мелководья, илистое дно мелководья, камыши; • ровный заход в воду, постепенное нарастание глубины, ямы и прова-лины.

Таблица 4

Классификация водоема по блоку «Удобство и безопасность»

Класс водоема Интервал Оценка удобности и безопасности

I 1,0— -1,99 Водоем недалеко, можно легко добраться, берег и дно ухоженное и безо-

пасное, магазины в пешей доступности

II 2,0- -2,99 К водоему можно добраться только на транспорте, берег официально не

убирается, но силами отдыхающих там чисто и безопасно, магазины рас-

положены не очень близко

III 3,0- -3,99 Имеются проблемы с транспортом до места отдыха, дорога в неподходя-

щем состоянии, пляжи дикие, дно опасное, магазинов нет

IV 4,00— -5,00 Водоем находится на значительном расстоянии от населенных пунктов,

подъезд к водоему затруднен, мест для отдыха нет, дно опасное

Таблица 5

Шкала интерпретации результатов комплексной оценки водоемов рекреационного

назначения

Значения унифицированного показателя 0-0,25 0,25-0,5 0,5-0,75 0,75-1

16 Интерпретация качества вод по показателю WW Интерпретация удобства и безопасности отдыха по показателю ии неудовлетворительное неудовлетворительное ниже среднего ниже среднего хорошее хорошее отличное отличное

Переход от показателей IV и и к унифицированным значениям WW и ии выполняется по формулам:

WW = (3)

4

ии = ^Ц-^. (4)

Криворожье Петровка

Брянка

"луб^кий

Червоиый Прапор

Зоринск

си

Комиссарова ЫЛрзичи

Н^ЦянКП \рэ:ная Зарн

мапоиаанопка

Дебальцево

Петровское

+Исследуемый водоем

1. Ящиковский пруд

2. Верхне-Орловское водохранилище

3. Нижне-Орловское водохранилище

4. Исаковское водохранилище

5. Пруд «20»

6. Пруд в пгт Ящиково

7. Пруд в

с. Новоселовка

8. Пруд Долгий

CD

О ф

О

О -1

Рис. 2. Водоемы Перевальского района и г. Алчевска как объекты рекреации

Шкала интерпретации результатов оценки по унифицированным показателям представлена в таблице 5.

Результаты

Для апробации методика были проведены исследования следующих водоемов ЛНР (рис. 2):

— пруд «20», пруд Долгий, пруд в пгт. Ящиково, пруд в селе Новоселовка, Исаковское водохранилище (Переваль-ский район);

— Ящиковский пруд, водохранилища Верхне-Орловское и Нижне-Орловское (г. Алчевск).

Данные водоемы расположены на разных расстояниях от основных городов (Пе-ревальск, Алчевск) и инфраструктуры исследуемой территории [5].

Результаты оценки качества воды водоемов по группам показателей и интегрированная оценка представлены в таблице 6.

Исследуя качество воды восьми водоемов, следует отметить, что самая чистая вода в прудах Новоселовка и Долгий, самая грязная вода в Верхне-Орловском водохранилище.

Снижение класса качества воды водоемов связано с высоким микробиологи-

Таблица 6

Интегральная оценка качества воды

Z Y К X W Класс качества

Пруд Ящиковский 3,25 2,33 3 3 2,90 II

Верхне-Орловское водохранилище 4,75 3,33 5 3 4,02 IV

Нижне-Орловское водохранилище 4 2,67 4 2 3,17 III

Исаковское водохранилище 4,5 3 5 3 3,88 III

Пруд «20» 4,5 3 4 3 3,63 III

Пруд Долгий 2,5 1,33 2 2 1,96 I

Пруд пгт. Ящиково 4,25 3,33 2 3 3,15 III

Пруд в с. Новоселовка 1,5 1 1 2 1,38 I

17

ческим загрязнением водоемов. Развитие х микроорганизмов провоцируется ростом о температуры воды на фоне высокого со-о держания органических загрязнений.

При выборе водоема пользователя да-^ леко не всегда интересует качество воды.

Для формирования субъективного мнения общественности была опрошена экспертная группа. С их помощью оценены восемь водоемов, выбранных для исследования.

Участники опроса имели разный финансовый уровень обеспеченности, семейное положение. Результаты оценки по группам показателей представлены в таблице 7.

Как оказалось, при выборе удобного и безопасного водоема человек субъективно выбирает те места, куда ему легче всего добраться. Немаловажную роль играет комфортное пребывание на пляже, доступность всех благ цивилизации.

Родители, отдыхающие на берегу с детьми, предпочитают детские развлекательные комплексы, безопасному мелководью.

Для сравнения показателей групп «Качество воды» и «Удобство и безопасность отдыха» интегральные оценки внесены в таблицу 8.

Для представления и анализа комплексной оценки водоемов рекреационного назначения введена матрица оценок (WW и ии) с унифицированной единичной шкалой градаций, рассчитанных по формулам (3), (4) и шкалой интерпретации, описанной в таблице 5.

На рисунке 3 показаны полученные результаты исследований выбранных водоемов рекреационного назначения.

Матричное представление комплексной (двумерной) оценки выбранных водоемов позволяет выполнить группировку объектов рекреации по кластерам. Так, согласно рисунку 3 выделяется наиболее многочисленная группа водоемов (на рисунке она отмечена штриховой линией), имеющая посредственные оценки, как по качеству воды, так и по удобству и безопасности отдыха. Это пруд пгт. Ящиково, пруд «20» и Нижне-Орловское водохранилище. Отдельно выделяются пруд в с. Но-

Таблица 7

Обобщенная оценка удобности и безопасности водоема

Водоемы Т D B U Класс водоема

Пруд Ящиковский 2,50 3,50 4,20 3,40 III

Верхне-Орловское водохранилище 2,50 3,70 4,50 3,57 III

Нижне-Орловское водохранилище 2,50 4,30 3,60 3,47 III

Исаковское водохранилище 1,60 2,20 2,50 2,10 II

Пруд «20» 2,80 3,80 3,60 3,40 III

Пруд Долгий 3,40 3,80 4,50 3,90 III

Пруд пгт. Ящиково 3,30 4,30 3,70 3,77 III

Пруд в с. Новоселовка 4,90 4,00 4,20 4,37 IV

Таблица 8

Результаты оценивания водоемов по двум направлениям

18

Водоемы Качество воды, W Удобство и безопасность отдыха, и Унифицированные оценки

WW UU

Пруд Ящиковский 2,90 3,40 0,525 0,4

Верхне-Орловское водохранилище 4,02 3,57 0,245 0,3575

Нижне-Орловское водохранилище 3,17 3,47 0,4575 0,3825

Исаковское водохранилище 3,88 2,10 0,28 0,725

Пруд «20» 3,63 3,40 0,3425 0,4

Пруд Долгий 1,96 3,90 0,76 0,275

Пруд пгт. Ящиково 3,15 3,77 0,4625 0,3075

Пруд в с. Новоселовка 1,38 4,37 0,905 0,1575

ч

s

л н о о К о Ö В О m

Ю

Я

о я н о ю

0

g

1

0,75

0,5

0,25

Отличное

Хорошее A4

Ниже среднего 2'А5 3 1 Ч 7А> >1 / ^6

к я о 5 е Щ Неудовл. Ниже среднего Хорошее А 8 Отличное

0,25 0,5 0,75 1

WW (качество вод)

1 Пруд Ящиковский 5 Пруд «20»

2 Верхне-Орловское в-ще 6 Пруд Долгий

3 Нижне-Орловское в-ще 7 Пруд пгт. «Ящиково»

4 Исаковское в-ще 8 Пруд в с. Новоселовка

Рис. 3. Матрица комплексной оценки водоемов рекреационного назначения

воселовка с отличным качеством воды, но без удобств, Исаковское водохранилище — комфорт отдыха на хорошем уровне, а качество воды — ниже среднего. Следует отметить, что в рассматриваемом районе нет идеального водного объекта рекреационного значения, имеющего отличные характеристики как по качеству воды водоема, так и удобству и безопасности отдыха населения.

Заключение

По результатам опроса населения и проведенных исследований качества воды можно сделать следующие обобщения:

• В первую очередь при выборе м еста отдыха человек выбирает комфорт (легко и быстро добраться, комфортно разместиться, весело и безопасно отдохнуть и без труда вернуться домой).

• В настоящее время в ЛНР мало водоемов, которые отвечают всем требованиям к местам отдыха.

• Отдыхающие обращают внимание на качество воды в том случае, если оценка переваливает за «посредственную» и даже «очень плохую», когда, подходя к водоему, слышен неприятный запах, зеркало водоема все покрыто взвесью и водорослями и т. д.

• Качество воды водоемов зависит от интенсивности их использования человеком (как место отдыха, как источник технической воды, как место сброса сточных вод для разбавления). Региональным властям следует обратить внимание на благоустройство водоемов рекреационного назначения и качество вод. При выборе приоритетных объектов рекреации для их д альнейшего благоустройства и развития рекомендуется использовать комплексные оценки и матричный подход, что позволит при минимальных затратах получить максимальный эколого-социальный эффект.

На основе данной методики планируется создать интерактивный ОК-проект «Места отдыха ЛНР», который будет содержать карты расположения водоемов республики и информацию, интересующую население и отдыхающих (качество воды, транспортную развязку, наличие инфраструктуры, условий для досуга, безопасность отдыха и т. д.).

а> о ф

О

О -1

0

Библиографический список

1. Федоров М. П., Чусов А. Н., Шилин М. Б., Голубев Д. А., Горбунов Н. Е., Масликов В. И., Шишкин А. И. Прикладная экология акваномов. — СПб.: изд-во Политехн. ун-та, 2012. — 254 с.

2. Федорова В. С., Бакуменко Ю. С. Оценка качества поверхностных вод водоемов как объектов рекреации // Экологический вестник Донбасса. — 2021. — № 2. — С. 17—27.

3. Подлипенская Л. Е., Бакуменко Ю. С. Оценка экологического состояния Исаковского водохранилища в современных условиях. Экологический мониторинг и биоразнообразие: Материалы Всероссийской (с международным участием) научно-практической конференции. — Ишим: Изд-во ИПИ им. П. П. Ершова (филиала) ТюмГУ, 2018. — С. 34—38.

4. Подлипенская Л. Е., Бакуменко Ю. С. Исследование процессов эвтрофикации и самоочищения водоемов // Экологический вестник Донбасса. — 2021. — Вып. 1. — С. 10—18.

5. Каталог водоемов Луганской Народной Республики по состоянию на 12.03.2021. — URL: https:// mprlnr.su/video/420-katalog-vodoemovluganskoy-narodnoy-respubliki-po-sostoyaniyu-01062017.html (дата доступа: 19.03.2023).

19

METHODOLOGY FOR ASSESSING THE RECREATIONAL POTENTIAL

5 OF WATER RESERVOIRS

o

2 Yu. S. Bakumenko, postgraduate student, Federal State Budgetary Educational Institution

(3 of Higher Education "Donbass State Technical University" (DonGTU), [email protected], Alchevsk, Russia,

L. E. Podlipenskaya, Ph. D. (Technical sciences), Associate Professor of the Department of Ecology and Life Safety, Donbass State Technical University (DonGTU), [email protected], Alchevsk, Russia,

M. B. Shilin, Dr. Habil (Geography), Professor of the Department of Applied Informatics, "Russian State Hydrometeorological University " (RGGMU), [email protected], St. Petersburg, Russia

References

1. Fedorov M. P., Chusov A. N., Shilin M. B., Golubev D. A., Gorbunov N. E., Maslikov V. I., Shishkin A. I. Prikladnaya ekologiya akvanomov [Applied ecology of aquanomes]. SPb: izd-vo Politekhn. un-ta, 2012. 254 p. [In Russian].

2. Fedorova V. S. Bakumenko Yu. S. Ocenka kachestva poverhnostnyh vod vodoyomov kak ob'ektov rekreacii [Assessment of the quality of surface waters of reservoirs as recreational facilities]. Ekologicheskij vestnik Donbassa. 2021. № 2. P. 17-27 [In Russian].

3. Podlipenskaya L. E., Bakumenko Yu. S. Ocenka ekologicheskogo sostoyaniya Isakovskogo vodohranilishcha v sovremennyh usloviyah [Assessment of the ecological state of the Isakov reservoir in modern conditions]. Ekologicheskij monitoring i bioraznoobrazie: Materialy Vserossijskoj (s mezhdunarodnym uchastiem) nauchno-prakticheskoj konferencii. — Ishim: Izd-vo IPI im. P. P. Ershova (filiala) TyumGU, 2018. — P. 34—38 [In Russian].

4. Podlipenskaya L. E., Bakumenko Yu. S. Issledovanie processov evtrofikacii i samoochishcheniya vodoemov [Investigation of the processes of eutrophication and self-purification of reservoirs]. Ekologicheskij vestnik Donbassa. 2021. V. 1. P. 10—18 [In Russian].

5. Katalog vodoemov Luganskoj Narodnoj Respubliki po sostoyaniyu na 12.03.2021 [Catalog of reservoirs of the Luhansk People's Republic as of 12.03.2021]. — URL: https://mprlnr.su/video/420-katalog-vodoe-movluganskoy-narodnoy-respubliki-po-sostoyaniyu-01062017.html (access data: 19.03.2023) [In Russian] .

20