CC BY
40
Новации правового и нормативного регулирования промышленной безопасности
оборудования, работающего под давлением Абдрахманов Д. М. , Герасимова Л. М. , Сомова Е. С. ,
Филин Б. Ю.4, Тумас С. Л.5, Макарова Т. В.6,
Колбенко А. О.7, Семенов А. М.8
1 .Абдрахманов Денис Мавлютович /Abdrahmanov DenisMavljutovich - ведущий инженер экспертноаналитического отдела;
2Герасимова Людмила Михайловна / Gerasimova Ljudmila Mihajlovna - ведущий инженер проектноаналитического отдела;
3Сомова Екатерина Сергеевна / Somova Ekaterina Sergeevna - ведущий инженер проектно-аналитического отдела;
4Филин Борис Юрьевич /Filin Boris Jur'evich - заместитель начальника отдела технической диагностики взрывопожароопасных производственных объектов;
5Тумас Сергей Леонидович / Tumas Sergej Leonidovich - начальник отдела технической диагностики химически опасных производственных объектов;
6Макарова Татьяна Владимировна /Makarova Tat’jana Vladimirovna - инженер экспертно-аналитического отдела;
7Колбенко Алина Олеговна /Kolbenko Alina Olegovna - начальник проектно-аналитического отдела;
8Семенов Александр Михайлович / Semenov Aleksandr Mihajlovich - начальник отдела технической диагностики взрывопожароопасных производственных объектов,
ООО НТЦ «Анклав», г. Дубна
Аннотация: с началом действия Федеральных норм и правил по оборудованию, работающему под давлением, некоторые термины в области промышленной безопасности были скорректированы или объединены, а также появились новые. ФНП стал документом более общим, не учитывающим отраслевые особенности. В данной статье рассматриваются проблемы и несоответствия в законодательных документах.
Abstract: when The Federal Standards and Rules of Russia for pressure equipment started, some of the terminology of industrial safety have been adjusted or combined, and there were new. This article deals with the problems and inconsistencies in legislation.
Ключевые слова: промышленная безопасность, экспертиза, оборудование, давление, эксплуатация, неразрушающий контроль, освидетельствование, техническое диагностирование.
Keywords: industrial safety, examination, equipment, pressure, exploitation, nondestructive testing, inseption, technical diagnostic.
С началом действия Федеральных норм и правил по оборудованию, работающему под давлением [1], некоторые термины в области промышленной безопасности были скорректированы или объединены, а также появились новые. Результатом является более точное понимание общих для всех типов оборудования, работающего под давлением, определений и работ, но, наряду с этим, множество специфических отраслевых терминов было убрано из соответствующего раздела. Таким образом, ФНП стал документом более общим, не учитывающим отраслевые особенности.
Согласно ранее действовавшим документам (ПБ 10-574-03 [2], ПБ 10-573-03 [3], ПБ 03-576-03 [4]), периодическое освидетельствование оборудования под давлением (сосудов, трубопроводов, котлов), зарегистрированного в органах Ростехнадзора, осуществлялось только специалистом организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по экспертизе промышленной безопасности. Согласно ФНП [1], в данной операции участвуют «представитель специализированной организации», а также ответственный за осуществление производственного контроля и ответственный за безопасную эксплуатацию. При этом под «специализированной организацией» понимается не экспертная, а «уполномоченная в порядке, установленном правовыми актами Ростехнадзора, имеющая в своем составе специалистов неразрушающего контроля и необходимые средства измерения и приборы». Исходя из определения, для осуществления освидетельствования достаточно иметь аттестованный персонал, согласно разделу III ФНП [1], и лабораторию неразрушающего контроля с необходимым оборудованием и специалистами. Обязательным условием является аттестация по визуально-измерительному методу контроля, остальные методы только при необходимости. Вызывает сомнение способность узкого специалиста по неразрушающему контролю без соответствующего опыта объективно оценить состояние оборудования под давлением по результатам визуального контроля и необходимость применения дополнительных методов или проведения технического диагностирования. Надо понимать, что дефектоскопист может обнаружить коррозию на несущем элементе конструкции и измерить остаточную толщину, но предположение, что в данных эксплуатационных условиях потребуется рассчитать этот элемент на устойчивость, выходит за рамки его компетенции.
Зачастую, чтобы по результатам визуального контроля сделать вывод о необходимости применения дополнительных методов контроля или расчета, надо представлять конструкцию объекта в целом, места возникновения износа, коррозии, типичные места скопления напряжений, возникающие в процессе эксплуатации, а также выявить по внешним признакам факты использования оборудования с отклонением от технологических режимов, предположить по общему состоянию воздействие кратковременных нештатных нагрузок, порой не отраженных в эксплуатационной документации. Потому, для обеспечения безопасной эксплуатации видится очевидным вернуть процедуру освидетельствования экспертным организациям.
С введением в действие ФНП [1] по результатам технического освидетельствования, при обнаружении дефектов, нельзя снизить максимально разрешенные параметры эксплуатации (давление, температуру). Данный вывод может быть сделан только после проведения технического диагностирования. В этом случае к записи в паспорте обязательно прикладываются результаты диагностирования и расчеты. Таким образом, специализированная организация, уполномоченная в порядке, установленном правовыми актами Ростехнадзора, вынуждена будет обратиться к экспертной (специализированной) организации для проведения расчетов.
Согласно п. 415 ФНП [1], техническое диагностирование при экспертизе промышленной безопасности включает: «анализ документации, анализ результатов контроля металла и сварных соединений, исследование структуры и свойств металла для оборудования, работающего в условиях ползучести, расчет на прочность с оценкой остаточного ресурса и остаточного срока службы, обобщающий анализ результатов контроля». Но в текущей редакции получилось противоречие, которое может приводить к неоднозначной трактовке - в определении «техническое диагностирование» говорится, что это «комплекс операций с применением методов неразрушающего и разрушающего контроля», а в п. 415 [1] обязательными мероприятиями технического диагностирования являются «расчёт на прочность» и «обобщающий анализ результатов контроля». Расчетно-аналитические методы уместнее было бы указать неотъемлемой частью экспертизы промышленной безопасности.
Некоторые изменения, как например, необходимость диагностирования для изменения максимальных разрешенных параметров эксплуатации после освидетельствования, выглядят логично для повышения ответственности эксплуатирующих организаций.
Литература
1. Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением», утвержденные приказом Ростехнадзора от 25.03.2014 г. № 116. [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://base.garant.ru.
2. ПБ 10-574-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации паровых и водогрейных котлов» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http:// http://www.normacs.ru/Doclist/doc/ABJ.html (Версия
3.0. 27.206, сетевая, № NRMS10-11875, зарегистрировано на: ООО «НТЦ Анклав»).
3. ПБ 10-573-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL:http://www.normacs.ru/Dodist/doc/ABK.html. (Версия
3.0. 27.206, сетевая, № NRMS10-11875, зарегистрировано на: ООО «НТЦ Анклав»).
4. ПБ 03-576-03 «Правила устройства и безопасной эксплуатации сосудов, работающих под давлением» [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://http://www.normacs.ru/Doclist/doc/15QP.html (Версия
3.0. 27.206, сетевая, № NRMS10-11875, зарегистрировано на: ООО «НТЦ Анклав»).
