CC BY
14
УДК 33
Румянцева М.В. студент магистратуры 1 курса факультет «Менеджмент» Северо-Восточный федеральный университет имени М.К. Аммосова
Россия, г. Якутск
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ПЛАТЕЖЕСПОСОБНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЯ
НА ОСНОВЕ ПОКАЗАТЕЛЕЙ ЛИКВИДНОСТИ БАЛАНСА
Аннотация: В данной статье рассматривается методика оценки платежеспособности предприятия на основе показателей ликвидности баланса и методика прогнозирование вероятности банкротства при помощи двухфакторной модели Альтмана.
Ключевые слова: финансовое состояние, платежеспособность, ликвидность, двухфакторная модель Альтмана.
Rumyantseva M. V.
Master's Degree student M. K. Ammosov North-Eastern Federal University
Russia, Yakutsk
METHODOLOGY OF EVALUATING THE PAYMENT OF THE ENTERPRISE BASED ON THE INDICATORS OF THE LIQUIDITY OF
THE BALANCE
Abstract: This article considers the methodology for assessing the solvency of an enterprise based on the liquidity indicators of the balance sheet and the methodology for predicting the probability of bankruptcy using the two-factor Altman model.
Keywords: financial condition, solvency, liquidity, two-factor model of Altman.
Важность анализа финансового состояния предприятия в условиях рыночных отношений растет с каждым годом. Это связано с тем, что предприятия юридически и экономически независимы и несут ответственность за результаты своей деятельности кредитным учреждениям и кредиторам, акционерам, персоналу. Все эти факторы заставляют компанию поддерживать финансовое положение и оказывать содействие в реализации заинтересованной политики. Оценка финансового состояния является составной частью финансового анализа. Он отличается определенным набором индикаторов, отраженным в балансе на определенный период. Финансовое состояние описывает в наиболее общей форме изменения в распределении средств и источников их охвата [1].
Одним из важных этапов оценки финансового состояния предприятия является оценка платежеспособности на основе показателей ликвидности баланса.
Платежеспособность - это индикатор, описывающий финансовое состояние предприятия, т.е. его способность своевременно погашать свои обязательства наличными [2].
Оценка платежеспособности по балансам производится путем распределения текущих активов по степени ликвидности, которая определяется временем, которое необходимо для того, чтобы превратить их в денежные средства. Чем меньше времени требуется для сбора этого актива, тем выше его ликвидность. Ликвидность баланса - это способность организации превращать активы в денежные средства и погашать свои платежные обязательства, то есть степень, в которой долговые обязательства покрываются за счет своих активов, срок обращения в денежные средства соответствует сроку погашения платежные обязательства. Он зависит от степени соотношения стоимости доступных платежных средств к краткосрочным долговым обязательствам.
Ликвидность предприятия является более общей концепцией, чем ликвидность баланса. Ликвидность баланса предполагает поиск средств платежа только за счет внутренних источников. Организация может занимать деньги из внешней сферы, если это позволяет сделать соответствующий имидж организации в деловом мире и высокий уровень инвестиционной привлекательности [3].
Определения платежеспособности и ликвидности очень схожи, но второе понятие более значимо. Они связаны, платежеспособность зависит от степени ликвидности компании. Ликвидность описывает как текущее состояние поселений, так и будущее. Предприятие может быть платежеспособным на отчетную дату, но в то же время не имеет положительных возможностей в будущем, и наоборот.
Для анализа ликвидности баланса необходимо группировать активы и обязательства по степени уменьшения ликвидности или по степени срочности их погашения.
Первая группа (А1) включает абсолютно ликвидные активы, такие как денежные средства и краткосрочные финансовые вложения.
Вторая группа (А2) включает быстро продаваемые активы: отправленные товары, дебиторскую задолженность, налоги на купленные ценности. Скорость, с которой эта группа оборотных денежных средств циркулирует наличными, зависит от многих факторов: своевременности отгрузки продукции, обработки банковских документов, скорости платежных документов в банках, спроса на продукцию, конкурентоспособности, платежеспособности покупателей ,
Третья группа (А3) является медленно реализуемым активом (производственные запасы, незавершенное производство, готовая продукция). Чтобы превысить их наличными, потребуется гораздо более длительный период.
Четвертая группа (А4) представляет собой труднодоступные активы, которые включают основные средства, нематериальные активы,
долгосрочные финансовые вложения, незавершенное строительство, будущие расходы, долгосрочную дебиторскую задолженность с отсрочкой платежа на год или более.
Соответственно, обязательства предприятия делятся на четыре группы:
Р1 - наиболее срочные обязательства, которые должны быть погашены за месяц (кредиторская задолженность и банковские кредиты, условия погашения которых были получены, просроченные платежи);
Р2 - среднесрочные обязательства со сроком погашения до одного года (краткосрочные банковские кредиты);
Р3 - долгосрочные банковские кредиты и займы;
Р4-собственный (акционерный) капитал, который постоянно находится в распоряжении предприятия.
Баланс будет считаться абсолютно ликвидным, если выполняются следующие условия: А1>1; А2>Р2; А3>П3; А4 <П4.
Чтобы установить тенденцию изменений в структуре баланса и его ликвидности, необходимо провести этот анализ в течение нескольких периодов времени.
После того как мы вычислили абсолютные показатели оценки ликвидности и платежеспособности компании, можно рассчитать относительные показатели: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент быстрой ликвидности и коэффициент текущей ликвидности (таблица 1).
Эти коэффициенты представляют большой интерес для управления организациями и для различных субъектов внешней среды: абсолютный коэффициент ликвидности для поставщиков сырья и материалов; коэффициент быстрой ликвидности для банков; текущий коэффициент ликвидности для инвесторов._
Показатель Формула расчета Нормативные обозначения
Коэффициент абсолютной ликвидности Отношение денежных средств и краткосрочных финансовых вложений ко всей сумме краткосрочных долгов предприятия >0,2
Коэффициент быстрой ликвидности Отношение совокупности денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и краткосрочной дебиторской задолженности, платежи по которым ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, к сумме краткосрочных 0,7-0,8 >1,5
финансовых обязательств.
Коэффициент текущей ликвидности Отношение всей суммы оборотных активов, включая запасы, к общей сумме краткосрочных обязательств. >2
Коэффициент обеспеченности собственными средствами Отношение разницы собственного капитала и внеоборотных средств на оборотные средства. >0,1
Таблица 1. Относительные показатели оценки платежеспособности
Заключительным и дополнительным этапом оценки платежеспособности предприятия является прогнозирование вероятности банкротства предприятия с использованием двухфакторной модели Альтмана.
Этот метод считается самым легким для прогнозирования вероятности банкротства, с тем чтобы сделать необходимым рассчитать влияние только двух показателей: соотношение текущей ликвидности и удельного веса заемных средств в обязательствах.
Модель Альтмана рассчитывается по формуле: Z = -0,3877 - 1,073 * X1 + 0,0579 * X2, где Х1-Коэффициент текущей ликвидности, Х2 - Коэффициент капитализации.
Коэффициент текущей ликвидности = Текущие активы / Текущие обязательства
Коэффициент капитализации = (Долгосрочные обязательства + Краткосрочные обязательства) / Собственный капитал
Получив результат расчета, мы проверяем эти нормативные критерии: если Z <0 - вероятность банкротства меньше 50%, а затем уменьшается по мере уменьшения Z;
если Z = 0 - вероятность банкротства равна 50%;
если Z> 0 - вероятность банкротства составляет более 50% и увеличивается с увеличением рейтингового номера Z [4].
Этот метод широко используется среди менеджеров из-за его простоты, с помощью которого можно приблизительно рассчитать вероятность банкротства предприятия, если нет большой информационной базы.
Использованные источники:
1. Антонова О.В., Друцкая М.В., Ситникова В.А., Горбачева В.И., Чугаева Т.Д., Лисицкая Т.В., Назаров Д.В., Остроухов А.В. , - Анализ финансовой отчетности //«Вузовский учебникИнфра-М» . 2016. - С. 155
2. Илышева Н.Н., Крылов С.И. Анализ финансовой отчетности: Учебник. -М.: Финансы и статистика; ИНФРА-М, 2011. - С. 184
3. Коновалов Н. В. - Методы финансового анализа как инструменты
принятия управленческого решения. / М.: Лаборатория книги , 2009. - С. 76 4. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. - Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. / 2-е изд., доп. — М. : ИНФРА-М, 2017. — С.162
УДК 343.241
Русецкий К.В. студент магистратуры 1 курса программа «Правосудие по уголовным делам» СФУЮридический институт Россия, г. Красноярск ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ТЕОРИИ НАКАЗАНИЯ ПО КАНТУ
Аннотация:
Статья посвящена рассмотрению теории ретрибутивизма, которая была разработана И.Кантом, а также определению места, которое немецкий философ отводит наказанию. Помимо этого в статье рассматривается справедливость и пропорциональность возмездия совершенному правонарушению.
Ключевые слова: преступление, наказание, правосудие, справедливость, возмездие, ретрибутивизм.
Rusetsky K. V. graduate student
1 course, the program "Justice in Criminal Matters"
SFU Law Institute Russia, Krasnoyarsk THE BASIC PROVISIONS OF THE PUNISHMENT THEORY BY
KANT
Annotation:
The article is devoted to the theory of retributivism, which was developed by I.Kant, as well as the definition of the place that the German philosopher assigns to punishment. In addition, the article examines the justice and proportionality of retribution to the committed offense.
Keywords: crime, punishment, justice, retribution, retributivism.
Чтобы определить убеждения И.Канта по вопросу сущности и назначения наказания, необходимо определить основные положения теории возмездия. Самый популярный из ее принципов является тезис, который заключается в том, что наказание заслуживает правонарушитель просто потому, что он уже совершил преступление и тем самым выразил свое положительное отношение к наказанию209. Другими словами можно сказать, что наказание не должно преследовать какую-либо другую цель, кроме как
209 Packer H. The Limits of the Criminal Sanction. Stanford, 1968. P.51.
