CC BY
50
УДК 338.2
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ТРЕНИНГОВЫХ И КОНСАЛТИНГОВЫХ КОМПАНИЙ НА ОСНОВЕ БЕНЧМАРКИНГА
© 2018
Евплова Екатерина Викторовна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры
экономики, управления и права Демцура Светлана Сергеевна, кандидат педагогических наук, доцент кафедры экономики, управления и права Рябчук Павел Георгиевич, кандидат экономических наук, заведующий кафедрой
экономики, управления и права Плужникова Ирина Ивановна, кандидат технических наук, доцент кафедры
экономики, управления и права Якупов Валерий Рамильевич, кандидат юридических наук, доцент кафедры
экономики, управления и права Южно-Уральский государственный гуманитарно-педагогический университет (454080, Россия, Челябинск, пр. Ленина, 69, e-mail: [email protected])
Аннотация. Проблема конкурентоспособности тренинговых и консалтинговых компаний, работающих как на зарубежных, так и на российском рынке в условиях углубляющейся глобализации мировой экономики, становится одной из ключевых. В современных условиях конкурентоспособность компаний лишь частично определяется их прибыльностью, конкурентоспособность компаний зависит от ряда других факторов, которые часто не отражаются в финансовой отчетности компаний. Однако все известные на сегодняшний день рейтинги компаний составляются, главным образом, на основе выручки. Другие нематериальные факторы, которые влияют на конкурентоспособность компаний, но не выражаются количественно, не всегда принимаются в расчет при анализе. В статье проведен анализ факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность тренинговых и консалтинговых компаний, а также предложен альтернативный метод, позволяющий определить их конкурентоспособность, - бенчмаркинг. Авторы статьи, опираясь на комплексный подход, описывают четыре этапа анализа конкурентоспособности тренинговых и консалтинговых компаний, а также перечисляют 12 критериев детального сравнения компаний-конкурентов. Перечень критериев, по мнению авторов статьи, может быть дополнен в зависимости от особенностей внешней среды, исследуемого рынка и других условий. Для полноценного анализа конкурентной среды авторы статьи предлагают провести анализ сайтов компаний-конкурентов по заранее выявленным критериям (удачное визуальное решение сайта, ссылки на социальные сети, легкость нахождения сайта в поисковых сетях, орфографическая и пунктуационная грамотность представленного на сайте материала и др.). Разработанная методика оценки конкурентоспособности тренинговых и консалтинговых компаний на основе бенчмаркинга предполагает использование системы показателей, которая основана на структуре материального и интеллектуального потенциала компании, а также сравнения этих показателей с показателями лидеров на рынке.
Ключевые слова: конкурентоспособность, бенчмаркинг, рейтинг компаний, тренинговые компаний, консалтинговые компании.
THE METHOD OF EVALUATING THE COMPETITIVENESS OF TRAINING AND CONSULTING COMPANIES BASED ON THE BENCHMARKING
© 2018
Evplova Ekaterina Viktorovna, Candidate of Pedagogic Sciences, Associate Professor
at the Department of «Economics, management and law» Demtsura Svetlana Sergeyevna, Candidate of Pedagogic Sciences, Associate Professor
at the Department of «Economics, management and law» Ryabchuk Pavel Georgievich, Candidate of economic Sciences, head of the Department
of «Economics, management and law» Pluzhnikova Irina Ivanovna, Candidate of Engineering Sciences, Associate Professor
at the Department of «Economics, management and law» Yakupov Valeriy Ramilyevich, Candidate of Juridical Sciences, Associate Professor at the Department of «Economics, management and law» South Ural State Humanitarian-Pedagogic University (454080, Russia, Chelyabinsk, Lenin Avenue, 69, e-mail: [email protected])
Abstract. The problem of the competitiveness of training and consulting companies operating both on foreign and Russian markets in the context of the deepening globalization of the world economy becomes one of the key. In modern conditions, the competitiveness of companies is only partially determined by their profitability, the competitiveness of companies depends on a number of other factors that are often not reflected in the financial statements of companies. However, all known to date ratings of companies are mainly based on revenue. Other intangible factors that affect the competitiveness of companies, but are not quantified, are not always taken into account in the analysis. The article analyzes the factors that influence the competitiveness of training and consulting companies, and suggests an alternative method that allows to determine their competitiveness - benchmarking. The authors of the article, based on an integrated approach, describe the four stages of analyzing the competitiveness of training and consulting companies, and also list 12 criteria for a detailed comparison of competing companies. The list of criteria, according to the authors of the article, can be supplemented depending on the characteristics of the external environment, the market under study and other conditions. The authors of the article suggest analyzing the sites of competing companies according to pre-determined criteria (a successful visual solution of the site, links to social networks, ease of finding the site in the search networks, spelling and punctuation literacy of the material presented on the site, etc.) for a full analysis of the competitive environment. The developed methodology for assessing the competitiveness of training and consulting companies based on benchmarking involves the use of a system of indicators, which is based on the structure of the company's material and intellectual potential.
Keywords: competitiveness, benchmarking, rating of companies, training companies, consulting companies.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь ятельности современной России характеризуются обо-с важными научными и практическими задачами. стрением идеологических, социально-экономических Происходящие преобразования во всех сферах жизнеде- тенденций развития [1, с. 152]. В настоящее время го-
сударство ориентируется на инновационный путь развития [2, с. 47], на поступательный рост экономики, на передовое развитие науки и технологий, способных вывести страну в лидеры мирового экономического и политического сообщества [3, с. 239].
Большинство современных рынков характеризуются как конкурентные. Уменьшение количества фирм-соперников на рынке влечет за собой уменьшение интенсивности конкуренции [4-6].
Отсюда вытекает необходимость изучения конкуренции на рынке, ее уровня и интенсивности, определения сил и рыночных факторов, оказывающих наибольшее влияние на конкурентные преимущества той или иной компании.
Рынок компаний, предоставляющих тренинговые и консалтинговые услуги достаточно широк. Это наиболее динамично развивающийся рынок [7, с. 114].
Данный факт вызвал необходимость разработки методики оценки конкурентоспособности вышеназванных компаний, результаты которой позволит определить конкурентные преимущества компаний, удерживать или расширять занимаемую долю рынка в условиях конкуренции.
Разработкой исследуемой проблемы занимались следующие ученые: К.А. Бакшт [8], М.Л. Ермакова, Л.В. Мурзова [9], А.В. Ефремов [10], Г.С. Овакимян, М.А. Шибина [11], Т.В. Малютина, А.С. Никитюк [12], Е.С. Петина [13] и др.
Формирование целей статьи. В качестве цели данной статьи мы рассматриваем анализ факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность тренинговых и консалтинговых компаний, а также разработку предложений по использованию альтернативного метода, позволяющего определить их конкурентоспособность
- бенчмаркинг.
Изложение основного материала исследования. Отметим, что под тренинговыми компаниями мы понимаем компании, предоставляющие услуги по активному обучению, направленные на развитие знаний, умений, навыков и социальных установок у клиентов.
Под консалтинговыми компаниями, в свою очередь, понимаются компании, предоставляющие услуги по консультированию производителей, продавцов, покупателей по широкому кругу вопросов в сфере финансовой, юридической, технологической, технической, экспертной и других видов деятельности.
В настоящее время возросла потребность в выработке сопоставимых критериев оценки конкурентоспособности тренинговых и консалтинговых компаний. Появилась потребность в создании взвешенного инструментария, позволяющего оценить эффективность деятельности таких компаний, с учетом их специализации. Одним из распространенных и эффективным инструментом для этого может стать метод бенчмаркинга, отличающейся динамическим учетом факторов внешней и внутренней среды.
В западной литературе существует огромное количество определений понятия «бенчмаркинг». Дэвид Кернс
- один из топ-менеджеров компании Xerox - утверждал, что бенчмаркинг - это процесс постоянного изучения и внедрения на предприятии передового опыта ближайших конкурентов и лидеров отрасли [14].
Руководитель глобальной сети бенчмаркинга (Global Benchmarking Network) Роберт К. Кэмп определяет бенчмаркинг как постоянный процесс изучения и оценки товаров, услуг и опыта производства самых серьезных конкурентов, либо тех компаний, которые являются признанными лидерами в своих областях [15].
Бенчмаркинг - процесс выявления, изучения и адаптации лучшей практики и опыта других организаций для улучшения деятельности собственной организации (организации со схожими процессами, в своей отрасли, независимо от отраслевой принадлежности в своей стране или за рубежом) [16]. 88
Стоит отметить, что идея «учиться у лучших» не является новой. Конкурентная разведка, как основа бенч-маркинга, известна еще с древности, получила импульс к развитию по мере активизации рыночных отношений. Имеются факты, что купцы, торговцы древнего средиземноморья осуществляли сбор информации о конкурирующих сторонах, что способствовало достижению коммерческого успеха. Постепенно бенчмаркинг стал использоваться во многих сферах управленческой деятельности. Всеобщую известность данный метод получил в конце 1970-х годов, когда его стала активно использовать всемирно известная американская компания Xerox [17].
Первое использование методики бенчмаркинга в системе образовательной деятельности было зарегистрировано в США [18] в конце ХХ в - начале XXI века. Исследования, посвященные использованию бенч-маркинга в системе образования, также проводились в Канаде [19], в Соединенном Королевстве [20] и в ряде других развитых стран-членов Европейского Союза [21].
На современном этапе бенчмаркинг не только повышает эффективность деятельности анализируемых между собой компаний, но и является методом продвижения компаний и их рекламирования перед потенциальными потребителями.
В целях настоящего исследования, взяв за основу принцип бенчмаркинга, будут выделены критерии оценивания конкурентоспособности тренинговых и консалтинговых компаний, и предложен механизм сравнения таких компаний между собой.
Представим также этапы анализа конкурентоспособности тренинговых и консалтинговых компаний на основе бенчмаркинга:
1 этап - выявление компаний, предоставляющих тренинговые и консалтинговые услуги на рынке (компании-конкуренты);
2 этап - детальное сравнение компаний-конкурентов по выявленным критериям (внешней и внутренней среды);
3 этап - определение компаний-лидеров, предоставляющих тренинговые и консалтинговые услуги на анализируемом рынке;
4 этап - итоговый анализ сильных и слабых сторон компаний-конкурентов.
Ключевым показателем оценки конкурентоспособности тренинговых и консалтинговых компаний предлагаем рассматривать их комплексную оценку. Для повышения степени адекватности предлагаемого показателя необходим комплексный подход, не ограничивающийся на анализе текущих показателей деятельности компании. На величину данного показателя оказывает влияние комплекс факторов внутренней и внешней среды, а также, текущие показатели их деятельности.
Существенное влияние факторов на величину и динамику конкурентоспособности компании сложно переоценить: общее состояние экономии региона, платежеспособность потенциального заказчика услуги, количество компаний-конкурентов, количество компаний на рынке, которым требуется обучение сотрудников и предоставление консалтинговых услуг и многое другое.
Не менее сильное влияние на конкурентоспособность тренинговых и консалтинговых компаний оказывают следующие факторы: размер компании, возраст компании, количество и качество предоставляемых услуг, имидж компании в регионе, известность бренда, кадровый потенциал, материально-техническое обеспечение компании и многое другое.
Конвертирование внешней среды и ее факторов при всем их разнообразии в измеримые количественные оценки затруднительно и не всегда рационально. Каждый отдельно взятый фактор внешней среды в одних и тех же условиях для различных пользователей при принятии управленческих решений принимает разное значение, что говорит о невозможности какой-либо гра-
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7. № 3(24)
дации. Указанное свидетельствует о том, что необходимо использовать оценку в виде приемлемости каждого отдельного фактора из общего их перечня для каждого пользователя, имеющего четыре состояния: 0, 3, 6, 9.
В качестве источников информации о конкурирующих компаниях на данном этапе целесообразно использовались официальные данные, данные, взятые из публикаций в периодике, статистические отчеты, данные, полученные с помощью метода «Тайный покупатель», информация с рынков сбыта, анализ Интернет-сайта компании и многое другое.
Показатели деятельности тренинговых и консалтинговых компаний представлены широким спектром относительных и абсолютных показателей, характеризующих эффективность их деятельность с позиции различных аспектов.
Далее перечислим 12 критериев детального сравнения компаний-конкурентов. При этом максимальное количество баллов по каждому критерию - 9, минимальное количество баллов - 0. Первый критерий - это известность имени компании среди населения (варианты ответа и баллы: 0 - имя компании не известно населению; 3 - узнаваемость имени 1 из 3; 6 - узнаваемость имени 2 из 3; 9 - узнаваемость имени 3 из 3). Вторым критерием является долго-срочность работы компании на рынке (варианты ответа и баллы: 0 - менее 1 года; 3 - от 1 до 5 лет; 6 - от 6 до 20 лет; 9 - более 20 лет). Третий критерий - приближенность офиса компании к центру города (варианты ответа и баллы: 0
- за пределами города; 3 - в отдаленных районах города; 6 - на центральных улицах города; 9 - в центре города). Четвертым критерием выступает широта линейки оказываемых услуг компании (количество тренинговых/консал-тинговых продуктов) (варианты ответа и баллы: 0 - 1-3 услуги; 3 - 4-5 услуг; 6 - 6-10 услуг; 9 - более 10 услуг). Пятый критерий - частота использования маркетинговых акций (новые методы продаж, рекламные компании, исследования рынка, акции и т. д.) (за последние полгода) (варианты ответа и баллы: 0 - не используются; 3 - ежеквартально; 6 - ежемесячно; 9 - постоянно). Шестым критерием является дешевизна средней стоимости услуг (ценовая конкурентоспособность) (варианты ответа и баллы: 0 - дороже или по той же цене, что и у конкурентов; 3 -дешевле на 100-500 руб. по сравнению с ценами конкурентов; 6 - дешевле на 500-2000 руб. по сравнению с ценами конкурентов; 9 - дешевле в 1,5-2 раза, чем у конкурентов). Седьмой критерий - это размер компании (количество работников) (варианты ответа и баллы: 0 - 1-5 человек; 3 - от 6 до 10 человек; 6 - от 11 до 20 человек; 9 - более 20 человек). Восьмым критерием выступает среднее количество покупателей услуги в месяц (варианты ответа и баллы: 0
- 1-5 человек; 3 - от 6 до 20 человек; 6 - от 21 до 100 человек; 9 - более 100 человек). Девятый критерий - известные клиенты/партнеры компании (варианты ответа и баллы: 0
- критерий отсутствует; 3 - от 1 до 3 человек; 6 - от 4 до 20 человек; 9 - более 20 человек). Десятый критерий - это уникальность предоставляемых услуг (варианты ответа и баллы: 0 - уникальность отсутствует; 3 - менее половины услуг не имеют аналогов; 6 - более половины предоставляемых услуг не имеют аналогов; 9 - все предоставляемые услуги не имеют аналогов). Одиннадцатый критерий - широта географии предоставляемых услуг (варианты ответа и баллы: 0 - только в одном городе; 3 - в одном городе и область; 6 - более 2 городов; 9 - за рубежом). Двенадцатый критерий - наличие собственного сайта (варианты ответа и баллы: 0 - критерий отсутствует; 3 - сайт есть, но не функционирует; 6 - сайт есть, но обновляется не регулярно; 9
- сайт есть и регулярно обновляется).
Отметим, что представленные критерии могут быть скорректированы в зависимости от исследуемого рынка, особенностей внешней среды и ряда других условий.
Поскольку в настоящее время Интернет занимает одно из лидирующих мест среди источников поиска информации, то для полноценного анализа конкурентной среды, необходимо проанализировать сайты компаний-
конкурентов по заранее выявленным критериям.
Максимальное количество баллов по каждому критерию - 9, минимальное количество баллов - 0.
Первым критерием анализа сайта является удачное визуальное решение сайта (цветовое решение сайта, читаемый вид и размер шрифта и т. д.) (варианты ответа и баллы: 0 - нет сайта или информация на сайте не читаема; 3 - более двух из критериев не учтены (цвет, размер шрифта, вид и др.); 6 - один из критериев не учтен (цвет, размер шрифта, вид и др.); 9 - цветовое решение сайта удачное, читаемый вид и размер шрифта). Второй критерий - ссылки на социальные сети (варианты ответа и баллы: 0 - критерий отсутствует; 3 - ссылки на 1-2 функционирующие группы в социальных сетях; 6 - ссылки на 3-4 функционирующие группы в социальных сетях; 9 - ссылки на 5 функционирующих групп в социальных сетях). Третий критерий - легкость нахождения сайта в поисковых системах интернета (Google, Rambler, Mail и др.) (варианты ответа и баллы: 0 - критерий отсутствует; 3 - нет в первых трех найденных сайтах; 6 - присутствует среди первых трех найденных сайтов; 9 - присутствует в первой строке среди найденных сайтов). Четвертым критерием выступает орфографическая и пунктуационная грамотность представленного на сайте материала (варианты ответа и баллы: 0 - нет сайта или в материалах сайта большое количество пунктуационных и орфографических ошибок; 3 - в материале содержатся пунктуационные и орфографические ошибки (более 3 ошибок на одной странице сайта); 6 - в материале содержатся пунктуационные и орфографические ошибки (1-2 ошибки на одной странице сайта); 9 - в материале не содержатся пунктуационные и орфографические ошибки). Пятый критерий - это размещение на сайте расписаний проведения консультаций, бизнес-тренингов, мастер-классов, семинаров и т. д. (варианты ответа и баллы: 0 - нет сайта или расписание не размещено; 3 - на сайте присутствует лишь устаревшее расписание; 6 - на сайте присутствует свежее, но не полное расписание; 9 - на сайте присутствует свежее полное расписание). Шестой критерий - количество представленного на сайте бесплатного материала (варианты ответа и баллы: 0 - нет сайта или материал отсутствует; 3
- бесплатный материал есть, но его качество не позволяет пользоваться материалом; 6 - 1-2 файла с материалом; 9
- на сайте присутствует более 3 различных файлов с бесплатным материалом). Седьмой критерий - полнота представленной на сайте информации (0 - нет сайта или критерий отсутствует; 3 - на сайте присутствует лишь устаревшая информация; 6 - на сайте присутствует свежая, но не полная информация; 9 - на сайте присутствует свежая полная информация). Восьмым критерием является полнота описания услуг компании (варианты ответа и баллы: 0 - нет сайта или отсутствует материал; 3 - на сайте присутствует лишь неполное описание услуг компании; 6 - на сайте присутствует полное описание большинства услуг компании; 9 - на сайте присутствует полное описание всех услуг компании). Девятый критерий - наличие на сайте демо-версий/фрагментов консультаций, бизнес-тренингов, мастер-классов, семинаров и т. д. (варианты ответа и баллы: 0 - нет сайта или отсутствует материал; 3 - демо-версии, фрагмента материалов есть, но их качество не позволяет пользоваться материалом; 6 - 1-2 демо-версии, фрагмента материалов; 9 - на сайте присутствует более 3 демо-версий, фрагментов материалов). Десятым критерием выступает наличие на сайте фотоматериалов (варианты ответа и баллы: 0 - нет сайта или отсутствуют фотоматериалы; 3 - фотоматериалы есть, но все в ограниченном размере; 6 - 1-2 фотоматериала к отдельным разделам (страницам сайта); 9 - на сайте присутствует раздел с фотоматериалами хорошего качества). Одиннадцатый критерий - это удобство навигационной системы сайта и поиска информации (варианты ответа и баллы: 0 - нет сайта или на сайте нет окна поиска; 3 - окно поиска есть, но не функционирует; 6 - окно поиска есть, но функционирует не регулярно или затрудняет поиск информации; 9
- на сайте присутствует функционирующее окно поиска). Двенадцатый критерий - наличие на сайте видео-отзывов и письменных отзывов клиентов компании (варианты ответа и баллы: 0 - нет сайта или на сайте отсутствуют отзывы; 3 - на сайте присутствует от 1 до 3 отзывов в различной форме; 6 - на сайте присутствует от 4 до 10 отзывов в различной форме; 9 - на сайте присутствует более 10 отзывов в различной форме). И тринадцатый критерий анализа сайта - наличие на сайте окна обратной связи (варианты ответа и баллы: 0 - нет сайта или окно обратной связи отсутствует; 3 - окно обратной связи есть, но не функционирует; 6 - окно обратной связи есть, но функционирует не регулярно; 9 - на сайте присутствует круглосуточно функционирующее окно обратной связи).
Далее необходимо осуществить анализ сильных и слабых сторон компаний, набравших наибольшее количество баллов по результатам предыдущих исследований.
Методология формирования рейтинга тренинговых и консалтинговых компаний предполагает, что каждый показатель сопоставляется с эталонным показателем компании-лидера.
Существенными достоинствами предлагаемого методологического подхода является возможность отслеживать изменения динамики конкурентоспособности компаний, что важно для реализации стратегических задач.
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Таким образом, бенч-маркинг является эффективным и не требующим значительных вложений способом оценки конкурентоспособности компаний за счет анализа конкурентных преимуществ компаний-лидеров на рынке и сравнение данных показателей с показателями интересующих компаний. Однако необходимо иметь в виду, что в большинстве случаев бенчмаркинг не позволяет создать устойчивого конкурентного преимущества. Для того чтобы преуспеть в конкурентной борьбе, компаниям необходимо разрабатывать эффективные инновационные стратегии деятельности на основе бенчмаркингового анализа, то есть результаты бенчмаркинга должны стать основой для выработки стратегии развития компаний в той или иной отрасли.
Разработанная в данной статье методика оценки конкурентоспособности тренинговых и консалтинговых компаний на основе бенчмаркинга предполагает использование системы показателей, основанной на структуре материального и интеллектуального потенциала компании, а также на сравнении этих показателей с показателями лидеров на рынке.
Реализация бенчмаркинга на основе предложенной авторами методики позволит тренинговыми и консалтинговым компаниям разрабатывать конкурентоспособные стратегии совершенствования деятельности и быстро адаптироваться в изменяющихся рыночных условиях [22].
В заключении отметим, что никакое, отдельно взятое исследование, даже очень сложное, не может дать адекватного представления об изучаемом объекте. Именно поэтому представленную в настоящей статье методику оценки конкурентоспособности тренинговых и консалтинговых компаний на основе бенчмаркинга нельзя назвать единственно верным и достаточным инструментом.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Демцура С.С. Формирование основ экономической культуры // Известия высших учебных заведений. Уральский регион. 2012. № 4. С. 152-160.
2. Демцура С.С., Рябчук П.Г., Гордеева Д.С. Проблемы и задачи опережающего управления в сфере реализации образовательных услуг // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 47-51.
3. Рябчук П.Г., Демцура С.С., Гордеева Д.С.
90
Определение стоимости коммерческого обучения в вузе // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 239-243.
4. Шнайдер О.В., Фролова В.А. Ценовая политика предприятия, её совершенствование и взаимосвязь с денежным потоком // Вестник НГИЭИ. 2016. № 5 (60). С. 90-96.
5. Агапова М.А. Управление конкурентными преимуществами предприятия // Карельский научный журнал. 2017. Т. 6. № 3 (20). С. 81-84.
6. Шнайдер В.В., Коростелева Л.А. Теоретические аспекты механизма ценообразования в современных условиях ведения бизнеса // Актуальные проблемы экономики и права. 2014. № 4 (32). С. 190-195.
7. Демцура С.С., Дмитриева Е.Ю., Полуянова Л.А. Рынок образовательных услуг и современные тенденции развития образования в России // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 2 (19). С. 114-117.
8. Бакшт К.А. Кто выживает на рынке консал-динговых и тренинговых услуг в условиях кризиса // Инициативы XXI века. 2009. № 4. С. 24-26.
9. Ермакова М.Л., Мурзова Л.В. Бенчмаркетинг в системе менеджмента предприятия: HR-бенчмаркетинг // SWorld: сборник научных трудов. 2011. Т. 34. № 4. С. 23-27.
10. Ефремов А.В. Система управления бенчмарке-тинг // Форум. Серия: Гуманитарные и экономические науки. 2015. № 2 (5). С. 122-125.
11. Овакимян Г.С., Шибина М.А. Современные методы повышения конкурентоспособности предприятия: бенчмаркетинг и аутсорсинг // Экономика и управление: проблемы, решения. 2015. № 7. С. 119-123.
12. Малютина Т.В., Никитюк А.С. Конкурентный бенчмаркетинг торговой компании // Промышленная и торговая политика: приоритеты, ресурсы, риски: материалы всероссийской научно-практической конференции с международным участием. Редакционная коллегия: Л.Л. Тонышева (ответственный редактор), В.П. Шеломенцева, С.Г. Симонов, Е.В. Назмутдинова. 2014.
C. 163-165.
13. Петина Е.С. Бенчмаркетинг как инструмент повышения конкурентоспособности // Научная перспектива. 2015. № 4. С. 28-29.
14. Доронин А.И. Бизнес-разведка: 2-е изд. перераб. и доп.. М.: Ось-89, 2003. 230 с.
15. Емельянов С.Г., Борисоглебская Л.Н., Цуканова Н.Е. Интегрированная оценка инновационного потенциала вуза, // Инновации, 2006. № 6. С. 93-98.
16. Scelton M. The Continuing Value of Benchmarcing. APQC, 2002.
17. Гальдикас В.А. Оценка реализации кадрового потенциала в системе управления образовательными услугами вуза: дисс. ... канд. экон. наук. СПб, 2012. 206 с.
18. Alstete J.W. Benchmarking in Higher Education // ASHE - ERIS Higher Education Report No. 5. Washington
D.C. George Washington University; Graduate School of Education and Human B.S. Shafer, L.E. Caate Benchmarking in Higher Education: A tool for Improving Quality and Reducing Cost // Business Officer. 2006. № 26 (5).
19. Farquhar R. Higher Education Benchmarking in Canada and the United States in America // Benchmarking in Higher Education: An International Review / Ed. By A.Schofield. London. CHEMS and Paris: UNESCO, 2008. P. 21-32.
20. Benchmarking in Higher Education / Edited by Norman Jacson and H. Lund. Society for Research into Higher Education & Open University Press, 2006. 258 p.
21. Garlick S., Pryor G. Benchmarking the university: Learning about improvement. A Report for the Department of Education, Science and Training. Regional Knowledge Works, 2006.
22. Gnatyshina E.V., Ryabchuk P.G., Evplova E.V., Ryabinina E.V. Methodsof the evaluation of the potential of the regionpedagogical universities on the basis of bench-
Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2018. Т. 7. № 3(24)
marking / E.V. Gnatyshina, P.G. Ryabchuk, E.V. Evplova, E.V. Ryabinina // ESPACIOS. 2017. Т. Vol. 38 (N° 25) С. 2.
Работа выполнена при финансовой поддержке ФГБОУ ВО «Шадринский государственный педагогический университет» по договору на выполнение научно-исследовательских работ от 26.04.2018 г. № 148Н.
Статья поступила в редакцию 28.06.2018
Статья принята к публикации 27.08.2018
