Методика оценки конкурентных позиций коммерческого банка Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Удк: 336.012.23

методика оценки конкурентных позиций коммерческого банка

А. М. МОТОХИН, заместитель начальника отдела валютного контроля и документарных операций E-mail: motohin_anton@mail.ru ОВК и ДО ПЦП ЦСКО «Ясная Поляна» ОАО «Сбербанк России»

В статье предложена методика оценки конкурентных позиций коммерческого банка, основанная на группировке коммерческих банков (в соответствии с установленными критериями) на неравные по численности «ядра» и на определении ближайших конкурентов банка.

Ключевые слова: рыночная структура, ядро рынка, структура ядра, критерии отбора участников ядра, рыночная власть, индекс рыночной конкуренции, типы рынков и конкуренции.

Введение

Вопросы оценки конкурентных позиций коммерческого банка и рыночной конкуренции на реальном банковском рынке РФ имеют не абстрактный, а сугубо прагматический интерес, поскольку корректный и обоснованный анализ позволяет правильно позиционировать банк на российском рынке банковских услуг, отслеживать позиции банка, занимаемые им на рынке, определять ближайших конкурентов, прогнозировать перспективы развития региональной сети, оценивать рыночные позиции клиентов, принимать эффективные управленческие решения.

Таким образом, для банковских аналитиков и управляющих банков, осуществляющих свою деятельность в РФ, вопросы, связанные с анализом рыночной конкуренции и оценкой конкурентных позиций коммерческого банка, являются важнейшим направлением в оценке развития как всей банковской системы РФ, так и отдельно взятого коммерческого банка.

Естественно, что в этом направлении достигнуты значительные результаты и разработаны методы, позволяющие лучше понимать структуру банковского рынка, характер распределения и объемы рыночных услуг, предоставляемых коммерческими банками, степень влияния таких распределений на возможное доминирование определенного количества коммерческих банков и, следовательно, на уровень рыночной конкуренции.

Данные методы условно можно объединить в два обобщенных подхода:

1) косвенный подход - когда вывод о рыночной конкуренции делается на основе результатов анализа интегральной рыночной концентрации;

2) прямой подход - когда аналогичное заключение базируется на информации о кумулятивной рыночной доле его ведущих участников (ядро рынка).

Недостатком первого подхода является то, что рыночная конкуренция трактуется как антипод рыночной концентрации, т. е. чем больше (меньше) неравномерность распределения или концентрация рыночных долей, тем ниже (выше) уровень конкуренции. Использование данных методик для оценки конкурентных позиций коммерческого банка, без учета реальной структуры рынка, приводит к выводам, зависящим от выбора индекса концентрации. Однако в связи с усилением конкуренции на банковском рынке РФ коммерческий банк обязан для своей успешной финансовой деятельности верно позиционировать себя как на отдельно взятом сегменте, так и в целом по рынку.

40

финансы и кредит

Недостаток второго подхода - это предположение, что приемлемый учет реальной структуры рынка достигается произвольным (интуитивным) выбором числа ведущих участников рынка (чаще всего 3, 4, 6, 8, 10, 12, 50, 100) и оценкой значимости их кумулятивной рыночной доли - власти ядра (Market power).

Значимой попыткой устранения этого недостатка следует признать использование для установления числа ведущих участников индекса R. Linda1.

Так, логика анализа Р. Линды такова: на рынке имеется n - 1 ведущих участников (членов ядра рынка), контролирующих кумулятивную рыночную долю Sn-1. Необходимым и достаточным условием включения очередного из ранжированного по степени убывания рыночной доли списка n-го участника в состав «ядра» (приводящего к возрастанию кумулятивной, контролируемой n-участниками «ядра» рыночной доли до SJ является убывание значения индекса LIn по сравнению с его предыдущим значением LI ., т. е. LI . > LI. Индекс Р. Линды LI

n-1' n-1 n ^ ^ n

рассчитывается по формуле

LI,. =

1

n (n -1)

I

S / i

(Sn -S,)/(n-0

(1)

где п - общее число участников ядра рынка (для первого расчетного значения индекса Р. Линды п = 2, для второго - п = 3 и т. д.); / - порядковые номера участников ядра рынка с долями, не превышающими рыночной доли п-го участника рынка, т. е. 7 последовательно принимает значения, лежащие в интервале [1;

п - 1];

S. - кумулятивная рыночная доля 7 участников рынка.

Необходимо отметить, что, признавая изящество математической формализации проблемы установления участников ядра рынка, приходится констатировать неопределенность материального (экономического) смысла индекса Р. Линды, с одной стороны, ограничивающую его применение, а

с другой - приводящую к ошибочным интерпре-

2

тациям .

Также стоит отметить тот факт, что подход Р. Линды подразумевает проявление субъективизма, связанного с отбором второго участника ядра рын-

1 Waterson M. Economic theory of the Industry. Cambridge: CUP. 1987. Р. 167-181.

2 Гальперин В. А. 50 лекций по микроэкономике М.: Экономическая школа. 2000. С. 341.

ка, определяющего результаты всего дальнейшего анализа структуры рынка. Так, если рыночная доля первого участника составляет 30 %, а доля второго -20 % и исследователь считает возможным включить его в ядро рынка, поскольку, по его мнению, рыночная доля второго участника «соизмерима» с рыночной долей первого, то, согласно Р. Линде, третьим членом ядра рынка признается участник, если его рыночная доля чуть больше 10 %. Если же исследователь посчитает «соизмеримой» рыночную долю второго участника в 15 %, то третьим он должен признать участника «ядра», обладающего рыночной долей, большей 6,9 %.

Таким образом, подход Р. Линды переводит произвол исследователя из области интуитивного установления детерминированного числа ведущих участников в область интуитивной оценки «соизмеримости» долей двух (первого и второго) участников рынка.

Для исключения субъективизма при отборе участников рынка, заслуживающих включения в состав «ядра», автором предлагаются имеющие логический смысл критерии отбора.

Принятые обозначения:

N - общее число участников рынка;

п - порядковый номер участника рынка в ранжированном списке;

sn - рыночная доля п-го участника рынка;

Бп - кумулятивная рыночная доля п участников рынка;

^1оо/п - кумулятивная рыночная доля (100/п) участников рынка, %;

(100/^ п - идеальная кумулятивная рыночная доля, приходящаяся на п участников рынка при равномерном распределении рыночных долей.

Критерий отбора участников большого ядра рынка

В состав большого ядра включаются участники рынка, удовлетворяющие следующему (самому мягкому) критерию: очередной из ранжированного по убыванию рыночных долей участников списка п-й участник рынка включается в большое ядро, если увеличение (за счет его доли) осредненной по п участникам ядра их рыночной доли после его вклю-— .

равно или превышает

чения в их число

уменьшение (за счет роста числа участников ядра) средней рыночной доли, приходящейся на одного

1=1

n

участника ядра, после включения в их число п-го

участника

п -1

5.

п

т. е. критерии имеет вид:

-

5

5,,

> 1.

(2)

п 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Sn 5п-1 0,500 0,250 0,167 0,125 0,100 0,083 0,071 0,063 0,056

тва (2), но и выполнения более жесткого критерия: очередной из ранжированного по убыванию рыночных долеи участников списка п-и участник рынка включается в среднее ядро, если отношение прироста (за счет его доли) осредненной по п участникам их рыночной доли после его включения в их число

п-1

п -1 п

Иными словами, очередной участник рынка включается в большое ядро, если контролируемая им доля рынка удовлетворяет неравенству:

sn > 5, -1-

п -1 2(п -1)

где 5п-1 - кумулятивная доля рынка, контролируемая п - 1 участниками ядра (доля каждого из участников не уступает его рыночной доле sn). Ясно, что для включения п-го участника в такое ядро необходимо, чтобы относительные значения

-¡г^ были равны или превосходили минимально

5 п-1

допустимые значения, которые для первых участников ядра (п = 2,.. .10) приведены в табл. 1.

Таблица 1 Минимально допустимые значения для участников большого ядра рынка

5 - 5

, ведущее к уменьшению (за счет роста

числа участников ядра) средней рыночной доли, приходящейся на одного участника ядра после

включения в их число п-го участника

5

5

п -1

_п_

п

равно или превышает отношение кумулятивных рыночных долей участников этого ядра после 5п и до 5^ его включения, т. е. критерий имеет вид:

5. - 5.

п

5

>

5

5" 5.

(3)

п -1 п

Из формулы (3) следует, что п-й участник рынка входит в состав среднего ядра, если контролируемая им доля рынка удовлетворяет неравенству:

1

- + . 1 + -

1

-1

огда:

- второй участник рынка входит в большое ядро рынка, если его рыночная доля равна или превышает 0,5 доли первого; третий - если его доля равна или больше 0,25 суммарной доли первого и второго участников ядра; четвертый - если его доля равна или больше 0,167 кумулятивной доли трех предыдущих и т. д.;

- если шесть участников такого ядра контролируют 60 % рынка, то седьмым участником ядра может быть участник, контролирующий рыночную долю, равную или превышающую 60 % • 0,083 «5 %; если же на долю первых шести приходится 80 % рынка, то седьмой включается в ядро, если его доля не меньше 6,64 %.

Критерий отбора участников среднего ядра рынка

Включение в состав среднего ядра очередного участника требует не только выполнения неравенс-

^ > ^ ■ л , 2

2 (п -1) \ 4 (п -1)2

Понятно, что для включения п-го участника в это ядро необходимо, чтобы относительные значения —— были равны или превосходили минимально

5п-1

допустимые, численные значения которых для первых участников (п = 2,. 10) приведены в табл. 2.

Таблица 2 Минимально допустимые значения для участников среднего ядра рынка

п 2 3 4 5 6 7 8 9 10

sn 5п-1 0,618 0,281 0,180 0,133 0,105 0,087 0,074 0,064 0,057

Тогда:

- второй участник включается в состав среднего ядра, если его рыночная доля равна или превышает 0,618 доли первого; третий - если его доля не меньше 0,281 суммарной доли первого и второго участника и т. д.;

- если четыре участника такого ядра контролируют 60 % рынка, то пятым может стать участник с рыночной долей, равной или превышающей 60 % • 0,133 «8 %; если же на долю первых четырех приходится 80 % рынка, доля пятого должна быть не меньше 10,64 %.

п

п

критерий отбора участников малого ядра рынка

Включение в состав малого ядра очередного п-го участника требует соответствия еще более жесткому критерию: очередной из ранжированного по убыванию рыночных долей участников списка п-й участник рынка включается в состав малого ядра, если отношение прироста (за счет его доли) осредненной по п участникам кумулятивной рыночной доли участников после его включения в

их число

S. - S.

п

, ведущей к уменьшению (за

счет роста числа участников) средней рыночной доли, приходящейся на одного участника после

включения в их число n-го участника

Sn-i S

п -1

равно или превышает отношение осредненной по п участникам кумулятивной рыночной доли к ее осредненному приросту после включения очередного п-го участника в состав участников малого ядра, т. е. этот критерий отбора имеет вид:

S. - S.

S.

S.

_ Sn Sn-1 Sn - Sn-1

(4)

п — 1 п п

Критерий (4) подразумевает, что очередной

участник включается в состав малого ядра, если его

рыночная доля s удовлетворяет неравенству:

(

s. > S.

1

(n - 2)2

1

n - 2

Л

16 (и -1)2 2 (и -1) 4 (и -1)

/

Ясно, что для включения п-го участника в состав малого ядра необходимо, чтобы относительные

значения —— были равны или превосходили мини- —

1

мально допустимые, численные значения которых для первых участников (п = 2,... 10) приведены в табл. 3.

Таблица 3 Минимально допустимые значения для участников малого ядра рынка

n 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Sn Sn-1 0,707 0,390 0,274 0,213 0,174 0,148 0,128 0,113 0,102

- если три таких участника контролируют 60 %, рынка, то четвертым может быть участник с долей, не меньшей, чем 60% • 0,274 «16,44%; если же на долю первых трех приходится 70 % рынка, то четвертый включается в состав малого ядра, если его доля равна или превышает 19,18 %.

Отмечая неоднозначность смысла, казалось бы, ясных терминов «монополия» (один продавец) и «олигополия» (несколько продавцов), применение которых вызывает мягкое неприятие со стороны многих аналитиков (например, термин «олигополия» буквально означает «мало продавцов». Это могут быть всего 2 фирмы, а могут 10 или 15) 3, а также жесткую критику со стороны Пола Хейне, который говорит, что «мы намерены сделать героический шаг и выбросить слово «монополия» из нашего рабочего словаря. У него слишком много значений, и они слишком неопределенны. «Монополия» - любимое слово современных шалтай-болтаев. И поэтому мы не собираемся его использовать.... Многие экономисты используют термин «олигополия» для характеристики особой рыночной ситуации. Но мы не будем использовать слово «олигополия», потому что, как и «монополия», оно скорее создает путаницу, чем несет ясность и понимание»4.

Однако все-таки попытаемся увязать данные термины с указанными категориями участников рынка. На взгляд автора, вполне логично:

- считать членов малого ядра олигополистами (если второй участник не удовлетворяет критерию (4), а первый считается монополистом; если критерию (4) удовлетворяет только второй участник, то первый и второй - это дуополисты); считать всех членов среднего ядра домина-торами (dominaters, в значении «возвышающиеся»)5;

- считать всех членов большого ядра прева-лиаторами (prevailers, в значении «имеющие преимущество»)6;

- считать остальных участников ординарами (ordinaries, в значении «обычные»7).

Тогда:

- второй участник включается в состав малого ядра, если его рыночная доля равна или превышает 0,707 доли первого; третий - если его доля равна или больше 0,390 суммарной доли первого и второго участников и т. д.;

3 Самуэльсон П. А., Нордхаус В. Д. Экономика. М.: Изд-во «Бином», 1997. С. 192.

4Хейне П. Экономический образ мышления / пер. с англ. Изд. 2-е. М.: Изд-тво «Дело», СаЫ1ах, 1993. С. 240.

5 Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь русского языка (современная редакция). М.: Дом Славянской Книги. 2009. С. 149.

6 Там же. С. 584.

7 Там же. С. 445.

п

На основе разработанных критериев сепарации банковского рынка на ядра была разработана методика оценки конкурентных позиций коммерческого банка, состоящая из 7 блоков (см. рисунок).

В первом блоке «Сегментация банковского рынка РФ» производится сегментация банковского рынка в зависимости от вида банковских услуг, предоставляемых коммерческими банками. Для осуществления объективной оценки конкурентных позиций коммерческого банка внутри таких сегментов, как депозиты и кредитование, необходимо произвести дополнительную сегментацию по группам (на физических и юридических лиц).

Во втором блоке «Определение временного интервала исследования банковского рынка РФ» определяется временной интервал исследования,

1. Сегментация банковского рынка РФ

2. Определение временного интервала исследования банковского рынка РФ

3. Определение географической границы банковского рынка

РФ

4. Определение исходных статистических данных (количество коммерческих банков, размер рыночных долей коммерческих

банков)

5. Группировка коммерческих банков на «ядра» по критериям отбора малого, среднего и большого «ядра»

рынка

6. Определение положения коммерческого банка в конкретном «ядре» рынка

7. Оценка конкурентных позиций коммерческого банка

Схема методики оценки конкурентных позиций коммерческого банка

выбор которого зависит от целей исследования, особенности сегмента банковского рынка и доступности статистических данных. Выбор временного интервала предопределяет суть и цели исследования. Для проведения объективной оценки конкурентной позиции коммерческого банка временной интервал должен составлять не менее 10 лет.

В третьем блоке «Определение географической границы банковского рынка РФ» определяются географические границы банковского рынка. В качестве данной границы может выступать вся территория РФ или определенная ее часть (федеральный округ, регион, город и др.).

В четвертом блоке «Определение исходных статистических данных» определяются исходные статистические данные. В частности, это количество коммерческих банков и их рыночные доли. Данные показатели определяются исключительно для выбранного сегмента банковского рынка в установленных географических границах.

В пятом блоке «Группировка коммерческих банков на «ядра» по критериям отбора малого, среднего и большого ядра рынка» на фиксированные даты по критериям 2, 3, 4 производится разделение банковского рынка, сформированного в соответствии с 1 - 4-м шагами настоящей методики, на «ядра» (локальные рынки ближайших конкурентов).

Причем коммерческий банк, не попавший в состав первого большого ядра, становится первым членом второго малого ядра рынка и далее по аналогии. Таким образом, весь рынок может быть разделен в общем случае на большое количество ядер, внутри каждого из которых могут присутствовать собственные большие, средние и малые ядра.

В шестом блоке «Определение положения коммерческого банка в конкретном ядре рынка определяется местоположение анализируемого коммерческого банка в конкретном ядре банковского рынка, сформированного в соответствии с ранее описанным блоком.

В седьмом блоке «Оценка конкурентных позиций коммерческого банка» на основании полученных данных, согласно указанным этапам, составляется аналитический отчет. В данном отчете отражаются результаты проведенного исследования в виде таблицы, показывающей изменение конкурентных позиций коммерческого банка.

Далее апробируем разработанную методику на одном из коммерческих банков РФ. Для соблюдения правовых норм в отношении анализируемого банка его наименование в исследовании будет фигурировать под условным именем - Профессиональный инвестиционный банк.

Все расчеты производились на основе данных Банка России по распределению между участниками рынка объемов привлеченных средств, выданных кредитов, капитала и активов. Временной ин-

Оценка конкурентных позиций Проф

тервал был установлен с 2001 по 2011 г. В качестве географической границы выступает вся территория России, т. е. весь банковский рынок РФ.

Разбиение банковского рынка на «ядра» и определение положения коммерческого банка в конкретном ядре банковского рынка РФ представлены в табл. 4.

Анализ данных, представленных в таблице, свидетельствует о следующем: - на рынке банковских активов анализируемый банк, в 2001 г. занимавший 601-е место (из 1 319) и к 2011 переместившийся на 286-е место (из 920), на первый взгляд, показал существенное усиление своих конкурентных позиций. Однако данное движение наверх обусловливается сокращением числа коммерческих банков, а также тем, что ближайшие конкуренты имели

Таблица 4

хионального инвестиционного банка

Показатель 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011г.

Акти- Мес- 601 582 572 541 403 376 357 359 339 307 286

вы то на рынке

По- 7-е доми- 7-е до- 7-е до- 8-е олиго- 6-е доми- 6-е до- 7-е доми- 7-е доми- 7-е доми- 6-е до- 6-е до-

зиция наторское мина- мина- полис- наторское мина- наторское наторское наторское мина- мина-

банка ядро торское ядро торское ядро тическое ядро ядро торское ядро ядро ядро ядро торское ядро торское ядро

Коли- 11 10 11 10 11 10 13 13 12 12 9

чес-

тво

ядер

Капи- Мес- 749 736 727 761 615 560 525 394 406 406 324

тал то на рынке

По- 6-е доми- 6-е до- 6-е до- 6-е доми- 6-е доми- 6-е до- 6-е доми- 6-е доми- 6-е доми- 6-е до- 5-е до-

зиция наторское мина- мина- наторское наторское мина- наторское наторское наторское мина- мина-

банка ядро торское ядро торское ядро ядро ядро торское ядро ядро ядро ядро торское ядро торское ядро

Коли- 8 8 8 7 7 9 9 11 9 8 7

чес-

тво

ядер

Кре- Мес- 471 460 444 437 276 267 276 256 239 238 194

диты то на

физи- рынке

чес- По- 7-е доми- 7-е до- 7-е до- 6-е доми- 5-е доми- 5-е до- 6-е олиго- 7-е доми- 6-е доми- 6-е до- 6-е до-

ким зиция наторское мина- мина- наторское наторское мина- полис- наторское наторское мина- мина-

лицам банка ядро торское ядро торское ядро ядро ядро торское ядро тическое ядро ядро ядро торское ядро торское ядро

Коли- 12 11 10 10 11 10 12 12 13 13 14

чес-

тво

ядер

Окончание табд. 4

Показатель 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г. 2011г.

Кредиты юри-дичес-ким лицам Место на рынке 523 501 496 483 368 316 277 266 292 221 221

Позиция банка 7-е олиго-полис-тическое ядро 6-е домина-торское ядро 6-е домина-торское ядро 6-е доми-наторское ядро 7-е олиго-полис-тическое ядро 6-е домина-торское ядро 5-е доми-наторское ядро 6-е олиго-полис-тическое ядро 7-е олиго-полис-тическое ядро 6-е домина-торское ядро 5-е домина-торское ядро

Коли-чес-тво ядер 12 11 11 10 10 11 12 13 13 14 14

Депозиты юри-дичес-ким лицам Место на рынке 641 623 619 592 519 511 443 516 425 455 455

Позиция банка 6-е доми-наторское ядро 6-е домина-торское ядро 6-е домина-торское ядро 6-е доми-наторское ядро 6-е доми-наторское ядро 6-е домина-торское ядро 6-е доми-наторское ядро 7-е доми-наторское ядро 6-е доми-наторское ядро 6-е домина-торское ядро 6-е домина-торское ядро

Коли-чес-тво ядер 12 11 11 9 11 11 12 12 12 11 8

Депозиты физи-чес-ким лицам Место на рынке 275 263 257 243 167 173 184 174 184 185 185

Позиция банка 6-е доми-наторское ядро 6-е домина-торское ядро 5-е домина-торское ядро 5-е доми-наторское ядро 5-е олиго-полис-тическое ядро 4-е домина-торское ядро 4-е доми-наторское ядро 5-е доми-наторское ядро 6-е олиго-полис-тическое ядро 6-е домина-торское ядро 5-е домина-торское ядро

Коли-чес-тво ядер 11 11 10 9 11 11 12 15 16 14 15

примерно одинаковые рыночные доли, которые в масштабе страны очень малы. Разработанный научно-методический подход, основанный на учете реальной рыночной доли коммерческого банка, демонстрирует реальное изменение конкурентных позиций коммерческого банка, который в 2001 г. находился в 7-м доминаторс-ком ядре и за анализируемый отрезок времени переместился в 6-е доминаторское ядро. Из-за сокращения количества коммерческих банков количество ядер также было сокращено с 11 до 9. На рынке банковского капитала тенденция изменения конкурентных позиций анализируемого банка схожа с тенденцией на рынке банковских активов. Так, анализируемый банк, в 2001 г. занимавший 749-е место (за 10 лет переместившийся на 324-е), смог переместиться в

вышестоящее ядро только в 2011 г., перейдя из 6-го доминаторского в 5-е доминаторское ядро. Количество ядер за анализируемый период времени было сокращено с 8 до 7; на рынке банковского капитала тенденция изменения конкурентных позиций анализируемого банка схожа с тенденцией на рынке банковских активов. Так, анализируемый банк, в 2001 г. занимавший 749-е место, и за 10 лет переместившийся на 324-е, смог переместиться в вышестоящее ядро только в 2011 г., перейдя из 6-го доминаторского в 5-е доминаторское ядро. Количество ядер за анализируемый период времени было сокращено с 8 до 7; на рынке кредитования физических лиц изменение конкурентных позиций анализируемого банка было более динамичным. Так,

коммерческий банк, находившийся в 2001 г. в 7-м доминаторском ядре, уже к 2005 г. сумел переместиться в 5-е доминаторское ядро, но из-за пагубного воздействия мирового финансового кризиса (связанного со снижением темпов роста) был перемещен сначала в 6-е олиго-полистическое ядро и уже в 2008 г. - обратно в 7-е доминаторское ядро. В 2011 г. позиция банка была закреплена в 6-м доминаторском ядре. Количество ядер за анализируемый период времени выросло с 12 до 14. Данный рост был обусловлен отделением ВТБ 24 с 2008 г. в отдельное ядро, а также усилившейся неравномерностью в данном сегменте банковского рынка;

- на рынке кредитования юридических лиц сценарий изменения конкурентных позиций банка идентичен сценарию на рынке кредитования физических лиц. Анализируемый банк, изначально находившийся в 7-м олигополисти-ческом ядре и в 2007 г. переместившийся в 5-е доминаторское ядро, за период с 2008 по 2009 г. был «отброшен» обратно в 7-е олигополисти-ческое ядро. Однако политика коммерческого банка, направленная на извлечение прибыли за счет предоставления кредитов предприятиям, привела к тому, что коммерческий банк сумел за период с 2010 по 2011 г. восстановить свои конкурентные позиции, переместившись в 5-е доминаторское ядро. Количество ядер было увеличено с 12 до 14;

- на рынке привлечения средств юридических лиц коммерческий банк за анализируемый период времени (переместившись с 641-е на 455-е место) согласно разработанной методике не смог изменить своего положения, находясь в 6-м доминаторском ядре на протяжении 10 лет. Количество ядер было сокращено с 12 до 8;

- на рынке привлечения средств физических лиц анализируемый банк, в 2001 г. занимавший 275-е место, и к 2012 г. ставший 185-м, сумел перейти из 6-го доминаторского (в 2001 г.) в 5-е

доминаторское ядро (в 2011 г.). Количество ядер

было увеличено с 11 до 15.

Анализ изменения конкурентных позиций Профессионального инвестиционного банка за период с 2001 по 2012 г. свидетельствует о том, что за последние 10 лет банк интенсивно развивался, благодаря чему как в целом по банковскому рынку РФ, так и на каждом его отдельном сегменте сумел переместиться в вышестоящее ядро (исключение - депозиты юридических лиц (положение банка в данном сегменте осталось без изменений - 6-е доминаторское ядро).

Для дальнейшего успешного укрепления конкурентных позиций во всех секторах банковского рынка РФ Профессиональному инвестиционному банку необходимо наращивать свое присутствие на таких сегментах банковского рынка, как депозиты физических и юридических лиц, так как именно данные показатели являются главными элементами в ресурсной базе любого коммерческого банка и именно они чаще всего определяют его возможности.

Список литературы

1. Белоцерковский В. И. Бухгалтерский учет и аудит в коммерческом банке / В. И. Белоцерковский, Е. А. Федорова. М.: Экономика, 2005. 296 с.

2. СамуэльсонП. А., Нордхаус В. Д. Экономика / пер. с англ. М.: Изд-во «Бином», 1997.

3. Тарасевич Л. С., Гальперин В. М., Игнатьев С.М. 50 лекций по микроэкономике. М.: Изд-во «Экономическая школа», 2000.

4. Ушаков Д. Н. Большой толковый словарь русского языка (современная редакция). М.: Дом Славянской Книги, 2009.

5. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / пер. с англ. М.: Дело ЛТД, 1993.

6. Хейне П. Экономический образ мышления / пер. с англ. Изд. 2-е. М.: Изд-во «Дело», Catallaxy, 1993.

7. Waterson M. Economic theory of the Industry. Cambridge: CUP. 1987.