CC BY
6
The paper defines the main scenarios of the collision of technical means, in the presence of obstacles and factors affecting it. The results are applicable to assess the probability of collision with clutter arising on the infrastructure due to man-made impacts - avalanches or landslides, rockfalls.
Key words: collision, risk calculation, safety, infrastructure, technological solutions, man-made danger.
Verevkina Olga Ivanovna, candidate of technical sciences, docent, ov18111966@mail.ru, Russia, Rostov-on-Don, Rostov State University of Railway Transport,
Yaitskov Ivan Anatolyevich, doctor of technical sciences, professor, dean, yia_nis@rgups.ru, Russia, Rostov-on-Don, Rostov State University of Railway Transport
УДК 658.511
DOI: 10.24412/2071-6168-2023-5-505-506
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ КАЧЕСТВА КОМПЬЮТЕРНЫХ СИСТЕМ ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫМ
ТРЕБОВАНИЯМ
В.Ю. Анцев, Н.В. Анцева, А.В. Анцев
Рассмотрена актуальность оценки качества программного обеспечения. Приведены параметры оценки качества программного обеспечения на основе модели, представленной в ГОСТ Р ИСО/МЭК 25010-2015, с точки зрения основного пользователя. Представлен результат оценки качества программы ResSpot прогнозирования качества сварных соединений по показателям ГОСТ Р ИСО/МЭК 25010-2015 и сравнение полученного результата с целевым значением.
Ключевые слова: программное обеспечение, оценка качества, управление качеством.
С развитием высокотехнологичных отраслей промышленности все более высокие требования предъявляются к эффективному информационному обеспечению, включающие в себя в том числе и высококачественное программное обеспечение (ПО). ПО используется в самых различных областях науки и техники, и основная задача при этом - удовлетворение потребностей различных заинтересованных сторон, и в первую очередь непосредственных пользователей ПО. Например, персонал предприятия, использует в работе информационные ресурсы для значительного повышения производительности труда, качества и конкурентоспособности производимой продукции [1].
Оценка качества ПО регламентирована стандартом ISO/IEC 25010:2011, который определяет оценочные характеристики качества программного обеспечения. В России принят стандарт ГОСТ Р ИСО/МЭК 25010-2015 «Информационные технологии (ИТ). Системная и программная инженерия. Требования и оценка качества систем и программного обеспечения (SQuaRE). Модели качества систем и программных продуктов» [2], являющийся идентичным стандарту ISO/IEC 25010:2011.
На данный момент серия SQuaRE рассматривает три модели качества: модель качества при использовании и модель качества продукта, определенные в стандарте ГОСТ Р ИСО/МЭК 25010-2015, и модель качества данных, определенная в ИСО/МЭК 25012.
В ГОСТ Р ИСО/МЭК 25010-2015 для каждой модели качества приведены характеристики, по которым можно провести оценку качества ПО с точки зрения заинтересованных сторон. В соответствии со стандартом выделяют три группы заинтересованных сторон. Во-первых, основной пользователь, т. е. лицо, взаимодействующее с системой для достижения основных целей. Во-вторых, вторичные пользователи, т. е. лица, осуществляющие поддержку. В качестве вторичных пользователей выступают провайдер контента, системный инженер/администратор, руководитель безопасности, специалист по обслуживанию, анализатор, специалист по портированию, установщик. В-третьих, косвенный пользователь, т. е. лицо, которое получает результаты, но не взаимодействует с системой.
На основе вышесказанного можно сделать вывод, что процесс оценки ПО достаточно трудоемкий, а его алгоритм может меняться в зависимости от влияния различных факторов, в первую очередь от области применения.
Например, в области сварочного производства существует задача оптимизации технологии -минимизация вероятности возникновения дефектов сварки, которую решают еще на стадии проектировании технологии благодаря применению комбинации компьютерного моделирования сварочного процесса и статистических методов оценки вероятности получения соединений с заданными показателями качества. При этом можно эффективно использовать компьютерные модели процессов сварки, которые основаны на численном решении уравнений математической физики.
Для решения этой проблемы была разработана компьютерная система прогнозирования качества сварных соединений, получаемых контактной точечной сваркой (программа ResSpot) [3], воспроизводящая физические явления, которые определяют следующие характеристики качества:
- геометрическую форму литой зоны, зоны пластических деформаций и зоны полиморфных превращений (закалки);
- остаточный зазор между свариваемыми листами и глубину отпечатков электродов;
- вероятность выплеска расплава в зазоры между листами.
Кроме того, система определяет параметры, определяющие износ электродов (максимальные значения температуры рабочей поверхности, давления на их рабочей поверхности), учитывает определенные параметры свариваемого пакета, обеспечивает виртуальное воспроизведение сварки сталей 08Ю без покрытия и с односторонним или двухсторонним электроцинковым, горячецинковым и алюмокрем-ниевым покрытиями и 08Х18Н10Т, 12Х18Н10Т без покрытий на определенных машинах переменного либо постоянного тока.
Система содержит все данные о свойствах свариваемых сплавов, покрытий и материалов электродов, а также параметры сварочных машин, и обеспечивает ввод этих данных, включая марки сплава, покрытия и машины. Обеспечивается возможность просмотра данных в виде графических зависимостей свойств материалов от температуры, а также редактирование и дополнения данных. Ввод параметров сварки сопровождается выводом на экран поясняющего изображения формы электрода, циклограммы работы машины и формы импульса тока.
Система отображает в процессе виртуального воспроизведения процесса сварки определенные характеристики процесса и другие требования, а также обеспечивает сохранение результатов моделирования в виде файлов в формате, позволяющем транслировать в текстовые файлы формата Microsoft Word, и загрузку указанных файлов с просмотром сохранённых результатов моделирования.
Пример интерфейса программы приведен на рис. 1-5.
gy ResSpot ver. 1.0
Файл [Деталь | Машина] Режим) Моделирование) Результат]
JJiiJ
I 0 программе...
Порядковый номер листа Материал детали Толщина детали, мм Материал покрытия Толщина покрытия, мм Материал покрытия снизу Толщина покрытия снизу
W 1
Нелегиров. ста; "*""]
3
3
-Шунт
г Да
с Нет
Расстояние, mm
i* 1 точка С 2 точки
|7 2
3
3
3
Г з
Нелегиров. ста; Н
1,00_Щ
Нелегиров. ста.'
□,02 ¿j Нелегиров. ста.'- т I
Г 4
Нелегиров. ста;
Нелегиров. стаг[^"[
0,02_Щ\
Нелегиров. ста;
База данных сталей и покрытий
Т1 = 20* С |3,00
12 = 380 С |134.00
ТЗ- 723 с 1431,00 -1
Т4 - 1500 *с |309.00 s I
Т5 - 1533 *с |l 275,00 -1
ТО - 2000 •с |1324,00
Температура,
|Сталь 0 +С
Дж.'гр
гр/смл3
Теплопроводность, Вт/см*К
Сопротивление,
Предел текучести, МПа
Сохранить изменения ?
"3
г г г г г г
Рис. 1. Интерфейс для ввода параметров свариваемогопакета листов
Далее была проведена оценка качества данного ПО по следующему алгоритму аддитивной свертки продуктов по заранее согласованным критериям оценки с коэффициентами значимости каждого критерия [4, 5]:
1. Формирование таблицы критериев оценки, являющихся самыми важными для потребителя, экспертным методом.
2. Оценка выполнения критерия таким образом, чтобы на основе исходных показателей, имеющих различную размерность, результат оценки представлялся одним из трех вариантов: равен 0, в случае невыполнения критерия, равен 0,5, в случае частичного выполнения критерия и равен 1, в случае если критерий оценки выполнен полностью.
3. По каждому критерию оценки ПО выставляются коэффициенты значимости критерия. Коэффициенты распределяются в интервале от 0 до 1.
4. Расчет аддитивной суммы интегральной оценки по формуле:
О = £(( • к), 1=1 506
где О - интегральная оценка заявленного продукта; п - количество критериев сравнения программы согласно таблице критериев; 2/ - значение выполнения /-го критерия (1 - выполнен, 0 - не выполнен);
К/ - коэффициент значимости критерия сравнения (принимает значения от 0 до 1).
[ О программе...
Геометрия электродов Сварочная машина
)Конические w \
H П временного тока w \
Диаметр
Притупление, мм Радиус заточки, мм U гол конуса, град Расстояние "дно Kai
к
¡50
Количество ступеней напряжения [Ï"
f>
Активное сопротивление, мкОм"см[^0 Индуктивность, мкГн [ТО
3 Г
Рис 2. Интерфейс для ввода параметров сварочной машиныи размеров электродов
щдв
| О программе...
И 3.0 w I Темп ci
I-H
|7 Угол
тиристоров, град
тиристоров, град
Усилие с; [ÏQ
и
—h-
—^—
j (4
Рис. 3. Интерфейс для ввода параметров сварочного цикла
Рис. 4. Видеограмма численного решения системы уравнений модели процесса
507
^ResSpot ver. 1.0
_¡Деталь) Машина) Режим) Моделирование Результат |
| 0 программе...
Г Температуравядре
С Сопротивление между электродами
" Точный той
С Диаметр ядра
С Радиус контакта
С Пропдавление верх
С Пропдавление низ
С Зазор между деталями
Текстовый протокол
Притуплениеr ни 3.00
Радиус заточки, нн 100.0
Бреня сварки: пер 13
Напряжение холостого хода В 4.0
1-й импульс
Сила сжатия: кН 3.0
Угол отсечки (alpha): град -61
2-й импульс
Сила сжатия: кН 3.0
Угол отсечки (alpha): град 5
Проковка
Сила сжатия: кН 3.0
РЕЗУЛЬТАТ НОДЕЛИРОБАНИ
Ток, кА 5.89
Дианетр ядра, мм 5.20
Пластическим поясок, мм 6.01
Проплавление верхнее, нн 0.36
Проплавление нижнее, им 0.36
Глубина отпечатка верх, w 0.03
Глубина отпечатка низ, т 0.03
Зазор между деталями, нн 0.03
Тенп. верхнего электрода 342
Тейп, нижнего электрода 342
<i 1 ►
п™ I Сохранить как... |
Рис. 5. Видеограмма вывода результатов моделирования
В таблице приведена оценка программы ResSpot по показателям качества ПО, определенным стандартом ГОСТ Р ИСО/МЭК 25010-2015, которые отображают интересы основного пользователя [2, 6]:
Оценка! программы ResSpot
№ п/п Название характеристики Значение параметра Оценка выполнения Значимость
1 Эффективность
1.1 Результативность Высокая 1 1
2 Производительность
2.1 Производительность Высокая 1 1
3 Удовлетворенность
3.1 Полноценность Высокая 1 1
3.2 Доверие Высокое 1 1
3.3 Удовольствие Высокое 1 0,5
3.4 Комфорт Высокий 1 0,5
4 Свобода от риска
Смягчение отрицательных последствий:
4.1 экономического риска Средняя 0,5 0,25
4.2 риска для здоровья и безопасности Низкая 0 0,1
4.3 экологического риска Низкая 0 0,1
5 Покрытие контекста
5.1 Полнота контекста Высокая 1 1
5.2 Гибкость Низкая 0 0,25
Общее значение показателя составило 6,125. Максимальная возможная оценка равна 6,7. В целом можно сделать вывод, что программа выполнена на высоком уровне и соответствует предъявленным требованиям. В дальнейшем необходимо провести оценку программы и сточки зрения других заинтересованных сторон.
Список литературы
1. Порсев К.И. Управление качеством информационного обеспечения предприятий электронного приборостроения на основе CALS-технологий: дис. ... канд. техн. наук. Москва, 2019. 149 с.
2. ГОСТ Р ИСО/МЭК 25010-2015 // Информационные технологии (ИТ). Системная и программная инженерия. Требования и оценка качества систем и программного обеспечения (SQuaRE). Модели качества систем и программных продуктов: 2015 [Электронный ресурс] URL: https://docs.cntd.ru/document/1200121069 (дата обращения: 17.03.2023).
3. Компьютерная система моделирования и прогнозирования качества контактной точечной сварки пакетов стальных листов с покрытиями: отчет о НИР (окончат.): 03.03.006 / Тульский государственный университет; рук. В.А. Ерофеев. Тула, 2004. 49 с.
4. Маслов Ю.Г. О методике сравнения программных продуктов // Информационная безопасность, № 2, 2007 [Электронный ресурс] URL: https://lib.itsec.ru/articles2/control/o metodike sravneniya programmnih produktov (дата обращения: 17.03.2023).
5. Анцев В.Ю., Анцева Н.В. Анцев А.В. Оценка соответствия компьютерной системы прогнозирования качества сварных соединений предъявляемым требованиям // IV Всероссийская научно-техническая конференция с международным участием «Отечественный и зарубежный опыт обеспечения качества в машиностроении» 18 - 20 апреля 2023 г.: сборник докладов. Тула: Изд-во ТулГУ, 2023. С. 188-191.
6. Горбаченко И.М. Оценка качества программного обеспечения для создания систем тестирования // Фундаментальные исследования. 2013. № 6-4. С. 823-827.
Анцев Виталий Юрьевич, д-р техн. наук, профессор, заведующий кафедрой, anzev@yandex.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Анцева Наталья Витальевна, канд. техн. наук, доцент, n.anzeva@yandex.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет,
Анцев Александр Витальевич, д-р техн. наук, доцент, заведующий кафедрой, a. antsev@yandex.ru, Россия, Тула, Тульский государственный университет
METHODOLOGY FOR ASSESSING THE QUALITY OF COMPUTER SYSTEMS WITH REQUIREMENTS
V.Yu. Antsev, N.V. Antseva, A.V. Antsev
The relevance of software quality assessment is considered. The parameters for assessing the quality of software based on the model presented in GOST R ISO / IEC 25010-2015 are given from the point of view of the main user. The result of the quality assessment of the ResSpot program for predicting the quality of welded joints according to the GOST R ISO/IEC 25010-2015 indicators and comparing the result with the target value is presented.
Key words: software, quality assessment, quality management.
Antsev Vitaliy Jur'evich, doctor of technical science, professor, manager of department, anzev@tsu. tula.ru, Russia, Tula, Tula State University,
Antseva Natal 'ya Vital 'evna, candidate of technical sciences, docent, n. anzeva@yandex.ru, Russia, Tula, Tula State University,
Antsev Alexander Vitalyievich, doctor of technical science, docent, manager of department, a.antsev@yandex.ru, Russia, Tula, Tula State University
УДК 629.113
DOI: 10.24412/2071-6168-2023-5-509-510
ИССЛЕДОВАНИЕ КАЧЕСТВА ПОДКОНТРОЛЬНЫХ ГРУПП НОВЫХ ЛЕГКОВЫХ
АВТОМОБИЛЕЙ
А.В. Крицкий, В.Н. Козловский, Н.А. Антонова, Р.Р. Гафаров
В статье представлены результаты исследования качества и надежности подконтрольных групп новых легковых автомобилей.
Ключевые слова: автомобиль, бортовой электротехнический комплекс, качество, надежность.
Основной целью сбора информации о надежности автомобилей и их элементов в эксплуатации является получение достоверных исходных данных, необходимых для снижения совокупных (производственных и эксплуатационных) затрат при повышении надежности автомобилей; совершенствования технического обслуживания и ремонтопригодности автомобилей; прогнозирования надежности автомобилей и их деталей, сборочных единиц и комплектующих изделий; повышения конкурентоспособности автомобилей [1].
Основными задачами сбора информации являются: выявление конструктивных и технологических недостатков изделия, снижающих его надежность, а также недостатков в организации техобслуживания и ремонта; определение объективных численных значений показателей надежности автомобилей; оценка ресурса деталей, узлов и агрегатов автомобилей в условиях реальной длительной эксплуатации автомобилей потребителями; выявление элементов, ограничивающих (лимитирующих) надежность автомобилей; определение причин возникновения неисправностей; корректирование номенклатуры и норм расхода запасных частей; уточнение критериев отказов и предельных состояний автомобилей; выявление влияния реальных условий и режимов эксплуатации на надежность автомобилей [2].
