МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 332.1

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНОСТИ РЕГИОНА

НЕСЕНЮК ЕС.,

аспирант, Юго-Западный государственный университет, e-mail: swsu_buaia@mail.ru.

Реферат. Инвестиционная привлекательность регионов в современных экономических условиях является одним из ключевых параметров, определяющих возможности и перспективы их развития, что связано с тем фактом, что инвестиции являются одной из движущих сил экономического развития. Текущая ситуация складывается таким образом, что регионы России имеют значительную дифференциацию уровня социально-экономического развития, что, соответственно, определяет различный уровень их инвестиционной привлекательности для потенциальных инвесторов. В современных условиях важное значение имеет оценка инвестиционной привлекательности регионов и разработка такой методики, которая в наибольшей степени будет отвечать интересам инвестора, учитывая все аспекты инвестиционной привлекательности как экономической категории. В статье представлена методика оценки инвестиционной привлекательности региона, учитывающая уровень развития его трудового, финансового, инвестиционного, инновационного, научного и потребительского обеспечения. На основе предложенной методики проведен анализ инвестиционной привлекательности Курской области в сравнении с регионами ЦФО, определено текущее положение региона и причины сложившейся ситуации.

Ключевые слова: РФ, ЦФО, Курская область, инвестиции, инвестиционный климат, инвестиционная привлекательность, методика оценки инвестиционной привлекательности.

METHODOLOGY FOR ASSESSING THE REGION'S INVESTMENT ATTRACTIVENESS

NESENYUK E.S.,

postgraduated student, Southwestern state University, e-mail: swsu_buaia@mail.ru.

Essay. The investment attractiveness of regions in modern economic conditions is one of the key parameters that determine the opportunities and prospects for their development, which is associated with the fact that investments are one of the driving forces of economic development. The current situation is such that the regions of Russia have a significant differentiation in the level of socio-economic development, which, accordingly, determines the different level of their investment attractiveness for potential investors. In modern conditions, it is important to assess the investment attractiveness of regions and the development of a methodology that will most closely meet the interests of the investor, taking into account all aspects of investment attractiveness as an economic category. The article presents a methodology for assessing the investment attractiveness of a region, taking into account the level of development of its labor, financial, investment, innovation, scientific and consumer support. On the basis of the proposed methodology, an analysis of the investment attractiveness of the Kursk region in comparison with the regions of the Central Federal District was carried out, the current position of the region and the reasons for the situation were determined.

Keywords: RF, Central Federal District, Kursk region, investments, investment climate, investment attractiveness, methods of assessing investment attractiveness.

Введение. В современных экономических условиях инвестиционная привлекательность регионов является одним из ключевых параметров, определяющих возможности и перспективы их развития [1]. Это связано с тем фактом, что инвестиции являются одной из движущих сил экономического развития, поскольку позволяют модернизировать имеющиеся и создавать новые объекты предприни-

мательской деятельности, тем самым активизируя деловую активность регионов и, в конечном итоге, пополняя бюджет, средства которого в последствии могут быть направлены на решение других социально-экономических проблем [2-4].

Вместе с тем, текущая ситуация складывается таким образом, что регионы России имеют значительную дифференциацию уровня

социально-экономического развития, что, соответственно, и определяет различный уровень их инвестиционной привлекательности для потенциальных инвесторов [5, 6]. При этом наиболее привлекательными с точки зрения инвестиционных вложений являются ре-гионы-экономические центры страны, в то время как периферийные зачастую являются депрессивными и имеющими большое количество системных и социально-экономических проблем, определяющих их низкую степень инвестиционной привлекательности [7-9].

Несмотря на все многообразие существующих подходов к оценке инвестиционной привлекательности регионов, в современных условиях важное значение имеет разработка такой методики, которая в наибольшей степени будет отвечать интересам инвестора, учитывая все аспекты инвестиционной привлекательности как экономической категории [1012]. Это связано с тем, что инвестиционная привлекательность региона является комплексной характеристикой, поэтому от набора оцениваемых параметров зависит конечный результат и достоверность оценки [13-15].

Материал и методы исследования. Предложенная методика оценки инвестиционной привлекательности региона представляет собой последовательность действий, направленных на оценку уровня развития регио-

на, комплексно учитывающую уровень развития трудового, финансового, инвестиционного, инновационного, научного и потребительского обеспечения. Предлагается проводить оценку инвестиционной привлекательности региона на основе исследования шести блоков (рисунок 1).

Каждая из компонент интегрального показателя может быть охарактеризована следующим образом.

1. Обеспечение региона трудовыми ресурсами характеризует наличие в регионе населения трудоспособного возраста, а также его компетенции с позиции развития инновационной экономики (численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками; численность исследователей, имеющих ученую степень).

2. Финансовое обеспечение характеризует способность финансовой системы региона за счет совокупности имеющихся ресурсов обеспечить его экономический рост и инновационное развитие. Финансовое обеспечение предлагается исследовать при помощи системы показателей: среднемесячная начисленная заработная плата работников организации; объем вкладов физических лиц, привлеченных кредитными организациями; объем вкладов юридических лиц, привлеченных кредитными организациями.

Рисунок 1 - Структура интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона

3. Инвестиционное обеспечение региона характеризует совокупность как собственных, так и привлеченных инвестиционных ресурсов в экономику региона. Предлагается оценивать через объем инвестиций в основной капитал; объем инвестиций в основной капитал на душу населения.

4. Инновационное обеспечение региона отражает возможности его инновационного развития. Анализируется через объем внутренних затрат на научные исследования и разработки; объем затрат на технологические инновации.

5. Научное обеспечение инвестиционной деятельности показывает уровень развития научных знаний и степень внедрения достижений в различные производственные, экономические и технологические процессы развития региона. Предлагается исследовать посредством анализа объема выданных патентных заявок; объектов интеллектуальной собственности.

6. Потребительская активность в регионе характеризует покупательскую способность населения, возможности удовлетворения необходимых потребностей. Для оценки данного показателя предлагается использовать среднедушевой денежный доход населения в месяц; среднедушевые потребительские расходы населения в месяц; объем площади жилых помещений, приходящейся на одного жителя.

На основании вышеизложенного система частных показателей выстроена следующим образом (таблица 1).

Определим индекс каждой составляющей интегрального показателя инвестиционной привлекательности региона.

1. Индекс трудового обеспечения:

/(ТО) = ут 01 *ТОг*ТОэ (1)

2. Индекс финансового обеспечения:

;(Ф0) = ^ф^ * ф02 * Ф03 (2)

3. Индекс инвестиционного обеспечения:

/(ИО) = ^.'Щ * И02 (3)

4. Индекс инновационного обеспечения:

(4)

5. Индекс научного обеспечения:

ЦНИИ) = т[нЙЩ*ИЙЩ (5)

6. Индекс потребительского обеспечения:

/(ПО) = * П02* П03 (6)

На основе частных индексов предлагается рассчитать совокупный интегральный показатель оценки инвестиционной привлекательности региона (ИПР), который определяется как среднее геометрическое из произведений частных индексов:

/(и пр) = У/(т о) * Ф о) * 1 (ио) * /(и но) * /С к ип) * /(по) (7)

Значение интегрального показателя позволяет оценить уровень инвестиционной привлекательности региона. Ранжирование может проводиться по оценочной шкале с выделением следующих групп регионов по уровню инвестиционной привлекательности: высокий уровень; выше среднего; средний; ниже среднего; низкий уровень.

В ходе исследования, на основе предложенной методики, проведена оценка инвестиционной привлекательности Курской области в сравнении с регионами ЦФО. Для оценки инвестиционной привлекательности регионов ЦФО были использованы статистические данные сборника «Регионы России. Социально-экономические показатели» за 2013-2018 гг. [14]. Основным инструментом исследования стали статистические методы анализа [15, 16].

Результаты исследования. В результате сравнительной оценки инвестиционной привлекательности Курской области по предложенной методике в 2013 и 2018 гг. были получены следующие результаты. Индекс трудового обеспечения за 6 лет не изменился и составляет 0,0086. В свою очередь, значение индекса финансового обеспечения региона к 2018 г. увеличилось с 0,0207 до 0,0226, а индекса инвестиционного обеспечения - с 0,1264 до 0,1437. Индекс инновационного обеспечения за 6 лет имеет тенденцию к снижению с 0,0138 до 0,0056, также как и индекс научного обеспечения - с 0,0181 до 0,0131. Самое высокое значение отмечается для индексов потребительского обеспечения, который в 2013 г. составлял 0,7320, а к 2018 г. вырос до 0,7573 (рисунок 2).

Таблица 1 - Система частных показателей оценки инвестиционной привлекательности региона

Обозначение Наименование и содержание частных показателей Единица измерения

1. Состав показателей для определения индекса трудового обеспечения

ТО1 население трудоспособного возраста ьрегиона к населению трудоспособного возраста ^-федерального округа тыс. чел.

ТО2 численность персонала, занятого научными исследованиями и разработками ьрегиона к численности персонала, занятого научными исследованиями и разработками ^федерального округа чел.

ТОз численность исследователей, имеющих ученую степень ьрегиона к численности исследователей, имеющих ученую степень ]-федерального округа чел.

2. Состав показателей для определения индекса финансового обеспечения

ФО1 среднемесячная начисленная заработная плата работников организации ьрегиона к среднемесячной начисленной заработной плате работников организации ^федерального округа руб.

ФО2 объем вкладов физических лиц, привлеченных кредитными организациями ьрегиона к объему вкладов физических лиц, привлеченных кредитными организациями ^федерального округа млн.

ФОз объем вкладов юридических лиц, привлеченных кредитными организациями ьрегиона к объему вкладов юридических лиц, привлеченных кредитными организациями ] -федерального округа млн.

3. Состав показателей для определения индекса инвестиционного обеспечения

ИО1 объем инвестиций в основной капитал ьрегиона к объему инвестиций в основной капитал (-федерального округа млн.

ИО2 объем инвестиций в основной капитал на душу населения ь региона к объему инвестиций в основной капитал на душу населения ^-федерального округа руб.

4. Состав показателей для определения индекса инновационного обеспечения

ИНО1 объем внутренних затрат на научные исследования и разработки ьрегиона к объему внутренних затрат на научные исследования и разработки ^-федерального округа млн.

ИНО2 объем затрат на технологические инновации ьрегиона к объему затрат на технологические инновации ] -федерального округа тыс. руб.

5. Состав показателей для определения индекса научного обеспечения

НИП1 объем выданных патентных заявок ьрегиона к объему выданных патентных заявок ^-федерального округа ед.

НИП2 объем объектов интеллектуальной собственности ьрегиона к объему объектов интеллектуальной собственности ]-федерального округа ед.

6. Состав показателей для определения индекса потребительского обеспечения

ПО1 среднедушевой денежный доход населения в месяц ьрегиона к среднедушевому денежному доходу населения в месяц ]-федерального округа руб.

ПО2 среднедушевые потребительские расходы населения в месяц ь региона к среднедушевым потребительским расходам населения в месяц ^-федерального округа руб.

ПОз объем площади жилых помещений, приходящейся на одного жителя ьрегиона к объему площади жилых помещений, приходящейся на одного жителя ^-федерального округа кв. м.

Рисунок 2 - Динамика частных индексов оценки инвестиционной привлекательности Курской области в 2013 и 2018 гг.

^ 00

о" о"

т «

о о

о"о"

ч ю

о «

о т

о «

о о

ои^ Смл

оо с^с^Ц

ч ю

о «

о *

о к о л о

т

тчо

тт

оо осз"

ч ю о

К! «

О

л

ч

^

н

смл

оо о"о"

пи П1

ч ю

о «

о %

омл

оо о о"

ПН

ч ю

о «

«

о т Й ч о о л

оо осз"

ч ю о

И о

ч о а о

Й <и РЧ

оо оо"

ч ю о

К!

св «

О

л

К

5! К

3

4

т

¡00

0„0 о о"

Птп

ч ю

о «

о л и т Н

О>о

оо^г

тт гого

оо оо

осз" о о"

пи

ч ю о

К!

сз «

О К сз

СО «

рц

Ч

ю

о «

о

л

&

Ошл

ооо 001Л

тм мм

оо ОО

оо" оо"

□ «и г^тя

ч ч

ю ю

о о

К! К!

сз СЗ

« «

я о

и т

И о

к ю

£ СЗ

н

ОЧО ооо

омч ^о 001Л

МГЧ ^^^^

оо оо, оо, оо

оо" о"о" о"о" осз"

гпшд гптя 1 1 1 [7777]

ч ч ч ч

ю ю ю ю

о о о о

К! « К! К!

СЗ СЗ сЗ се

« « « «

о о О О

к к т т

« и о о

л ч ч К

№ о л се

5! О т

о К

«ч-з-

ОО

ОО" оо"

ч ю о

И о

а

о &

о о

Высокий

Выше среднего

Средний

Ниже среднего

Низкий

□ 2013 И2018

Рисунок 3 - Оценка уровня инвестиционной привлекательности регионов ЦФО на основе интегрального показателя в 2013 и 2018 гг.

В результате, совокупный индекс инвестиционной привлекательности Курской области в 2013 году составлял 0,0389, а к 2018 г. снизился до 0,0340.

Всего по уровню инвестиционной привлекательности в 2018 г. в ЦФО было выделено пять типов регионов. Сравнивая полученный результат с регионами ЦФО, можно отметить существенную дифференциацию Москвы и Московской области от прочих субъектов по исследуемому показателю, в результате чего уровень их инвестиционной привлекательности может быть охарактеризован как высокий.

Так, в 2013 г. совокупный индекс инвестиционной привлекательности Москвы составлял 0,7414, а к 2018 г. увеличился до 0,7585, что является наибольшим значением среди всех регионов ЦФО. Вторая позиция принадлежит Московской области, где в 2013 г. индекс инвестиционной привлекательности составлял 0,2675, а к 2018 г. увеличился до 0,2739. Уровень инвестиционной привлекательности выше среднего отмечается в Воронежской и Тульской областях, где в 2018 г. индексы составили 0,0757 и 0,0546 соответственно (рисунок 3).

Рисунок 4 - Динамика интегрального показателя оценки инвестиционной привлекательности Курской области в 2013-2018 гг.

0.0401

0.0390

1. ДО О I П

0.0371

0.0340

2013 2014 2015 2016 2017 2018

Средний уровень инвестиционной привлекательности отмечается в Калужской, Ярославской, Белгородской и Владимирской областях, где индекс инвестиционной привлекательности находится в пределах 0,04-0,05 в 2018 г. Курская область, также как и Тверская, Рязанская, Липецкая и Тамбовская области имеет уровень инвестиционной привлекательности ниже среднего, а значение индекса колеблется в пределах 0,03-0,04. Самый низкий уровень инвестиционной привлекательности в 2018 г. отмечается для Брянской, Смоленской, Орловской, Ивановской и Костромской областей, где значение индекса не превышает 0,025.

Также стоит отметить тот факт, что в 2018 г. относительно 2013 г. в большинстве регионов ЦФО произошло снижение значения индексов инвестиционной привлекательности. Исключение составляют лидеры Москва и Московская область, которые продолжают устойчиво наращивать свой инвестиционный потенциал, а также, имеющие самый низкий уровень инвестиционной привлекательности Брянская, Орловская и Костромская области, в которых наметились положительные тенденции к росту.

Следовательно, сегодня Курская область, согласно полученного результата, имеет средний уровень инвестиционной привлекательности. Рассматривая динамику индекса инвестиционной привлекательности Курской области в период 2013-2018 гг. можно отметить, что наибольшее значение отмечалось в 2013 г. - 0,0401 (рисунок 4).

В последующие годы показатель варьировал волнообразно, снижаясь в 2014 и 2016 гг. до

0,037, а в 2015 и 2017 гг. - возрастая до 0,0380,039. Индекс инвестиционной привлекательности региона в 2018 г. имеет самое низкое значение за исследуемый период, что свидетельствует об ухудшении ситуации в регионе.

Выводы. Инвестиционная привлекательность Курской области сегодня находится на среднем уровне, о чем свидетельствуют результаты расчетов в соответствии с предложенной методикой. Среди регионов ЦФО по уровню инвестиционной привлекательности Курская область в 2018 г. занимала 11-е место из 18-ти, в результате чего инвестиционный климат в регионе трудно назвать благоприятным. Оценка изменения значений составляющих показателя инвестиционной привлекательности Курской области за 6 лет показала тенденцию к снижению индексов инновационного и научного обеспечения, в результате чего данные направления можно назвать одними из проблемных областей региона. Общая оценка динамики комплексного показателя инвестиционной привлекательности региона показала устойчивую тенденцию к сокращению его значения к 2018 г., что свидетельствует об ухудшении инвестиционного климата. Следовательно, можно говорить о том, что сегодня проблема повышения инвестиционной привлекательности по-прежнему остается актуальной для Курской области, решение которой на деле сталкивается с рядом социально-экономических проблем, обусловленных структурными проблемами внутри региона и кризисными явлениями в экономике России в последние годы.

Список использованных источников

1. Майданевич П.Н. Роль инвестиционной привлекательности региона в развитии бизнес-сообщества // Известия сельскохозяйственной науки Тавриды. - 2018. - № 13 (176). - С. 202-209.

2. Состояние экономики региона и перспективы развития в условиях коронавируса / Т.Н. Соловьева, Ал.А. Головин, О.А. Грязнова и др. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2020. - № 9. - С. 91-98.

3. Юденко М.Н., Гончарова М.С., Гоибов К.А. Роль производственного потенциала в формировании инвестиционной привлекательности региона // Вестник факультета управления СПбГЭУ. - 2019. - № 6. - С. 82-88.

4. Булгакова М.М., Евченко А.В. Основные аспекты развития инвестиционной деятельности региона // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: Экономика. Социология. Менеджмент. - 2019. - Т. 9. - № 4 (33). - С. 17-26.

5. Орцханова М.А., Китиева М.И., Полонкоева Ф.Я. Инвестиционная привлекательность -как один из факторов динамичного экономического развития региона (на примере СКФО) // Заметки ученого. - 2020. - № 10. - С. 404-407.

6. Кузнецова О.В. Сравнительная привлекательность российских регионов для отечественных и иностранных инвесторов // Регионалистика. - 2018. - Т. 5. - № 3. - С. 13-26.

7. Пронина Ю.Ю. Ресурсный потенциал региона как фактор инвестиционной привлекательности // Экономика и менеджмент в условиях цифровых перемен. - 2019. - № 1 (4). - С. 31-37.

8. Голайдо И.М., Сухорукова Н.В., Цвырко А.А. Оценка инвестиционной привлекательности региона // Вестник ОрелГИЭТ. - 2020. - № 2 (52). - С. 54-63.

9. Терещенко Д.С., Уксуменко А.А. Оценка инвестиционного климата региона как фактора его развития // Актуальные вопросы современной экономики. - 2018. - № 3. - С. 167-176.

10. Севрюкова С.В., Хаврель В.Т. Оценка уровня инвестиционной привлекательности регионов России // Modern Economy Success. - 2019. - № 6. - С. 34-39.

11. Левкина Е.В., Сахарова Л.А., Еделев Д.А. Методические аспекты оценки инвестиционной привлекательности региона (на примере Приморского края) // Азимут научных исследований: экономика и управление. - 2020. - Т. 9. - № 1 (30). - С. 298-301.

12. Харченко Е.В., Вертакова Ю.В. Государственное регулирование национальной экономики // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. - 2011. - № 7. -С. 156-157.

13. Шилова Н.К., Комов В.Э. Анализ, оценка и пути повышения инвестиционной привлекательности регионов центрального федерального округа // Вестник Тульского филиала Финуни-верситета. - 2019. - № 1-2. - С. 322-324.

14. Нурмухамидова М.Х., Мамажанова С.В., Шоев А.Х. Повышение инвестиционной привлекательности регионов и совершенствование методологии их оценки // Молодой ученый. -2020. - № 11 (301). - С. 282-284.

15. Колмыкова Т.С., Харченко Е.В. Проблемы привлечения иностранных инвестиций // Научные труды Донецкого национального технического университета. Серия: экономическая. -2014. - № 1. - С. 244-251.

16. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2019: Стат. сб. / Росстат. - М., 2019. 1204 с.

17. Методы статистики и возможности их применения в социально-экономических исследованиях: монография / С.А. Беляев, Н.С. Бушина, А.Ю. Быстрицкая и др. - Курск: «Деловая полиграфия», 2021. - 168 с.

18. Практические аспекты применения регрессионного метода в исследовании социально-экономических процессов: монография / С.А. Беляев, Н.С. Бушина, О.В. Власова и др. - Курск: «Деловая полиграфия», 2021. - 166 с.

Spisok ispoFzovanny'x istochnikov

1. Majdanevich P.N. Rol" investicionnoj privlekatel"nosti regiona v razvitii biznes-soobshhestva // Izvestiya sel"skoxozyajstvennoj nauki Tavridy". - 2018. - № 13 (176). - S. 202-209.

2. Sostoyanie ekonomiki regiona i perspektivy" razvitiya v usloviyax koronavirusa / T.N. Solov"eva, Al.A. Golovin, O.A. Gryaznova i dr. // Vestnik Kurskoj gosudarstvennoj sel"skoxozyajstvennoj akademii. - 2020. - № 9. - S. 91-98.

3. Yudenko M.N., Goncharova M.S., Goibov K.A. Rol' proizvodstvennogo potenciala v for-mirovanii investicionnoj privlekatel'nosti regiona // Vestnik fakul'teta upravleniya SPbGE'U. - 2019. -№ 6. - S. 82-88.

4. Bulgakova M.M., Evchenko A.V. Osnovny'e aspekty' razvitiya investicionnoj deyatel'nosti regiona // Izvestiya Yugo-Zapadnogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya: E'konomika. Sociologiya. Menedzhment. - 2019. - T. 9. - № 4 (33). - S. 17-26.

5. Orczxanova M.A., Kitieva M.I., Polonkoeva F.Ya. Investicionnaya privlekatel'nost' - kak odin iz faktorov dinamichnogo e'konomicheskogo razvitiya regiona (na primere SKFO) // Zametki uchenogo. - 2020. - № 10. - S. 404-407.

6. Kuzneczova O.V. Sravnitel'naya privlekatel'nost' rossijskix regionov dlya otechestven-ny'x i inostranny'x investorov // Regionalistika. - 2018. - T. 5. - № 3. - S. 13-26.

7. Pronina Yu.Yu. Resursny'j potencial regiona kak faktor investicionnoj privlekatel'nosti // E'konomika i menedzhment v usloviyax cifrovy'x peremen. - 2019. - № 1 (4). - S. 31-37.

8. Golajdo I.M., Suxorukova N.V., Czvy'rko A.A. Ocenka investicionnoj privlekatel'nosti regiona // Vestnik OrelGIE'T. - 2020. - № 2 (52). - S. 54-63.

9. Tereshhenko D.S., Uksumenko A.A. Ocenka investicionnogo klimata regiona kak faktora ego razvitiya // Aktual'ny'e voprosy' sovremennoj e'konomiki. - 2018. - № 3. - S. 167-176.

10. Sevryukova S.V., Xavrel' V.T. Ocenka urovnya investicionnoj privlekatel'nosti re-gionov Rossii // Modern Economy Success. - 2019. - № 6. - S. 34-39.

11. Levkina E.V., Saxarova L.A., Edelev D.A. Metodicheskie aspekty' ocenki investicionnoj privlekatel'nosti regiona (na primere Primorskogo kraya) // Azimut nauchny'x issledova-nij: e'konomika i upravlenie. - 2020. - T. 9. - № 1 (30). - S. 298-301.

12. Xarchenko E.V., Vertakova Yu.V. Gosudarstvennoe regulirovanie nacional'noj e'konomiki // Mezhdunarodny'j zhurnal prikladny'x i fundamental'ny'x issledovanij. - 2011. - № 7. - S. 156-157.

13. Shilova N.K., Komov V.E\ Analiz, ocenka i puti povy'sheniya investicionnoj privlekateFnosti regionov central'nogo federal'nogo okruga // Vestnik Tul'skogo filiala Finuniversiteta. - 2019. - № 12. - S. 322-324.

14. Nurmuxamidova M.X., Mamazhanova S.V., Shoev A.X. Povy'shenie investicionnoj privlekatel'nosti regionov i sovershenstvovanie metodologii ix ocenki // Molodoj ucheny'j. - 2020. -№ 11 (301). - S. 282-284.

15. Kolmy'kova T.S., Xarchenko E.V. Problemy' privlecheniya inostranny'x investicij // Na-uchny'e trudy' Doneczkogo nacional'nogo texnicheskogo universiteta. Seriya: e'konomicheskaya. -2014. - № 1. - S. 244-251.

16. Regiony' Rossii. Social'no-e'konomicheskie pokazateli. 2019: Stat. sb. / Rosstat. - M., 2019. 1204 s.

17. Metody' statistiki i vozmozhnosti ix primeneniya v social'no-e'konomicheskix issledovaniyax: monografiya / S.A. Belyaev, N.S. Bushina, A.Yu. By'striczkaya i dr. - Kursk: «Delovaya poligrafiya», 2021. - 168 s.

18. Prakticheskie aspekty' primeneniya regressionnogo metoda v issledovanii social'no-e'konomicheskix processov: monografiya / S.A. Belyaev, N.S. Bushina, O.V. Vlasova i dr. - Kursk: «Delovaya poligrafiya», 2021. - 166 s.