CC BY
22УДК 338.2
МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ИННОВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА КОМПАНИЙ РЕГИОНАЛЬНОГО НЕФТЕГАЗОВОГО КЛАСТЕРА (НА ПРИМЕРЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ)
С. В. РАТНЕР,
доктор экономических наук, профессор кафедры менеджмента и мировой экономики E-mail:lanarat@mail.ru Краснодарский филиал Российского торгово-экономического университета
М. М. АКИНИНЛ,
аспирант кафедры мировой экономики E-mail: akinina_mm@mail.ru Кубанский государственный университет
Авторами предложена методика оценки инновационного потенциала компаний регионального нефтегазового кластера, основанная на использовании балльных оценок, начисляемых по строгим правилам, приближающим свойства балльной шкалы к свойствам шкал отношений. При разработке правил начисления баллов использованы результаты анализа глобальных экономических трендов и объективных ограничений развития нефтегазовой отрасли.
Ключевые слова: инновации, потенциал, нефтегазовый кластер, коммуникационные ресурсы.
В настоящее время в экономической литературе активно обсуждается вопрос о перспективности ресурсно-инновационной модели развития экономики России. В рамках этой модели акцент ставится на обеспечении опережающего увеличения валовой добавленной стоимости перерабатывающих отраслей за счет замещения экспорта первичных, необработанных ресурсов продукцией перерабаты-
вающих отраслей средних и конечных переделов и последующего стимулирования развития всей производственной инфраструктуры.
Переход к такой модели развития в текущих условиях осложнен низкой востребованностью инноваций со стороны экономики, слабой конкурентоспособностью отечественных научных разработок, высоким уровнем налоговой нагрузки на конечные переделы в перерабатывающих отраслях и целым рядом других причин. Поэтому вопросы исследования инновационного потенциала компаний нефтегазовой отрасли и разработки механизмов его реализации в условиях нарастания глобальной конкуренции на рынках высоких технологий представляют непосредственный практический интерес.
В традиционном понимании инновационный потенциал компании понимается как совокупность нескольких основных его компонент — ресурсной, внутренней и средовой составляющих [4].
Ресурсная составляющая инновационного потенциала является своего рода базовым элементом для его формирования и включает следующие основные компоненты, имеющие различное функциональное назначение: материально-технические, информационные, финансовые, человеческие ресурсы.
В качестве второй составляющей инновационного потенциала некоторые специалисты указывают на способность экономического агента привлекать ресурсы для инициирования, создания и распространения различного рода новшеств. Указанная составляющая является довольно сложной и важной, и поэтому для детального ее анализа отдельные авторы предлагают, например, использовать структурно-институциональный и функциональный подходы [4].
Структурно-институциональный подход вычленяет структуру инновационной деятельности с точки зрения системы институциональных субъектов, ее осуществляющих, а также экономические связи с внешними для нее сферами — наукой и производством.
Функциональный подход выявляет временные закономерности инновационного процесса — производство инновационного продукта, его обмен, распределение, потребление и возобновление цикла инновационного процесса, за которое и отвечает внутренняя составляющая инновационного потенциала.
Примечательно, что эта составляющая инновационного потенциала остается актуальной для экономических систем микро-, мезо- и макроуровней. Однако, если для систем макроуровня она, несомненно, является внутренней, то для систем мезо- и микроуровня может больше относиться к внешним условиям существования экономической системы в окружающей среде.
В исследованиях профессора О. Г. Голиченко [2] данная компонента инновационного потенциала названа рамочными условиями для осуществления инновационной деятельности. Поэтому, по мнению авторов, при оценке инновационного потенциала регионального кластера этот блок целесообразно назвать средовой составляющей и отнести к ней также деловой климат, качество которого непосредственно влияет на возможность полной и эффективной реализации потенциала. К деловому климату можно отнести такие факторы внешней среды экономического агента или системы, как развитость рынков, отсутствие криминальной конкуренции, низкие административные барьеры
для ведения бизнеса, стабильность политической и макроэкономической ситуации, отсутствие социальной напряженности в обществе.
Третьей составляющей инновационного потенциала является результативная составляющая, которая выступает отражением конечного результата реализации имеющихся возможностей в виде нового продукта, полученного в ходе осуществления инновационного процесса. Эта составляющая, являясь результатом количественного и качественного изменения, несет в себе потенциальные возможности вывода на новый уровень функционирования как инновационного потенциала, так и системы в целом.
В современных условиях понятие инновационного потенциала, по мнению авторов, целесообразно расширить за счет включения в него нескольких компонент, важность которых определяется современными тенденциями развития общества знаний.
Отличительной чертой нынешнего этапа развития мировой экономики является все большее распространение сетевых структур, которые вытесняют традиционные формы взаимоотношений. Формируется так называемое новое информационно-экономическое пространство, которое характеризуется возможностью разделять производственный процесс по отдельным предприятиям, размещенным в различных местах, при этом обеспечивая единство производственного процесса через современные коммуникационные возможности. Появляются более широкие возможности для использования сравнительных преимуществ географического и ресурсного характера, поскольку удаленность производственных единиц друг от друга не препятствует этому. В частности, появляется уникальная возможность создания и развития так называемых конвергентных технологий, под которыми в научной литературе понимается широкий круг процессов — как конвергенция отдельных областей наук, так и непосредственно технологий. При этом высказываются две крайние точки зрения на существо самого процесса конвергенции:
- простая междисциплинарная конвергенция на основе горизонтального влияния нанотехноло-гии на другие технологии [11];
- появление полностью новых направлений науки и технологии, которые в будущем будут развиваться по своим собственным траекториям [12].
Подтверждением идущих процессов конвергенции могут служить государственная стратегия
финансирования новых направлений, библио-метрические и патентные показатели, растущая научно-техническая кооперация в областях конвергентных технологий (альянсы и сети), диверсификация деятельности частных компаний (компании информационно-коммуникационных технологий развивают аутсорсинг с биотехничеким бизнесом), потоки венчурного капитала, политика университетов (перестраиваются учебные курсы), создание научно-промышленных кластеров.
Все эти тенденции мирового научно-технологического развития позволяют сделать вывод о том, что успешная инновационная деятельность экономических агентов в современных условиях возможна только при использовании какой-либо формы кооперации с другими экономическими агентами, будь то академические институты, крупные инновационные компании, развивающие внутрифирменную науку, или просто предприятия и организации, обладающие комплементарными знаниями и ресурсами для их товарного воплощения.
Такие факторы, как способность экономического агента к кооперации, наличие реальных и потенциальных партнерских связей, система коммуникаций, необходимая для реализации кооперативных связей, и персонал, обладающий способностями к установлению партнерских взаимоотношений, тоже должны быть, по мнению авторов, включены в структуру инновационного потенциала.
Структура инновационного потенциала экономического агента в условиях становления постиндустриального общества изображена на рисунке.
Инновационный потенциал _!_
Ресурсная составляющая
№ к
I
Средовая составляющая
X
% в.
и к
Структура инновационного потенциала
В качестве дополнительных элементов ресурсной составляющей предлагается включить партнерские связи, так как в условиях информационно-сетевой экономики они становятся реальным ресурсом инновационного развития, а также коммуникационные ресурсы, которые позволяют поддерживать существующие партнерские взаимоотношения и налаживать новые. В первую очередь здесь имеются в виду развитость информационно-коммуникационных технологий и интенсивность их использования, однако не менее важным является установление личных контактов между персоналом партнерских организаций для развития доверия и взаимопонимания, без которых механическое использование современных средств связи не дает желаемого эффекта.
Кроме того, в средовую составляющую предлагается внести компонент, ответственный за развитость различных форм кооперации и партнерства во внешней среде, в которой функционирует экономическая система. Очевидно, что в случае если кооперация является привычным явлением в обществе, то отдельному экономическому агенту легче строить партнерские взаимоотношения с другими, так как в среде присутствует понимание общего смысла и конкретных целей и задач, которые достигаются посредством кооперации.
Существует устоявшаяся нормативно-правовая база для юридического закрепления партнерских связей. Если же кооперация не развита, то экономическому агенту, желающему установить партнерские взаимоотношения в инновационной деятельности, приходится брать на себя дополнительные риски, связанные с преодолением социальных и
институциональных барьеров.
Развитость различных форм кооперации в среде функционирования экономического агента также во многом определяет выбор определенной модели реализации существующего у него инновационного потенциала.
Для оценки эффективности реализации ресурсной и результативной со-
I
Результативная составляющая
а
Рост эффективности функционирования экономической системы
feajéumue
4 (211)- 2011
где а, =
ставляющих предлагается использовать единыи подход, так как эти составляющие взаимосвязаны и являются чередующимися ступенями экономического роста агента. Однако для определенности зафиксируем момент времени исследования (2010 г. ) и разработаем методику оценки ресурсной составляющей, которая будет являться следствием результативной составляющей 2009 г. В свою очередь результативная составляющая 2010 г. будет являться ресурсной для 2011 г. То есть оценка результативной составляющей в момент времени t будет иметь вид:
R(t) = ^aiCi(t -1),
i
1, если данная компонента исполъзваласъ в году t -1 0, если данная компонента не исполъзваласъ в году t -1 С;. (t) — средневзвешенные оценки различных компонент ресурсной составляющей инновационного потенциала (использование средневзвешенных оценок позволяет получить интегральный показатель с помощью аддитивной свертки) [8].
При разработке методики будем учитывать не только глобальные тенденции развития мировой экономики и нефтегазовой отрасли в целом, но и региональную специфику, в частности, Краснодарского края.
Оценка традиционных компонент ресурсной составляющей инновационного потенциала может быть выполнена на основе статистических показателей деятельности предприятия, например, степень износа основных фондов, объем инвестиций в основной капитал и т. д. Однако для вновь введенных компонент общепринятых статистических показателей пока не выработано.
В данном случае, по мнению авторов, целесообразно использовать балльную оценку, так как в ней при формировании правил начисления баллов можно учитывать как традиционные показатели, так и некоторые качественные характеристики деятельности предприятия, привлекая к оценке экспертов.
При строгой формулировке правил начисления баллов свойства балльной шкалы близки к свойствам шкал отношений и потому позволяют получить оценки достаточно высокой точности [8]. Кроме того, использование балльной шкалы одинаковой емкости позволяет обойти проблему масштабирования показателей, возникающую при попытке получить интегральную оценку.
Введем для оценки каждого компонента ресурсной составляющей инновационного потенциала дискретную шкалу. Каждому из значений этой порядковой шкалы поставим в соответствие числа 1, 2, 3,..., N (баллы). При этом емкость шкалы (число И) в принципе ничем не ограничена, и число различных оценок-градаций может выбираться, во-первых, с учетом требуемой точности оценки, во-вторых, с учетом того, что с ростом емкости шкалы растет вычислительная сложность оптимизационных задач.
Для исследуемой проблемы будем использовать четырехбалльную шкалу с оценками плохо (1), удовлетворительно (2), хорошо (3), отлично (4). Здесь и далее при начислении баллов используется следующее правило: для получения более высокого балла должны удовлетворяться все требования, выдвигаемые для предыдущего балла, плюс требование для соответствующего балла. Например, для получения оценки в 4 балла по компоненте «Материально-технические ресурсы» компания должна быть рентабельна и иметь как завершенные, так и реализуемые программы технической модернизации.
Требование рентабельности хозяйственной деятельности является необходимым для получения самого низкого балла при оценке эффективности реализации компоненты «материально-технические ресурсы» (см. таблицу). Оно объясняется тем, что согласно статистическим данным, рентабельность активов добывающих предприятий по Югу России одна из самых низких, что объясняется истощением природных ресурсов и необходимостью использования дорогостоящих методов интенсификации добычи.
Рентабельность активов предприятий Краснодарского края еще более низкая, чем в целом по Южному федеральному округу и составляет всего 0,7 %. Однако многие субъекты Южного федерального округа имеют вообще отрицательную рентабельность активов (например, Республика Калмыкия (—50,3%), Республика Северная Осетия — Алания (—9,8%), Республика Дагестан (—8,6%). Поэтому данное требование, по мнению авторов, является целесообразным для включения в правила начисления баллов при оценке материально-технических ресурсов.
Требование наличия программ модернизации выдвинуто в соответствии с выделенными глобальными трендами инновационного развития нефтегазовой отрасли.
При разработке правил начисления баллов для оценки компоненты «Финансовые ресурсы»
Оценка эффективности реализации компонент ресурсной составляющей инновационного потенциала
Показатель Балл
Материально-техническиересурсы
Рентабельность деятельности 1
Наличие программ технической модернизации 2
Реализация программ технической модернизации 3
Завершенность программ модернизации 4
Финансовыересурсы
Отсутствие просроченной задолженности 1
по кредитам
Наличие инвестиционных ресурсов 2
Наличие собственных кредитно-банковских струк- 3
тур (в составе ФПГ)
Участие в проектном финансировании 4
Информационныересурсы
Наличие корпоративной информационной системы 1
Обеспеченность доступом к базам научно- 2
технических знании
Участие в совместных НИОКР 3
Участие в научно-инновационных сетях 4
Человеческиересурсы
Полная обеспеченность специалистами нужной 1
квалификации
Наличие программ подготовки и переподготовки 2
кадров
Развитая корпоративная культура 3
Высокая инновационная активность персонала 4
Коммуникационныересурсы
Представленность в Интернете и информационная 1
прозрачность деятельности компании
Участие в выставках, форумах 2
Участие в совместных проектах инвестиционного 3
и социального характера
Участие в совместных проектах технологического 4
характера
Партнерские связи
Участие в совместных инвестиционных проектах 1
Вхождение в горизонтально ориентированную сеть 2
компании
Вхождение в состав крупной вертикально 3
интегрированнои компании
Участие во фрагментированной технологической 4
цепочке
(см. таблицу) авторами учитывался тот факт, что в современных экономических условиях основными источниками инвестиционных средств в России являются амортизационные отчисления, инвестируемая на предприятиях прибыль, кредиты и централизованные бюджетные средства. Другие источники финансирования мероприятий по модернизации и техническому перевооружению производства, в том числе иностранные инвестиции, пока не играют существенной роли [3].
Банки и инвестиционные компании в целом пока готовы кредитовать проекты со сроком оку-
паемости лишь 2—3 года. Между тем в нефтехимическом комплексе серьезные, масштабные проекты имеют, как правило, более длительный инвестиционный цикл. Средний срок окупаемости таких проектов превышает 7—8 лет. Поэтому эффективным средством привлечения дополнительных инвестиционных ресурсов является формирование финансово-промышленных групп.
Положительные эффекты финансово-промышленных корпоративных структур, связанные с преимуществами крупного капитала, изучены в экономической литературе достаточно полно. К основным характеристикам положительного влияния на возможности реализации инновационного потенциала можно отнести следующие:
- снижение вероятности банкротства и повышение устойчивости финансово-кредитных, страховых, инвестиционных компаний, предприятий, других организаций и учреждений к воздействиям внешнего и внутреннего экономического и политического характера за счет объединения капитала;
- возможность создания мощной материально-финансовой и научной базы, достаточной не только для выживания финансовых институтов, предприятий и организаций в условиях кризиса, но и для дальнейшего их развития и совершенствования;
- расширение возможности производства и реализации высококачественной и конкурентоспособной на мировом рынке продукции, кооперации между предприятиями внутри страны и за рубежом, развития социальной сферы. Одним из широко используемых во всем мире
инструментов привлечения инвестиций для решения масштабных экономических задач является проектное финансирование. Основной особенностью проектного финансирования является использование широкого круга источников, инструментов и методов финансирования инвестиционных проектов, в том числе банковских кредитов, эмиссии акций, паевых взносов в акционерный капитал, облигационных займов, финансового лизинга, собственных средств компаний и т. д.
Как элемент новой хозяйственной практики, проектное финансирование органично вписывается в систему региональных инновационных кластеров, тем самым требуя координации с общей методологией их формирования и программного управления [5].
Как отмечается в работе [1], система проектного финансирования инновационной деятельности
позволяет не только увеличить объемы финансирования исследовательских и модернизационных программ предприятий региона, но и увеличить число потенциальных инвесторов, увеличить институциональную плотность формирующихся инновационных кластеров, снизить риски каждого из участников инновационного проекта. Поэтому использование методов проектного финансирования для реализации инновационного потенциала предприятия свидетельствует о зрелости его финансово-инвестиционной деятельности и оценивается авторами наивысшим баллом.
Далее следует перейти к разработке правил начисления баллов для оценки эффективности реализации следующей компоненты инновационного потенциала экономического агента — «Информационные ресурсы».
В соответствии с определением информационной системы, приведенным в ст. 2 Федерального закона от 20.02.1995 № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» [6], под корпоративной информационной системой можно понимать не только комплексные 1Т-решения, используемые в крупных корпорациях и учреждениях (например, ЕЯР-системы, позволяющие автоматизировать и оптимизировать бизнес-процессы, снизить объем бумажного документооборота, повысить прозрачность бизнеса и т. д.), но и простые базы данных, которые совместно используются сотрудниками компании для обмена информацией, ее обработки и генерации на ее основе информации другого качества.
Очевидно, что интегрированные программные решения, объединяющие все функциональные подсистемы различных уровней управления и обладающие развитой математической составляющей, которая позволяет подготовить множество альтернатив решений в соответствии с целями, задачами и стратегией предприятия, вооружают предприятие дополнительными конкурентными преимуществами. Но вместе с тем интегрированные программные решения не решают автоматически проблему управления знаниями.
Наличие корпоративной информационной системы является необходимым, но не достаточным условием для эффективной реализации данной компоненты инновационного потенциала. Другими словами, корпоративные информационные системы лишь помогают организовать информационные потоки наилучшим образом, но не решают проблемы поиска нужной информации, ее правильной интерпретации, абсорбции в корпоративную память
экономического агента и эффективного использования для решения экономических и управленческих задач. Поэтому наличие корпоративной информационной системы на предприятии оценивается в один балл, вне зависимости от того, насколько эта система мощная (см. таблицу).
Более высоким баллом оценивается наличие у экономического агента качественного он-лайн доступа к российским и зарубежным патентным и информационным базам, таким как база патентов Федерального института промышленной собственности Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, база научных публикаций электронной библиотеки Российского фонда фундаментальных исследований и др. Часть ресурсов предоставляется на платной основе, поэтому их наличие свидетельствует о готовности экономического агента инвестировать ресурсы в инновационный процесс и об определенном уровне эффективности их использования.
Наивысший балл по компоненте «Информационные ресурсы» получают компании, входящие в научно-инновационную сеть (см. таблицу). Определение научно-инновационной сети предложено в работе [7] и обозначает динамическое множество взаимосвязанных агентов (исследовательских, проектных, конструкторских и испытательных учреждений, их подразделений, творческих коллективов, элементов инновационной инфраструктуры, промышленных предприятий), функционирующее по типу виртуальной организации и выполняющее на конкурсной основе крупные инновационные проекты на высоком уровне координации целей и интеграции научно-исследовательских ресурсов, достигаемом посредством формирования внутреннего информационного пространства сети со специально разработанными каналами увеличения мощности потока инновационного знания.
Участие в научно-инновационных сетях предполагает не только активный обмен информацией и, как следствие, наращивание информационных ресурсов, но и достижение синергетического эффекта в инновационной деятельности, названного в работе [10] режимом коллективного изобретения.
Вопросам формирования и использования человеческого капитала в современной экономической литературе уделяется все больше внимания. Это связано с объективной реальностью современных процессов жизнедеятельности, характерной чертой которых является постоянное ускорение, т. е. повышение частоты и скорости смены состояний процесса развития, значительное увеличение
объема доступной информации, заметное увеличение скорости ее обработки и принятия решений. Поэтому основными требованиями при оценке человеческих ресурсов в современной ситуации являются не только наличие определенной квалификации, но и ее «срок годности».
Обучение все чаще воспринимается как процесс, который длится всю жизнь. Одновременно набирает силу индивидуализация образования. В связи с этим структура дополняющей системы получения развивающих знаний и навыков в каждой компании может включать ряд подсистем:
- обучения стратегическому планированию и управлению;
- обучения теории и практике эффективных решений;
- мониторинга проблем и решений как механизма накопления практических знаний и опыта прагматического решения проблем развития;
- постоянной взаимной постучебной связи специалистов как механизма постоянного саморазвития и делового сотрудничества. Наличие такой системы оценивается на более
высокий балл (см. таблицу).
Однако разрозненные специалисты, пусть даже и обладающие высоким уровнем актуальных знаний и компетенций, не в состоянии обеспечить компании серьезный прорыв в реализации инновационного потенциала. Отсутствие конструктивного взаимодействия, псевдоконкуренция, недоверие друг к другу не только мешают сотрудникам реализовать свой потенциал, но и приводят к таким явлениям, как сокрытие нужной информации, распространение ложной информации и другим негативным явлениям, имеющим прямой отрицательный экономический эффект.
Способность сотрудников сообща действовать для достижения общих целей определяется в литературе как социальный капитал или корпоративная культура. Развитая корпоративная культура позволяет достичь серьезного экономического эффекта, так как способствует повышению производительности труда, развитию инициативности, повышению значимости моральных стимулов.
Сочетание высокой, постоянно актуализируемой квалификации персонала и развитой в правильном направлении корпоративной культуры естественным образом повышает инновационную активность сотрудников и приводит к формированию инновационной культуры. При высоком уровне инновационной культуры в компании в силу взаимокорреляции и взаимозависимости ее
частей изменения одной составляющей вызывают быстрое изменение других.
Понятие коммуникационных ресурсов напрямую связано с человеческими и информационными ресурсами, однако не является их простым пересечением. Результаты выполненного авторами ранжирования коммуникаций компаний представлены в таблице.
Нетрудно заметить, что, как и в предыдущем случае, наличие инструментов для коммуникаций является необходимым, но не достаточным условием для развитого коммуникационного менеджмента. И наоборот, развитая совместная деятельность свидетельствует не только о наличии коммуникационных ресурсов, но и об эффективном их использовании.
При разработке правил начисления баллов для оценки партнерских связей компании следует считать участие в совместных проектах инвестиционного характера начальным этапом становления партнерских взаимоотношений, так как данный вид проектов не предусматривает обмена интеллектуальной собственностью, стимулирует лишь обмен знаниями типа «know — who» и «know—what» (см. таблицу).
Целью создания горизонтально ориентированной сети компаний обычно является такое комбинирование ресурсов и ключевых компетенций, которое обеспечивает улучшение позиции по сравнению с конкурентами, оставшимися за пределами сети, доступ на определенные рынки и т. п. В результате создания такой сети происходит распределение инвестиционных рисков, совместное пользование технологиями, расширение портфеля товаров и услуг за счет их соединения [9].
Многие специалисты подчеркивают, что данный вид партнерских взаимоотношений предполагает не только информационный обмен, но и формирование доверия между партнерами. Уровень доверия особенно важен для устойчивого функционирования и обеспечения результативности сети, поскольку в этом случае достигается значимое снижение издержек контроля. Вместо того чтобы выстраивать изощренные системы мер безопасности, партнеры развивают взаимные экономические и/или персональные связи. При этом они постулируют свои долгосрочные интересы в партнерстве и постепенно нарабатывают свои собственные правила и нормы поведения [9].
Вхождение в состав вертикально интегрированной компании предполагает еще большую общность нематериальных активов. Непрерывность произ-
водственного цикла обеспечивается общими для всех бизнес-единиц вертикально интегрированной компании стандартами и технологиями, зачастую требует формирования единой корпоративной информационной системы и большой согласованности основных и вспомогательных бизнес-процессов. Кроме того, бизнес-единицы вертикально интегрированных компаний взаимосвязаны финансовыми потоками и совместно стремятся повысить экономическую эффективность своей деятельности. Поэтому авторы оценивают такой вид партнерских связей более высоким баллом (см. таблицу).
Список литературы
В качестве наиболее зрелой формы партнерских отношений, сочетающей элементы кооперации и конкуренции, рассматривается участие компании во фрагментированной технологической цепочке.
Разработанная методика оценки эффективности реализации ресурсной и результативной составляющих инновационного потенциала компаний позволяет вплотную подойти к решению вопроса об оценке деятельности компаний регионального нефтегазового кластера и выработке стратегий его инновационно ориентированного развития.
1. Алексеенко А. А., Ратнер С. В. Проектное финансирование инновационной деятельности // Качество. Инновации. Образование, 2009. № 4.
2. Голиченко О. Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути ее развития. М.: Наука, 2006.
3. Гусева Л. Перспективы развития химической и нефтехимической промышленности России // Экономика России: XXI век, 2003. № 17.
4. КокуринД. И. Инновационная деятельность. М.: Экзамен, 2001.
5. Мурзина А. Барьеры на взлетной полосе // Эксперт, 2006. № 45.
6. Об информации, информатизации и защите информации: Федеральный закон от 20.02.1995 № 24-ФЗ.
7. Ратнер С. В. Влияние мощности потока инновационного знания на эффективность функционирования научно-инновационной сети // Экономический анализ: теория и практика, 2010. № 2.
8. Ратнер С. В., Зарецкая М. В. Системный анализ и теория принятия решений в проектном менеджменте: учеб. пособиедля вузов. Краснодар: КубГУ, 2008.
9. Шерешева М. Ю. Межфирменные сети. М.: ТЕИС, 2006.
10. Allen R. Collective Invention // Journal ofEconomic Behaviorand Organization. 1983. No. 4.
11. The Royal Society and The Royal Academy of Engineering, 2004.
12. Towards a European Strategy for Nanotechnology. European Commission. Communication, Brussels 12.5.2004.
