CC BY
150МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ФИЗИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВЛЕННОСТИ СТУДЕНТОВ ЮРИДИЧЕСКОЙ АКАДЕМИИ С УЧЕТОМ ИХ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ АНТРОПОМЕТРИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК
Баламутова Н.М., Положий В.М., Чумаков О.В.
Национальная юридическая академия У краины им. Ярослава Мудрого
Аннотация. Установлена взаимосвязь показателей физической подготовленностистудентовс особенностями их телосложения, т.е. подтверждено мнение о необходимости учета антропометрических характеристик индивидуумов при составлении контрольных нормативов. Разработанная методика оценки физической подготовленностистудентовс учетом их индивидуальных антропометрических характеристик может быть использована для построения таблиц нормативов физической подготовленностистудентовв различных высших учебных заведениях.
Ключевые слова: контрольные нормативы, физическая подготовленность физическое развитие.
Анотація. Баламутова Н.М., Положій В.М., Чумаков О.В. Методика оцінки фізичної підготовленості студентів юридичної академії з урахуванням їх індивідуальних антропометричних характеристик.
Встановлений взаємозв’язок показників фізичної підготовки студентів з особливостями їх будовитіла, тобто підтверджена думка про необхідність урахування антропометричних характеристик індивідуумів при складенні контрольних нормативів. Розроблена методика оцінки фізичної підготовки студентів з урахуванням їх індивідуальних антропометричних характеристик може бути використана для побудови таблиць нормативів фізичної підготовки студентіву різноманітних вищих навчальних закладах.
Ключові слова: контрольні нормативи, фізична підготовка, фізичний розвиток
Annotation: Balamutova N.M., Polozhiy V.M., Chumakov O.V. The method of the appraisal of physical preparedness of Law Academy’s students taking into account their individual anthropometrical characteristics .
The interrelation of the activity of students’ physical preparedness with peculiarity of their figure was established. Thus, the opinion of the necessity of taking into account individual anthropometrical characteristics during the composition control standards was confirmed. Developed method of the appraisal of students’ physical preparedness which takes into account their individual anthropometrical characteristics may be used for building lists of physical standards in different high educational establishments and students.
Key words: control standards, physical preparedness, physical development.
Введение.
В теории и практике педагогическогоконтроля физического воспитания студенческоймолодежи одной из центральных проблем является изучение уровня физического развития и физической подготовленности занимающихся. Дальнейшее совершенствование методики педагогического контроля предусматривает пути улучшения ее наиболее основной и подвижной стороны- контрольных нормативов. Контрольные нормативы как важная составная часть программ по физическому воспитанию опосредованно, через систему оценок, выполняют конкретные задачи педагогическогоконтроля и активизации поведения учащихся. Поэтому среди прочих выделяют их контрольную и стимулирующуюфункции.
Надо отметить, что уже около 1OO лет специалисты различного профиля изучают уровень физического развития и физической подготовленностичеловека. Однако, несмотря на относительно большое число работ в этом направлении, провести глубокий и всесторонний анализ полученных данных не представляется возможным, так как исследования проводились на различном континенте в различные сезонные периоды с использованием неодинаковых методик, программ тестирования и методико-статистической обработки полученной информации[3,5]. Поэтому построение универсальных нормативов физической подготовленности студентов т.е. приемлемых для всех занимающихся весьма затруднительно Об этом свидетельствуют имеющиеся в литературе данные [6,10] о том, что природно-климатические и социальные особенности оказывают неодинаковые воздействия на двигательную активность, что обуславливает разный уровень физической подготовленности. Очевидно, поэтому следует остановиться на разработке объективной и научно обоснованной методике построения учебных нормативов, приемлемой для широкого круга исследователей!
Надо сказать, что в этом направлении накоплен большой педагогический опыт [7,9]. Однако, несмотря на изобилие методик оценки физической подготовленностиучащихся, все они не имеют единой методологической основы.
Очевидно, что одной из причин настоящего положения вещей является отсутствие учета индивидуальных особенностей занимающихся при построении контрольных нормативов физической подготовленностиучащихся. К числу общепринятых и доступных в практической деятельности преподавателя физического воспитания можно отнести антропометрические показатели.
Изучение проблемы влияния морфологических признаков на двигательную активность имеет многолетнюю историю (В.В. Г ориневкий И.М.Яблоновсий). Интерес к проблеме не снижается и в настоящее время, т.к. на повестку дня остро встает вопрос об индивидуализации учебного прогресса по физическому воспитанию.
В работах многих исследователей [1,2] установлено существенное влияние телосложения на спортивный результат. Ряд авторов указывают на необходимость учета данного фактора при оценке физической подготовленности[1,4].
Необходимо отметить, что в некоторых исследованиях уже сделана попытка учета различия в телосложении для контроля физической подготовленности Например, в работах Н.В. Аверковича [1] предлагается учитывать массу тела, как фактор, влияющий на спортивный результат. Однако в работах последующих исследований указано, что более существенное влияние оказывает не один антропометрический показатель, а взаимоотношения росто-весовых и грудно-ростовых характеристик[2,4].
Таким образом, методика оценки двигательной подготовленности должна ставить всех испытуемых в равные условия, не давая преимущества вследствие различий их телосложения. Однако все существующие методики оценки физической подготовленности учащейся молодежи не учитывают индивидуальных особенностей людей разного телосложения
Исследование выполнено согласно плана НИР Национальной юридической академии Украины им. Ярослава Мудрого
Формулирование целей работы
Цель настоящего исследования заключалось в разработке методики построения контрольных нормативов физической подготовленностистудентовна основе учета индивидуальных антропометрических характеристик
Методы: анализ научно-методической литературы, антропометрия, спортивно-педагогическое
тестирование, метод математической статистики
Организация исследования.
Исследование проводилось с 2005-2007 годы на кафедре физического воспитания №1 Национальной юридической академии Украины В эксперименте участвовало 1200 студентов1-3 курсов
Результаты исследо вания.
На первом этапе работы проводилась оценка физического развития студентов не занимающихся в спортивных секциях. Для этого использовалась методика Хирата [8], основанная на сопоставлении основных антропометрических характеристик На основании этой методики были получены сочетания показателей длины тела с массой тела и окружностью грудной клетки, которые образуют область рассеивания с определенной плотностью повторений, имеющую тенденцию к сужению по мере удаления от наиболее часто встречающихся величин.
Образованная область по методике Хирата была разделена на девять зон, указывающих как на плотность распределения сочетаний, так и на различную их направленность Методика разделения области рассеивания антропометрических сочетаний заключалась в следующем Через центр образованной области, который представляет собой среднеарифметические росто-весовых отношений, проводятся две прямые линии параллельно осям координат и прямые, составляющие малый и большой диаметры области. При помощи метода математической статистики правила трех сигм определяли границы зоны №1, которая находилась в пределах М ± 1а. Последующие восемь зон располагались за пределами этой зоны в образованных секторах области рассеивания. Наибольшая плотность сочетаний была сконцентрирована в центре, т.е. в зоне №1, которая явилась «характерной» для обследованных студентов так как в нее вошли антропометрические характеристики 50 % студентов По мере удаления от границ зоны №1 наблюдались изменения телосложения студентов которые проявились в распределении сочетаний антропометрических характеристик по соответствующим зонам. В зоны №9, №2 и №3 входят показатели наиболее высокорослых студентов причем последовательно от зоны №9 к зоне №3 растут значения МС и ОГК. К зонам №3, 4 и 5 относились студентыс большими величинами МС и ОГК. В такой же последовательности наблюдается уменьшение длины тела. Особенно это выражено в зонах №4 и №5. Студентам, антропометрические показатели которых попали в эти зоны, рекомендовалось тщательно следить за своим весом, так как возможность нарушения физического развития у них была выше, чем в других зонах. Показатели низкорослых студентовсконцентрированыв зонах №5, 6 и 7. В этих зонах от №5 до №7 наблюдается тенденция уменьшения величины МС и ОГК.
В зонах №7, №8 и №9 собраны показатели студентов с низким значением массы тела и ОГК. Одновременно наблюдается увеличение показателей длины тела от зоны №7 к зоне №9, которую составляют антропометрические характеристики высокорослых сту дентовс чересчур низкими для их роста значениями МС и ОГК.
На основе учета нормативных величин Б и Ь индексов была разработана таблица оценки физического развития студентов в которой предлагаются нормативы массы тела и окружности грудной клетки для каждой величины длины тела. Исследования данной таблицы упростило для преподавателей возможность получения информации о физическом развитии индивидуума
Подводя итоги результатов исследования уровня физического развития можно отметить, что исследование по методике Хирата позволило оценить уровень физического развития и дифференцировать обследуемых студентовв соответствии с особенностями их телосложения
На втором этапе исследования проводилась оценка физической подготовленности и функциональных возможностей студентовпо методике «Контрэкс», утвержденной Минздравом.
Подводя итоги тестирования уровня физической подготовленности было обнаружено что по многим педагогическим испытаниям большинство студентовне справились с контрольными нормативами. Так, в тесте «быстрота», «динамическая сила», «скоростная выносливость», в среднем предложенными нормативами справились 9% обследованных студентов По тесту «общая выносливость» вообще ни один студент не выполнил норматив. Если сравнивать данные средней скорости бега нормативов по методике «Контрэкс», то можно отметить, что его величина сопоставима с показателями средней скорости бега нормативов Ш-го
взрослого разряда по легкой атлетике, что указывает на завышенность предложенногонорматива Аналогичные данные были получены В.В.Шигалевским [11] при исследовании физической подготовленностистуденток
Анализируя полученные результаты тестирования физической подготовленности следует отметить, что нормативы оказались достаточно сложными для наших испытуемых что, возможно связано с отсутствием учета индивидуальных особенностей студентов например, особенностей телосложения
В нашей работе результаты полученные в ходе исследования физической подготовленности были использованы для разработки нормативных оценок уровня физической подготовленностистудентовна основе учета индивидуальных антропометрических характеристик С этой целью использовалось сопоставление результатов физической подготовленности с антропометрическими характеристиками. Сопоставление осуществлялось путем размещения результатов физической подготовленностистудентовпо соответствующим им антропометрическим зонам. Наблюдается отличие результатов тестирования физической подготовленности студентов антропометрические характеристики которых попали в характерную для обследования зону №1 по сравнению с остальными восемью зонами. Для определения достоверности отличия результатов педагогических испытаний, зафиксированных в различных зонах, использовался критерий t - Стьюдента
Проведенный математический анализ показал, что по тестам «быстрота» и «гибкость» не обнаружено достоверности отличия результатов Следовательно, можно заключить, что на спортивные результаты в этих тестах различия в телосложении не влияет.
По тесту «общая выносливость» худшие результаты были зафиксированы в зонах №4 и №9, т.е. наиболее упитанным студентам и чрезмерно худощавым с низким значением ОГК для их роста труднее справиться с нормативами данного упражнения.
По тесту «динамическая сила» лучшие результаты установлены в зонах №2 и №3.
На результаты теста «скоростная выносливость» росто-весовые отношения не оказывают заметного влияния. Вместе с тем, существенное влияние на достижение в этом тесте оказывают грудно-ростовые отношения Достоверно лучшие результаты показывают низкорослые студенты с большим значением ОГК, антропометрические характеристики которых относятся к зонам №5 и №6.
Такая же зависимость показателей физической подготовленности от грудно-ростовых отношений наблюдалась нами в тесте «скоростно-силовая выносливость». Достоверно худшие результаты показали высокорослые студенты с низкими значениями ОГК, антропометрические характеристики которых входят в зоны №8 и №9. Лучше других справились с данными упражнениями низкорослые студенты с большими величинами ОГК, попавшие в зоны №5 и №6.
Опираясь на результаты анализа достоверности отличия показателей физической подготовленности студентов антропометрические характеристики которых входят в различные антропометрические зоны, мы пришли к выводу о необходимости учета особенностей телосложения занимающихся при разработке контрольных нормативов уровня физической подготовленности
Разработка учебных нормативов использованных тестов физической подготовленности проходили по методике, предложенной В.М. Зациорским [8], интервалы результатов М ± о тестов мы разбивали на равномерные интервалы, согласно которым и получили шкалы оценок физической подготовленности. Такие шкалы оценок получены нами для «характерной» зоны №1 и для тех зон, где установлена достоверность отличия результатов физической подготовленностиот показателей в зоне №1. Для антропометрических зон, где не было зафиксировано достоверных отличий, нормативные требования соответствовали требованиям «характерной» зоны №1.
Для подтверждения научного подхода в разработке нормативов оценки уровня физической подготовленности студентов использовалось правило нормирования пространства для вычисления поправочного коэффициента. Использование данного метода математической статистики подтвердило научный подход выбранной методики разработки контрольных нормативов физической подготовленности с учетом антропометрических характеристик.
Выводы.
1. В результате проведенного исследования установлено существенное влияние телосложения студентов на спортивный результат тестов физической подготовленности
2. Отсутствие учета индивидуальных антропометрических характеристик при разработке контрольных нормативов физической подготовленности студентов снижает ценность учебного процесса по физическому воспитанию.
3. Разработанная методика оценки физической подготовленностистудентовс учетом их индивидуальных антропометрических показателей может быть использована для построения таблиц нормативов физической подготовленностив различных высших учебных заведениях.
Дальнейшие исследования предполагается провести в изучении сопоставления антропометрических особенностей телосложения с функциональными показателями кардиореспираторнойсистемы студентов
Литература.
1. Аверкович Н.В. Об учете размерных признаков тела при оценке физической подготовленностистудентов// Теория и практика физической культуры -1970.-№7.-с.62-64
2. Аннамамедов О.В. Совершенствование физической подготовленности студентов на основе учета особенностей их морфофункциональногосостояния -Дис. канд. пед. наук -М., 1980.-186с.
3. Гурвич С.С., Пинчук Е.А. Физической воспитание студентов/ Под ред. Б.И. Королева - К.: Вища школа, 1983.-44с.
4. Данилов Ю.Г. Исследования корреляционных взаимосвязей между некоторыми тестами физического подготовленностистудентов В кн.: Нормативные требования советской системы физического воспитания. М, 1976. С.49-52.
5. Иванов В.И., Шкурко К.В. Методические подходы в решении задач физического воспитания в учебных заведениях // Материалы VII Міжнародної науково-практичної конференції „Наука і освіта”. Том 44. Фізична культураі професійний спорт. - Дніпропетровськ: Наука і освіта, 2004. -с.22-25
6. Массовая физическая культурав вузе /под. ред. В. А. Маслякова - Высш. шк., 1991.-240с.
7. Новиков Б.І., Федоткін В.В. Динаміка фізичних якостей стану здоров’я та фізичного розвитку в процесі навчання в ВУЗІ -М.: МГУ, 1994. -164с.
8. Зациорский В.М. Спортивная метрология- М.: ФиС, 1982.- 252с.
9. Усов А.В. Проверка гипотез о расширении статистических данных физической подготовленности населения Украины // Фізична підготовленість та здоров’я населення. Міжнародний науковий симпозіум -Одеса, 1998.-с. 82-87
10. Физическое воспитание и спорт. Труды преподавателей и сотрудниковкафедры физического воспитания и спорта МГУ им. М.В.Ломоносова -Изд-во Москва ун-та, 1976. -220с.
11. Шигалевский В.В., Рыбковский А.Г. и др. Физическая подготовка молодежи Луганщины результаты тестирования 1998 года // Спорт для всіх. Науково-методичний журнал. -1999.-№1. - С.18-27.
Поступила в редакцию 15.02.2008г.
