CC BY
103
ИССЛЕДОВАНИЕ
1 1 Богомолова И.В. , Машенцова Л.С.
1 Волгоградский архитектурно-строительный университет
Методика оценки факторов, обеспечивающих устойчивое
развитие крупных городов
АННОТАЦИЯ:
В современных условиях экономической нестабильности все чаще поднимается вопрос устойчивого развития. Благодаря устойчивому развитию города могут не просто стабильно развиваться, но и думать о будущих поколениях, а значит, использовать ресурсы территории рационально, с наименьшими затратами. К тому же понятие «устойчивого развития» размыто, нет общепринятых определений, а следовательно, нет и четких параметров или факторов, которые определяли бы его, этим обусловлена актуальность темы исследования. Предложенная методика позволяет обобщить социально-экономические факторы, выделить ключевые измеримые показатели социально-экономического развития города, оценить показатели факторов социально-экономического развития и сравнить между собой города по полученным результатам.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: устойчивое развитие, территория, город, фактор, социально-экономическое развитие
JEL: O18, С101, Я11
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ:
Богомолова, И.В., Машенцова, Л.С. (2015). Методика оценки факторов, обеспечивающих устойчивое развитие крупных городов. Российское предпринимательство, 16(16), 2509-2520. doi: 10.18334/гр.16.16.609
Богомолова Ирина Викторовна, канд. экон. наук, профессор кафедры экономики и управления проектами в строительстве Волгоградского архитектурно-строительного университета ([email protected])
Машенцова Людмила Сергеевна, аспирант кафедры экономики и управления проектами в строительстве Волгоградского архитектурно-строительного университета
ПОСТУПИЛО В РЕДАКЦИЮ: 31.07.2015 / ОПУБЛИКОВАНО: 31.08.2015
ОТКРЫТЫЙ ДОСТУП: http://dx.doi.org/10.18334/rp.16.16.609
(с) Богомолова И.В., Машенцова Л.С. / Публикация: ООО Издательство "Креативная экономика"
Статья распространяется по лицензии Creative Commons CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/)
ЯЗЫК ПУБЛИКАЦИИ: русский
Введение
На международном уровне понятие «устойчивое развитие» появилось в конце ХХ века и означало зависимость между развитием и охраной природы, что, по всей видимости, являлось итогом обостряющегося экологического кризиса. Затем стали появляться новые формулировки, которые включали в себя лишь некоторые аспекты устойчивого развития.
Применение понятия «устойчивое развитие» стало настолько частым и распространенным, что его смысловая нагрузка начала сильно различаться, это привело к постоянным спорам и необходимости аргументировать применение данного понятия как в теории, так и на практике (Алехин, Тихий, 2008; Антюфеев, 2010; Зарипова, 2012; Олексенко, 2010; Сараджева, 2012; Туфетулов, Зарипова, 2012; Deakin, Reid, 2014; Dias, Curwell, Bichard, 2014; Dimitrova, 2014; Liu, Zhou, Wennersten, Frostell, 2014; Mesjasz-Lech, 2014; Nuzir, Dewancker, 2014; Schauppenlehner-Kloyber, Penker, 2015; Wang, 2014; Wei, Huang, Lam, Yuan, 2015).
Проведение подробного анализа факторов, предшествующих устойчивому развитию в пределах социально-экономической системы, нуждаются в значительно более глубоких сведения, в отличие от тех, которыми на данный момент обладают ученые, исследующие региональную экономику. Для этого необходима информация о взаимодействии хозяйственной деятельности и ее влиянии на состояние окружающей среды, а также информация в полном объеме, в которой будут отражены основные причины нестабильности социально-экономической системы территории, а также отражено взаимодействие с материально-технической базой, возможностями менеджмента территории в рамках осуществления кредитно-денежной политики и контроля за соблюдением законодательства со стороны резидентов территории (Пленкина, Андронова, 2006).
Вследствие этого вопросы устойчивого развития городов становятся сегодня актуальными как среди ученых, так и среди лиц, отвечающих за развитие и стратегическое планирование. Содержание концепции «устойчивого развития» предполагает, что развитие городов в современных условиях должно осуществляться так, чтобы и новые поколения могли удовлетворять свои потребности, а значит, отношение к территории и ее ресурсам должно быть щадящее, относительно ее эксплуатации. Устойчивое развитие городов способно существовать
лишь в благоприятной окружающей среде, социальном единстве, эффективной экономической политике (Богомолова, 2012).
Поэтому уделяется внимание не только построению стратегии развития, но и поиску таких вариантов, которые позволят применить конкурентные преимущества так, чтобы не только сохранить рост и развитие, но и сделать его устойчивым. Что позволит избежать амплитудных колебаний экономических циклов «подъем - пик - спад -депрессия - подъем - пик», сгладив их критически точки, и минимизировать зависимость экономического климата внутри территории от воздействия внешних факторов.
В современных условиях развития рыночных отношений на всех уровнях существует экономическая нестабильность, которая затрагивает различные сферы, как предприятия и отрасли в частности, так и территории в целом. Экономические колебания могут относиться как к государству, так и к отдельному региону или городу.
Как правило, одним из методов сглаживания пиковых точек выступает антикризисная политика государства, другими инструментариями которой выступают: налоговая политика, политика государственных закупок и государственных инвестиций в социально-экономическую сферу страны, конкретного региона либо конкретного города. Помимо антикризисной политики на федеральном уровне, могут быть приняты меры на уровне местного самоуправления (городом, областью, регионом). Все эти действия будут направлены на стабилизацию экономической ситуации на территории и в случае локального регулирования, с учетом местных особенностей и ресурсного потенциала. Другими словами, одним из важнейших факторов сохранения стабильного и формирования устойчивого развития территории является профессионализм административного аппарата и эффективность в принятии управленческих решений.
Так, экономическое состояние территории оказывает прямое влияние на состояние социальной сферы города и его инфраструктуры. При отсутствии дефицита в региональном бюджете, администрация способна формировать социальный фонд, разрабатывать и внедрять программы социальной поддержки для населения, проводить работы по приспособлению инфраструктуры города для жизни в нем людей инвалидов (строительство пандусов в общественных учреждениях, переходов для слепых и т.д.), оказывать материальную помощь
социально беззащитной части населения. Если же существует дефицит бюджета, данные действия просто не осуществимы с помощью локальных средств.
Состояние социальной сферы оказывает прямое влияние на качество жизни населения, тем самым либо привлекая к территории человеческие и кадровые ресурсы, либо, наоборот, способствуя их утечке за приделы территории.
Только соответствующее выбранной маркетинговой стратегии материальное обеспечение позволит территории достичь устойчивого социально-экономического развития. В данном аспекте является острым вопрос формирования и распределения локальных материальных ресурсов.
Устойчивость территориальной финансовой системы обусловлена такими составляющими, как: состояние бюджета (дефицит, профицит), ценовая стабильность, состояние финансовых потоков и платежных отношений. Так как состояние развития для различных секторов экономики напрямую зависит от финансовой безопасности.
Состояние финансового обеспечения развития территории зависит от построения бюджетных отношений среди федеральных и региональных органов государственной власти и органов локального самоуправления, в том числе и в сфере распределения бюджетов между субъектами территории на всех ее уровнях (Пленкина, Андронова, 2006).
Хозяйственная и производственная, а также культурно-рекреационная сферы жизнедеятельности города определяют место территории среди функциональной классификации городов и основные характеристики территории относительно остальных факторов устойчивого развития. Из них формируются конкурентные направления в зависимости от доминирования одного из факторов. А состояние, в котором находится фактор, зависит от политики менеджмента территории и оказывает прямое влияние на экономическое состояние.
На основании вышеизложенного авторами выделены шесть основных социально-экономических категорий, обеспечивающих конкурентоспособность территории, а следовательно, ее устойчивое развитие:
1. Менеджмент территории или административный аппарат;
2. Экономическое состояние территории;
3. Состояние культурной сферы;
4. Темпы развития хозяйственной деятельности;
5. Производственный сектор;
6. Состояние социальной сферы (Машенцова, Богомолова,
2014).
Данные шесть категорий не только влияют на устойчивое развитие, но и способствуют конкурентоспособности города, являясь ее ключевыми направлениями для сравнения и изменения. В каждой категории существуют мезогенные и экзогенные факторы.
Все эти категории взаимосвязаны и являются частью одной системы под названием территория. И положительное или негативное изменение одной из них влекут за собой модификацию остальных.
В качестве примера можно привести развитие локального ростуризма, те города, которые обладают культурно-рекреационным потенциалом и уделяют повышенное внимание его состоянию и развитию, постоянно инвестируют средства на реконструкцию и поддержание имеющейся инфраструктуры, а также на создание новых объектов, являются более привлекательными для туристов, инвесторов и кадров, а, следовательно, постоянно развиваются, повышая свою конкурентоспособность.
I I 1 и и «_»
То же можно отнести к производственной либо хозяйственной сфере. Если непрерывно инвестировать в обновление производственных фондов и создавать привлекательные условия для рабочего персонала, то выпускаемый продукт будет качественным и более конкурентоспособным относительно других рынков, а территория на локальном уровне будет экономически более устойчива.
Уровень привлеченных инвестиций в экономику, производство и социальную сферу выступает катализатором устойчивого развития территории и является главным экзогенным фактором. На сегодняшний день одной из ключевых проблем экономики на федеральном и региональном уровнях выступает дефицит инвестиционных ресурсов. Большинство регионов являются обладателями богатой минерально-сырьевой базы, кадровых и инновационных ресурсов, но при этом имеют дефицит финансовых ресурсов, которые необходимы для обеспечения самостоятельного выведения товаров на рынок, а также обновлений финансовых потоков.
К экологическим факторам можно отнести природно-климатические, биологические особенности территории, а также наличие природных ископаемых. Эти факторы статичны. К динамичным факторам можно отнести лишь соблюдение экологических
норм всеми секторами жизни города, от которых будет зависеть чистота воздуха, воды и т.д. Желание получения прибыли за счет добычи природных ископаемых ведет к негативному воздействию на экологическую составляющую в жизни города, региона и страны в целом. Понимание всей серьезности возможных последствий для человека обосновало необходимость формирования подхода, который ограничивает внедрение радикальных экспериментов с окружающей средой. Понимание того, что снижение антропогенных воздействий на окружающую среду ведет к устойчивому социально-экономическому развитию, привело к необходимости формирования и принятия таких управленческих решений, которые будут способствовать экономному и рациональному использованию имеющихся ресурсов в рамках экономической системы (Пленкина, Андронова, 2006).
Чем самостоятельнее экономика города, тем устойчивее его развитие, и он менее подвержен пиковым точкам кризиса и менее зависим от экономики других городов и страны в целом. От факторов, характеризующих категории социально, напрямую зависит качество жизни населения.
Вышеперечисленные категории сами по себе носят качественный характер и описывают общую ситуацию состояния города. Для оценки их состояния нами выбраны пять факторов, оказывающих влияние на категории. Факторы, которые являются обобщенными, измеримыми и отражают реальное состояние всех, представленных выше категорий социально-экономического развития города. Их измеримость позволит наглядно оценить состояние города.
На основании представленных шести категорий развития территории характеризующих социально-экономическое состояние города, выделены следующие пять основных факторов:
• Функциональность города. Данный фактор охватывает хозяйственную, культурную и производственную сферы города, так как чем больше функций выполняет город, тем выше уровень его развития (монофункциональные, мезофункциональные, мультифункциональные). Функциональность города позволяет охарактеризовать город по его основным сферам деятельности и нишевой принадлежности.
• Отношение заработной платы к прожиточному минимуму. Этот фактор отражает социально-экономическую обстановку города, дает представление о качестве жизни его жителей, основываясь на соотношении минимально необходимых для жизни средств и средств,
которые могут быть потрачены на другие цели. Следовательно, в количественном выражении отношение заработной платы к прожиточному минимуму позволяет определить, какое количество свободных денег имеется на душу населения и какова платежеспособность жителей города, а, следовательно, определить их материальный достаток. Чем выше материальный достаток жителей города, тем меньше вероятность «текучки» кадров, а это значит, что территория является привлекательной для квалифицированного персонала.
• Оборот розничной торговли и общественного питания на душу населения по отношению к прожиточному минимуму. Фактор отражает уровень платежеспособности населения. В количественном выражении оборот розничной торговли и общественного питания на душу населения по отношению к прожиточному минимуму показывает, какой процент свободных денежных средств население тратит на покупки и развлечение. И чем выше данный показатель, тем обеспеченнее население, тем выше их покупательная способность. Что, в свою очередь, характеризует не только качество жизни города, но и его экономический климат.
• Средняя продолжительность жизни. В общем смысле фактор отражает качество жизни с точки зрения социально значимых направлений (качество и доступность услуг сферы здравоохранения, социальная помощь и поддержка для нуждающихся групп населения). К тому же, средняя продолжительность жизни является довольно глубоким понятием, которое включает в себя множество показателей, один из них - доступность и качество здравоохранения, второй -состояние экологической обстановки в городе, которая способствует либо, наоборот, негативно влияет на продолжительность жизни. Экологическое состояние города определяется по качеству преобладающих летальных заболеваний. Также при необходимости данный фактор можно рассматривать более подробно и включить группу показателей по уровню рождаемости и детской смертности, уровню смертности в общем, а также рассмотреть заболевания, которые наиболее часто приводят к летальным исходам в рамках определенного города. Все это позволит наиболее подробно охарактеризовать социальную сферу жизни города, а продолжительность жизни в общем покажет более укрупненную картину.
• Количество официально зарегистрированных безработных на тысячу человек. Фактор отражает экономическое состояние города. Количество официально зарегистрированных безработных на тысячу человек - является основным индикатором рынка труда, характеризующим текущее состояние экономики города. Если уровень безработицы не превышает 4%, он считается низким и находится в пределах нормы или естественного уровня безработицы и свидетельствует о периоде подъема экономики, а если уровень безработицы составляет 7% и выше, это говорит о периоде экономического спада, вхождения в кризис.
Степень влияния всех вышеперечисленных факторов на социально-экономическое состояние города описана в таблице с подробной градацией каждого из показателей и весом.
Таблица
Показатели факторов социально-экономического развития, оказывающие влияние на уровень самостоятельности города
№ Фактор социально-экономических факторов Вес фактора
1 Функциональность города Монофункциональные 0,03 0,15
Мезофункциональные 0,07
Мультифункциональные 0,15
2 Отношение заработной платы к прожиточному минимуму. ЗП= от ПМ до 2,9 ПМ 0,05 0,25
ЗП= от 3ПМ до 4,9 ПМ 0,1
ЗП = 5ПМ и более 0,25
3 Оборот розничной торговли и общественного питания на душу населения по отношению к прожиточному минимуму До 100% 0,04 0,2
От 101% до 200% 0,09
Более 201% 0,2
4 Средняя продолжительность жизни До 60 лет 0,05 0,2
От 61 до 70 лет 0,12
Свыше 71 года 0,2
5 Количество официально зарегистрированных безработных в российских городах (на тыс. чел.) До 10 0,2 0,2
От 10,1 до 70 0,07
Свыше 71 0,04
Итого 1
Источник: Составлено авторами.
Такая градация позволяет перевести качественные факторы устойчивого развития территории в количественные (измеримые) показатели. Каждому из факторов присвоен свой вес, но при этом для каждого фактора существует своя шкала показателей. Значение
определяется на базе социально-экономических и статистических исследований, а по шкале оценки выбирается соответствующий показателю вес.
Таким образом, оценка факторов социально-экономического развития носит объективный характер, исключается человеческий фактор, а измерение показателей является абсолютно доступным и не затратным процессом. Так как градация, применяемая для оценки -единая, четко разграничивается и применима для любого города.
На основе предложенной оценки возможно не только оценить показатели факторов социально-экономического развития, но и сравнить между собой города по полученным результатам.
Данные показатели позволяют оценить общую картину социально-экономического развития городов. В совокупности, все пять факторов, в случае максимального соответствия значений города, суммарно должны составить единицу.
Если суммарный вес факторов составляет менее 0,5, то это свидетельствует о кризисном состоянии социально-экономического развития города, о том, что все его основные сферы жизнедеятельности находятся в тяжелом состоянии и требуют кардинальных реформ.
Если суммарный вес факторов находится в пределах (0,5; 0,9), то социально-экономическое развитие города является стабильным, равномерным.
Если суммарный вес факторов больше 0,9, это характеризует наличие устойчивого социально-экономического развития города, так как состояние всех пяти показателей говорит о благоприятных условиях для жизнедеятельности на территории города, а вес соответствует максимальному значению по всем вышеуказанным факторам.
Если развитие территории города равномерное, зависимость от воздействия экзогенных факторов велика, и, в случае наступления состояния кризиса, состояние социально-экономических сфер города сразу же отреагирует смещением показателей в отрицательном направлении.
Устойчивое социально-экономическое развитие, напротив, говорит о наличии ресурсных резервов города, благодаря которым развитие города происходит обособленно, за счет собственного потенциала, а влияние внешних экономических факторов будет менее заметно для жизнедеятельности города. И в случае наступления кризиса его пиковые точки будут значительно сглажены и потери наименее
значимы, а, следовательно, ни социальные сферы, ни бизнес-сообщество не понесут кардинальных потерь. Изменения будут только на федеральном уровне.
Поэтому каждый город ставит перед собой задачи, целью которых выступает достижение устойчивого социально- экономического развития. К тому же на сегодняшний день экономическая обстановка в стране не стабильна. И чем больше уделяется внимания развитию собственного потенциала: кадрового, производственного, рекреационного и т.д., тем выше качество жизни на территории данного города.
Заключение
Развитие города требует не только конкурентоспособного потенциала, но и квалифицированного управленческого аппарата, который в состоянии принимать эффективные стратегические решения и грамотно распоряжаться региональным бюджетом. От действия лиц, принимающих решения, зависит дальнейшее будущее города и качества жизни в нем.
Для повышения устойчивости социально-экономического развития территории градообразующим структурам необходимо следить за факторами социально-экономического развития, значением их показателей и непрерывно оказывать стимулирующее воздействие на удовлетворение социальных потребностей населения и развитие производственных секторов экономики. Помимо этого, на постоянной основе должны применяться меры по развитию малого и среднего бизнеса в рамках территории. А также должен осуществляться непрерывный поиск путей снижения уровня безработицы для местного населения.
ИСТОЧНИКИ:
Алехин, Е.И., Тихий, В.И. (2008). Устойчивое развитие городов региона и система мер по их поддержке в рамках политики регионального развития. Экономические и гуманитарные науки, 2, 78-83.
Антюфеев, А.В. (2010). Устойчивое развитие города и социальные аспекты градостроительной политики. Социология города, 3, 5-9.
Богомолова, И.В. (2012). Индикативное планирование устойчивого территориального развития городов: опыт и перспективы. Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 3: Экономика. Экология, 1, 101-108.
Зарипова, Д.А. (2012). Советы по устойчивому развитию экономики города: разработка регламента деятельности. Вестник Академии, 2, 35-36.
Машенцова, Л.С., Богомолова, И.В. (2014). Применение инструментов маркетинга к выявлению конкурентоспособности территории. Сборники конференций НИЦ Социосфера, 44, 24-27.
Олексенко, О. (2010). Экологические факторы и оценка стоимости земельных участков для управления устойчивым развитием территории города. Проблемы экономики, 6, 81-84.
Пленкина, В.В., Андронова, И.В. (2006). Системная классификация факторов устойчивого развития моносырьевой территории. Экономика региона, 2, 5-14.
Сараджева, О.В. (2012). Методы управления устойчивым развитием крупных городов. Вестник Московского университета МВД России, 7, 192-197.
Туфетулов, А.М., Зарипова, Д.А. (2012). Теоретические основы управления устойчивым развитием экономики города как социально-экономической системы. Актуальные проблемы экономики и права, 2, 102-108.
Deakin, M., Reid, A. (2014). Sustainable urban development: Use of the environmental assessment methods. Sustainable Cities and Society, 10, 39-48. doi: 10.1016/j.scs.2013.04.002
Dias, N., Curwell, S., Bichard, E. (2014). The Current Approach of Urban Design, its Implications for Sustainable Urban Development. Procedia Economics and Finance, 18, 497-504. doi: 10.1016/S2212-5671(14)00968-X
Dimitrova, E. (2014). The 'sustainable development' concept in urban planning education: lessons learned on a Bulgarian path. Journal of Cleaner Production, 62, 120-127. doi: 10.1016/j.jclepro.2013.06.021
Liu, H., Zhou, G., Wennersten, R., Frostell, B. (2014). Analysis of sustainable urban development approaches in China. Habitat International, 41, 24-32. doi: 10.1016/j.habitatint.2013.06.005
Mesjasz-Lech, A. (2014). Municipal Waste Management in Context of Sustainable Urban Development. Procedia - Social and Behavioral Sciences, 151, 244-256. doi: 10.1016/j.sbspro.2014.10.023
Nuzir, F.A., Dewancker, B.J. (2014). Understanding the Role of Education Facilities in
Sustainable Urban Development: A Case Study of KSRP, Kitakyushu, Japan. Procedia Environmental Sciences, 20, 632-641. doi: 10.1016/j.proenv.2014.03.076
Schauppenlehner-Kloyber, E., Penker, M. (2015). Managing group processes in transdisciplinary future studies: How to facilitate social learning and capacity building for self-organised action towards sustainable urban development?. Futures, 65, 57-71. doi: 10.1016/j.futures.2014.08.012
Wang, N. (2014). The role of the construction industry in China's sustainable urban
development. Habitat International, 44, 442-450. doi: 10.1016/j.habitatint.2014.09.008
Wei, Y., Huang, C., Lam, P.T., Yuan, Z. (2015). Sustainable urban development: A review on urban carrying capacity assessment. Habitat International, 46, 64-71. doi: 10.1016/j.habitatint.2014.10.015
Irina V. Bogomolova, Candidate of Science, Economics; Professor of the Chair of Economics and Construction Project Management, Volgograd State University of Architecture and Civil Engineering
Lyudmila S. Mashentsova, Postgraduate Student of the Chair of Economics and Construction Project Management, Volgograd State University of Architecture and Civil Engineering
The methods for assessing the factors ensuring sustainable development
of large cities
ABSTRACT:
The issue of sustainable development is being raised with increasing frequency in the current conditions of economic instability. Sustainable development allows cities to not only develop stably, but also think about future generations and thus use territorial resources in an efficient way, at the lowest costs. In addition, the concept of "sustainable development" is blurry, there are no generally accepted definitions and, therefore, there are no clear parameters or factors that would determine it; this substantiates the relevance of the research topic. The suggested methods allow generalizing social and economic factors, identifying key measurable indicators of social and economic development of a city, evaluating the efficiency of social and economic development, and comparing the results obtained in different city.
KEYWORDS: sustainable development, territory, city, factors, social and economic development
