CC BY
95
Региональные финансы
Удк 336.144.31
методика оценки эффективности ведомственных целевых программ регионального бюджета
с. н. Макарова,
кандидат экономических наук, доцент кафедры финансов E-mail: msn2004@list. ru Сибирский федеральный университет
В статье представлен сравнительный анализ правил формирования и оценки эффективности ведомственных целевых программ различных субъектов РФ. Изложены выводы об особенностях реализации таких программ в Красноярском крае за 2007-2011 гг. Обосновано новое определение ведомственной целевой программы регионального бюджета. Описаны результаты апробации разработанной автором методики оценки эффективности ведомственных целевых программ.
Ключевые слова: субъект РФ, ведомственная целевая программа, методика, индикатор, расходы, бюджет, эффективность.
Для обеспечения взаимосвязи информации о финансовых показателях публично-правовых образований с показателями результативности деятельности органов государственной власти и местного самоуправления предусматривается внедрение программно-целевого принципа организации такой деятельности за счет создания условий для интеграции стратегических целей и всей совокупности мер для их достижения в рамках целевых программ. В соответствии со ст. 179, 179.3 Бюджетного кодекса РФ определение сущности, места и роли ведомственных и долгосрочных целевых программ в бюджетном процессе, порядка формирования, реализации и оценки их эффективности - это компетенция соответствующего публично-правового образования [2].
Изучение нормативно-правового регулирования и особенностей реализации целевых бюджетных программ органами государственной власти субъектов РФ показывает, что в этой работе не уделяется должного внимания используемым специальным терминам, без уточнения которых невозможна успешная практика программного бюджетирования.
Автором был проведен сравнительный анализ наиболее ярких примеров формирования и оценки эффективности ведомственных целевых программ субъектов Сибирского федерального округа РФ (Красноярский край, Алтайский край, Новосибирская область, Иркутская область, Томская область, Омская область) (табл. 1).
Исследование взаимосвязанных признаков ведомственных целевых программ различных субъектов РФ позволило сделать следующие выводы. В Красноярском и Алтайском краях ведомственные целевые программы составляются для решения задач, направленных на осуществление государственной политики в установленных сферах деятельности, секторах экономики, видах экономической деятельности, а в Иркутской области разрабатываются в рамках перехода от затратного механизма бюджетирования к программно-целевому. В нормативно-правовых актах органов власти Новосибирской области определение отсутствует. В Омской области ведомственные программы представляют комплекс мероприятий, реализуемых одним субъектом бюджетного планирования и обеспечивающих
Таблица 1
сравнение определений ведомственных целевых программ субъектов рФ
нормативно-правовой акт субъекта РФ Определение
Постановление правительства Красноярского края от 30.11.2010 № 602-п «Об утверждении Порядка разработки, утверждения и реализации ведомственных целевых программ» Документ, определяющий цели и задачи, направленные на осуществление государственной политики в установленных сферах деятельности, секторах экономики, видах экономической деятельности и содержащий комплекс мероприятий по их решению с указанием необходимых финансовых ресурсов, ожидаемых результатов и сроков реализации
Постановление администрации Новосибирской области от 24.03.2008 № 70-па «Об утверждении порядка разработки, утверждения и реализации ведомственных целевых программ» Определение отсутствует
Постановление администрации Иркутской области от 19.02.2008 № 26-па «О разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ» Программы базируются на системе целей, задач и показателей деятельности исполнительных органов государственной власти области, разрабатываются в рамках перехода от затратного механизма бюджетирования к программно-целевому и отражаются в докладах о результатах и основных направлениях деятельности исполнительных органов государственной власти области, подготавливаемых в установленном порядке
Постановление администрации Томской области от 07.12.2011 № 389а «О разработке, утверждении, реализации и мониторинге ведомственных целевых программ» Документ, определяющий комплекс мероприятий, увязанных по ресурсам и срокам, финансируемых за счет средств областного бюджета и направленных на решение одной из задач исполнительного органа государственной власти
Постановление администрации Алтайского края от 11.03.2007 № 94 «О разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ» Включает в себя систему мероприятий, направленных на осуществление субъектами бюджетного планирования государственной политики в установленной сфере деятельности, на обеспечение достижения целей и задач социально-экономического развития, на повышение результативности бюджетных расходов. Предусматривает решение конкретной тактической задачи, стоящей перед субъектом бюджетного планирования, описываемой измеряемыми целевыми индикаторами
Постановление администрации Омской области от 12.02.2007 № 19-п «Об утверждении положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ» Комплекс мероприятий, реализуемый одним субъектом бюджетного планирования и обеспечивающий исполнение его отдельных полномочий и функций в соответствующей сфере деятельности
исполнение его отдельных полномочий и функций в соответствующей сфере деятельности. Положительным моментом, на взгляд автора, является взаимосвязь ведомственных программ с функциями и полномочиями органа государственной власти в Томской и Омской областях, что позволяет решать конкретные тактические задачи в соответствующей сфере деятельности.
Существенным признаком ведомственных целевых программ является продолжительность их реализации. В Омской области продолжительность программ не более 5 лет. В Красноярском крае и Томской области - 3 года. В Новосибирской и Иркутской областях возможны программы продолжительностью менее 3 лет. В Алтайском крае продолжительность ведомственных программ в нормативно-правовом акте, регулирующем порядок их разработки, не установлена.
Другим признаком ведомственных целевых программ является их структурный состав. Все исследуемые нормативно-правовые акты органов власти субъектов РФ содержат запрет на разделение ведомственных целевых программ на подпрограммы, за исключением Новосибирской области. Однако в Красноярском крае возможно включение в ведомственные целевые программы расходов на реализацию долгосрочных целевых программ, в отличие от Томской области и Алтайского края, где это действие запрещено. В Новосибирской, Омской и Иркутской областях данный вопрос не регламентирован. Следует также отметить, что в анализируемых субъектах РФ, за исключением Иркутской области и Алтайского края, расходы на ведомственные программы не отражаются в ведомственной структуре расходов регионального бюджета, что не способствует его открытости и прозрачности.
Таким образом, все исследуемые определения ведомственных целевых программ содержат элементы, характерные для любых программ, а именно: цели, задачи, мероприятия, ресурсы, результаты и сроки реализации. Однако используемые признаки не позволяют выявить существенные характеристики ведомственных целевых программ и отличить их от других видов (долгосрочные целевые программы).
Среди научных исследований по теме выработки понятий и классификации целевых бюджетных программ можно выделить лишь некоторые.
По мнению Е. Г. Пузыревской, ведомственная целевая программа представляет собой правовой акт, утверждаемый на соответствующем уровне, содержащий комплекс мер, направленных на достижение общественно значимых и, как правило, количественно измеримых результатов с одновременным мониторингом и контролем за достижением намеченных целей и результатов [6]. Исследователь С. А. Помещикова отмечает, что ведомственные целевые программы могут быть классифицированы по сферам, в которых предполагается осуществить комплекс мероприятий, предусмотренный программой. Соответственно, предлагается различать ведомственные целевые программы в социальной, экономической, культурной и других сферах [5]. Справедливо суждение Б. И. Алехина о взаимосвязи ведомственной целевой программы с функциями органа государственной власти [1]. Однако и в теоретических исследованиях акцент делается на общих, а не на особенных свойствах ведомственных целевых программ.
Для устранения указанных недостатков автор предлагает понимать под ведомственной целевой программой план деятельности главного распорядителя бюджетных средств на период действия бюджета, обеспечивающий исполнение его отдельных полномочий и функций в соответствующей сфере.
Особое внимание необходимо уделять оценке эффективности реализации разработанных мероприятий ведомственных целевых программ. Бюджетный кодекс РФ не устанавливает требования об обязательном утверждении соответствующей методики и критериев оценки ведомственных программ, в отличие от долгосрочных целевых программ. Поэтому в Красноярском крае и Новосибирской области утвержденные методики отсутствуют. В Иркутской области и Алтайском крае осуществляется индивидуальная оценка эффективности
конкретной программы, что позволяет учитывать ее особенности, но не устанавливает общих требований к содержанию такой методики.
Отличаются способом расчета эффективности ведомственных целевых программ Томская и Омская области, в которых утверждены методики присвоения результирующим индикаторам соответствующих баллов.
Департамент финансов Томской области осуществляет оценку результативности каждого показателя непосредственного результата исходя из взаимосвязи динамики данного показателя и объемов его финансирования. При отрицательной динамике значения показателя и при сохранении или росте объемов его финансирования оценка неудовлетворительная. При положительной динамике значения показателя и при сохранении или снижении объемов его финансирования оценка высокая. Недостатком данной методики, на взгляд автора, является правило итоговой оценки, согласно которому выявляется лишь направление изменения эффективности программы. В результате наличие программ с низкой эффективностью, но при положительной ее динамике, рассматривается как позитивный факт. Оценка экономической эффективности программы не проводится в отношении тех мероприятий, наименование, содержание и (или) показатели которых существенно изменились по сравнению с предыдущим годом. Это приводит к тому, что они исключаются из общего количества оцениваемых мероприятий.
В Омской области объектами оценки являются мероприятия или группа мероприятий программы. При этом оценка эффективности мероприятия программы представляет собой отношение процента достижения его планового показателя к проценту выполнения плана финансирования данного мероприятия. Однако используемое правило завышает итоговый результат в случае, если знаменатель превышает числитель. Положительным моментом анализируемой методики является наличие специального алгоритма расчета эффективности мероприятий в рамках деятельности субъектов бюджетного планирования, связанной с осуществлением функций руководства и управления.
На основе обобщения опыта оценки эффективности ведомственных целевых программ автором разработана методика, рекомендуемая для использования в программном бюджетировании на территории Красноярского края.
Предлагаемые автором критерии эффективности учитывают достижение некоторых показателей, к которым можно отнести:
1) цели ведомственной программы (К1);
2) задачи ведомственной программы (К2);
3) план мероприятий органа исполнительной власти (А"3).
Оценивая достижение цели ведомственной программы, рассчитывается средний уровень показателей при условии равной их значимости по формуле
у й,.п и
Г1 ц.п
К1=-
к
К 2 = Яп.31 • Вп.з1 + Ип.з2
Вп,2 +
Таблица 2 Правила оценки эффективности ведомственной программы по критериям к1 и к2
где К1 - уровень достижения цели ведомственной программы;
Кцп - количество целевых показателей, заявленных ведомственной программой; Ицп - индекс фактического достижения значения каждого целевого показателя. Индекс фактического достижения целевого показателя рассчитывается по формуле
Ф
И
цп П '
ц.п
где Фцп - фактическое значение целевого показателя;
Пцп - плановое значение целевого показателя. Уровень достижения цели ведомственной программы сопоставляется с уровнем финансирования программы. Правила оценки эффективности по критерию К1 представлены в табл. 2.
На основания оценки достижения показателей задачи ведомственной целевой программы рассчитывается средний их уровень с учетом веса каждого показателя по формуле
• + И • В ,
Значение к1 (Л"2) Результат оценки
При увеличении плановых объемов финансирования по программе (задаче)
> 0,95 Низкая эффективность
0,94 - 0,70 Неэффективный элемент
0,69 - 0,50 Неэффективный элемент
< 0,49 Неэффективный элемент
При сохранении плановым объемов финансирования по программе (задаче)
> 0,95 Средняя эффективность
0,94-0,70 Низкая эффективность
0,69-0,50 Неэффективный элемент
< 0,49 Неэффективный элемент
При снижении плановым объемов финансирования по программе (задаче)
> 0,95 Высокая эффективность
0,94-0,70 Средняя эффективность
0,69-0,50 Низкая эффективность
< 0,49 Неэффективный элемент
где Ип. з1' Ип. з2 - Ип.зя - индексы фактического достижения значения показателей задачи;
В ,, В .... В - вес каждого показателя задашь' п.з2 п.зи
чи, определяемый экспертным способом; п - количество показателей по каждой задаче. Индекс фактического достижения показателя задачи рассчитывается по формуле
Ф
Я =- ""
П п.з
где Фцз - фактическое значение показателя задачи;
Пцз - плановое значение показателя задачи. Правила оценки эффективности по критерию К2 представлены в табл. 2.
Достижение показателей плана мероприятий по программе оценивается по формуле
К 3 = Кфм,
Кп.м
где Кфм - количество мероприятий, фактически реализованных;
Кпм - количество мероприятий, запланированных для реализации.
Правила оценки эффективности по критерию К3 представлены в табл. 3.
По результатам оценки реализации ведомственных целевых программ в Красноярском крае в 2007-2011 гг. можно сделать некоторые выводы.
В Красноярском крае переход к программно-целевым методам планирования и исполнения бюджета осуществляется с 2006 г. В рамках Программы реформирования региональных финансов Красноярского края на 2006-2007 гг., утвержденной постановлением совета администрации Красноярского края от 28.10.2005. № 285-п, был принят
Таблица 3 Правила оценки эффективности ведомственной программы по критерию к3
Значение критерия к3 Результат оценки
> 0,95 Высокая эффективность
0,94-0,70 Средняя эффективность
0,69-0,50 Низкая эффективность
< 0,49 Неэффективный элемент
порядок разработки, утверждения и реализации ведомственных целевых программ, были утверждены требуемые количественные показатели для оценки результатов осуществления функций и задач ведомств. Первые ведомственные целевые программы были приняты на период с 2007 по 2009 г. [4].
За период с 2007 по 2011 г. доля расходов на ведомственные целевые программы в общем объеме расходов краевого бюджета Красноярского края увеличилась с 69,45 до 77 %. В 2012 г. планировалось достичь показателя, соответствующего 79 %. Однако такое увеличение могло произойти только за счет сокращения общей суммы расходов краевого бюджета. Необходимо отметить, что процент исполнения расходов на ведомственные целевые программы достаточно высокий, хотя и не достигает 100 %. Динамика количества ведомственных целевых программ стабильна, в то время как расходы на данные программы возросли с 2007 по 2012 г. на 52 130 420 тыс. руб. Главный распорядитель бюджетных средств краевого бюджета Красноярского края формирует лишь одну ведомственную программу развития соответствующей сфе -ры. В среднем только 35 % главных распорядителей имеют программные расходы (таОл. 4).
Т0К2М 0бра00М, 0Н1ЛИЗ ДИШМИКИ СТВ1
и объемов расходов на реализацию ведомственных целевых программ в Краоно4рском крзе 1а 2007-2012 гг. показал положительную тенденцию расширения масштабов программно-целевых принципов организации бюджетной деятельности органов государственной власти. Однако отсутствие утвержденной нормативно-правовым актом методики оценки эффективности ведомственных целевых программ не способствует повышению качества управления программами социально-экономического развития региона.
Предлагаемую автором методику оценки эффективности апробируем на примере ведомственной про-
граммы «Развитие культуры Красноярского края» на 2011-2013 гг., утвержденной распоряжением правительства Красноярского края от 14.12.2010 N° 1046-р. Программа разработана и реализуется министерством культуры Красноярского края (табл. 5, 6) [4].
Критерий о 1 характеризует достижение цели ведомственной программы «Развитие культуры Красноярского края» в 2011 г.:
(1 к 1,043 К 1,125 К 1,004 К 1,026) О 1 4 -.
5
Средний уровень достижения цели сопоставляется с фактическим финансированием программы. В данном случае происходит снижение объемов финансирования с 3 140 6Д5,4 до 2 725 5Д6 тыс. руб. Несмотря на это, средний уровень достижения цели не менее 0,95, что свидетельствует о достаточно высокой эффективности.
Критерий о 2 характеризует достижение показателей задач ведомственной целевой программы «Развитие культуры Красноярского края» в 2011 г.
Для первой задачи О 2 = (1- 0,3 к 1,016 • 0,2 К К 1,34 • 0,2 К 1,042 • 0,1 К1- 0,2) = 1,075.
Для второй задачи О2 = (1,1Д5 • 0,1 К 1,059 •
• 0,2 К 1,37 • 0 К10,1 К 1,0ДД • 0,2 К 0,75 • 0,2 К 1,179 •
• 0,1 К10,1 К 1,053 • 0) 41,016.
Для третьей задачи О2 = (1,602 • 0,3 К10,1 К К1, Д44 • 0,2 К 1,03Д • 0,4) = 1,365.
По всем задачам наблюдается снижение финансирования, тем не менее решение задач ведомственной программы можно считать высокоэффективным, поскольку значения критерия К2 превышают 0,95.
Критерий О3 отражает уровень выполнения плана мероприятий ведомственной целевой программы «Развитие культуры Красноярского края» в 2011 г. Из 39 запланированных мероприятий в полном объеме выполнено 22. Следовательно,. К3 = 0,564, что соответствует низкой эффективности достижения плана мероприятий программы.
Таблица 4
Характеристика ведомственных целевых программ Красноярского края в 2007-2012 гг.
Расходы на Доля расходов на ве- Исполнение Количество Количество
Расходы крае- ведомственные домственные целевые расходов по ведомс- главных рас-
Год вого бюджета, целевые про- программы в общих ведомствен- твенных порядителеи
всего, тыс. руб. граммы, расходах краевого ным про- программ бюджетных
тыс. руб. бюджета, % граммам, % средств
2007 (факт) 90 452 071,4 62 Д15 360,9 69,45 94,5 15 56
2008 (факт) 117 33Д 140,1 Д0 7Д0 416,2 6Д,Д4 94,1 18 52
2009 (факт) 136 29Д 929,Д Д2 Д34 110,6 60,77 97,3 17 46
2010 (факт) 129 155 955,5 96 099 535,4 74,41 95,3 16 47
2011 (факт) 146 62Д 565,3 112 Д49 535,2 77,00 95,0 17 45
2012 (план) 145 467 003,4 114 945 781,2 79,02 - 16 44
Таблица 5
Целевые показатели ведомственной программы «Развитие культуры Красноярского края»
Цель и целевые показатели 2011 г. Исполнение, %
План Факт
Цель - создание условий, обеспечивающих доступ населения края к высококачественным культурным услугам, формирующих благоприятную культурную среду для всестороннего развития личности
Доля экспонируемых предметов от числа предметов основного музейного фонда Красноярского края 0,14 0,14 100
Доля автономных учреждений от общего числа государственных (муниципальных) учреждений в Красноярском крае в секторе «Культура» 0,856 0,893 104,3
Количество государственных автономных учреждений в Красноярском крае в секторе «Культура», ед. 8 9 112,5
Удельный вес населения, участвующего в платных культурно-досуговых мероприятиях, проводимых государственными учреждениями культуры, % 34,5 34,65 100,4
Доля выпускников образовательных учреждений среднего профессионального образования, трудоустроившихся по специальности в учреждения культуры и образования края в первый год после окончания образовательного учреждения 0,382 0,392 102,6
Финансирование программы, тыс. руб. В том числе: 3 140 685,4 2 725 586 86,8
- по задачам 1-3 3 072 798,6 2 658 172,0 86,5
- руководство и управление в сфере установленных функций 67 886,8 67 414,0 99,3
Таблица 6
Характеристика задач ведомственной программы «Развитие культуры Красноярского края»
Задачи и показатели Вес показа- 2011 г. Исполнение,
теля задачи План Факт %
Задача № 1. Сохранение и эффективное использование многонационального культурного наследия Красноярского края (для решения предусмотрено 12 мероприятий)
Число объектов, представляющих историко-культурную цен- 0,3 20 20 100,0
ность, выявленных на территории Красноярского края в резуль-
тате выполнения научно-исследовательских работ, ед.
Количество посетителей краевых государственных музеев 0,2 313 318 101,6
на 1 000 чел. населения, чел.
Количество новых изданий, поступивших в библиотеки, 0,2 200 268 134,0
в расчете на 1 000 жителей, шт.
Количество посетителей краевых государственных библиотек 0,1 212 221 104,2
на 1 000 чел. населения, чел.
Количество посещений пользователей виртуальной справочно- 0,2 31 700 31.700 100,0
библиографической службы Государственной универсальной научной библиотеки Красноярского края, ед.
Финансирование задачи № 1, тыс. руб. - 1 046 237,9 647 859,3 61,9
Задача № 2. Формирование и развитие единого культурного пространства Красноярского края (для решения предусмотрено 16 мероприятий)
Количество новых постановок краевых государственных 0,1 54 64 118,5
театров, ед.
Средняя наполняемость залов краевых государственных 0,2 78,5 83,1 105,9
театров, %о
Расходы консолидированного бюджета края на финансирование 0 618 155,0 846 856,0 137,0
услуг, оказываемых автономными учреждениями и негосударс-
твенными организациями культуры, тыс. руб.
Число клубных формирований на 1 000 чел. населения, ед. 0,1 3,7 3,7 100,0
Количество посетителей краевых государственных театров 0,2 262 285 108,8
на 1 000 чел. населения, чел.
Окончание табл. 6
Задачи и показатели Вес показа- 2011 г. Исполнение,
теля задачи План Факт %
Количество посетителей краевых государственных концертных 0,2 108 81 75,0
учреждений на 1 000 чел. населения, чел.
Количество посетителей краевых государственных учреждений 0,1 218 257 117,9
клубного типа на 1 000 чел. населения, чел.
Доля межпоселенческих учреждений культуры клубного типа, 0,1 0,Д16 0,Д16 100,0
оснащенных оборудованием и автотранспортом в рамках целе-
вой программы
Расходы консолидированного бюджета Красноярского края на 0 5 924 033,3 6 239 643,Д 105,3
культуру, тыс. руб.
Финансирование задачи № 2, тыс. руб. - 1 505 336,6 1 490 069,7 99
Задача № 3. Создание условий для обеспечения свободы творчества и развития культурного
и духовного потенциала населения края (для решения предусмотрено 11 мероприятий)
Количество специалистов, повысивших квалификацию, прошед- 0,3 2 540 4 070 160,2
ших переподготовку, обученных на семинарах и др., чел.
Число детей - участников оздоровительной кампании детей, чел. 0,1 900 900 100,0
Количество социокультурных проектов, реализованных 0,2 45 83 1Д4,4
муниципальными учреждениями культуры и образовательными
учреждениями в области культуры, ед.
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата 0,4 10 710,1 11 115,4 103,Д
работников государственных учреждений культуры и искусства, руб.
Финансирование задачи № 3, тыс. руб. - 521 224,1 520 243,1 99,Д
Столь противоречивые результаты оценки позволяют сделать два важных вывода.
1. Достижение цели и решение задач ведомственной программы «Развитие культуры Красноярского края» практически не зависит от объемов финансирования. При финансировании первой задачи только на 61,9 % от плана показатели выполняются на 100 % и более. Аналогичная ситуация наблюдается и по двум другим задачам. Это свидетельствует либо о планируемом завышении расходов на решение задач, либо о низком качестве финансово-экономического обоснования бюджетных расходов.
2. Отсутствие логической взаимосвязи между планируемыми мероприятиями и задачами ведомственной программы «Развитие культуры Красноярского края». Иначе, как можно решить задачи, не выполнив 43,6 % запланированных для этого мероприятий?
Подтверждением данного вывода является следующий пример. Показателям первой задачи «число объектов, представляющих историко-культурную ценность, выявленных на территории Красноярского края в результате выполнения научно-исследовательских работ» и «количество посещений пользователей виртуальной справоч-но-библиографической службы Государственной
универсальной научной библиотеки Красноярского края» не соответствует ни одно из 12 заявленных программой мероприятий. В свою очередь 6 запланированных мероприятий для решения первой задачи не соответствуют ни одному показателю. Среди них мероприятия по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, обеспечение безопасности зданий муниципальных учреждений культуры и муниципальных образовательных учреждений в области культуры и др.
Отдельного исследования требует проблема соответствия задач цели программы. Исходя из формулировки цели ведомственной программы, делаем вывод о наличии в Красноярском крае проблемы доступа населения к высококачественным культурным услугам.
Данной цели соответствуют только две из трех задач, а именно:
- сохранение и эффективное использование многонационального культурного наследия Красноярского края (согласимся, что без сохранения культурного наследия вряд ли возможно обеспечить доступ к культурным услугам);
- формирование и развитие единого культурного пространства Красноярского края (возникает проблема измерения уровня развития единого
культурного пространства, представленные показатели не отражают, на взгляд автора, содержание задачи).
Для решения выявленной проблемы несоответствия цели, задач и мероприятий ведомственной программы предлагаем использовать методику аудита эффективности использования государственных средств на стадии предварительного финансового контроля [3].
Таким образом, разработанная методика оценки эффективности ведомственных целевых программ отличается от существующих наработок систематизацией критериев и показателей оценки по структурным элементам программы, разработкой перечня факторов, влияющих на ее эффективность, проработанностью вопроса определения цели оценки, что позволяет сделать не общий вывод об уровне эффективности программы, а подготовить конкретные рекомендации для принятия мер по устранению недостатков формирования каждого элемента программы. Использование данной методики на практике позволит повысить качество программного бюджетирования в части принятия
своевременных управленческих решений в процессе реализации ведомственных целевых программ.
Список литературы
1. Алехин Б. И. Ведомственные целевые программы // Финансовый журнал. 2010. № 4. С. 5-14.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 № 145-ФЗ.
3. Макарова С. Н. Особенности аудита эффективности использования государственных средств в условиях программного бюджета // Аудит и финансовый анализ. 2012. № 4. С. 211-219.
4. Отчет об исполнении краевого бюджета Красноярского края за 2011 г. URL: http://www. minfin. krskstate. ru/budjet/othcet.
5. Помещикова С. А. Ведомственные целевые программы на муниципальном уровне // Конституционное и муниципальное право. 2011. № 3. С. 72-75.
6. Пузыревская Е. Г. Ведомственные целевые программы как механизм эффективной реализации государственной политики // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 9. 17-21.
25-28 АПРЕЛЯ 2013
Approved Event
Ц (Ш
EXPOFORUM
?
Санкт-Петербургский международный книжный салон
КНИГОИЗДАНИЕ • ПОЛИГРАФИЯ • КАНЦЕЛЯРСКИЕ ТОВАРЫ
ВРЕМЯ ЧИТАТЬ
выставочный комплекс «ленэкспо», павильон 7, тел/факс: +7 812 240 4040
www.spbbooksalon.expoforum.ru
