Методика оценки эффективности инвестиций в разработку конструкционных материалов Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)

Оценка инвестиционных проектов

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ИНВЕСТИЦИИ В РАЗРАБОТКУ КОНСТРУКЦИОННЫХ МАТЕРИАЛОВ*

Николай Петрович ЛЮБУШИНa,*, Владимир Германович НАЗАРОВЬ, Григорий Юрьевич КАЛИНИН'

а доктор экономических наук, профессор кафедры экономического анализа и аудита, Воронежский государственный

университет, Воронеж, Российская Федерация

lubushinnp@mail.ru

ь директор, ООО «Научно-производственный центр «Эпсилон», Нижний Новгород, Российская Федерация scweld@list.ru

с кандидат технических наук, доцент, «ЦНИИ КМ «Прометей», Санкт-Петербург,

Российская Федерация

victorm@crism.ru

* Ответственный автор

История статьи:

Принята 20.05.2015 Одобрена 20.05.2015

УДК 332.64;336.662

Ключевые слова: инвестиции, инновации, конструкционные материалы, жизненный цикл, эффективность

Аннотация

Предмет и тема. В статье рассмотрены вопросы определения целесообразности инвестиционных вложений в инновации - промышленную разработку конструкционных материалов, требующих значительных ресурсов на всех этапах их создания, включающих как сами лабораторные исследования, так и последующую опытно-промышленную и промышленную разработку технологического процесса изготовления конструкций из разрабатываемых материалов с учетом всех требуемых переделов.

Цели и задачи. Целью исследования является определение порогового значения ставки дисконтирования, при которой инвестиции в инновации, требующие значительных сроков создания и материальных затрат, являются экономически целесообразными. Методология. Методология базируется на концепции жизненного цикла систем, развитием которой являются CALS-технологии. Разработанная методика использует методы и приемы инвестиционного анализа, а также такие способы анализа, как сравнение, аналогия, экспертные оценки.

Результаты. Приведен пример расчета денежных потоков на основе смоделированной кривой жизненного цикла новой конструкционной стали взамен дорогостоящего сплава. Для определения финансовых показателей смоделированной кривой жизненного цикла предложен способ расчета финансового эквивалента от использования новых характеристик разработанных материалов. В процессе расчета дисконтированных денежных потоков использованы коэффициент дисконтирования (фактор текущей стоимости) и минимальная и максимальная нормы дисконта, определенные методом экспертной оценки. Выводы и значимость. Показано, что в условиях длительного осуществления (более десяти лет) жизненный цикл определяется областью, ограниченной кривыми жизненного цикла инвестиционного проекта, зависящими от значений нормы дисконта. Несмотря на высокий уровень рентабельности проекта, вложение инвестиций при значении нормы дисконта более 23% нельзя признать целесообразным. При меньшей норме дисконта показатели жизненного цикла вполне удовлетворительные.

© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015

Одна из актуальнейших проблем, стоящих перед развитыми странами, - это разработка конструкционных материалов, необходимых для создания новых видов технических систем. Оценивая прогресс в этой области, С.Ю. Глазьев

* Статья предоставлена Информационным центром Издательского дома «ФИНАНСЫ и КРЕДИТ» при Воронежском государственном университете.

определил, что в 1983 г. отставание нашей страны от США в перспективе составляло 67 лет [1, с. 221]. Прогноз не подтвердился, так как по многим конструкционным материалам Россия занимает передовые позиции в мире. В России создана теория и технология получения алюминиевых высокопрочных, сверхвысокопрочных, жаропрочных, криогенных и сверхлегких сплавов, что было одним из определяющих факторов для

создания передовой авиационной, ракетной и ядерной промышленности. В конструкциях не только российских, но и европейских фирм силовой каркас фюзеляжей самолетов изготавливают из сплавов, созданных под руководством академика И.Н. Фридляндера [2]. По итогам VII Московского международного салона инноваций и инвестиций главный приз вручен специалистам ФГУП ЦНИИ конструкционных материалов «Прометей», которые под руководством академика И.В. Горынина создавали и создают стали, не имеющие аналогов в мире. Впервые в мире получена сталь, которая по показателям прочности, пластичности и стойкости к коррозии превышает существующие аналоги. Кроме того, при ее производстве используется минимальное количество дорогостоящих и дефицитных легирующих элементов.

Проблема снижения доли материальных расходов в цене новых технических систем (снижение материалоемкости и, как следствие, более интенсивное использование материальных ресурсов) [3, 4] имеет существенное значение в современных условиях дефицита финансовых ресурсов. Не вызывает затруднений оценка эффективности инвестиций при снижении материалоемкости и массы конструкций. Чаще возникает ситуация, когда для обеспечения необходимых технических свойств материалоемкость снижается при росте массы применяемых материалов. Встает задача определения пороговых значений изменения массы и цены материалов для обеспечения экономической эффективности новых технических систем, что частично исследовалось в работе [5, с. 90-96].

Создание конструкционных материалов, необходимых для новых видов технических систем, требует применения оригинальных методов исследования на всех этапах их создания, включающих как собственно сами лабораторные исследования, так и последующую опытно-промышленную и промышленную разработку технологического процесса изготовления конструкций из разрабатываемых материалов с учетом всех требуемых переделов. Стоимость подобных разработок за последнее время существенно возросла и достигает сотен миллионов рублей. Исследуя вопросы экономики технологического развития, О С. Сухарев пришел к выводу, что эффективное управление технологическим развитием хозяйственных систем предполагает:

1) научную обоснованность и системность;

2) финансовую обеспеченность [6, с. 466].

По сути, задача создания конструкционных материалов, необходимых для создания новых видов технических систем, разбивается на два направления:

- создание новых конструкционных материалов, снижающих материалоемкость технических систем;

- экономическое обоснование целесообразности внедрения новых конструкционных материалов, т.е. потребность в финансовых ресурсах. Один из подходов к решению этой задачи был рассмотрен на примере нанотехнологий в работе [7].

Указанные направления следует рассматривать с использованием концепции жизненного цикла изделия, техники и технологии. В соответствии с ГОСТ Р ИСО/МЭК 15288-2005 «Информационная технология. Системная инженерия. Процессы жизненного цикла систем» жизненный цикл системы - это развитие изделия, техники и технологии во времени, начиная от замысла и заканчивая списанием. Структурная схема процессов и действий, относящихся к жизненному циклу, служит основой для установления связей и принятия решений. Концепция жизненного цикла систем развивается от качественного описания до количественных оценок отдельных этапов и стадий [8, с. 116-121; 9; 10].

Жизненный цикл разбивается на стадии, фазы, этапы и т.п. и описывается кривой жизненного цикла (рис. 1).

Первый этап кривой жизненного цикла АВ (см. рис. 1) - инвестиционный. Инвестиции могут вкладываться и на остальных этапах жизненного цикла, однако основные инвестиции, особенно при выполнении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, вкладываются именно на начальном этапе. Это этап фундаментальных и прикладных исследований, а также конструкторско-технологических работ, предшествующих промышленному освоению разрабатываемых технологий.

Следующий этап - рост (от точки В до точки С), характеризующийся началом промышленного применения разрабатываемой технологии и интенсивным развитием, когда приращение финансовых результатов опережает рост затрат. Эта часть кривой соответствует получению максимального результата от применения разрабатываемых технологий (точка С), которая определяется по формуле

Р%) = 0. (1)

Рисунок 1

Кривая жизненного цикла изделия, техники и технологии

P

с P'(tC ) = 0

Производство

Источник: авторская разработка.

Примечание. Р - финансовый результат; t - время.

Далее следует спад результатов, при этом объем продаж падает, прибыль снижается, а кривая жизненного цикла достигает точки В. Кривая жизненного цикла позволяет определить срок окупаемости вложенных средств. Часть кривой жизненного цикла, расположенной ниже оси абсцисс, ограничивает площадь, определяющую сумму инвестиций, вложенных в проект. Площадь, ограниченная кривой Р(0, расположенной выше оси абсцисс, означает результат от вложенных средств. Равенство заштрихованных площадей А-В и В-Е (см. рис. 1) означает равенство использования инвестиций и результата, полученных от их вложения, и определяется по формуле

\f (p)dt = { f (p)dt.

(2)

Определение суммарного результата, полученного от использования разработок в течение всего жизненного цикла, рассчитывается с помощью формулы

X P =\P(t )dt.

(3)

Для построения кривой жизненного цикла необходимо определить ряд параметров, определяющих получение доходов от вложенных средств. В общем случае результат от использования новых сталей, как величины части материальных расходов в себестоимости технических систем, определяется разницей прогнозной величины стоимости нового производства и стоимости производства по существующей технологии. Полученная разница будет являться финансовым эквивалентом, полученным от использования материалов с новыми характеристиками.

Определение изменения материалоемкости технических систем. Так как определить финансовый эквивалент новых свойств конструкционных материалов напрямую невозможно, воспользуемся следующим подходом.

Предположим, что имеем изделие с характеристиками из материала с определенными свойствами и известной стоимостью. Если разрабатываемый материал имеет свойства, позволяющие изготавливать изделие с аналогичными характеристиками, то разница в стоимости материальных расходов будет

A

B

B

являться финансовым эквивалентом сравнительного уровня свойств сопоставляемых материалов.

Например, имеем дело со сталью Б и сплавом

A, которые используются для изготовления конструкций с определенными характеристиками. Для тех же целей предложено разработать сталь

B. Конструкционные материалы обладают рядом свойств, различающихся количественными характеристиками. К ним относятся не только основные свойства (прочность, пластичность, свариваемость), но и специальные свойства (коррозионная стойкость, магнитная проницаемость, жаропрочность, жаростойкость и др.). Для выбора объекта сравнения составим таблицу по уровню свойств разных материалов (табл. 1).

В качестве примера приведены качественные значения свойств (см. табл. 1), однако на практике обычно рассматриваются их конкретные величины. Анализ данных табл. 1 свидетельствует, что аналогичными характеристиками свойств обладают сталь В и сплав А. Для построения кривых жизненного цикла необходимо определить разницу между расходами на производство одной тонны материалов из стали В и сплава А. Расчет расходов на производство проведем по методическим рекомендациям, используя расчет по изменяющимся статьям расходов [11]. Себестоимость одной тонны выплавки стали В (вошли такие составляющие материальных затрат, как ферросплавы, металлозавалка, лом, отходы, добавочные материалы и расходы по переделу) составила 298,1 тыс. руб.

Расчет себестоимости выплавки одной тонны металла позволяет произвести оценку затрат на дальнейшие переделы (прокат, поковки, отливки), необходимые для изготовления конструкций (табл. 2). Удельный вес различных переделов при изготовлении одной тонны изделия составляет: прокат - 97%, поковки - 2%, литье - 1%. Потребность в изготовлении одной тонны изделия из сплава А будет несколько иной в связи с различными прочностными характеристиками и плотностью этих материалов.

Для определения сравнительного коэффициента

по материалоемкости исследуемых материалов проведем ряд расчетов.

Масса металлических конструкций в общем виде определяется формулой

М = 5В L р, (4)

к усл услг' V /

где Мк - масса конструкции, кг;

5 - толщина конструкции (переменная величина), м;

Вусл - условная ширина конструкции (постоянная величина), м;

Lусл- условная длина конструкции (постоянная величина), м;

р - плотность материала, кг/м3. С другой стороны

^вн = 5-бусЛПа02, (5)

где Р - внешние силы, действующие на конструкцию, Н;

П - коэффициент запаса прочности (постоянная величина, не зависящая от применяемого материала);

с02 - предел текучести, Н/м2. Из формул (4) и (5) получаем

P = Мк -П-^02

вн т '

4слР

(6)

Поскольку внешние силы Рвн, действующие на конструкцию, неизменны, приравниваем выражение (6), записанное для стали В и сплава А, учитывая, что LуслВ равна LуслА. В результате имеем

МКА = Мкв-

(7)

СТ02А Рв

где рВ - плотность стали В, кг/м3;

рА - плотность сплава А, кг/м3;

с02В - предел текучести стали В, Н/м2;

С02А - предел текучести сплава А, Н/м2.

Подставляя в формулу (7) значения пределов текучести и плотности:

а02А = 5,55 -Ш-2Н/м2; а02В = 7,2 -10-2Н/м2;

Таблица 1

Сравнительный уровень свойств конструкционных материалов

Материал

Уровень свойств конструкционных материалов

ß

Y

Ö

Сплав А

Средний

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

Сталь Б

Высокий

Высокий

Высокий

Средний

Низкий

Сталь В

Средний

Высокий

Высокий

Высокий

Высокий

а

Е

Таблица 2

Цена одной тонны листового проката, поковок, литья, тыс. руб./т

Листовой прокат Поковка Литье

Показатель Количест- Цена во, т/т Сумма Количество, т/т Цена _ Количество, тт Сумма Цена Сумма

Себестоимость 1,9 298,1 1 т стали В с учетом отходов 566,4 2,4 298,1 715,5 2,9 298,1 864,5

Отходы 0,9 150,0 135,0 1,4 150,0 210,0 1,9 150,0 285,0

Итого за вычетом - -отходов 431,4 — - 505,5 - - 579,5

Расходы по переделу, - -общезаводские расходы и внепроизводственные расходы 68,6 144,4 - - 170,4

Расчетная себестоимость 500,0 - - 650,0 750,0

Цена 1 т стали В (при - - рентабельности продаж 15%) 575,0 747,5 - - 862,5

рд = 4,455 -10"6 кг/м3; рв = 7,95 -10"6 кг/м3, получаем МкА = 0,727 МкВ

Проведенные расчеты показали, что рост металлоемкости составляет к = 1, 375.

м 7

Принимаем следующие данные для расчета цены сплава А: листовой прокат - 1 725 тыс. руб.; поковка - 2 300 тыс. руб.; литье - 3 450 тыс. руб.

На одну тонну изготавливаемых конструкций из стали В необходимо затратить 0,97 т листового проката, 0,02 т поковок и 0,01 т литья, а для сплава А необходимо 0,705, 0,0145 и 0,007 т переделов соответственно. С учетом затрат на переделы разница в цене одной тонны изделия (материальные расходы) будет составлять d = 692,3 тыс. руб. - это и есть финансовый эквивалент стоимости новых характеристик разрабатываемой стали, который выражен экономией материальных расходов от применения стали В взамен сплава А. Расчет цены 1 т стали В представлен в табл. 2

Программа выпуска разрабатываемой стали определяется инвестором в соответствии с исходными требованиями на разработку материалов. На их основании годовой выпуск стали Q = 500 т, начиная с ¿0 года, с последующим увеличением на 500 т в течение 4 лет до года включительно.

Экономическое обоснование целесообразности внедрения новых конструкционных материалов. Для принятия решения по вопросам инвестирования необходимо провести оценку экономической эффективности внедрения новых конструкционных материалов.

Дальнейшее развитие концепции жизненного цикла систем реализовано в технологии непрерывной информационной поддержки жизненного цикла изделия - CALS-технологии (Continuous Acquisition and Life-cycle support)1, которая требует оптимизации процессов взаимодействия заказчика и поставщика в ходе разработки, проектирования и изготовления сложных изделий, срок жизни которых с учетом различных модернизаций составляет десятки лет.

Для обеспечения эффективности производства изделий, а также сокращения затрат средств и времени процесс взаимодействия заказчика и поставщика должен быть непрерывным. Во второй части аббревиатуры CALS (поддержка жизненного цикла) заключается оптимизация процессов обслуживания, снабжения запасными частями и модернизации изделия. Поскольку затраты на поддержку сложного, наукоемкого изделия в работоспособном состоянии зачастую превышают затраты на его приобретение, сокращение «стоимости владения» обеспечивается инвестициями в создание системы поддержки жизненного цикла. В соответствии с CALS-технологией необходимо оценить расходы и получение результатов на протяжении всего срока использования новых конструкционных материалов, начиная с постановки на производство, кончая снятием с производства. При этом методика должна позволять оценивать эффективность работы организаций, специализирующихся на разработке конструкционных материалов, а также принимать решения о необходимости инвестировании этих разработок.

1Дословно аббревиатура CALS означает «непрерывность поставок продукции и поддержки ее жизненного цикла».

Оценка эффективности инвестиций всегда была дискуссионной задачей, что было обобщено в работе Д.А. Ендовицкого [12].

С учетом апробированных в международной практике подходов к анализу обобщающих инвестиционных показателей в 1988 г. авторским коллективом под редакцией академика Д.С. Львова были разработаны «Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса» [13].

Однако современные условия функционирования хозяйствующих субъектов, в частности необходимость учета риска и инфляции, недостаточно четко были отражены в этом инструктивном документе. Согласно постановлению Совета Министров РФ от 15.07.1993 № 683, в котором высказывалась необходимость совершенствования и унификации методов оценки инвестиционных проектов, авторским коллективом под руководством А.Г. Шахназарова были разработаны «Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования». В основе этого документа были заложены принципы единообразного подхода к оценке инвестиционных проектов, финансируемых за счет централизованных источников, добровольность вхождения хозяйствующих субъектов в число участников реализации проектов, многообразие интересов, самостоятельность выбора и способов реализации. С учетом опыта его использования и изменений, произошедших за это время в российской экономике, в 2000 г. была выпущена вторая редакция рекомендаций [13].

Методика оценки инвестиционных проектов базируется на определении обязательных параметров или условий, характеризующих как сам проект, так и качество анализа. К обязательным условиям инвестиционного анализа относятся:

1) оценка размера инвестиций или вложений;

2) оценка доходов, поступлений от инвестиций;

3) определение ставки дисконта для учета фактора времени и риска;

4) выбор методов анализа.

Вопрос о том, когда будет получен доход, решается на основе определения сроков создания объекта инвестиций и освоения его производства. На этих этапах денежные потоки являются отрицательными, так как в период создания объекта доходы не

поступают, а на этапе освоения, или этапе ввода объекта в эксплуатацию, текущие издержки превышают доходы, срок получения дохода определяется путем построения графика достижения безубыточности процесса производства (рис. 2).

Описание жизненного цикла объекта инвестиций в наукоемкие технические системы является результатом глубокого внешнеполитического и маркетингового исследования конъюнктуры рынков с учетом воздействия макроэкономических циклов на развитие отраслей и стран.

При оценке доходности инвестиций учитывается фактор неопределенности его получения, которая оценивается категорией риск. При анализе доходности инвестиций требуется экономическое обоснование и прогнозирование будущих условий, поэтому инвестиционный анализ в значительной степени является прогнозным, и в применяемых методиках учитывается фактор времени и фактор риска.

Учет фактора времени. При оценке эффективности инвестиций должны учитываться такие аспекты фактора времени, как динамичность (изменение во времени) параметров проекта и его экономического окружения - концепция жизненного цикла системы, разрывы во времени (лаги) между производством продукции или поступлением ресурсов и их оплатой, неравноценность средств, относящихся к различным моментам времени. Неравноценность объясняется тем, что имеющиеся в настоящий момент денежные средства могут быть инвестированы и принести доход в будущем. Поэтому денежные средства, не инвестированные сегодня, не принесут доход в будущем и со временем обесценятся.

Фактор риска выражается в том, что эффективность инвестиционного проекта оценивается с определенной степенью вероятности, привносящей «громоздкость», сложность формул, учитывающих риск [14]. Авторы поддерживают мнение Б.Н. Авдонина, Е.Ю. Хрусталёва, которые указывают, что методы отбора показателей, оценки их и интеграции этих оценок требуют высокой степени прозрачности и понимания на всех уровнях принятия решения, вне зависимости от степени экономико-математической подготовки участников, формирующих данное решение [15, с. 21].

Все задачи, которые возникают в процессе инвестиционного анализа, можно свести к шести типам, решаемым с помощью несложных математических функций [16, с. 495]. Каждая из

Рисунок 2

Жизненный цикл разрабатываемой стали В

Дисконтированные денежные потоки Р, тыс. руб. 800 000

600 000

-200 000

-400 000

-600 000

400 000 '

200 000

Ei

А

X

/

o^v

^ год

1011

1 3

16 17 18 19 20 21

23 24

26 27 28 29 30

V

функций строится на знании следующих исходных данных:

- нормы дисконта;

- периода начисления;

- дохода от инвестиций.

Норма дисконта является основным задаваемым экономическим нормативом, используемым при дисконтировании денежных потоков. Для собственников капитала норма дисконта идентифицируется с нормой дохода (процентной ставкой), ожидаемой от вложений капитала, поэтому чем больше шансы потерь, тем выше ставка дисконтирования, по которой разновременные доходы на инвестиции приводятся к моменту инвестирования. Выбор процентной ставки является наиболее важным моментом в анализе инвестиций. Наиболее часто применяют следующие варианты ставок [5, с. 28; 17-20]:

- метод экспертных оценок;

- нормативный метод;

- кумулятивный метод;

- метод стоимости собственного капитала;

- метод средневзвешенной стоимости капитала WACC;

- метод внутренней ставки доходности;

- субъективные оценки, определяемые интересами организаций, например, уровень дивидендов по обыкновенным акциям.

Максимальное значение нормы дисконта определяется худшими экономическими показателями в условиях нестабильного рынка, а минимальное значение нормы дисконта определяется благоприятными экономическими показателями рынка. Спрогнозировать точное значение норм дисконта в течение жизненного цикла, имеющего значительную длительность, не представляется возможным. Однако эта норма оказывает существенное влияние на расчеты экономической эффективности и кривую жизненного цикла, поэтому жизненный цикл должен представлять из себя предполагаемый диапазон значений, верхняя граница которого определяется минимальной нормой дисконта, а нижняя граница - максимальной нормой. Используя метод экспертных оценок,

C

0

принимаем минимальную норму дисконта 12%, а максимальную - 23%.

Для расчета дисконтированных денежных потоков Р V используем коэффициент дисконтирования (фактор текущей стоимости), который рассчитывается по формуле

(1+г )■

где F - множитель наращения (коэффициент приведения);

г - ставка дисконта;

п - период наращения.

Текущая стоимость рассчитывается как произведение стоимости, прогнозируемой к получению в будущем, и фактора Р:

PV=Р Р,

п '

где PV - текущая стоимость будущих средств.

Годовой дисконтированный денежный поток определится по формуле

Рг = (8)

где й - изменение стоимости 1 т стали в результате изменения материалоемкости;

Q - годовой выпуск стали.

Длительность жизненного цикла (экспертная оценка) ограничиваем тридцатью годами. В результате, используя формулу (8), строим аппроксимированные кривые жизненного цикла разрабатываемой стали PV=Д0 (см. рис. 2). Заштрихованная часть означает область существования кривой жизненного цикла при различных значениях нормы дисконта в диапазоне от 12 до 23%:

р = -0,06/6 + 6,47г5 - 290,9/4 + 6 492,81/3 -

-73 510,05/2 + 352 430,6/ - 28 031,06, при г = 12%;

Р2 =-0,0891г6 + 8,5931/5 - 328,15/4 + 6 228,1/3 -

Срок окупаемости, определяемый путем решения уравнения (2) при г . , составляет 3,47 года после

начала освоения производства, а при гтах года.

- 4,42

Год достижения максимальных дисконтированных потоков и их величина определяется с помощью решения уравнения (1) и составляет Ртах = 296 249 тыс. руб. при минимальном значении нормы дисконта и Ртах=554 158 тыс. руб. при максимальном значении нормы дисконта.

Дисконтированный доход за время жизненного цикла разработки рассчитывается по формуле (3).

Анализ полученных результатов позволяет сделать следующие выводы. Несмотря на значительный эффект от применения стали В взамен сплава А, составляющий 692,3 тыс. руб., или уменьшение затрат в 2,1 раза, и существенными прогнозируемыми объемами потребления стали, общий дисконтированный доход за время жизненного цикла составляет 40,2% по отношению к вложенным инвестициям с нормой дисконта г = 23%, и 343% с нормой г = 12%. То есть даже при такой эффективности проекта вложение инвестиций в разработку новых материалов при значении нормы дисконта более 23% вряд ли можно признать целесообразным. Срок окупаемости вложенных средств также в значительной степени определяется нормами дисконта.

Расчеты по разработанной методике сделаны при использовании новых конструкционных материалов в определенном виде экономической деятельности. Улучшить значения показателей жизненного цикла можно за счет увеличения объема продаж, т.е. потребления стали в других видах экономической деятельности. Для корректировки жизненного цикла в этом случае необходимо просуммировать дисконтированные денежные потоки, рассчитанные и для других видов экономической деятельности.

-59 338/2 + 231859/ -10 877, при r = 23%.

Список литературы

1. Глазьев С.Ю. Экономическая теория технического развития. М.: Наука, 1990. 232 с.

2. Фридляндер И.Н. Воспоминания о создании авиакосмической и атомной техники из алюминиевых сплавов. М.: Наука, 2006. 287 с.

3. Ендовицкий Д.А., Любушин Н.П., Бабичева Н.Э. Ресурсоориентированный экономический анализ: теория, методология, практика // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 38. С. 2-8.

4. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства: методы и показатели. М.: Экономика, 1990. 95 с.

5. Экономическое обоснование проектных решений: пособие для конструктора-судостроителя. Справочник / Н.И. Третников, Н.П. Любушин, В.А. Бируля, А.Ф. Иконников / под общей ред. Н.П. Любушина. Л.: Судостроение, 1990. 216 с.

6. Сухарев О.С. Экономика технологического развития. М.: Финансы и статистика, 2008. 480 с.

7. Любушин Н.П., Бабичева Н.Э., Королев Д.С. Экономический анализ возможностей технологического развития России (на примере нанотехнологий) // Экономический анализ: теория и практика. 2012. № 9. С. 2-11.

8. Бабичева Н.Э. Теоретико-методологические основы экономического анализа развития организаций на основе ресурсного подхода: монография. М.: ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2012. 256 с.

9. Клейнер Г.Б. Ресурсная теория системной организации экономики // Российский журнал менеджмента. 2011. Т. 9. № 3. С. 3-28.

10. КузнецовЮ.А. Математическое моделирование экономических циклов: факты, концепции, результаты // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 17. С. 50-61.

11. Методические рекомендации по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса. URL: http://www.lawmix.ru/docs_cccp/2231.

12. Ендовицкий Д.А. Анализ и оценка эффективности инвестиционной политики коммерческих организаций: методология и методика. Воронеж: ВГУ, 1998. 286 с.

13. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов / под ред.

B.В. Коссова, В.Н. Лившица, А.Г. Шахназарова. М.: Экономика, 2000. 421 с.

14. Вайсблат Б.И., Любушин Н.П. Оценка риска несостоятельности организаций // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 42. С. 2-10.

15. Авдонин Б.Н., Хрусталёв Е.Ю. Методология организационно-экономического развития наукоемких производств. М.: Наука, 2010. 367 с.

16. Любушин Н.П. Экономический анализ: учеб. для студентов вузов. 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. 575 с.

17. АрхиповВ.М., Емельянов А.М. Оценка социальной ставки дисконтирования // Финансы и кредит. 2006. № 17. С. 49-55.

18. Камнев И.М. Концептуальные подходы к обоснованию ставки дисконтирования // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2012. № 20. С. 8-15.

19. Морозова Т.В. Расчет нормы дисконта // Бухгалтерский учет. 1996. № 3. С. 61-62.

20. Шелунцова М.А. Оценка диапазона значений социальной ставки дисконтирования для различных сфер общественного сектора экономики // Экономический анализ: теория и практика. 2010. № 42.

C. 34-40.

ISSN 2311-8725 (Online) ISSN 2073-039X (Print)

Evaluation of Investment Projects

METHODS TO ASSESS THE EFFICIENCY OF INVESTMENTS IN INDUSTRIAL DESIGN OF STRUCTURAL MATERIALS

Nikolai P. LYUBUSHINa*, Vladimir G. NAZAROVb, Grigorii Yu. KALININ

a Voronezh State University, Voronezh, Russian Federation lubushinnp@mail.ru

b Epsilon, Research and Production Center, Nizhny Novgorod, Russian Federation scweld@list.ru

c Prometey, Federal State Unitary Enterprise, Central Research Institute of Structural Materials, St. Petersburg, Russian Federation victorm@crism.ru

* Corresponding author

Article history: Abstract

Received 20 May 2015 Importance The article considers the issues of determining the expediency of investment in

Accepted 20 May 2015 innovation, namely, industrial design of structural materials. The investment requires considerable

resources at all stages, including laboratory researches and subsequent pilot commercial development and industrial design of the technological process for manufacturing constructions from the developed materials, taking into account all necessary modifications. Objectives The study aims at defining the threshold value of the discount rate, at which investment in innovation requiring considerable time for creation and material input is economically feasible.

Methods The methodology draws upon the concept of systems' life cycle, which develops under CALS-technologies. The developed methodology employs the methods and techniques of investment analysis and other types of analysis, like comparison, analogy, expert evaluation. Results We provide an example of calculating cash flows based on the simulated curve of life cycle of the new construction steel instead of an expensive alloy. We also offer a method for calculating a financial equivalent of the use of new characteristics of the developed materials to determine the financial performance of the simulated life cycle curve.

Conclusions and Relevance The study shows that in the event of long implementation (more than ten years), the life cycle is defined by the area, which is limited by the life cycle curves of the investment proj ect, depending on discount rate values. Despite a high level of project profitability, investments at over 23% discount rate cannot be considered as feasible. The lower rate of discount results in quite satisfactory life cycle indicators.

© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015 Acknowledgments

The article is supported by the Publishing house FINANCE and CREDIT's Information center at the Voronezh State University.

References

1. Glaz'ev S.Yu. Ekonomicheskaya teoriya tekhnicheskogo razvitiya [Economic theory oftechnical development]. Moscow, Nauka Publ., 1990, 232 p.

2. Fridlyander I.N. Vospominaniya o sozdanii aviakosmicheskoi i atomnoi tekhniki iz alyuminievykh splavov [Memoirs about creating aerospace and nuclear technology using aluminum alloys]. Moscow, Nauka Publ., 2006,287 p.

3. Endovitskii D.A., Lyubushin N.P., Babicheva N.E. Resursoorientirovannyi ekonomicheskii analiz: teoriya, metodologiya, praktika [Resource-oriented economic analysis: theory, methodology, practice]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2013, no. 38, pp. 2-8.

4. Petukhov P.M. Otsenka effektivnosti promyshlennogo proizvodstva: metody i pokazateli [Assessing the efficiency of industrial production: methods and indicators]. Moscow, Ekonomika Publ., 1990, 95 p.

Keywords: investment, innovation, structural materials, life cycle, discount rate, efficiency

5. Ekonomicheskoe obosnovanie proektnykh reshenii: posobie dlya konstruktora-sudostroitelya. Spravochnik [Economic feasibility of design solutions: a guide for a shipbuilder designer. A reference book]. Leningrad, Sudostroenie Publ., 1990, 216 p.

6. Sukharev O.S. Ekonomika tekhnologicheskogo razvitiya [Economics of technological development]. Moscow, Finansy i statistika Publ., 2008, 480 p.

7. Lyubushin N.P., Babicheva N.E., Korolev D.S. Ekonomicheskii analiz vozmozhnostei tekhnologicheskogo razvitiya Rossii (na primere nanotekhnologii) [Economic analysis of opportunities for technological development of Russia (the nanotechnologies case)]. Ekonomicheskii analiz: teoriya ipraktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2012, no. 9, pp. 2-11.

8. Babicheva N.E. Teoretiko-metodologicheskie osnovy ekonomicheskogo analiza razvitiya organizatsii na osnove resursnogopodkhoda: monografiya [Theoretical and methodological bases of economic analysis of organizations' development based on the resource-oriented approach: a monograph]. Moscow, FINANSY i KREDIT Publ., 2012, 256 p.

9. Kleiner G.B. Resursnaya teoriya sistemnoi organizatsii ekonomiki [The resource-based theory of the systems organization of the economy]. Rossiiskii zhurnal menedzhmenta = Russian Management Journal, 2011, vol. 9, no. 3, pp. 3-28.

10. Kuznetsov Yu.A. Matematicheskoe modelirovanie ekonomicheskikh tsiklov: fakty, kontseptsii, rezul'taty [Mathematical modeling of economic cycles: facts, concepts, results]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2011, no. 17, pp. 50-61.

11. Metodicheskie rekomendatsiipo kompleksnoi otsenke effektivnosti meropriyatii, napravlennykh na uskorenie nauchno-tekhnicheskogo progressa [Methodological recommendations for integrated assessment of effectiveness of measures aimed at accelerating scientific and technological progress]. Available at: http:// www.lawmix.ru/docs_cccp/2231. (In Russ.)

12. Endovitskii D.A. Analiz i otsenka effektivnosti investitsionnoi politiki kommercheskikh organizatsii: metodologiya i metodika [Analysis and assessment of investment policy efficiency of commercial organizations: methodology and techniques]. Voronezh, Voronezh State University Publ., 1998, 286 p.

13. Metodicheskie rekomendatsii po otsenke effektivnosti investitsionnykh proektov [Guidelines for assessing the investment project efficiency]. Moscow, Ekonomika Publ., 2000, 421 p.

14. Vaisblat B.I., Lyubushin N.P. Otsenka riska nesostoyatel'nosti organizatsii [Assessing the risk of organizations' insolvency]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2013, no. 42, pp. 2-10.

15. Avdonin B.N., Khrustalev E.Yu. Metodologiya organizatsionno-ekonomicheskogo razvitiya naukoemkikh proizvodstv [The methodology of organizational and economic development of knowledge-intensive industries]. Moscow, Nauka Publ., 2010, 367 p.

16. Lyubushin N.P. Ekonomicheskii analiz [Economic analysis]. Moscow, YUNITI-DANA Publ., 2010, 575 p.

17. Arkhipov V.M., Emel'yanov A.M. Otsenka sotsial'noi stavki diskontirovaniya [The evaluation of a social discount rate]. Finansy i kredit = Finance and Credit, 2006, no. 17, pp. 49-55.

18. Kamnev I.M. Kontseptual'nye podkhody k obosnovaniyu stavki diskontirovaniya [Conceptual approaches to justifying the rate of discount]. Finansovaya analitika: problemy i resheniya = Financial Analytics: Science and Experience, 2012, no. 20, pp. 8-15.

19. Morozova T.V. Raschet normy diskonta [Calculating the discount rate]. Bukhgalterskii uchet = Accounting, 1996, no. 3, pp. 61-62.

20. Sheluntsova M.A. Otsenka diapazona znachenii sotsial'noi stavki diskontirovaniya dlya razlichnykh sfer obshchestvennogo sektora ekonomiki [Estimating the range of social discount rate values for different areas of the public sector of the economy]. Ekonomicheskii analiz: teoriya i praktika = Economic Analysis: Theory and Practice, 2010, no. 42, pp. 34-40.