Научная статья на тему 'Методика оценки эффективности финансирования инвестиций в социальную сферу региона'

Методика оценки эффективности финансирования инвестиций в социальную сферу региона Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
528
135
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ФИНАНСИРОВАНИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ / ИНВЕСТИЦИИ В СОЦИАЛЬНУЮ СФЕРУ НА ФЕДЕРАЛЬНОМ И РЕГИОНАЛЬНОМ УРОВНЯХ / МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ / ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ПОЛИТИКИ ГОСУДАРСТВА В ОБЛАСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В РАЗВИТИЕ СОЦИАЛЬНОЙ СФЕРЫ РЕГИОНА

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Артемов В. А.

Сложившаяся экономическая ситуация в России характеризуется недостаточным финансированием инвестиций не только в реальный сектор экономики, но и в социальную сферу. Это происходит по целому ряду причин: отсутствуют достаточные источники для государственного и частного инвестирования; неэффективно работают механизмы финансирования инвестиционной деятельности; кредитная политика не в полной мере способствует реализации воспроизводственного процесса. Важное значение приобретает разработка методов оценки эффективности финансирования инвестиционных проектов, в том числе и социально ориентированных.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Похожие темы научных работ по экономике и бизнесу , автор научной работы — Артемов В. А.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Методика оценки эффективности финансирования инвестиций в социальную сферу региона»

УДК 330.322

МЕТОДИКА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ФИНАНСИРОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ В СОЦИАЛЬНУЮ СФЕРУ РЕГИОНА

© 2011 В. А. Артемов

канд. эконом. наук, доцент каф. финансов, кредита и налогообложения e-mail: ava_fkn@mail.ru

Курский государственный университет

Сложившаяся экономическая ситуация в России характеризуется недостаточным финансированием инвестиций не только в реальный сектор экономики, но и в социальную сферу. Это происходит по целому ряду причин: отсутствуют достаточные источники для государственного и частного инвестирования; неэффективно работают механизмы финансирования инвестиционной деятельности; кредитная политика не в полной мере способствует реализации воспроизводственного процесса. Важное значение приобретает разработка методов оценки эффективности финансирования инвестиционных проектов, в том числе и социально ориентированных.

Ключевые слова: финансирование инвестиционных процессов, инвестиции в социальную сферу на федеральном и региональном уровнях, методика оценки эффективности финансирования инвестиций, основные направления политики государства в области финансирования инвестиций в развитие социальной сферы региона.

В сложившихся условиях развития экономики актуальным является разработка отдельных рекомендаций, влияющих на объем финансирования инвестиций в социальную сферу региона. При этом применение нормативно-целевых методов планирования приобретает особое место. Оно позволяет обеспечить прямую взаимосвязь между распределением бюджетных ресурсов и фактическими или планируемыми результатами их использования в соответствии с установленными приоритетами государственной политики, основным из которых является усиление социальной ориентации российской экономики.

Очевидно, что решение многих проблемных вопросов сопряжено с состоянием развития экономики. Но и она, в свою очередь, испытывает воздействие социального фактора, поэтому необходимо выявить механизм этого сопряжения и наладить его функционирование в сбалансированном режиме.

При анализе условий социально-экономического развития первостепенное место занимает вопрос оценки степени достижения главной цели такого развития: уровня и качества жизни населения, соответствующего принятым в обществе социальным стандартам.

Повышение уровня социально-экономического развития субъектов РФ является одной из важнейших задач, стоящих перед федеральными органами власти и региональной администрацией. Наиболее остро при этом стоит проблема измерения и сопоставления уровней социального развития населения различных регионов. При анализе условий социально-экономического развития региона первостепенное место занимает вопрос оценки степени достижения главной цели такого развития: уровня и качества жизни населения, соответствующего принятым в обществе социальным стандартам. В связи с этим встает задача оценки и анализа интуитивно понятной, но недостаточно изученной категории, характеризующей условия и образ жизни людей.

Любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса. Искомый показатель должен удовлетворять следующим требованиям: отражать конечные результаты социального развития; характеризовать обе его стороны - изменение процесса и результата; количественно измерять развитие, достигаемое благодаря внедрению социальных достижений.

Интегральная система показателей развития социальной сферы является исходной методологической базой для комплексной оценки экономических предпосылок ее роста, достигнутого уровня, сложившихся темпов и масштабов изменения, затратности, экономической и социальной эффективности, определения потребности в увеличении потенциала и разработки федеральных, региональных и отраслевых программ и прогнозов развития.

Отдельные агрегированные индексы могут хорошо показывать изменения в региональном развитии, но вряд ли будут эффективны в определении того, какие действия необходимы для роста уровня жизни населения региона. Главный недостаток существующих методик - индикаторы не отталкиваются от целевого показателя. Между тем очевидно, что социальная цель - не определение показателя и даже не управление процессом, а получение необходимого результата. Обобщающим показателем, соответствующим этому требованию и в то же время характеризующим результаты производственных отношений, может служить степень достижения нормативных уровней по частным показателям, отражающим различные аспекты образа жизни.

Для определения уровня социального развития областей Центрального федерального уровня использован обобщающий индикатор уровня социального развития (УСР). Для обеспечения универсальности он переведен в относительную форму относительно некоего эталона.

Управление формированием образа жизни населения в необходимом для общества направлении будем считать эффективным, если от одного периода социального планирования к другому УСР возрастает, приближаясь к объективно необходимой величине — целевому показателю.

Для принятия решений о том, какие следовало бы принимать меры в плановом периоде по дальнейшему повышению УСР населения региона, нужна модель для расчета каждого из обобщающих показателей.

В состав УСР будут входить уровень занятости, реальный ВВП на душу населения, общий фонд потребления материальных благ и услуг в расчете на душу населения, количество свободного времени, социальная дифференциация. В процессе воспроизводства личное потребление выполняет две главные функции - воспроизводящую и стимулирующую. Первая заключена в постоянном возобновлении способности совокупного работника к труду, вторая обеспечивает ее возможно более полную и всестороннюю реализацию непосредственно в процессе производства. Таким образом, УСР будет определять не только уровень удовлетворенности доходами населения, но и эффективность производства. Также оценивается социальная инфраструктура региона, то есть развитость учреждений образования, здравоохранения, культуры, ЖКХ, коммуникационной сети. Управление социальными процессами в области может производиться с учетом данных индикаторов, дополняющих друг друга. Большему уровню доходов, невысокой их дифференциации может соответствовать менее социально ориентированная экономика и обратно.

Рассмотрим методику построения УСР. При построении УСР необходимо учитывать два основных момента: первый - теоретического характера - заключается в определении его составляющих и отборе первичных (измеримых) признаков, второй -

методического плана - в нахождении методов сведения различных признаков (по характеру, единицам измерения, социальной значимости) в единый показатель. Для этого при расчетах будет использована модель, основанная на методе В. Плюты.

Предлагаемая модель основывается на сравнении нормативных (или целевых) показателей (в модели они названы эталонными) и фактических показателей, характеризующих достигнутое состояние развивающейся социальной группы (в данном случае социальная группа — население региона). Суть этой модели в следующем. Каждую социальную группу будем характеризовать совокупностью показателей С, которые в целом они характеризуют социальный образ как целое, хотя каждый из показателей характеризует только определенную сторону образа; 2) каждый из них одновременно является целью для одних процессов функционирования социальной системы и результатом других процессов, протекающих в системных объектах более высокого порядка.

Условимся считать, что два социальных образа отличаются, если хотя бы один П;-й показатель из набора СА, описывающего образ первой группы, численно отличается от П;-го показателя из набора СВ, описывающего образ второй группы. Иначе говоря, ес-

ли СА = {ПА1 Па2,... Пап} и СБ = {П\ ПБ2,..., Пбп } — образы двух групп, то СА ^ СБ, если хотя бы один из показателей ПА ^ ПВ;. Назовем СА эталоном социального образа группы. Всем показателям эталона СА присваиваются предельные значения. Расчеты начинаются с вычисления разностей между фактическими (Пф ) и эталонными (Пэ;) показателями социального образа группы. Значения уровня социального развития группы (населения региона), или степень «близости» фактического социального образа к эталонному, рассчитывается по формуле

А

А

УСР - 1 - ^,

Со

гдеёю -

1/2

, Со - X + 2ЯШ

1/2

(1)

(2)

(3)

(4)

Этот метод, предложенный В. Плютой, лишен недостатка, связанного с использованием пороговых констант, присущего ряду методик. В нем применяется матрица данных, составленная из стандартизованных значений признаков. Стандартизация позволяет избавиться от единиц измерения (стоимостных и натуральных). Все признаки исходной совокупности преобразовываются в стимуляторы.

В расчетах индекса участвуют стандартизованные значения показателей. Стоимостные показатели ввиду инфляции должны быть пересчитаны в общем масштабе цен (при помощи соответствующих индексов цен и индексов физического объема). Кроме этого, вычислительные особенности метода требуют предварительного масштабирования показателей (принимается во внимание, что все эталонные значения показателей х = 100). Разновеликий масштаб изменяет ранги показателей (о присвоении показателям весовых коэффициентов говорится ниже).

Поиск эталона (нормы) в целом ряде случаев (в т. ч. в рассматриваемом в данной работе) является для общества, его социальных институтов процессом «живым», изменяющимся в течение относительно небольшого промежутка времени. Очевидно, что и

время существования эталонов (норм) такого рода может оказаться достаточно кратким — временные рамки могут измеряться одним годом или несколькими. По мере удлинения анализируемого динамического ряда верхний полюс показателей эталона будет отодвигаться (снижаться), так как уровень благосостояния не остается неизменным. Поэтому при проведении более поздних расчетов значения интегральных индексов должны рассчитываться не только в текущий момент, но и за предыдущие периоды.

Необходимо отметить, что первичные показатели позволяют продемонстрировать расчет уровня социального развития, но не исчерпывают проблему отбора репрезентативной совокупности эталонных показателей социального развития и их предельных значений. В связи с этим можно разработать модификацию данного алгоритма, в которой были бы определены ранги показателей эталона, и в соответствии с ними корректировать значения показателей весовыми коэффициентами. Весовые коэффициенты рассчитываются экспертным способом. Опишем один из способов того, как практически придать количественное наполнение сравнению объектов, действий или обстоятельств и построить соответствующую таблицу сравнений. Среди возможных способов решения этой проблемы наиболее точные результаты дает метод парных сравнений. Его суть состоит в сравнении всевозможных пар частных показателей: сначала мы сравниваем вес первого показателя с весами остальных, затем вес второго с весами от третьего до седьмого и т.д. до тех пор, пока у нас не сформируется суждение об относительном весе для каждой пары показателей. В этом случае общее число необходимых сравнений оказывается равным п(п-1)/2. Информационной базой данного этапа является социологический опрос. В результате парных сравнений получаем обратно симметричную, согласованную матрицу, собственный столбец которой и будет вектором весовых коэффициентов. Необходимость проведения активной социальной политики, направленной на поддержание уровня жизни населения и обеспечение социальной защиты наиболее нуждающихся граждан, обусловливает широкое использование в прогнозировании и планировании социальных нормативов. С их помощью определяются масштабы рационального решения жизненно важных вопросов, обеспечивающих более полное удовлетворение потребностей людей, условия для лучшего развития личности. Нормативы являются критериями эффективного распределения ресурсов потребления, социальными гарантиями в области доходов, цен, потребления и при индексации доходов населения. Они широко используются в качестве базы при обосновании мероприятий по повышению уровня жизни и его выравниванию в территориальном разрезе, выделению необходимых средств в непроизводственное строительство, определении масштабов производства различных товаров и услуг.

Первый этап построения интегрального индекса предполагает выделение лишь тех частных показателей, которые обнаруживают наибольшую изменчивость (наибольший разброс при переходе от одного объекта к другому). Имеется по крайней мере три основных типа принципиальных предпосылок, обусловливающих возможность перехода от большего числа исходных показателей социального состояния анализируемой системы к существенно меньшему числу наиболее информативных показателей. Это, во-первых, дублирование информации, доставляемой сильно взаимосвязанными признаками; во-вторых, неинформативность признаков, мало меняющихся при переходе от одного объекта к другому; в-третьих, возможность агрегирования. Метод снижения размерности (главных компонент) позволил из априорного набора, состоящего из 16 характеризующих социальную сферу показателей, оставить в качестве входных переменных семь: коэффициент рождаемости, средняя номинальная начисленная заработная плата работников организаций, средний размер банковского вклада физических лиц на рублевых счетах, число больничных коек на 10000 человек населения, численность врачей на 10000 человек населения, ввод в действие жилых домов, индексы

физического объема оборота розничной торговли. Значения отобранных показателей публикуются в статистических сборниках.

Очевидно, что общую тенденцию в развитии социальной сферы Курской области даже по небольшому числу частных показателей выявить очень проблематично. Это лишний раз подчеркивает значимость интегральных показателей.

Следующий этап предусматривает определение степени влияния каждого из частных показателей на УСР с помощью весовых коэффициентов, определяемых экспертным путем. Среди возможных способов решения этой проблемы наиболее точные результаты дает метод парных сравнений.

Информационной базой данного этапа является социологический опрос. В опросе принимали участие сотрудники Курского государственного университета. В результате парных сравнений получаем обратно симметричную, согласованную матрицу, собственный столбец которой и будет вектором весовых коэффициентов. Полученные в результате расчетов весовые коэффициенты приведены в таблице 1.

Таблица 1

Показатели Коэффи- циенты рождаемо- сти Среднемесячная заработная плата работников организаций Средний размер банковского вклада физических лиц Число больничных коек Числен лен- ность врачей Ввод в действие жилых домов Объем оборота розничной торговли

Аббревиа- тура КР НЗ РБВ ЧБК ЧВ ВЖД ОРТ

Весовые коэффици- енты 0,1382 0,2563 0,0628 0,1156 0,1508 0,2161 0,0603

Для интегрирования частных показателей применен таксонометрический показатель В. Плюты, рассчитываемый на базе матрицы данных, составленной из стандартизованных значений первичных признаков. Стандартизация позволяет избавиться от единиц измерения (стоимостных и натуральных).

Использование данного метода предполагает предварительное масштабирование показателей. За эталон принимается максимальное значение каждого частного показателя по всем регионам в течение рассматриваемого периода. Эталонные значения частных показателей показаны в таблице 2.

Рассчитанные значения УСР областей Центрального федерального округа за 2004-2009 годы приведены в таблице 3. Итоговые данные таблицы свидетельствуют о значительной дифференциации областей Центрального федерального округа по уровню социального развития. Белгородская область является абсолютным лидером по развитию социальной сферы. Причем показатель УСР даже этой области ниже среднего значения по округу, что вызвано значительным превосходством развития социальной сферы г. Москва и Московской области (среднее значение по округу приведено этих регионов).

К наиболее развитым можно отнести Воронежскую, Липецкую, Тверскую, Ярославскую области. Наиболее низкий УСР наблюдается в Тульской, Тамбовской, Смоленской, Рязанской областях. Курская область занимает десятое место по сумме рангов.

Хорошо видна разница в развитии социальной сферы Курской области и среднего значения по Центральному федеральному округу. В течение анализируемого периода развитие социальной сферы Курской области носило динамичный характер.

Постоянно наблюдаются положительные и отрицательные изменения исследуемого показателя, максимальное значение в среднем по Центральному федеральному округу достигнуто в 2007 году. Колебания УСР свидетельствуют о том, что развитие

социальной сферы подвержено сильным конъюнктурным воздействиям и в условиях незначительного подъема экономического развития социальной сфере все еще уделяется второстепенное внимание.

Таблица 2

Эталонные значения показателей, применяемых для расчета УСР_______________

Хот

Хм Х02 Хоз X О -и Х05 Х06 Х07

Аббревиа- тура КР НЗ РБВ ЧБК ЧВ ВЖД ОРТ

Наименование показателя Коэффициенты рождаемости Среднемесячная заработная плата работников организаций Средний размер банковского вклада физических лиц Число больничных коек Численность врачей Ввод в действие жилых домов Объем оборота розничной торговли

Единицы измере- ния Число родившихся на 1000 человек населения Рублей Рублей Шт. на 10000 человек населения Человек на 10000 человек населения м2 общей площади на 1000 человек населения Индексы в сопоставимых ценах

Регион Российская федерация г. Москва г. Москва Костром стром-ская область г. Москва Московская область Московская область

Год 2008 2008 2008 2007 2008 2008 2006

Масштабирован-ное значение 13,82 25,63 6,28 11,56 15,08 21,61 6,03

Основываясь на данных о динамике социального развития областей, органы государственной власти и региональная администрация может проводить политику, направленную на сглаживание социально-экономического положения областей путем целенаправленного распределения финансовых ресурсов. Ликвидация неравенства в уровнях жизни людей в различных регионах - не одноразовый акт, а длительный процесс. Для этого необходимы мощное развитие производительных сил, социальной инфраструктуры там, где уровень жизни ниже. Проведение государственными органами власти эффективной политики, направленной на повышение уровня жизни, предполагает реализацию следующих программ: стимулирование экономического роста, целесообразного распределения благ; обеспечение гарантированного уровня образования и медицинской помощи, питания; выдача трансфертов нуждающимся в получении минимального гарантированного дохода

Предлагаемый набор показателей позволяет продемонстрировать расчет уровня социального развития того или иного региона и проводить на основании полученных значений политику роста уровня жизни населения дотационных регионов до достижения уровня развитых областей. Кроме того, индикатор УСР может применяться в качестве критерия оценки эффективности финансирования инвестиций в социальную сферу региона.

Таблица 3

Значение уровней социального развития регионов по годам (и их ранги)

2004 2005 2006 2007 2008 2009 Ранги

Значение Значение Значение Значение Значение Значение

Российская Федерация 0,119 (5) 0,139 (5) 0,155 (5) 0,174 (5) 0,168 (6) 0,156 (6) 4

Центральный федеральный округ 0,129 (3) 0,152 (3) 0,179 (3) 0,209 (3) 0,203 (3) 0,195 (4) 2

Курская область 0,097 (13 0,104 (15) 0,128 (12) 0,147 (12) 0,128 (15) 0,133 (12) 10

Белгородская область 0,124 (4) 0,147 (4) 0,167 (4) 0,188 (4) 0,187 (4) 0,200 (3) 3

Брянская область 0,087 (15 0,107 (14) 0,118 (15) 0,134 (15) 0,124 (17) 0,119 (16) 13

Владимирская область 0,098 (11 0,113 (12) 0,135 (9) 0,152 (11) 0,149 (10) 0,148 (9) 9

Воронежская область 0,110 (6) 0,121 (6) 0,144 (6) 0,161 (8) 0,159 (8) 0,151 (7) 5

Ивановская область 0,070 (20 0,088 (19) 0,101 (20) 0,117 (20) 0,111 (19) 0,119 (17) 16

Калужская область 0,102 (8) 0,116 (10) 0,132 (11) 0,155 (10) 0,148 (11) 0,142 (11) 8

Костромская область 0,096 (14 0,112 (13) 0,118 (13) 0,138 (13) 0,130 (13) 0,127 (14) 11

Липецкая область 0,108 (7) 0,120 (7) 0,133 (10) 0,163 (7) 0,169 (5) 0,175 (5) 5

г. Москва 0,305 (1) 0,349 (1) 0,385 (1) 0,410 (2) 0,387 (2) 0,321 (2) 1

Московская область 0,257 (2) 0,315 (2) 0,377 (2) 0,465 (1) 0,449 (1) 0,469 (1) 1

Орловская область 0,098 (10 0,115 (11) 0,118 (14) 0,135 (14) 0,123 (18) 0,119 (18) 12

Рязанская область 0,080 (17 0,098 (17) 0,116 (17) 0,133 (16) 0,130 (12) 0,128 (13) 13

Смоленская область 0,083 (16 0,101 (16) 0,117 (16) 0,131 (17) 0,130 (14) 0,122 (15) 14

Тамбовская область 0,080 (18 0,093 (18) 0,107 (18) 0,127 (18) 0,125 (16) 0,111 (19) 15

Тверская область 0,098 (12 0,120 (8) 0,139 (7) 0,167 (6) 0,159 (7) 0,148 (8) 6

Тульская область 0,070 (19 0,084 (20) 0,102 (19) 0,117 (19) 0,108 (20) 0,107 (20) 17

Ярославская область 0,101 (9) 0,119 (9) 0,137 (8) 0,158 (9) 0,152 (9) 0,145 (10) 7

Библиографический список

Прогнозирование и программирование социального развития региона в переходной экономике: ресурсный подход. Курск: Изд-во РОСИ, 2000. 216 с.

Айвазян С. А., Мхитарян В. С. Прикладная статистика и основы эконометрики. М.: Юнити, 2008. - 1022 с.

Сводный статежегодник Курской области: стат. сб. / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Курской области. Курск, 2010. 546 с.

www.gks.ru - официальный сайт Федеральной службы государственной статистики.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.